Брызгалин А.В. Налоги и налоговое право - файл n1.doc

приобрести
Брызгалин А.В. Налоги и налоговое право
скачать (470.8 kb.)
Доступные файлы (18):
n1.doc137kb.13.09.2001 18:38скачать
n2.doc156kb.13.09.2001 18:42скачать
n3.doc94kb.13.09.2001 18:42скачать
n4.doc56kb.13.09.2001 18:42скачать
n5.doc171kb.13.09.2001 18:43скачать
n6.doc259kb.13.09.2001 18:43скачать
n7.doc84kb.13.09.2001 18:43скачать
n8.doc180kb.13.09.2001 18:44скачать
n9.doc77kb.13.09.2001 18:44скачать
n10.doc183kb.13.09.2001 18:39скачать
n11.doc193kb.27.06.2002 00:48скачать
n12.doc294kb.13.09.2001 18:40скачать
n13.doc194kb.13.09.2001 18:40скачать
n14.doc178kb.13.09.2001 18:41скачать
n15.doc32kb.13.09.2001 18:41скачать
n16.doc224kb.13.09.2001 18:41скачать
n17.doc158kb.13.09.2001 18:42скачать
n18.doc47kb.28.05.2002 10:03скачать

n1.doc

Глава 1

НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ В МИРОВОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ И РОССИИ: ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
§1.1. Налогообложение как элемент экономической культуры общества. Возникновение и развитие налогообложения

§ 1.2. Развитие налогообложения в России

§ 1.3. История развития научных представлений о налогооб­ложении. Общие и частные теории налогов
§ 1.1. Налогообложение как элемент экономической культуры общества. Возникновение и развитие налогообложения

Налоги как основной источник образования государствен­ных финансов через изъятие в виде обязательных платежей ча­сти общественного продукта известны с незапамятных времен. При этом налогообложение как элемент экономической куль­туры присуще всем государственным системам как рыночного, так и нерыночного типа хозяйствования. В связи с этим о на­логообложении можно говорить как о феномене человеческой

цивилизации, как о ее неотъемлемой части.

История налогов насчитывает тысячелетия. Налоги высту­пили необходимым звеном экономических отношений с мо­мента возникновения государства и разделения общества на классы, когда нарождающиеся социально-государственные ме­ханизмы древнего мира потребовали соответствующего финан­сирования. По словам английского экономиста С. Паркинсо-на: «Налогообложение старо, как мир, и его начальная форма возникла, когда какой-нибудь местный вождь перегораживал устье реки, место слияния двух рек или горный перевал и взи­мал плату за проход с купцов и путешественников»1.

В. Пушкарева в развитии налогообложения выделяет три периода, каждый из которых характеризуется теми или иными признаками и особенностями2.

1. Первый период развития налогообложения, включающий в себя хозяйственные системы древнего мира и средних веков, отличается неразвитостью и случайным характером. Именно на этом этапе в зачаточном состоянии появляются налоги и меха­низмы их взимания.

Возникновение налогов относят к периоду становления первых государственных образований, когда появляется товар­ное производство, формируется государственный аппарат — чиновники, армия, суды. Необходимостью содержания госу­дарства и его институтов и было обусловлено возникновение

налогообложения.

^ Первоначально налоги существовали в виде бессистемных ^ платежей, носящих преимущественно натуральную форму. Под-\^ данные несли повинности личного характера (барщина, учас-^- тие в походах), а также уплачивали налоги продовольствием, ^ фуражом, снаряжением для армии. В Римской империи и Афи­нах в мирное время налогов не было, и их введение и взимание обуславливалось наступлением военного времени. По свиде­тельствам историков, персидский царь Дарий (IV в. до н. э.) брал налоги даже евнухами. Иными словами, формы налогооб­ложения определялись общественной потребностью.

По мере развития и укрепления товарно-денежных отно­шений налоги постепенно принимают почти повсеместно ис­ключительно денежную форму. Если прежде налоги взимались в основном на содержание дворцов и армий, на возведение укреплений вокруг городов, на строительство храмов и дорог, то со временем они становятся основным источником доходов для денежного содержания государства.

Обязательные платежи древнего мира отдаленно напоми­нают ныне существующие налоги в их современном понимании. Это были скорее ква:

ками государственных доходов: военная добыча, домены (до­ходы от государственного имущества), регалии (отдельные от­расли производства и виды деятельности, изъятые в пользу го­сударства). Квазиналоги представляли собой переходную сту­пень к налогам.

Одной из первых организованных налоговых систем, мно­гие стороны которой находят отражение и в современном на­логообложении, является налоговая система Древнего Рима.

На ранних этапах развития Римского государства налого­вые механизмы использовались исключительно для финанси­рования военных действий. Граждане Рима облагались налога­ми в соответствии со своим достатком на основании заявления о своем имущественном состоянии и семейном положении (про­образ декларации о доходах). Определение суммы налога (цен­за) проводилось специально избранными чиновниками.

В IV—III вв. до н. э. развитие налоговой системы привело к возникновению как общегосударственных, так и местных (ком­мунальных) налогов. Однако единой налоговой системы в тот период не существовало, и налогообложение отдельных мест-ностей определялось лояльностью местного населения к мет­рополии, а также успехами в военных мероприятиях государ­ства. В случае победоносных войн налоги снижались, а порою отменялись совсем и заменялись исключительно контрибуцией.

Развитие государственных институтов Рима объективно привело к проведению императором Октавианом Августом (63 г. до н. э. — 14 г. н. э.) кардинальной налоговой реформы, в ре­зультате которой появился самый первый всеобщий денежный налог, так называемый трибут. Контроль за налогообложени­ем стали осуществлять специально созданные финансовые уч­реждения. Основным налогом государства выступил поземель­ный налог. Налогами облагались также недвижимость, рабы, скот и иные объекты. Кроме прямых появились и косвенные налоги, например налог с оборота — 1%, налог с оборота при торговле рабами — 4% и др.

Уже в Римской империи налоги выполняли не только фис­кальную функцию, но и функцию регулятора тех или иных экономических отношений.

18

Общее же количество налоговых платежей в Древнем Риме достигало более двухсот3.

Последующие налоговые системы в основном повторяли в измененном виде налоговые системы древности.

Интересно отметить, что многие принципы определения объектов налогообложения и подходы по установлению тех или иных налоговых сборов сохранились до наших дней. Если сравнивать налоговые систе­мы Древнего Рима и современной России, то ряд платежей поражают своей схожестью.

Древний Рим (IV в. до н. э. — VI в. н. э.)


Российская Федерация 1992-1997 гг.


Дорожная пошлина Налог на наследство


Налог на пользователей автодорог Налог на имущество, переходящее


Налог на вино, на пшеницу,


в порядке наследования Акцизы на отдельные группы


на огурцы, на мыло Пошлины ввозные и вывозные


товаров Таможенные пошлины


Сбор на воздвижение статуй Квартирный налог Сборы с банщиков, работорговцев,


Налог на рекламу Налог на имущество Лицензионные сборы за право


проституток Налог на содержание стражников Сбор на содержание бань


осуществления видов деятельности Налог на милицию Налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы



Римские сборы на содержание сборщиков налогов и на содержание тюрьмы для недоимщиков в современных условиях очень напоминают видоизмененное формирование фонда социального развития налоговой службы. К счастью, Россия не унаследовала такие экзотические римс­кие налоги, как сбор на золотой венок в качестве выражения цезарю верноподданнических чувств, сбор за ярлык для ослов или сбор за при­кладывание печати. Известный афоризм «Деньги не пахнут» также свя­зан с налогами. Эту фразу произнес римский император Тит Флавий Веспасиан (9—79 гг.), который ввел налог на отхожие места. Так импе­ратор ответил на вопрос — зачем ты берешь налог за это?

В Европе XVI—XVII вв. развитые налоговые системы от­сутствовали. Повсеместно налоговые платежи имели характер разовых изъятий, причем периодически парламенты государств предоставляли правителям полномочия, в основном чрезвычай­ные, по взиманию тех или иных видов налогов. Сбором налогов занимались так называемые откупщики, которые выкупали ус­тановленные налоги у государства, внося сумму налога в казну полностью. Далее, заручившись государственными полномочи­ями и применяя принуждение через помощников и суботкуп­щиков, откупщик осуществлял сбор налогов с населения, учи­тывая, естественно, и свою прибыль, которая достигала иной раз одной четвертой цены откупа.

2. Однако развитие европейской государственности объек­тивно требовало замены «случайных» налогов и института от­купщиков стройной, рациональной и обоснованной системой налогообложения. Именно в конце XVII — начале XVIII вв. наступает второй период развития налогообложения, когда на­логи становятся ведущим источником доходной части бюджет­ного устройства.

В этот период происходит формирование первых налого­вых систем, включающих прямые и косвенные налоги. Особую роль играли акцизы, взимавшиеся, как правило, у городских ворот со всех ввозимых и вывозимых товаров, а также подуш­ный и подоходный налоги.

Развитие демократических процессов в европейских стра­нах нашло свое отражение в вопросах установления и введения налогов. Так, в Англии в 1215 году в «Великой хартии вольно­стей» было впервые установлено, что налоги вводятся только с согласия нации: «Ни щитовые деньги, ни пособия не должны взиматься в королевстве нашем иначе, как по общему совету королевства нашего»4. Данный принцип был повторен и в 1648 году, а в 1689 году «Билль о правах» окончательно закрепил за представительными органами власти право утверждать все го­сударственные расходы и доходы.

Во Франции парламент стал утверждать бюджет и налоги только в 1791 году после Великой французской революции.

Интересно отметить, что многие исторические события начинались в результате налоговых конфликтов. По словам Н. Тургенева: «Налоги, или, определительней сказать, дурные системы налогов, были одною из причин как видно из истории, что нидерландцы сделались независимыми от Испании, швейцарцы — от Австрии, фрисландцы — от Дании и, наконец, козаки — от Польши...»5.

Кроме того, борьба североамериканских колоний Англии за неза­висимость (1775—1783 гг.) была во многом обусловлена принятием ан­глийским парламентом закона о гербовом сборе (1763 год), который затрагивал интересы почти каждого жителя колоний, так как налогами облагалась вся коммерческая деятельность, судебная документация, пе­риодические издания и т. д. Начало непосредственных военных дейст­вий восставших историки относят к эпизоду так называемого «Бостон-ского чаепития» (1773 год), когда английское правительство предоста­вило Ост-Индской компании право беспошлинного ввоза чая в севе­роамериканские колонии. Таможенные льготы фактически поставили эту компанию вне конкуренции и нанесли серьезный удар по позици­ям местных торговцев. В декабре 1773 года группа колонистов проник­ла на прибывшие в Бостонский порт английские корабли и выбросила в море большую партию чая, что обострило конфликт между метропо­лией и колониями.

Одновременно с развитием государственного налогообло­жения начинает формироваться научная теория налогообложе­ния, основоположником которой является шотландский эко­номист и философ Адам Смит (1723—1790 гг.). В своей работе «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776 год) он впервые сформулировал принципы налогообложения, дал определение налоговым платежам, обозначил их место в финансовой системе государства, а также определил, что нало­ги для плательщика есть показатель свободы, а не рабства.

3. Третий период развития налогообложения, начавший свою историю в XIX в., отличается уменьшением числа налогов и большим значением права при их установлении и взимании. Постепенно в обществе наряду с развитием финансовой науки происходит становление научно-теоретических воззрений на природу, проблемы и методики налогообложения. Ни одна эко­номическая школа, ни одна финансовая теория не обошли своим вниманием вопросы фискалитета. Во второй половине XIX в. многие государства предприняли попытки воплотить научные воззрения на практике.

Однако, как отмечает В. Пушкарева, венцом финансовой науки явились налоговые реформы, проведенные после Пер­вой мировой войны и полностью обоснованные научными прин-
§ 1.2. Развитие налогообложения в России

1. Российская система налогообложения почти всегда скла­дывалась, развивалась и претерпевала те или иные изменения вместе с изменениями в ее политическом устройстве и с исто­рическими вехами.

Финансовая система Древней Руси начала складываться только с конца IX в. в период объединения древнерусских пле­мен и земель. Основной формой налогообложения того перио­да выступали поборы в княжескую казну, которые именова­лись дань. Первоначально дань носила нерегулярный характер в виде контрибуции с побежденных народов. Так, в русской летописи «Повести временных лет» перечисляются народы «иже

дань дают Руси». Со временем дань выступила систематичес­ким прямым налогом, который уплачивался деньгами, продук­тами питания и изделиями ремесел. Дань взималась повозом, когда она привозилась в Киев, а также полюдьем, когда князья или его дружины сами ездили за нею. Единицей обложения данью в Киевском государстве служил дым, определявшийся количеством печей и труб в каждом хозяйстве.

Косвенные налоги взимались в форме торговых и судеб­ных пошлин. Особое распространение получил так называе­мый мыт — пошлина, взимавшаяся при провозе товаров через заставы у городов и крупных селений.

Князь Олег Вещий (умер в 912 году), объединивший вок­руг Киева в результате походов земли кривичей, северян, вяти­чей, тиверцев и др., кроме уплаты дани, обязал покоренные племена поставлять ему воинов. Размер дани был постоянным источником внутригосударственных конфликтов. Так, великий киевский князь Игорь, по свидетельству историков, был убит в 945 году древлянами при попытке собрать с них дань вторично.

В период феодальной раздробленности Руси большое значение при­обрели пошлины за провоз товаров по территории владельца земли, при­чем пошлины взимались за каждую повозку. Начиная с этого момента зафиксированы первые попытки налоговой оптимизации: купцы макси­мально нагружали товарами свои повозки, причем так, что иногда товары выпадали из повозок. В качестве контрмеры местные князья ввели пра­вило, согласно которому выпавший товар переходил в их собственность. Так и родилась русская поговорка: «Что с воза упало, то пропало».

2. В XIII в. после завоевания Руси Золотой Ордой инозем­ная дань явилась формой регулярной эксплуатации русских зе­мель. Взимание дани началось после переписи населения, про­веденной в 1257—1259 гг. монгольскими «численниками» под руководством Китата, родственника великого хана. Единицами обложения в городах был двор, в сельской местности — хозяй­ство. Известно 14 видов «ордынских тягостей», из которых глав­ными были: «выход» («царева дань»), налог непосредственно монгольскому хану; торговые сборы («мыт», «тамка»); извоз­ные повинности («ям», «подводы»); взносы на содержание мон­гольских послов («корм») и др. Ежегодно из русских земель в

виде дани уходило огромное количество серебра. «Московский выход» составлял 5—7 тыс. руб. серебром, «новгородский вы­ход» — 1,5 тыс. руб. Данные поборы истощали экономику Руси, мешали развитию товарно-денежных отношений.

Уплата сборов первоначально контролировалась чиновни­ками хана на местах — баскаками, в конце 50 — начале 60-х гг. XIII в. дань собирали уполномоченные ханом купцы — бесер-мены, откупавшие у него это право. Однако из-за народных восстаний бесермены были изгнаны из всех русских городов, и функции по сбору дани перешли к русским князьям.

Непомерные поборы выступали постоянной причиной во­оруженной борьбы русского народа. Так, в конце первой чет­верти XIV в. неоднократные выступления русских городов при­вели к ликвидации системы баскачества, а политическое объе­динение Руси вокруг Москвы создало условия для ликвидации иноземной зависимости. Великий князь московский Иван III (1440—1505 гг.) в 1476 году полностью отказался от уплаты дани.

3. После свержения монголо-татарского ига налоговая си­стема была реформирована Иваном III, который, отменив вы­ход, ввел первые русские косвенные и прямые налоги. Основ­ным прямым налогом выступил подушный налог, взимавший­ся в основном с крестьян и посадских людей. Особое значение при Иване III стали приобретать целевые налоговые сборы, ко­торые финансировали становление молодого Московского го­сударства. Их введение обуславливалось необходимостью осу­ществления определенных государственных расходов: пищаль­ных (для литья пушек), полоняничных (для выкупа ратных лю­дей), засечных (для сооружения засечных линий на южных и юго-восточных окраинах России), стрелецкой подати (на со­здание регулярной армии) и т. д.

Ведущее место в налоговой системе продолжали занимать акцизы и пошлины.

В царствование Ивана III были заложены первые основы налоговой отчетности. К этому времени относится и введение первой налоговой декларации — сошного письма. Площадь зе­мельных участков переводилась в условные податные единицы «сохи», на основании которых осуществлялось взимание пря­мых налогов.

4. Несмотря на политическое объединение русских земель, финансовая система России в XV—XVII вв. была чрезвычайно сложна и запутанна. Каждый приказ (ведомство) Российского государства отвечал за взимание какого-то одного налогового платежа.

В царствование царя Алексея Михайловича (1629—1676 гг.) система налогообложения России была упорядочена. Так, в 1655 году был создан специальный орган — Счетная палата, в ком­петенцию которой входил контроль за фискальной деятельно­стью приказов, а также за исполнением доходной части рос­сийского бюджета.

В связи с постоянными войнами, которые вела Россия в XVII в., налоговое бремя было огромным. Введение новых пря­мых и косвенных налогов, а также повышение в 1646 году акциза на соль в четыре раза привели к серьезным народным волнениям и соляным бунтам.

Промахи в финансовой и налоговой политике государства настоятельно требовали разработки теоретической базы для де­ятельности государства на фискальном поле.

5. Эпоха реформ Петра I (1672—1725 гг.) характеризовалась постоянной нехваткой финансовых ресурсов на ведение войн и строительство новых городов и крепостей. К уже традиционным налогам и акцизам добавлялись все новые и новые, вплоть до знаменитого налога на бороды. В 1724 году взамен подворного обложения Петр I вводит подушный налог, которым облагалось все мужское население податных сословий (крестьяне, посадс­кие люди и купцы). Налог шел на содержание армии и был ра­вен 80 коп. в год с одной души. Раскольники платили налог в двойном размере. Необходимо отметить, что подушный налог составлял около 50% всех доходов в бюджете государства'.

Кроме того, в связи с учреждением специальной государ­ственной должности — прибылыциков, обязанных «сидеть и чинить государю прибыль», число налогов регулярно увеличи­валось. Так были введены гербовый сбор, подушный сбор с извозчиков, налоги с постоялых дворов и т. д. С церковных верований также взимался соответствующий налог.

В результате реформы системы органов государственного управления из двенадцати коллегий-министерств четыре стали отвечать за финансовые и налоговые вопросы.

6. В период правления Екатерины II (1729—1796 гг.) сис­тема финансового управления продолжала совершенствовать­ся. Так, в 1780 году по указу Екатерины II были созданы спе­циальные государственные органы: экспедиция государствен­ных доходов, экспедиция ревизий, экспедиция взыскания не­доимок. Для купечества была введена гильдейская подать — процентный сбор с объявленного капитала, причем размер ка­питала записывался «по совести каждого».

Основной чертой налоговой системы XVIII в. необходимо назвать большое значение косвенных налогов по сравнению с налогами прямыми. Косвенные налоги давали 42% государствен­ных доходов, причем почти половину этой суммы приносили питейные налоги2.

Вплоть до середины XVIII в. в русском языке для обозначения го­сударственных сборов использовалось слово «подать». Впервые в оте­чественной экономической литературе термин «налог» употребил в 1765 году известный русский историк А. Я. Поленов (1738—1816 гг.) в своей работе «О крепостном состоянии крестьян в России». А с XIX в. тер­мин «налог» стал основным в России при характеристике процесса изъятия денежных средств в доход государства.

Начало XIX в. характеризуется развитием российской фи­нансовой науки. Так, в 1810 году Государственным Советом России была утверждена программа финансовых преобразова­ний государства — знаменитый «План финансов», создателем которого выступил выдающийся русский экономист и государ­ственный деятель М. М. Сперанский (1772—1839 гг.). Многие принципы налогообложения и идеи организации государствен­ных расходов и доходов, изложенные в этой программе, не по­теряли актуальности до сих пор.

В 1818 году в России появился первый крупный труд в

области налогообложения — «Опыт теории налогов», автором которого выступил выдающийся русский экономист, участник движения декабристов Н.И.Тургенев (1789—1871 гг.). Данное произведение и в настоящее время является классическим ис­следованием основ государственного налогообложения, в ко­

тором подробно рассматривается история российского подат­ного дела.

7. Во второй половине XIX в. большое значение приобре­ли прямые налоги. Основным налогом выступала подушная подать, которая с 1863 года стала заменяться налогом с городс­ких строений. Полная отмена подушной подати началась в 1882 году. Вторым по значению налогом выступал оброк — плата казенных крестьян за пользование землей.

Особую роль начали играть специальные налоги: сборы за проезд по шоссейным дорогам, налог на доходы с ценных бу­маг, квартирный налог, паспортный сбор, налог на страховой пожарный полис, сбор с железнодорожных грузов, перевози­мых с большой скоростью, и т. д.

В этот же период начала развиваться система земских (ме­стных) налогов, которые взимались с земли, фабрик, заводов и торговых заведений.

8. Становление российской налоговой системы продолжа­лось своим чередом вплоть до революционных событий 1917 года. В дореволюционной России основными были следующие налоги: акцизы на соль, керосин, спички, табак, сахар; тамо­женные пошлины; промысловый налог; алкогольные акцизы

и др.

Промысловый налог, игравший большую роль в экономи­ке государства, был введен в 1898 году Николаем II. В этот же период большое значение имел налог с недвижимого имущест­ва. Отмечался рост налогов, отражавших развитие новых эко­номических отношений в России, в частности сбор с аукцион­ных продаж, сбор с векселей и заемных писем, налоги за право торговой деятельности, налог с капитала для акционерных об­ществ, процентный сбор с прибыли, налог на автоматический экипаж, городской налог за прописку и т. д.

9. После революции 1917 года основным доходом молодо­го Советского государства выступили эмиссия денег, контри­буции и продразверстка, поэтому первые советские налоги не имели большого фискального значения и носили ярко выра­женный характер классовой борьбы. Например, декретом СНК

от 14 августа 1918 года был введен единовременный сбор на обеспечение семей красноармейцев, который взимался с вла­дельцев частных торговых предприятий, имеющих наемных работников. Кроме того, декретом ВЦИК и СНК от 30 октября 1918 года был введен единовременный чрезвычайный десяти­миллиардный революционный налог, которым были обложены городская буржуазия и кулачество.

Однако построение финансовой системы Советской рес­публики основывалось на словах В. И. Ленина, сказанных им в 1919 году: «В области финансов РКП будет проводить прогрес­сивный подоходный и поимущественный налог во всех случа­ях, когда к этому представляется возможность... В эпоху дикта­туры пролетариата и государственной собственности на важ­нейшие средства производства финансы государства должны строиться на непосредственном обращении известной части доходов от различных государственных монополий на нужды государства»3.

Первые налоговые преобразования относятся к эпохе НЭПа,

Интересно отметить, что переход на новые экономические отно­шения в Советской России начались с доклада В. И. Ленина от 15 марта 1921 года, посвященного в первую очередь налоговым пре­образованиям, — «О замене продразверстки продовольственным налогом»4. В этот же период были заложены основы налоговой системы Советского государства.

Необходимо отметить, что на развитие советского налогооб­ложения в начале 20-х годов большое влияние оказало налоговое устройство дореволюционной России вплоть до воспроизводства ряда его черт. Среди прямых налогов выделялись промысловый налог, которым облагались торговые и промышленные предприя­тия, а также подоходно-имущественный налог. В отношении пос­леднего следует отметить, что он выполнял и политическую фун­кцию — по мере роста капитала и имущества ставка налога про­грессивно увеличивалась. Кроме того, характерными для того пе­риода были двойное налогообложение и дестимулирующие налоги.

^ В связи с непоследовательностью и бессистемностью про­ведения экономической политики к концу 20-х годов в СССР сложилась сложная и громоздкая система бюджетных взаимо­

отношений — действовало 86 видов платежей в бюджет, что вызывало необходимость совершенствования финансовой сис­темы страны.

10. С 30-х годов роль и значение налогов в СССР резко уменьшаются, и налоги начинают выполнять не свойственные им функции. Налоги используются как орудие политической борьбы с кулаками и частными сельхозпроизводителями. По­степенно, в связи с изменением и ужесточением внутренней политики СССР, свертывания НЭПа, индустриализацией и кол­лективизацией, система налогообложения была заменена ад­министративными методами изъятия прибыли предприятий и перераспределением финансовых ресурсов через бюджет стра­ны. Фискальная функция налога практически утрачивает свое

значение.

В 1930—1932 гг. в СССР была проведена кардинальная на­логовая реформа (Постановление ЦИК и СНК СССР от 2 сен­тября 1930 г.), в результате которой была полностью упраздне­на система акцизов, а все налоговые платежи предприятий (око­ло 60) были унифицированы в двух основных платежах — на­логе с оборота и отчислениях от прибыли. Были объединены некоторые налоги с населения, а значительное их число отме­нено. Вся прибыль промышленных и торговых предприятий, за исключением нормативных отчислений на формирование фондов, изымалась в доход государства. Таким образом, доход государства формировался не за счет налогов, а за счет прямых изъятий валового национального продукта, производимого на основе государственной монополии.

Существование налогов с предприятий в этой ситуации те­ряло свой смысл. Налоги же с населения не имели большого значения в бюджете государства. Однако в связи с началом Ве­ликой Отечественной войны был введен военный налог (отме­нен в 1946 году). Кроме того, 21 ноября 1941 года Указом Прези­диума Верховного Совета СССР с целью мобилизации дополни­тельных средств для оказания помощи многодетным матерям был введен налог на холостяков, одиноких и малосемейных граж­дан. По словам Н. С. Хрущева, «это правильный, хороший за­кон, он приносит пользу нашему государству, содействует росту

населения страны»5. Этот налог не имел аналогов в истории и, помимо СССР, был установлен только в Монголии. Несмотря на его временный характер, вызванный сугубо демографически­ми проблемами СССР в послевоенный период, этот налог про­существовал вплоть до начала 90-х годов.

Основным налоговым платежом того периода выступал

налог с оборота, своего рода акциз на товары народного по­требления — хрусталь, мебель, кофе, автомобили, спиртное и т. д. Достаточно сказать, что в 1954 году поступления от налога с оборота составляли 41% в составе всей доходной части бюджета6.

Смена высшего руководства страны и проведение тех или иных политических кампаний непосредственно отражались на советских налогах. Программа Н. С. Хрущева по «активному строительству коммунизма» привела к отмене в мае I960 года налога с заработной платы рабочих и служащих7. В третьей Про­грамме КПСС, принятой на XXII съезде КПСС 31 октября 1961 года, предполагалась полная отмена налоговых платежей с на­селения8.

К началу реформ середины 80-х годов более 90% Государ­ственного бюджета Советского Союза, как и его отдельных рес­публик, формировалось за счет поступлений от народного хо­зяйства. Налоги с населения (прямые) имели незначительный удельный вес и составляли примерно 7—8% всех поступлений

бюджета9.

11. Эпоха перестройки и постепенного перехода на новые условия хозяйствования с середины 80-х годов объективно выз­вала возрождение отечественного налогообложения. Уже в конце 80-х годов предпринимается серьезная попытка повысить на­логовые ставки на прибыль кооперативов.

14 июля 1990 года был принят Закон СССР «О налогах с

предприятий, объединений и организаций» — первый унифи­цированный нормативный акт, регулировавший многие нало­говые правоотношения в стране. В некоторой своей части этот

закон действует до сих пор.

В этот же период налоги становятся инструментом полити­ческой борьбы. В результате конфликта между Президентом СССР М. С. Горбачевым и Председателем Верховного Совета РСФСР

Б. Н. Ельциным на территории России вводится особый «суве­ренный» режим налогообложения — Верховный Совет РСФСР принимает Закон «О порядке применения Закона СССР «О нало­гах с предприятий, объединений и организаций», согласно кото­рому для предприятий, находящихся под российской, а не союз­ной, юрисдикцией, устанавливался более благоприятный налого­вый режим в виде снижения налоговых ставок и определенных налоговых льгот. Данное положение стимулировало кампанию по «переподчинению» предприятий и направление всех налоговых потоков в российский, а не в союзный, бюджет.

12. Августовские события 1991 года ускорили процесс рас­пада СССР и становления России как политически самостоя­тельного государства. Молодому Российскому государству не­обходимо было срочно создать свою систему формирования до­ходной части бюджета. Именно в этот период была осуществ­лена широкомасштабная комплексная налоговая реформа, под­готовлены и приняты основополагающие налоговые законы: За­кон Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. «Об основах налоговой системы в Российской Федерации»10 (далее — Закон об основах налоговой системы). Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. «О налоге на прибыль предприятий и организаций»" (далее — Закон о налоге на прибыль). Закон Рос­сийской Федерации от 6 декабря 1991 г. «О налоге на добав­ленную стоимость»12 (далее — Закон о налоге на добавленную стоимость). Закон Российской Федерации от 7 декабря 1991 г. «О подоходном налоге с физических лиц»13 (далее — Закон о подоходном налоге).

В декабре 1991 года налоговая система России в основном была сформирована.

Часть I. Глава 1

4. Ленин В. И. Полн. собр. соч. 5-е изд. Т. 42.

5. «Правда» от 8 января 1955 г.

6. Цыпкин С. Правовое регулирование налоговых отношений в СССР. М.:

Госюриздат, 1955. С. 17.

7. См.: Закон СССР от 7 мая I960 г. «Об отмене налогов с заработной платы рабочих и служащих» // Ведомости Верховного Совета СССР, 1960, № 18. Ст. 135.

8. Программа КПСС. Принята XXII съездом КПСС. М., 1974. С. 28.

9. Государственный бюджет: Учебное пособие / Под общ. ред. М. Ткачук. Минск: Высш. шк., 1995. С. 70.

10. «Российская газета» от 10 марта 1992 г.

11. «Российская газета» от 5 марта 1992 г.

12. «Российская газета» от 24 декабря 1991 г.

13. «Российская газета» от 13 марта 1992 г.
§ 1.3. История развития научных представлений о налогообложении. Общие и частные теории налогов

1. Представление о сущности налогов и их месте в эконо­мической системе общества менялось по мере развития обще­ственных отношений. Можно выделить шесть этапов форми­рования представлений о природе налогообложения. На пер­вых этапах налог выступал в основном как экономическая ка­тегория и только на последнем этапе налог стал получать пра­вовое содержание.

Одной из первичных форм налогообложения выступала дань с побежденного народа. Все имущество побежденной стороны переходило победителям в качестве военной добычи и покры­вало военные издержки по принципу «война питает войну». Население поверженной страны обязывалось выплачивать со­держание победителям. Иными словами, первый прообраз на­логов — налог на побежденных.

В мирное время на самых ранних ступенях государствен­ной организации общества система налогообложения воспри­нималась как необходимое жертвоприношение, основанное не на добровольных, а на общеобязательных моральных требова­ниях общества. Уже в этих прообразах налогов угадывался их важнейший признак — обязательность. Кроме того, несмотря на неразвитость налогообложения того времени, уже выделяет­ся один из элементов налога — ставка налога. В Пятикнижии Моисея сказано: «... и всякая десятина на земле из семени зем­ли и из плодов дерева принадлежит Господу», т. е. первая став­ка налога на доход составила 10%'.

В Древнем Египте и других восточных деспотиях налоги взимались в качестве арендной платы за пользование землей, принадлежавшей главе государства2.

В ранних феодальных государствах налог рассматривался в качестве даров, подарков главе государства. Не случайно в Англии в средние века понятия «налог» и «дар» выступали по­чти синонимом и обозначались одним словом gift. В Германии же название налогов было связано с просьбой со стороны госу­дарства уплатить налог.

В дальнейшем налог стал рассматриваться как помощь на­селения своему государству. В немецком языке до сих пор со­хранилось название налога steuer, что означает поддержку, лепту.

Однако в XVIII веке сформировалось представление о том, что налог имеет не только экономическое, но и правовое со­держание. Именно в этот период налог стал рассматриваться как юридическая обязанность граждан перед государством. Так, в английском языке до сих пор некоторые налоги называют duty, т. е. долг, обязанность, во французском — impot, что озна­чает принудительный платеж. Именно в таком значении пони­мание сути налогов сохранилось и до наших дней.

2. Полноценное теоретическое обоснование налогообложе­ния не имеет глубоких исторических корней. До XVII века все представления о налогах носили случайный и бессистемный характер, что не позволяет относить их к серьезным теоретичес­ким работам в данной области. Замена временных и чрезвычай­ных налогов на регулярные и всеобщие платежи вызвало их не­приятие населением. Данное обстоятельство потребовало от фи­нансовой науки теоретического обоснования такого явления, как налоги.

Основные налоговые теории стали формироваться в каче­стве законченных учений начиная с XVII в. и как свод важней­ших принципов и положений получили в буржуазной науке наименование «Общая теория налогов». Основные ее направ­ления складывались под непосредственным воздействием эко­номического развития общества.

Вообще под налоговыми теориями следует понимать ту или иную систему научных знаний о сути и природе налогов, их месте, роли и значении в экономической и социально-политической жиз­ни общества. Иными словами, налоговые теории представляют собой различные модели построения налоговых систем госу­дарства в зависимости от признания за налогами того или ино­го назначения.

В более широком смысле налоговые теории представляют собой любые научно-обобщенные разработки (общие теории на­логов), в том числе и по отдельным вопросам налогообложения (частные теории налогов). К частным налоговым теориям отно­сятся учения о соотношении различных видов налогов, числе налогов, их качественном составе, ставке налогообложения и т. д. Ярким примером частной теории является теория о едином нало­ге. Таким образом, если направления общей теории налогов оп­ределяют назначение налогообложения в целом, то частные обо­сновывают, какие виды налогов необходимо установить, каким должен быть их качественный состав и т. д.

3. Общие теории налогов. Одной из самых первых общих налоговых теорий является теория обмена, которая основывает­ся на возмездием характере налогообложения. Суть теории зак­лючается в том, что через налог граждане покупают у государ­ства услуги по охране от нападения извне, поддержанию по­рядка и т. д. Однако данная теория была применима только в условиях средних веков, когда за пошлины и сборы покупалась военная и юридическая защита, как будто между королем и подданными действительно заключался договор. В таких усло­виях теория обмена являлась формальным отражением суще­ствующих отношений3.

В эпоху просвещения появляется разновидность теории об­мена — атомистическая теория. Ее представителями выступали французские просветители Себастьен Ле Претр де Вобан (1633— 1707 гг.) — теордя «общественного договора» — и Шарль Луи Монтескье (1689—1755 гг.) — теория «публичного договора».

Данная теория признает, что налог есть результат договора между гражданами и государством, согласно которому подданный вно­сит государству плату за охрану, защиту и иные услуги. Никто не может отказаться от налогов, так же как и от пользования услугами, предоставляемыми государством. Вместе с тем, в ко­нечном счете этот обмен выгодный, поскольку самое неспо­собное правительство дешевле и лучше охраняет подданных, чем если бы каждый из них защищал себя самостоятельно4. Иными словами, налог выступал платой общества за выгоды и мир гражданам. Именно таких позиций придерживались также английский философ Томас Гоббс (1588—1679 гг.), французс­кие мыслители Вольтер (1694—1778 гг.), Оноре Мирабо (1749— 1791 гг.).

В первой половине XIX в. швейцарский экономист Жан Симонд де Сисмонди (1773—1842 гг.) в своей работе «Новые начала политэкономии» (1819 год) сформулировал теорию на­лога как теорию наслаждения, согласно которой налоги есть цена, уплачиваемая гражданином за получаемые им от общества на­слаждения. С помощью налогов гражданин покупает не что иное, как наслаждение от общественного порядка, правосудия, обеспечения личности и собственности и т. д. Таким образом, Ж. Сисмонди в обоснование своей теории положил теорию об­мена в современном ему варианте.

В этот же период складывается теория налога как страхо­вой премии, представителями которой выступили французский государственный деятель Адольф Тьер (1797—1877 гг.) и анг­лийский экономист Джон Рамсей Мак-Куллох (1789—1864 гг.). По их мнению, налоги — это страховой платеж, который упла­чивается подданными государству на случай наступления како­го-либо риска. Налогоплательщики, являясь коммерсантами, в зависимости от своих доходов страхуют свою собственность от войны, пожара, кражи и т. д. Однако, в отличие от истинного страхования, налоги уплачиваются не для того, чтобы при на­ступлении страхового случая получить сумму возмещения, а чтобы профинансировать затраты правительства по обеспече­нию обороны и правопорядка. Таким образом, идея страхова­ния, которая лежит в основе рассматриваемой теории, может. быть признана только в том случае, когда государство берет на себя обязательство осуществлять страховые выплаты гражда­нам в случае наступления риска.

При рассмотрении теории страхования интересен опыт российского законодательства начала 90-х годов. Так, в Законе РСФСР от 24 декабря 1990 г. «О собственности в РСФСР»5 было установлено, что ущерб, на­несенный собственнику преступлением, возмещается государством по решению суда. В данных условиях можно было бы говорить о частичной реализации рассматриваемой теории, поскольку, действительно, в та­ком случае государство, подобно страховой организации, обязано воз­мещать ущерб. Однако связать эту обязанность с налогообложением за­труднительно. После 1992 года, когда в России установилась новая на­логовая система, указанная норма фактически не действовала. Таким образом, установление в России обязанности государства по возмеще­нию ущерба произошло не в целях обоснования налогообложения, а по каким-то другим, в частности политическим, причинам.

Классическая теория налогов (теория налогового нейтрали­тета) имеет более высокий теоретический уровень и связывается с научной деятельностью английских экономистов Адама Смита (1723—1790 гг.), Давида Рикардо (1772—1823 гг.) и их последо­вателей. Сторонники этой теории рассматривали налоги как один из видов государственных доходов, которые должны покрывать затраты по содержанию правительства. При этом какая-либо иная роль (регулирование экономики, страховой платеж, плата за ус­луги и др.) налогам не отводилась. Данная позиция основыва­лась на теории рыночной экономики, которую разрабатывал А. Смит. В рыночных условиях удовлетворение индивидуальных потребностей достигается путем предоставления экономической свободы, свободы деятельности субъектам. А. Смит выступал против централизованного управления экономикой, которое про­возглашали социалисты. Не уделяя внимания доказательствам, он считал априори, что децентрализация позволяет обеспечить максимальное удовлетворение потребностей. Несмотря на то что рыночная экономика не подлежит управлению какой-либо кол­лективной волей, она подчиняется строгим правилам поведе­ния. В своей работе «Исследование о природе и причинах богат­ства народов» А. Смит подробно анализирует эти правила, к примеру, стремление свободной конкуренции приравнять цену к издержкам производства, что оптимизирует распределение ре­сурсов внутри отраслей6.

А. Смит также считал, что правительство должно обеспе­чивать развитие рыночной экономики, охраняя право собствен­ности. Для выполнения данной функции государству необхо­димы соответствующие средства. Поскольку в условиях рынка доля прямых доходов государства (от государственной собствен­ности) существенно уменьшается, основным источником по­крытия указанных выше расходов должны стать поступления от налогов. Что касается затрат по финансированию иных рас­ходов (строительство и содержание дорог, содержание судеб­ных учреждений и т. д.), то они должны покрываться за счет пошлин и сборов, уплачиваемых заинтересованными лицами. При этом считалось, что, поскольку налоги носят безвозмезд­ный характер, пошлины и сборы не должны рассматриваться в качестве налогов.

По словам французского ученого-правоведа Поля Мари Годме, пред­ставителя классической теории (П. Годме называет ее либеральной), единственная цель налога — финансирование государственных расхо­дов. Эта концепция, ограничивающая роль налога «снабжением касс казначейства и признающая лишь чисто финансовые функции нало­га», связана с концепцией «государство-жандарм». Однако развитие экономических отношений привело к трансформации и смягчению этой теории. Так, не отрицая влияния налогов на экономику, сторонники неоклассических налоговых воззрений, тем не менее, исходили из того, что следует избегать такого искажения экономического процесса, при котором происходит благоприятствование одним отраслям производ­ства во вред другим, или, иначе говоря, призывали к благоразумию при использовании налогообложения в экономических процессах7.

В то же время представляется очевидным, что классичес­кая теория сегодня абсолютно несостоятельна, поскольку в на­стоящий момент невозможно изымать путем налогов четверть национального продукта без того, чтобы это не имело серьез­ных экономических последствий. Взыскание налогов уменьшает покупательную способность граждан и снижает инвестицион­ные возможности предпринимателей, косвенные налоги повы­шают цены на товар и воздействуют на потребление, а это уже само по себе влияет на многие экономические процессы в об­ществе.

Противоположностью классицизма выступила кейнсианская теория, которая основана на разработках английских экономис­тов Джона Мейнарда Кейнса (1883—1946 гг.) и его последовате­лей. Центральная мысль этой теории состоит в том, что налоги являются главным рычагом регулирования экономики и высту­пают одним из слагаемых ее успешного развития. По мнению Дж. Кейнса, изложенному им в книге «Общая теория занятости, процента и денег» (1936 год), экономический рост зависит от денежных сбережений только в условиях полной занятости. Од­нако полной занятости практически невозможно достичь. В этих условиях большие сбережения мешают экономическому росту, поскольку они не вкладываются в производство и представляют собой пассивный источник дохода. Чтобы устранить негативные последствия, излишние сбережения следует изымать с помощью налогов8.

Налоговая теория монетаризма, выдвинутая в 50-х годах про­фессором экономики Чикагского университета Милтоном Фрид-меном, основана на количественной теории денег. По мнению ее автора, регулирование экономики можно осуществлять через денежное обращение, которое зависит от количества денег и банковских процентных ставок. При этом налогам отводится не такая важная роль, как в кейнсианских экономических концеп­циях. В данном случае налоги наряду с иными механизмами воз­действуют на денежное обращение. В частности, через налоги изымается излишнее количество денег. В теории монетаризма и кейнсианской теории налоги уменьшают неблагоприятные фак­торы развития экономики. Однако если в первом случае этим фактором являются излишние деньги, то во втором — излишние сбережения9.

Теория экономики предложения, сформулированная в нача­ле 80-х годов американскими учеными М- Бернсом, Г. Стайном и А. Лэффером10, в большей степени, чем кейнсианская теория, рассматривает налоги в качестве одного из факторов экономи­ческого развития и регулирования. Данная теория исходит из того, что высокое налогообложение отрицательно влияет на пред­принимательскую и инвестиционную активность, что в конеч­ном итоге приводит к уменьшению налоговых платежей. Как следствие, предлагается снизить ставки налогообложения и предоставить корпорациям все возможные льготы. Таким образом, сни­жение налогового бремени, по мнению авторов теории, приво­дит к бурному экономическому росту.

4. Частные налоговые теории. Среди частных теорий одной из наиболее ранних является теория соотношения прямого и кос­венного обложений. В ранние периоды развития европейской цивилизации установление прямого или косвенного налогооб­ложения зависело от политического развития общества. В горо­дах раннего средневековья, где вследствие более равномерного распределения собственности еще сохранялись демократические устои, налоговые системы строились в основном на прямом на­логообложении. Косвенные налоги считались более обремени­тельными и негативно влияющими на положение народа, пос­кольку они увеличивали стоимость товара. Когда же аристокра­тия набрала силы, чтобы сломить сопротивление народных масс, установился приоритет косвенного налогообложения, причем, как правило, на предметы первой необходимости (например, налог на соль). Таким образом, согласно первой позиции, кос­венные налоги являются вредными, так как они ухудшают по­ложение народа".

Вторая позиция, появившаяся в конце средних веков, на­против, обосновывала необходимость установления косвенно­го налогообложения. Посредством косвенных налогов предла­галось установить равномерное налогообложение. Дворянство через различные льготы и откупы не было обременено прямы­ми налогами. Поэтому сторонники идеи косвенного налогооб­ложения стремились заставить платить привилегированные классы путем установления налога на их расходы. Тем самым косвенные налоги рассматривались в качестве средства по ус­тановлению равенства в обложении12.

Сторонниками косвенного налогообложения являлись так­же А. Смит и Д. Рикардо, которые обосновывали его через идею добровольности. Эта идея исходит из утверждения о том, что косвенные налоги менее обременительны, чем прямые, потому что их легко избежать, не покупая налогооблагаемый товар13.

Однако в конце XIX в. экономисты, спорившие по этому вопросу, пришли к выводу о необходимости поддержания баланса между прямым и косвенным налогами, считая, что прямое нало­гообложение предназначено для уравнительных целей, а косвен­ное — для эффективного получения поступлений. Некоторые спе­циалисты идею о «разумном сочетании прямых и косвенных нало­гов» рассматривают даже в качестве одного из принципов налого­вой системы14.

Еще в 1861 году лорд Глэдстон, выступая в Палате общин англий­ского парламента, утверждал: «Я никогда не думаю о прямом и кос­венном налогообложении, кроме как представляя их двумя привлека­тельными сестрами... различающимися только так, как могут отличаться сестры. Я не вижу никакой причины для злого соперничества между их поклонниками. Я всегда думал, что засвидетельствовать им обеим свое почтение не только возможно, но и необходимо»15.

Теорию единого налога неоднократно брали на вооружение социально-политические реформаторы. Необходимо отметить, что эта теория в большей степени рассматривает социально-политические вопросы, чем налоговые. Идея установления еди­ного налога была популярна в разные времена. В XVIII в. в Англии даже существовала партия, девизом которой был еди­ный налог на строения16. Различные сторонники данной тео­рии представляли единый налог в качестве панацеи от всех бед. Утверждалось, что после установления этого налога бедность будет ликвидирована, повысится заработная плата, перепроиз­водство будет невозможно, во всех отраслях промышленности произойдет рост производства и т. д.17

Единый налог — это единственный, исключительный на­лог на один определенный объект налогообложения. В каче­стве единого объекта налогообложения различными теоретика­ми предлагались земля, расходы, недвижимость, доход, капи­тал и др.

Одним из самых ранних видов единого налога является налог на земельную ренту. Так, физиократы — сторонники сель­скохозяйственной системы развития общества — считали, что промышленность не производит чистой прибавки к доходу. Все богатство сосредоточено в земле и проистекает из земли. По­этому надо установить единый налог на земельную ренту как на единственный источник доходов. Следовательно, платить этот налог должны будут только землевладельцы. В качестве основы для установления этого единого налога предлагалась идея «все­общности земли». Земля есть дар божий, она должна принад­лежать всем. Более того, все богатства происходят от земли. А поскольку в действительности земля принадлежит конкретным людям, то они, как обладатели единственного источника бо­гатства, должны платить единый налог. В XIX в. американский экономист Генри Джордж (1839—1897 гг.), выдвинувший идею «единого земельного налога», рассматривал его как средство обеспечения всеобщего достатка и «социального мира»18.

Рассматривая теорию единого налога, необходимо отме­тить, что, каким бы ни был объект налогообложения, данная теория не может быть прогрессивной. Признавая положитель­ные моменты единого налога, связанные, в частности, с про­стотой его исчисления и сбора, тем не менее следует признать, что в чистом виде эта теория достаточно утопична и практи­чески неприменима. Однако в сочетании с другими системами налогообложения она может сыграть положительную роль.

Идеи, лежащие в основе теории единого налога, частично воплощены и в налоговой системе Российской Федерации. Согласно Федеральному закону от 29 декабря 1995 г. «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства»19, неко­торые малые предприятия и предприниматели вправе вместо уплаты сово­купности федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплачи­вать единый налог, исчисляемый по результатам хозяйственной деятель­ности за отчетный период. В данном случае установление единого налога можно рассматривать как прогрессивный шаг, поскольку этим достигает­ся простота и удобство в налогообложении субъектов малого бизнеса. (Подробнее о проблеме единого налога см. § 5.3 настоящего пособия.)

Большое влияние на теоретические аспекты налогообложе­ния оказала и социально-политическая природа налогов. Осо­бенно это проявилось в соотношении теорий пропорционального и прогрессивного налогообложения. Это было вызвано тем, что, по­скольку налог всегда есть ущемление и изъятие собственности, любая налоговая система так или иначе объективно отражает со­отношение классовых и групповых интересов, социальных сил, а также их расстановку.

Согласно идее пропорционального налогообложения, на­логовые ставки должны быть установлены в едином проценте к доходу налогоплательщика независимо от его величины. Дан­ное положение всегда находило поддержку среди имущих клас­сов и обосновывалось принципами равенства и справедливости.

В соответствии с прогрессивным обложением налоговые ставки и бремя обложения налогом увеличиваются по мере ро­ста дохода плательщика налогов. В поддержку прогрессивной теории всегда выступали ведущие сторонники социалистичес­кого переустройства общества, а Карл Маркс и Фридрих Эн­гельс в своем Коммунистическом Манифесте даже связывали ее с уничтожением частной собственности и построением со­циализма. Данная теория окончательно сложилась в середине XIX в., но ее элементы встречаются в работах А. Смита, а также в работах французских просветителей Жана Жака Руссо (1712— 1778 гг.) и Жана Батиста Сэя (1767—1832 гг.). Сторонники на­логовой прогрессии так или иначе склонялись к тому, что она более справедлива, так как смягчает неравенство и влияет на перераспределение имущества и доходов.

Одна из основных проблем налогообложения нашла свое отражение в теории переложения налогов, исследование которой началось еще в XVII в. Эта проблема до сих пор является одной из наименее разработанных в налогообложении, и это с учетом того, что ее практическое значение огромно. Суть теории пере­ложения заключается в том, что распределение налогового бре­мени возможно только в процессе обмена, результатом которого является формирование цены. Именно через обменные и рас­пределительные процессы юридический плательщик налога спо­собен переложить налоговое бремя на иное лицо — носителя налога, который и будет нести всю тяжесть налогообложения.

По словам американских экономистов Энтони Б. Аткинсона и Джо­зефа Э. Стиглица: «Один из наиболее ценных выводов, сделанных в результате экономического анализа государственных финансов, состо­ит в том, что человек, на которого формально распространяется дей­ствие положения о налогообложении, и человек, платящий этот на­лог, — совсем не обязательно одно и то же лицо. Определение реаль­ной сферы действия налога или государственной программы — одна из наиболее важных задач теории госсектора»20.

Основоположником теории переложения считается англий­ский философ Джон Локк (1632—1704 гг.), который, сделав вывод о том, что все налоги в конечном счете падают на соб­ственника земли, предлагал конкретные пути и методы разре­шения этой проблемы.

В конце XIX в. профессор Колумбийского университета Эд-вин Селигмен (1861—1939 гг.) в книге «Переложение и падение налогов» (1892 год) изложил основные положения этой теории и указал две ее разновидности: переложение с продавца на покупа­теля (как правило, это происходит при косвенном налогообложе­нии) и переложение с покупателя на продавца (косвенные налоги в случаях, когда цена на какой-либо товар слишком велика из-за высоких ставок, например акцизов, что существенно ограничива­ет спрос на этот товар).

Проблема переложения налогов окончательно не решена до сих пор. По словам современных американских экономис­тов К. Макконнелла и С. Брю: «Налоги не всегда исходят из тех источников, которые подлежат налогообложению. Некото­рые налоги могут быть переложены. По этой причине необхо­димо точно определить сферу возможного переложения основ­ных видов налогов и выявить конечные пункты, куда налоги перемещаются»21. По мнению других западных экономистов Р. Масгрейва и Д. Минза, от 30 до 50% налогов, уплачиваемых капиталистами, перекладывается ими на потребителей22. Про­блема переложения особенно актуальна в настоящий момент и в России, поскольку в структуре розничных цен на товары на­родного потребления в Москве, например, доля всех налогов, сборов и страховых взносов составляет 31%23.

Таким образом, для точного определения тенденции пере­ложения каждого налогового платежа необходимо учитывать природу налога, а также все экономические и политические условия его взимания.

1. Налоги: Учебное пособие / Под ред. Д. Черника. 2-е изд., перераб. и доп. М.: «Финансы и статистика», 1996. С. 4.

2. Сутормина В. Финансы капиталистических государств. Киев: В1ща школа;

Головное изд-во, 1983. С. 83.

3. Пушкарева В. История финансовой мысли и политики налогов. М.:

Инфра-М, 1996. С. 59.

4. Там же.

5. «Ведомости съезда народных депутатов РСФСР», 1990. № 30. Ст. 416.

6. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело ЛТД, 1994. С. 54.

7. Годме П. Финансовое право. М.: Прогресс, 1978. С. 383—384.

8. КейнсДж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978. С. 365.

9. См.: Усоскин В. Теории денег. М., 1976. Гл. 3.

10. См.: Федосов В. Современный капитализм и налоги. Киев: Biuia шко­ла, 1987. С. 107.

11. Селигмен Э., Струм Р. Этюды по теории обложения. СПб., 1908. С. 91.

12. Там же.

13. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело ЛТД, 1994. С. 195.

14. Окунева Л. Налоги и налогообложение в России. М.: Финстатинформ, 1996. С. 35.

15. Цит. по кн.: Аткчнсон Э. Б; Стчгаиц Дж. Э. Лекции по экономичес­кой теории государственного сектора / Пер. с англ. под ред. Л. Любимова. М.:

Аспект Пресс, 1995. С. 577.

16. Селигмен Э., Струм Р. Этюды по теории обложения. СПб., 1908. С. 91.

17. Там же. С. 94.

18. См.: Альтер Л. Буржуазная политическая экономия США. М., 1978. С. 151-170.

19. «Российская газета» от 11 января 1996 г.

20. Аткинсон Э. Б., Стиглиц Дж. Э. Лекции по экономической теории государственного сектора / Пер. с англ. под ред. Л. Любимова. М.: Аспект Пресс, 1995.С. 223.

21. Макконнелл К., Брю С. Экономикс: принципы, проблемы и политика / Пер с англ. Т. 1. С. 126.

22. Финансово-кредитный словарь. 2-е изд. М.: Финансы и статистика, 1994. Т. 2. С. 399.

23. «Финансовые известия», 1996. № 116.

Глава 1 НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ В МИРОВОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ И РОССИИ: ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
Учебный материал
© nashaucheba.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации