Альхименко А.И. Аварийные разливы нефти в море и борьба с ними - файл n1.doc

приобрести
Альхименко А.И. Аварийные разливы нефти в море и борьба с ними
скачать (8308.5 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc8309kb.18.09.2012 20:32скачать

n1.doc

1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   ...   35

1.9. Экологическое страхование



Одним из ключевых моментов экологического страхования является проблема оценки ущерба, нанесенного в результате аварии. В большинстве стран Европы, виновник ущерба обязан возместить стоимость мероприятий по очистке и восстановлению первоначальных свойств среды. Однако, в этом случае необходимо разработать единую экономическую программу восстановления и оценки ущерба, что выполнимо далеко не во всех странах.

Основным фактором, необходимым для получения компенсации, является возможность точной идентификации источника загрязнения.

В связи с этим, наряду с экологическим страхованием в европейских странах развивается экологический аудит, который приобрел особенно большое значение в последние годы. Экоаудит является также важным инструментом, применяемым страховыми компаниями при оценке риска.

В вопросе возмещения ущерба (особенно в случае крупных аварий) важная роль отводится местной администрации. В некоторых странах до сих пор возникают трудности в том случае, если не ясно, в чьей собственности находятся ресурсы, которым был нанесен ущерб. В странах ЕС страховые компании вообще не покрывают ущерб, нанесенный территориям, которые не находятся в чьей-либо собственности.

Важной функцией экологического страхования является превентивная функция. Страховые компании за рубежом снижают страховые тарифы при проведении предприятиями превентивных мероприятий. Однако эти скидки ограничены обычно 10%.

Кроме страхования экологических рисков посредством специализирующихся на этом виде деятельности страховых компаний, возможно взаимное страхование предприятий без участия страховых компаний с созданием объединенных страховых фондов.

Разработка механизма экологического страхования в России началась примерно в тоже время, что и за рубежом, однако, успехи, достигнутые в этом деле гораздо более скромные.

В 1994 году Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов был начат двухгодичный эксперимент, основной задачей которого являлось укрепление и развитие системы экологического страхования. В 1996 году было принято решение о продлении его еще на два года.

Эксперимент проводился на территории 15 регионов России. По окончании его, отдельными субъектами федерации были приняты законы, определяющие порядок экологического страхования в этих субъектах.

В процессе проведения эксперимента, при поддержке Агентства по международному развитию США, были осуществлены проекты по оценке и управлению риском здоровью населения, вызванным загрязнением атмосферного воздуха и воды. Целью этих проектов было получение результатов, подтверждающих тот факт, что отдельные источники загрязнения и конкретные химические вещества увеличивают вероятность появления дополнительных случаев заболевания и смертности. Весьма перспективной была попытка определить экономическую эффективность затрат на единицу снижения риска, что имеет большое значение для экологического страхования, так как позволяет ранжировать превентивные мероприятия по критерию экономической эффективности снижения риска угрозы здоровью населения. К сожалению, на сегодняшний день какие- либо численные зависимости, позволяющие реализовать оценку мероприятий отсутствуют.

Тем не менее, на региональном уровне продолжается разработка методологической базы экологического страхования.

В С.- Петербурге и Ленинградской области к концу 2002 года сложилась и функционирует система добровольного страхования экологических рисков. Она включает в себя страхование следующих рисков:

Схема применения механизма страхования одинакова и основывается на взаимодействии страховых компаний с государственными органами, осуществляющими контрольные и регулирующие функции в области природопользования. Суть ее состоит в сочетании процедур лицензирования и выдачи разрешительной документации на использование природных ресурсов с условием наличия договора страхования. Первым начал эту работу Госатомнадзор, затем Центр государственного лицензирования, впоследствии к ней подключились и другие организации. Страховые компании заключают договоры с указанными структурами или с действующими от их имени страховыми брокерами. На основании договора госструктуры информируют поднадзорные организации об использовании механизмов защиты, а страховые компании производят перечисление средств на проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска страховых событий.

К сожалению, не все протекает так гладко как представляется в отчетности и тому находится целый ряд причин.

Первой из них является отсутствие утвержденной методики назначения страховых сумм. Представляется, что важным моментом разработки этой методики должна быть, хотя приблизительная оценка вероятности аварии на объекте. Такая вероятность может быть получена на основании статистического анализа, для чего необходимы данные об авариях или происшествиях, которые, как правило, отсутствуют.

Второй причиной является упоминавшееся выше отсутствие методики расчета ущерба от последствий аварии. Понятно, что если нет ущерба или значение его неизвестно, страхование теряет смысл. При этом представляется необходимым представление всех видов потерь (включая человеческие жизни) в одних единицах, которые позволяли бы проводить корректное сравнение.

Третья причина жестко связана с двумя предшествующими. В значительной степени вероятность аварии определяется изношенностью оборудования, зданий и сооружений. Для того чтобы численно оценить этот фактор, необходимо уметь определять остаточный ресурс оборудования и сооружений. К сожалению единая, утвержденная методика здесь также отсутствует.

Не всегда удается точно установить организацию или лицо ответственное за аварию. Так, при анализе последствий разливов нефти часто встречаются затруднения при определении лиц ответственных за разлив. Судно, построенное в одной стране, находящееся в собственности компании другой страны, идущее под флагом третьей и т.д. совершает аварию, в результате которой десятки тысяч тонн нефти выливаются в море (танкер «Престиж» разлив нефти у берегов Испании, ноябрь 2002 года). Кто и в какой степени должен компенсировать ущерб нанесенный окружающей среде, жителям прибрежных районов и др.?

Можно было бы привести и другие причины, но они в определенной степени являются следствием перечисленных.

Несмотря на перечисленные недостатки, будущее экологического страхования представляется достаточно успешным. Завершена работа над проектом закона «Об обязательном экологическом страховании». В рамках группы работа была организована по четырем направлениям:

В г. С.- Петербурге имеется целый ряд интересных предложений в области экологического страхования позволяющих повысить его эффективность. В частности, одно из них - создание банка оборудования для ликвидации последствий аварий.

Как уже упоминалось выше, страховая сумма зависит от ряда факторов, в том числе от степени участия предприятия в ликвидации последствий возможной аварии. Естественным желанием предприятия является уменьшение этой суммы, которая определяется в основном исходя из расходов на ликвидацию последствий аварии. Последние включают в себя расходы на закупку оборудования, зарплату персонала специализированного предприятия, которое проводит работы и т.д. Так, если взять для примера разлив нефти или нефтепродуктов по поверхности воды, то для его ликвидации потребуются плавсредства, боновые ограждения, нефтесборщики или сорбенты, другое оборудование. Это оборудование имеется у ряда организаций, в том числе у специализированной организации
(для С. П. «ПИЛАРН» - предупреждение и ликвидация аварийных разливов нефти), однако, услуги этой организации стоят достаточно дорого. Стоимость операции может быть существенно снижена, если предприятие, ответственное за возможный разлив нефти, само будет иметь персонал и оборудование для сбора нефти с поверхности воды. Создание комплекта оборудования "коллективного пользования" позволит еще больше снизить стоимость операции. Имеется в виду, что несколько предприятий расположенных территориально недалеко друг от друга, работа которых подразумевает определенный риск разлива, покупают на паях необходимый комплект оборудования.

Вероятность того, что разлив произойдет одновременно в двух предприятиях можно оценить как произведение вероятностей этих событий. Естественно, что это значение невелико. Разумеется, что такая кооперация имеет смысл только для тех предприятий, вероятность разлива для которых имеет реальную величину (раз в 5 лет или чаще).

Отдельной и сложной задачей является определение количества и состав потребного оборудования, которое смогло бы обеспечить сбор разлитой нефти качественно и в срок.

1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   ...   35


1.9. Экологическое страхование
Учебный материал
© nashaucheba.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации