Карцев Ю.А. История экономических учений - файл n1.doc

приобрести
Карцев Ю.А. История экономических учений
скачать (123 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc710kb.07.04.2007 22:49скачать

n1.doc

  1   2   3   4   5   6


Днепропетровский национальный университет

Институт экономики

Факультет дополнительных профессий


Ю.А.Карцев
История экономических учений
ОПОРНЫЙ КОНСПЕКТ ЛЕКЦИЙ


Днепропетровск 2004



Подготовлено профессором кафедры экономической теории Института экономики ДНУ Карцевым Ю.А.

Рецензенты: Щетинин А.И., доктор экономических наук, профессор,

Дучинская Н.И., кандидат экономических наук, доцент,

Ульянова Л.П., профессор кафедры экономической теории Института экономики ДНУ,

Карцев Ю.А. История экономических учений. Опорный конспект лекций. ДНУ,2004,-110 с.

В учебном пособии последовательно изложены основные темы курса „История экономической теории”, которые определены программой подготовки специалистов в высших учебных заведениях.
Карцев Ю.А., 2004

СОДЕРЖАНИЕ

Тема I. Предмет и задачи курса "История экономических учении" - 4

Тема 2. Экономическая мысль Древнего мира и средневековья.

Меркантилизм. - 6

Тема 3. Классическая школа политической экономии. - 14

Тема 4. Эволюция классической политической экономии в первой

половине XIX столетия. Завершение классической традиции. - 31

Тема 5. Критическое направление политической экономии. - 42

Тема 6. Экономические учения западноевропейских

социалистов-утопистов. - 47

Тема 7. Возникновение и развитие марксистской экономической

теории. - 52

Тема 8. Возникновение альтернативной школы политической

экономии. - 67

Тема 9. Маржинализм. Становление неоклассической традиции

в экокомической теории. - 72

Тема 10. Кейнсианство и его особенности в различных

странах. - 81

Тема 11. Эволюция неоклассических идей. Неолиберализм. - 90

Тема 12. Институционализм. -100

Литература - 110

Тема I. Предмет и задачи курса "История экономических учений”.

I.Предмет курса.

2.Задачи курса.

I.Исходным пунктом изучения любой научной дисциплины является выяснение ее предмета, его сущности и смыслового содержания. Не составляет исключения в этом отношении и курс истории экономических учений, который является неотъемлемой частью системы экономических наук. Предметом изучения этой дисциплины является исторический процесс возникновения, развития, борьбы и смены систем экономических взглядов и идей, выражающих интересы различных общественных классов на различных этапах существования человеческого общества.

Свое наиболее полное и глубокое отражение экономические воззрения и идеи находят в такой науке как политическая экономия. Ей по праву принадлежит первенство среди всех остальных экономических наук.

Политическая экономия является относительно молодой наукой, возникновение которой относится только к ХУII в. Однако зарождение ее в качестве самостоятельной научной дисциплины не являлось чем то случайным или навеянным свыше. Оно было результатом длительного исторического развития экономической мысли.

Экономическая мысль зародилась в глубокой древности и прошла сложный путь от эмпирического, т.е. опытного понимания человеком экономических процессов и явлений до формирования научных теорий. Первые попытки систематизации экономических взглядов относятся к эпохе древнего мира. Однако они не представляли еще научной системы и являлись лишь частью единой науки об обществе.

Экономические знания стали самостоятельным направлением исследовательской деятельности в период крушения феодальных и зарождения капиталистических общественных отношении. Этой переходной в истории эпохе соответствовало первое экономическое учение-меркантилизм. Хотя он не был наукой в подлинном смысле слова, не стремился проникать в сущность экономических процессов и явлений, тем не менее он подготовил предпосылки возникновения научной классической политической экономии.

Процесс развития экономических взглядов и идей является предметом истории экономической мысли. В ходе этого процесса постепенно формировалась и наука о собственной истории экономической мысли, составной частью которой является история экономических учений, т.е. экономических взглядов, которые объединены в определенную систему. Из этого следует, что история экономических учений является более узким понятием, чем история экономической мысли. Основу истории экономической мысли составляет история политической экономии.

Анализ истории экономических учений может осуществляться различными методами. Главными из них являются: а/исторический или хронологический, предусматривающий рассмотрение теорий и концепций в порядке их возникновения и формирования; б/логический, предполагающий исследование концепций и теорий без учета их связи с другими теориями и с историческими условиями; в/мотивационный или классовый, когда анализ экономической мысли подчиняется экономической мотивации; г/территориальный, который предусматривает исследование истории экономической мысли в отдельных странах или регионах.

Каждый из названных методов имеет свои преимущества и недостатки. Поэтому в учебной работе по курсу истории экономических учений возможно использование объединения этих методов.

С проблемой изложения материала курса истории экономических учений непосредственно связан вопрос его периодизации. Здесь все зависит от выбора метода исследования и изложения материала данного курса. Наиболее предпочтительным в этом отношении несомненно является историко-хронологический метод, означающий изучение экономических теорий и школ в исторической последовательности их возникновении и развитии. Однако по мере необходимости следует в некоторых темах и разделах курса придерживаться мотивационного и территориального методов.

Важным моментом исследования и изучения истории экономических учений является соотношение между экономической теорией и идеологией. Эта проблема является особо актуальной для современного этапа развития нашего общества. Однозначного ответа на данный вопрос не существует. Часть ученых экономистов и преподавателей экономической теории под флагом борьбы с чрезмерной заидеологизированностью общественных наук, характерной для советского периода, впадают в другую крайность – возражают против любой связи экономики и идеологии. Но игнорировать эту связь абсолютно неправомерно. Такой точки зрения придерживается большинство западных экономистов, которые подчеркивают непосредственную зависимость экономических теорий от идеологии. Любые попытки опровергнуть этот тезис, создать деидеологизированную историю экономической мысли контрпродуктивны и обречены на неудачу.

2.Какие задачи решаются в процессе изучения курса истории экономических учений? Ответ на этот вопрос содержится в определении предмета этой науки. Являясь составной частью того раздела системы экономических наук, которая изучает законы экономического развития, история экономических учений неотделима от политической экономии и ее варианта-экономической теории. Обе эти научных и учебных дисциплины взаимно дополняют и обогащают друг друга. Поэтому первой задачей, которую призвана решать история экономических учений, является углубление и расширение знаний студентов в области экономической теории. Овладение экономической теорией требует знания магистрального пути развития экономической мысли. История экономической мысли раскрывает процесс возникновения экономических категорий, теорий и концепций, показывает их преемственность и непрерывность процесса.

Второй задачей, стоящей перед историей экономических учений, является формирование у студентов представлении о закономерностях и тенденциях развития экономической мысли. Экономическая теория, равно как и ее история, не является набором устоявшихся и неизменных положений и определений. Изменения, происходящие в экономической жизни общества, вызывают необходимость их познания и теоретического осмысления. А это, в свою очередь, предполагает возникновение новых школ и направлений экономической мысли, познание тенденций развития которых является существенным признаком экономического профессионализма.

Третьей задачей истории экономических учений является анализ научного вклада в экономическую теорию отдельных школ и направлений экономической мысли. При этом важно выработать у изучающих данный курс студентов умения отличать главное от второстепенного в обширном спектре оттенков экономической мысли.

Наконец, четвертой задачей, стоящей перед историей экономических учений, является развернутая характеристика современных экономических теории и концепций. Глубокое понимание сущности этих теорий дает возможность понимать экономическую политику государства, в основу которой кладутся те или иные теории.

Таким образом, история экономических учении, ее изучение имеет большое значение для овладения культурой экономического мышления, для творческого восприятия политической экономии, всей системы экономических наук.
Тема 2 Экономическая мысль Древнего мира и средневековья. Меркантилизм.
I. Экономическая мысль Древнего Востока.

2.Экономическая мысль античного мира.

3.Экономическая мысль средневековья.

4.Меркантилизм.

I. Экономико-специфическая сфера человеческой деятельности родилась одновременно с возникновением человеческого общества. В процессе своей хозяйственной деятельности первобытные люди накапливали производственный опыт, приобретали навыки решения проблем экономического характера. Все это закреплялось в родовой памяти поколений. Однако в те отдаленные от нас времена экономические представления людей являлись составной частью их архаического мышления. Поэтому ошибочно утверждать, что члены первобытного общества умели мыслить экономически. Экономические представления древних народов облеклись в форму экономического мышления лишь с появлением письменности, которая является одним из атрибутов цивилизации. Процесс его формирования нашел свое отражение в письменных памятниках древневосточных цивилизаций.

В странах Древнего Востока, являвшихся обществами азиатского способа производства, экономическая жизнь имела натурально-хозяйственную основу и регулировалась как первобытнообщинной традицией, так и государственной регламентацией. Поэтому в письменных источниках той эпохи важное место отводилось вопросам укрепления натурального хозяйства, организации и управления государственным хозяйством, защите имущественных интересов частных рабовладельческих хозяйств и регламентации нарождавшихся товарно-денежных отношении.

Одним из древнейших центров человеческой цивилизации был регион Месопотамии, где во II тысячелетии до нашей эры возникло могущественное Вавилонское царство, достигшее своего расцвета в период правления царя Хаммурапи /ХУIII в.до н.э./При нем был разработан сборник законов, известный под названием "Кодекса Хаммурапи", являющийся ценным источником дающим представление об экономической мысли той эпохи. В этом своде законов была изложена система правовых норм, направленных на укрепление натурально-хозяйственных отношений, а также на всестороннее укрепление экономической власти государства. В частности, он содержал статьи защищавшие собственность граждан Вавилона, а также регламентирующие отношения аренды, найма рабочей силы, ростовщичества и долгового рабства.

Выдающимся письменным памятником, характеризующим состояние хозяйства и экономическую жизнь Древней Индии в IV- III вв., является знаменитый трактат "Артхашастра". В переводе с языка санскрит это название означает науку о материальной выгоде под которой понималось пополнение государственной казны. В этом, утверждается в трактате, состоит главная цель экономической политики государства. Основным источником государственных доходов в трактате назы­ваются прибыль от царских хозяйств и различные налоги и пошлины. Важным источником обогащения государственной казны признается также торговля, которая рассматривалась как объект государственной регламентации. В частности, фиксировалась норма торговой прибыли, устанавливалась "справедливая" рыночная цена. В целом, "артхашастра" характеризует довольно высокий уровень общественного развития Древней Индии и характерные черты экономической мысли в этой стране.

В Древнем Китае основные течения общественной жизни оформились в IV- III вв. до н.э. Своеобразие экономической мысли древнекитайского общества этого периода наиболее полно отразилось в коллективном трактате "Гуань-цзы", написанном в IV в. до н.э. Авторы этого трактата, руководствуясь желанием умножения богатства государства и удовлетворения потребностей его населения, уделяют большое внимание экономической политики государства, высказываются за регулярное влияние ее на хозяйственную жизнь страны. С этой целью они разработали систему государственного регулирования экономики, которая включала такие меры как регламентация труда земледельцев, ремесленников и торговцев, "усиление земледелия" путем более равномерного распределения земельных участков, определения их плодородия, установления налогообложения с учетом качества земли, предоставления крестьянам кредитов и т.д. Большое значение авторы трактата придавали использованию государством товарно-денежных отношений в целях регулирования экономики. Они сформулировали принцип "уравновешивания хозяйства" путем создания государственных зерновых фондов в целях стабилизации цен на хлеб. Рассматривались в трактате и вопросы налогообложения и денежного обращения. В целом, трактат "Гуань-цзы" сыграл огромную роль в становлении экономической мысли Древнего Китая.
2.Экономическая мысль Древнего мира получила значительное развитие в античную эпоху-период завершения формирования рабовладельческого способа производства и утверждения рабства в его классической или античной форме. Наибольшее развитие экономические отношения этой эпохи получили в Древней Греции и Древнем Риме. Важнейшими экономическими проблемами периода античности, нашедшими отражение в древнегреческих и древнеримских письменных памятниках, являлись: обоснование преимуществ и незыблемости устоев натурального хозяйства, обоснование законности и справедливости рабства, организация и управление частным рабовладельческим хозяйством, наконец, разработка ряда проблем товарного хозяйства.

Наиболее глубоко и полно экономическая мысль античности была выражена в трудах древнегреческих мыслителей - Ксенофонта, Платона и Аристотеля.

Афинский писатель Ксенофонт /430-355 г.г. до н.э./свои экономические воззрения выразил в трактате "Экономикос", что в переводе на русский язык означает "Домострой". Его экономическим идеалом было замкнутое, автаркическое натуральное хозяйство, основанное на райском труде. Рабство, по его мнению, являлось естественной формой эксплуатации.

В историю экономической мысли Ксенофонт вошел как ученый, который одним из первых определил значение разделения труда, указал на его зависимость от размеров рынка. Его заслугой является и то, что "ценность" товара он объяснял двояко, как вещи обладающей двумя свойствами -полезностью и способностью к обмену. Представляют интерес и его высказывания о природе денег, которые он трактовал как специфический товар, накопление которого не имеет пределов.

Видное место в истории экономической мысли Древней Греции - занимает философ Платон /427-347 г.г. до н.э./. Свои экономические воззрения он изложил в сочинениях "Политейя" и "Законы".

Для экономических взглядов Платона характерна натурально-хозяйственная концепция. Наиболее почетным видом деятельности он считал земледелие, менее по четным - ремесло и совершенно недостойным для свободных людей занятием он считал торговлю. Рабство, по его мнению, есть естественная и вечная форма эксплуатации. В сочинении "Политейя" Платон высказал идею идеального государства. У него государство есть форма разрешения противоречия между многообразием потребностей людей и однообразием их способностей. Оно обеспечивает удовлетворение всех человеческих потребностей, так как его граждане занимаются различными видами производства. Тем самым он отметил прогрессивное значение разделения труда в обществе. В нем он видел не только основу деления общества на сословия, но и основной принцип строения государства. В своем труде "Политейя" он разработал концепцию идеального государства, в которых свободные граждане разделены на три сословия: а/правители, б/стражи, в/ земледельцы, ремесленники и торговцы. Рабы находятся за пределами сословий. Два первых сословия не должны заниматься производительным трудом, он - удел членов третьего сословия и рабов. Но ни правители, ни стражи не должны иметь никакой собственности и жить в лагерях-общежитиях, питаться совместно и не пользоваться деньгами. Всем необходимым им для подобной жизни должны были их обеспечивать третье сословие и рабы.

Как видим Платон в своем идеальном государстве сохранял торговлю и деньги. Торговля, по его мнению, необходима потому, что она обслуживает в государстве разделение труда. А деньги являются неизбежным спутником торговли. Поэтому он уделил деньгам специальное внимание. Но сущности их он не понял. Он признавал лишь две функции денег - мера стоимости и средство обращения. К функции денег в качестве сокровища он относился крайне отрицательно. Одним из первых среди античных мыслителей Платон поставил вопрос об основе и уровне цен. Он считал, что рыночные цены должны регулироваться государством, а сами они должны обеспечивать продавцам товаров умеренную прибыль.

Наиболее глубоким исследователем экономических проблем Древней Греции был ученик Платона философ Аристотель /384-322 г.г. до н.э./. Как и его предшественники наиболее важной и почетной сферой деятельности людей этот ученый считал земледелие, где свободные должны выполнять лишь функции управления и надзора, а физическим трудом должны заниматься рабы. Рассуждая о путях приобретения богатства и удовлетворения потребностей он выделил две сферы - экономику и хрематистику. Целью экономики, по его мнению, является приобретение полезных, необходимых людям вещей. Деятельность в этой сфере, обусловленной естественными причинами, и является необходимой. Хрематистика - это искусство наживать состояние посредством торговли. Целью здесь является богатство в его денежной тюрьме. Поэтому она не является необходимой и не сообразуется с законами природы. Исходя из этого он заявлял, что "экономика заслуживает похвалы, а хрематистика - порицания".

Большой вклад в развитие экономической науки Аристотель внес своим анализом форм стоимости. Указав на то, что любая вещь может быть использована двояким путем для удовлетворения потребности и для обмена, он, по существу, открыл потребительную и меновую стоимо­сть товара. Анализируя обмен он сделал вывод, что обмениваться друг на друга могут лишь вещи, которые имеют нечто общее между собой. По его мнению, единой мерой товаров является потребность, которая "все связывает вместе". А ее заменой являются деньги. Следовательно деньги, как считал Аристотель, делают товары соизмеримыми, что абсолютно не соответствует истине. Сами деньги он трактовал, упрощенно, как средство, изобретенное людьми для удобства обмена. Естественными их функциями он считал функции средства обращения и меры стоимости.

В целом экономическая мысль Древней Греции была своеобразной и довольно зрелой. В анализе экономических явлений древнегреческие мыслители обнаружили большую глубину и оригинальность. Они, образно выражаясь, заложили первые, хотя и грубообработанные камни в фундамент мировой экономической науки.

Историю античного общества завершает история Древнего Рима. В этом могущественном государстве рабовладельческие экономические отношения были более развитыми, чем в Древней Греции, а свойственные им антагонистические противоречия достигли наибольшей остроты. Центральное место среди социально-экономических проблем, характерных для всех этапов развития древнеримского общества, занимали проблемы рациональной организации рабовладельческих хозяйств. Эти сложные вопросы пытались решить в своих произведениях древне-римские писатели - аграрии.

Идеологом крупных римских рабовладельцев ,хозяйства которых были связаны с рынком, был М.П.Катон Старший /234-149 г.г. до н.э./ Он написал трактат "О земледелии" в котором обосновал достоинства и преимущества сельского хозяйства по сравнению с другими отраслями экономики. По его мнению, доход от земледелия "самый чистый, самый верный". Его идеал -высокоинтенсивное хозяйство, основанное на хорошо организованном труде рабов. Вместе с тем в трактате просматривается идея: придания натуральному рабовладельческому поместью определенной рыночной ориентации.

Проблемы рациональной организации рабовладельческого хозяйства нашли свое отражение в трактате "О сельском хозяйстве", написанном М.Т. Варроном /116-27 г.г. до н.э./,. В отличие от Катона, Варрон рекомендовал сочетать занятия земледелием с животноводством, ибо писал он, домашний скот является "фундаментом всякого состояния" Варрон был сторонником самообеспеченности латифундий, и не придавал особого значения производству сельскохозяйственных продуктов на рынок.

Подъем сельского хозяйства Варрон мыслил только путем использования рабского труда, усиления эксплуатации рабов. Он называл их "говорящими орудиями", которые применяются в земледелии наряду с "бессловесными орудиями" – скотом и "немыми орудиями"- сельскохозяйственным инвентарем. Но в то же время, опасаясь восстаний рабов, он рекомендовал владельцам имений применять более гибкие методы принуждения их к труду, а также не допускать скопления в имении большого количества рабов одной народности.

Важное место в истории римской экономической мысли принадлежит Л.Ю.М. Колумелле /I в.н.э./, автору сочинения "О сельском хозяйстве". Этот ученый-агроном был свидетелем кризисных явлении в рабовладельческой экономике Рима. Их причины он видел не в падении плодородия почвы, а в ограниченных возможностях рабского труда. Рабов он называл палачами сельского хозяйства. Колумелла, по существу, первым из античных авторов, поставил вопрос об интенсивном пути развития рабовладельческого поместья, Для этого, по его мнению, наряду с применением системы удобрений и мелиорацией земли, необходимо реорганизовать рабский труд. Понимая, что перестроить существенным образом рабовладельческое хозяйство будет трудно он предлагал сдавать землю в аренду свободным колонам, занимавшим промежуточное положение между свободными и рабами.

Таким образом, рассмотренные выше сочинения римских авторов-аграриев являются важными литературными источниками по аграрным проблемам Древнего Рима, отразившими эволюцию экономических взглядов римлян по вопросам организации рабовладельческого хозяйства.

Общий вывод из содержания второго вопроса: экономическую мысль античного мира следует рассматривать как сумму плодотворных идей, которые получили развитие в последующие периоды и вошли в сокро­вищницу мировой экономической науки.

3.Новый этап в развитии экономической мысли связан с эпохой средневековья хронологические рамки которой охватывают период с конца У в.до начала ХVII в. В социально-экономическом отношении этот период совпадает с феодальной системой, главными моментами генезиса которой была превращение свободных общинников и рабов в феодально-зависимых крестьян и образование крупного феодального землевладения. Экономика периода средневековья была преимущественно аграрной, в ней господствовали натурально-хозяйственные отношения. Это отразилось на экономических взглядах этой эпохи, которые охватывали широкий круг проблем, начиная от обоснования законности владения феодалами землей и кончая вниманием к проблемам товарно-денежных отношений. Говоря об особенностях экономической мысли средних веков, следует выделить два момента: а/ ее религиозно-этичесное оформление в трудах запад о европейских авторов; б/особенности развития экономической мысли этой эпохи в различных регионах, в зависимости от особенности формирования в них феодальных отношений.

Характерная особенность генезиса феодализма в Западной Европе состояла в том, что этот процесс имел здесь две основы: распад рабовладельческого хозяйства, унаследованного от Древнего Рима, и разложение общинного строя германских и других" народов. Эти особенности нашли свое отражение в исторических документах раннего средневековья. Например, вопрос об отношении к общине нашел свое отражение в "Салической правде" - кодексе обычного права германского племени Франков /V-VI в.в./. В этом документе признается верховное - право общины на сельскохозяйственные угодья и защищается суверенитет общины от покушения чужестранцев. Земельный надел /аллод/ еще не стал частной собственностью отдельных лиц. Вместе с тем в этом документе нашел отражение процесс разложения общинного строя франков и постепенного формирования феодальных сословий. Завершение этого процесса отражено в другом памятнике этого периода "Капитулярии о поместьях"/IХ в./. В этом документе община уже не упоминается как особая форма землевладения. Владелец поместья в этом законе признается монопольным собственником земли. Большая часть бывших общинников к тому времени была закрепощена. За пользование земле и, принадлежавшей владельцу поместья, они обязаны были вносить натуральный оброк.

Экономическая мысль классического средневековья развивалась на базе церковного права, а систематическое истолкование и развитие его идеи получили в трактате "Сумма теологии" написанным итальянским монахом Фомой Аквинским /1225-1274/. В этом трактате он рассмотрел ряд проблем актуальных для его времени. Опираясь на Аристотеля, Фома Аквинский оправдывал социальное неравенство людей, защищал частную собственность, идеализировал натуральное хозяйство. Но одновременно он порывал с натурально-хозяйственными воззрениями, оправдывал обмен. В его работе нашли отражение специфические вопросы товарного производства. Наиболее важным из них является проблема "справедливой цены". Основанием обмена Аквинат считал равенство пользы обмениваемых вещей. Выражением этого принципа у него выступает "справедливая цена", которую он объяснял в виде необходимых для изготовления товара "количеств труда и издержек". Здесь имеется внешнее сходство с трудовой теорией стоимости, но оно обманчиво. Постановка проблемы "справедливой цены" у Аквината носила этически-нормативный характер, была основана на сословном понятии справедливости. При такой трактовке трудовой момент играл условную роль.

В своем трактате Фома Аквинский рассматривал и другие атрибуты товарного хозяйства. В трактовке денег он придерживался номиналистической теории их происхождения, признавал необходимость их как меры стоимости и средства обращения. Его отношение к ростовщичеству и торговле страдало противоречивостью. С одной стороны, он осуждал ростовщичество, а с другой – обосновывал благопристойность ссудных операций осуществляемых церковью. Он осуждал торговлю с целью получение барыша, но в целом – оправдывал ее.

В Восточной Европе формирование экономических воззрений, характерных для эпохи средневековья, происходило в иных условиях, отличных от западноевропейских. В этом регионе никогда не было рабства в его классической форме, поэтому экономические отношения феодализма возникли и развивались здесь в процессе разложения общинных отношений. Хозяйство, возникшей в IX в. Киевской Руси, носило преимущественно натуральный характер. В связи с ростом крупного феодального землевладения и превращением свободных общинников в зависимых от феодальной знати смердов возникало много экономических и политических проблем, зарождалась экономическая мысль. Об уровне ее развития можно судить по таким источникам как правовые акты, договоры князей, летописи и другим древнерусским памятникам. Выдающимся памятником общественной мысли Киевской Руси является "Русская правда" – свод законов состаренный в XI –XII в.в. Статьи этого кодекса отражают социальную структуру и отношения собственности древнерусского общества. Они регулируют имущественные отношения, защищают право собственности князя и феодальной знати на землю и крепостных, право взимать налоги, получать ренту и т.п. В целом в "Русской правде" в известной мере отражены все основные процессы экономической и общественной жизни Древней Руси.

К числу памятников древнерусской литературы, включающих экономическую составляющую жизни общества, следует отнести также летопись "Повесть временных лет", написанную киевским монахом Нестором и "Поучение детям" великого князя Владимира Мономаха /XII в./. Об экономической политике галицко-волынских князей рассказывается в галицко-волынской летописи.

В период зрелого феодализма /ХIV-ХVI в.в./, в связи с образованием трех восточнославянских народностей, общественно-экономическая мысль начинает приобретать соответствующий национальный характер. С этого периода берет начало развитие экономической мысли Украины, России и Белоруссии. О русской экономической мысли ХVI в, можно судить по трудам идеологов поместного дворянства И. Пересветова и Ермолая-Еразма. На Украине в том же веке возникла обширная полемическая литература. Среди авторов-полемистов особо следует выделить поборника социального равенства И. Вышенского. Труды полемистов оказали значительное влияние на формирование самосознания украинского народа.

4. В период позднего средневековья экономические отношения феодального общества вступили в стадию разложения. Устои свойственного этому строю натурального хозяйства все больше подтачивались стремительно развивавшимися товарно-денежными отношениями. В этих условиях воплощением богатства становится не совокупность натуральных продуктов, а деньги-атрибут товарной экономики.

Развитие товарно-денежных отношений подготовило возникновение нового общественного строя-капитализма. В этом процессе большую роль играло развитие торгового капитала, чему в огромной степени способствовали великие географические открытия ХV-ХVII в.в. Создание предпосылок капиталистических отношений осуществлялось в процессе первоначального накопления капитала, составлявшего предысторию капитализма.

Развитие торговли поставило перед торговой буржуазией задачу-разработку соответствующих ее интересам экономических мероприятий и одновременно дать им теоретическое обоснование. Выражением интересов торговой буржуазии стал меркантилизм.

Меркантилизм /от итальянского слова "мерканте", означающего в переводе "купец"/ - термин, имеющий двоякое значение. С одной стороны, это течение экономической мысли, экономическое учение, выражающее интересы торговой буржуазии, а с другой – экономическая политика периода первоначального накопления капитала. Его основные черты могут быть выражены в. следующих тезисах: а/Абсолютной формой богатства, выражением его сущности являются деньги; б/Предметом изучения является исключительно сфера обращения; в/Методом изучения экономики являлся эмпиризм; г/Сферой возникновения богатства считалась исключительно внешняя торговля; д/Принципом образования богатства провозглашался неэквивалентный обмен.

Меркантилизм не являлся еще экономической наукой, поскольку его основные положения являлись результатом не теоретического анализа, а простого наблюдения и описания экономических явлений. Но он не был случайным явлением, так как опирался на реальную базу.

Концепция меркантилизма в своем историческом развитии прошла два этапа. Первый из них – период раннего меркантилизм /ХV-ХVI в. в./.В этот период меркантилизм выступал в форме монетаризма. Видными его представителями были: У. Стаффорд /Англия/, Г. Скаруффи /Италия/, Ж. Боден /Франция/ и А.Л. Ордин-Нащекин /Россия/. Сторонники монетаризма выдвинули теорию денежного баланса согласно которой запрещался вывоз денег из страны и поощрялся их ввоз, ограничивался импорт товаров из-за рубежа, устанавливались высокие таможенные пошлины и т.п. Осуществление этих мер предполагало проведение государством протекционистской торговой политики.

Вторым этапом в развитии учения меркантилизма был поздний меркантилизм /ХVII-ХVIII в. в,/.Представителями данного этапа являлись Т.Мен /Англия/, А. Монкретьен /Франция/, А. Серра /Италия/, И.Т.Посошков /Россия/.Эти авторы разработали теорию торгового баланса по которой считалось, что богатство государства будет тем больше, чем больше экспорт товаров превышает их импорт. Эта разница может быть обеспечена двумя методами: а/за счет вывоза готовых изделий своей страны, б/ при помощи посреднической торговли. Развитие торговли, по их мнению, должно обеспечиваться преимущественно экономическими методами: ускорением развития судоходства и экспортных отраслей промышленности и т.п. Поздние меркантилисты допускали вмешательство государства в экономическую жизнь, но более ограниченное и преимущественно поощрительное.

В целом можно утверждать, что меркантилисты сделали определенный вклад в экономическую теорию, поскольку они трактовали капитализм как новый общественный строй. Разработанные ими идеи и принципы экономической политики вошли в арсенал современной экономической теории и практики, например, меновая концепция, протекционистские меры защиты национальной экономики, активный торговый баланс – все эти меры активно применяются и в наши дни.
Тема З. Классическая школа политической экономии.
I. Исторические условия возникновения и общая характеристика

классической политической экономии.

2.Возникновение классической политической экономии в Англии.

3.Возникновение классической политической экономии во Франции.

4.Экономическое учение А. Смита.

5.Экономическое учение Д. Рикардо.

I. Классическое направление политической экономии возникло в период зарождения и утверждения капиталистического общества. Начиная с ХVI в. в Англии происходил процесс разложения феодализма и бурного развития капиталистических отношений, Эти отношения складывались как в сельском хозяйстве, так и в промышленности. Победа буржуазии в Английской революции ХVII в. была победой нового строя. Капитал подчиняет себе экономику, преобразует все общественные отношения.

Подчинение торгового капитала промышленному требовало замены доктрины меркантилизма-идеологии торговой буржуазии, учением, выражавшим идеологию промышленной буржуазии, обосновывающим превосходство капиталистического производства перед феодальным. Эту миссию выполнила классическая школа политической экономии.

Научный характер теории классической школы был обусловлен целым рядом обстоятельств. Во-первых, эта теория возникла в тот период развития капитализма, когда буржуазия стремилась завоевать политическое господство в борьбе против феодалов. Эту задачу она могла выполнить лишь на основе научного познания закономерностей развития экономики. Во-вторых, ввиду того, что в тот период противоречия капитализма носили скрытый характер классическая школа не стремилась изыскивать доводы для защиты этого строя, а занималась познанием сущности присущих ему экономических явлений.

Экономисты-классики внесли существенный вклад в развитие экономической теории. В обобщенном виде этот вклад может быть отражен в следующих положениях. Первое: в отличие от меркантилистов, объектом исследования которых была сфера обращения, экономисты классической школы перенесли исследования в сферу производства. Второе: если меркантилисты занимались обобщением поверхностных явлений, происходящих в сфере обращения, экономисты-классики изучали внутренние экономические связи капитализма, используя для этого метод научной абстракции. Третье: представители классической школы доказали, что в экономической жизни действуют объективные законы и категории. Четвертое: экономистам-классикам принадлежит заслуга разработки теории трудовой стоимости. Пятое: сторонники классической школы, первыми из экономистов, приступили к исследованию доходов, получаемых различными классами буржуазного общества.

В сфере экономической политики классическая шкода в отличие от меркантилизма, сторонники которого стояли на позициях защиты вмешательства государства в экономическую жизнь, провозгласила принцип экономического либерализма и была противницей протекционизма.

Следует однако заметить, что классическая политическая экономия была настолько научной, насколько было возможно в исторических условиях ХVII-ХVIII вв. Это объясняется, прежде всего, неразвитостью метода познания. Экономическая наука находилась в процессе становления, а ее творцы выступали в роли первопроходцев, которые во все времена имели право на ошибки.

2.Основоположником классической политической экономии в Англии, где процесс формирования капиталистических отношений начался раньше, чем в других странах Западной Европы, был Уильям Петти /1623-1687/.Своеобразие экономических взглядов этого, незаурядного по своим способностям, человека состоит в том, что он был экономистом переходного промежутка времени между меркантилизмом и классической школой. Перу Петти принадлежит целый ряд работ, в частности, "Трактат о налогах и сборах", "Слово мудрым", "Политическая арифметика" и "Разное о деньгах".

В своих ранних работах Петти отдавал дань меркантилизму. Он развивал теорию торгового баланса, выступал за накопление в стране золота, был сторонником вмешательства государства в экономическую жизнь. Однако уже тогда он далеко выходил за рамки тех вопросов, которые рассматривали меркантилисты. Так, решая практические задачи с позиций меркантилизма, он в своих работах придерживался описательного метода в трактовке экономических явлений и процессов. Но когда он исследовал их, то использовал новый метод - стремился анализировать их сущность .Тем самым Петти положил начало разработке научного абстрактного метода в политической экономии.

В отличие от меркантилистов, которые в своих исследованиях рассматривали преимущественно сферу обращения, Петти основой хозяйства считал производство. Богатство, утверждал он, создается в сфере материального производства, а сфера обращения обеспечивает его распределение.

Петти, исследуя возникающее капиталистическое производство, не мог создать цельной научной системы политической экономии, однако по многим ее проблемам он сделал важные теоретические обобщения. В частности, он стал основателем трудовой теории стоимости, Он пришел к выводу, что источником стоимости является труд. Товары равны друг другу, так как в них содержится одинаковое количество труда. Стоимость товара /Петти называл ее "естественной ценой"/ измеряется рабочим временем, затраченным на его производство.

Но в концепции Петти о трудовой стоимости содержится ряд заблуждений, обусловленных влиянием на него меркантилизма. Стоимость он не выделял как внутреннее свойство товара, отождествлял ее с количеством денег, полученным за товар. Затем он пришел к выводу, что стоимость создает не всякий труд, а лишь тот, который затрачен на производство золота и серебра. Стоимость продуктов труда, произведенных в других отраслях производства, определялась, по его мнению, лишь в процессе их обмена на эти металлы. Здесь обнаруживается его отождествление меновой стоимости и стоимости.

Вторым вариантом учения Петти об источнике стоимости является его известная формула "Труд есть отец и активный принцип богатства, а земля – его мать", которую К. Маркс характеризовал как гениальное заблуждение. В этой концепции подмечено участие природного фактора в создании потребительной стоимости. Но поскольку Петти смешивал потребительную стоимость и стоимость, постольку в его формуле земля выступает наряду с трудом источником стоимости.

Петти, одним из первых экономистов своего времени приступил к исследованию доходов различных классов общества - заработной платы и ренты. Заработную плату он определял как цену труда. Решая вопрос о том, чему же должна равняться заработная плата, Петти пришел к выводу, что ее уровень определяется объективными факторами и измеряется стоимостью необходимых для жизни работника средств существования. Однако этот правильный вывод он обесценивал другим, ошибочным выводом о том, что уровень заработной платы должен обеспечивать только физиологический прожиточный минимум.

Подобный вывод привел Петти к рассмотрению вопроса о прибавочном продукте, который улавливает собственник предприятия.

Основной формой прибавочного продукта у Петти является земельная рента. В отличие от меркантилистов он показал, что рост богатства реализуется за счет прибавочного труда, который овеществляется в прибавочном продукте, выступающем в форме земельной ренты. Ее он трактует как всеобщее выражение прибавочного продукта и как собственно земельную ренту. Он считал ренту не даром земли, как таковой, а созданием труда, поскольку труд на разных участках обладает разной производительностью. Тем самым он дал первое понятие дифференциальной ренты.

Заслуживает внимания и попытка Петти дать ответ на сложный вопрос о цене земли. Он решает его следующим образом. Человек, купивший землю, получает право на получение ежегодной ренты. Поэтому цена земли должна равняться сумме годичных рент. Число этих рент должно равняться продолжительности совместной жизни трех поколений, которая по его подсчетам равнялась в Англии 21 году. Из этих рассуждений следует, что Петти определял стоимость земли как капитализированную ренту.

В тесной связи с теорией ренты у Петти находится вопрос о ссудном проценте, который он называл "денежной рентой" и рассматривает его как доход, производный от земельной ренты. Его величина зависит от размеров земельной ренты и количества денег в обращении.

Анализ экономических взглядов У. Петти позволяет сделать вывод о том, что несмотря на незрелость и противоречивость его учения, оно занимает видное место в истории экономической мысли. Его теория трудовой стоимости, теория ренты и другие положения его учения нашли дальнейшее развитие в произведениях последующих представителей классической школы.
3.Родоначальником классической политической экономии во Франции был Пьер Лапезан де Буагильбер /1646-1714/. Свои экономические взгляды он изложил в трудах "Подробное описание положения Франции"и"0бвинение Франции".

На формирование экономических воззрений Буагильбера существенное влияние оказали особенности экономического развития Франции в ХVII-ХVIII вв. Эта страна, в указанный период, по уровню своего экономического развития существенно отставала от соседней Англии. До конца ХVIII в. она оставалась феодальным государством, в котором официальной государственной политикой являлся меркантилизм. Проводником этой политики был министр финансов при короле Людовике ХIV. Ж Б. Кольбер. Ставя своей важнейшей задачей, обогащение государственной казны Кольбер поощрял расширение сети мануфактур, производивших товары на экспорт, резко ограничивал ввоз импортных товаров. Все это было связано с большими финансовыми затратами,

которые покрывались за счет непомерно высоких налогов, которыми облагалось французское крестьянство. Это крайне отрицательно сказывалось на его развитии, а в конечном счете – всей национальной экономики.

Буагильбер, в отличие от своего английского собрата по перу У. Петти, с первых шагов своей теоретической деятельности занял враждебную позицию по отношению к меркантилизму в его кольбертистской разновидности. Экономическую политику кольбертизма он считал главной причиной упадка народного хозяйства Франции. Он выступил в защиту интересов сельского хозяйства, объявил себя его адвокатом. Он порицал одностороннее поощрение королевским правительством мануфактурной промышленности. Уделял он внимание и анализу налоговой политики, выступал за реформирование налоговой системы. Он считал, что целесообразны только те налоги, которые способствуют развитию экономики.

Свои предложения о реформировании экономической политики Буагильбер стремился обосновать теоретически. Он признавал, что экономика развивается по естественным законам, которые действуют как законы природы. Он также отрицал неразумное вмешательство государства в экономическую жизнь, выступал поборником экономической свободы, требовал свободы торговли, которая, по его мнению, обеспечит гармонию интересов людей. Возражая меркантилистам, Буагильбер объявлял не деньги, а материальные блага, создаваемые в процессе производства, основой которого он считал сельское хозяйство. Он, как и Петти, анализ проблем сферы материального производства считал предметом изучения политической экономии.

Особая заслуга Буагильбера перед экономической теорией состоит в том, что он, независимо от Петти, положил начало разработке теории трудовой стоимости. Он различал рыночную цену товара и его "истинную стоимость", которая определяется затратами труда, а мерой стоимости является рабочее время. По его мнению, экономические связи между людьми базируются на обмене продуктами труда, который должен происходить в соответствии с затратами труда, т.е. как обмен эквивалентов.

Определяя стоимость затратами труда Буагильбер считал закон стоимости вечным законом природы. А труд, создающий стоимость, он отождествлял с естественной деятельностью чело века, которая направлена на удовлетворение его потребностей. Отсюда всего один шаг до признания Буагильбером целью товарного производства потребления. Он обращал внимание только на вещественную сторону богатства, на потребление. Отсюда следует, что он не понял до конца природы товарного производства. А это в свою очередь не позволило ему дать правильную характеристику сущности и функций денег. В трактовке денег в наиболее отчетливом виде проявилась антимеркантилистская направленность экономического учения Буагильбера. Он выступил против меркантилистского обожествления денег, критиковал утверждение, что только золото и серебро являются истинным богатством. В деньгах он видел основное зло, поскольку они нарушают обмен товаров по их истинной стоимости. Он признавал только одну функцию денег – средства обращения. Полагая, что ее может выполнить любой товар, а не только золото и серебро, он сделал вывод, что металлические деньги могут быть заменены бумажными. Но этим он не ограничился и посчитал возможным и необходимым упразднение денег, поскольку они, по его мнению, нарушают обмен по "истинной стоимости".

Экономические идеи Буагильбера были восприняты и развиты дальше представителями школы физиократов.

Физиократизм был специфическим течением в рамках классической политической экономии. Этот термин в переводе с древнегреческого языка означает "власть природы". А его происхождение было обусловлено тем, что сторонники данной школы считали, что определяющая роль в экономике принадлежит природным факторам, т.е. сельскому хозяйству.

Экономическое учение физиократов соответствовало основным критериям теории классической школы. Они, в частности, перенесли исследование из сферы обращения в сферу производства. Вместе с тем, этому учению были присущи определенные особенности, отличавшие его от концепций основателей классической школы - У. Петти и П. Буагильбера. К ним относятся: а/признание сельского хозяйства в качестве единственной сферы, где создается богатство; б/ признание источником стоимости только труда, затраченного в земледелии; в/объявление земельной ренты в качестве единственной формы прибавочного продукта.

Возникновение школы физиократов было обусловлено социально-экономическими условиями, характерными для Франции в ХVIIIв. В тот период с достаточной четкостью определились две проблемы, которые сдерживали в этой стране развитие капитализма. Этими проблемами были: а/господство в стране меркантилизма, б/сохранение в сельском хозяйстве феодальных порядков. Поэтому критика меркантилизма приобрела у них аграрный характер. При этом они отстаивали принцип экономического либерализма.

Школа физиократов, или "экономистов", как их тогда называли, сложилась в 50-70 годах ХVIII ст. Основоположником и главой этой школы был Франсуа Кенэ, изыскания которого продолжил его ученик Анн Робер Жак Тюрго.

Ф.Кенэ /1694-1774/-французский экономист, который сформулировал основные теоретические положения и экономическую программу физиократизма. Свои экономические идеи он изложил в ряде произведений, главными из которых являются знаменитая "Экономическя таблица" и работа "Общие принципы экономической политики земледельческого государства". Следует подчеркнуть, что созданная Кенэ теоретическая система была первой систематической концепцией капиталистического производства, но прикрытую феодальной вывеской.

Методологической базой экономических исследований Кенэ стала концепция "естественного порядка", который господствует как в природе, так и в человеческом обществе. Основу этого порядка, по его утверждению, составляет право собственности. Действующее в обществе законы он объявлял законами "естественного порядка", е.е., по существу, признает их объективный характер. А под "естественным порядком" он фактически подразумевал капиталистическое производство, рассматривая его как вечное и неизменное.

Физиократическая школа развивалась в борьбе с меркантилизмом. В противовес этому учению, сторонники которого утверждали, что богатство создается в процессе неэквивалентного торгового обмена, Кенэ выдвинул идею эквивалентного обмена. Он считал, что товары вступают в обращение с заранее заданной ценой и подчеркивал, что покупки уравновешиваются с обеих сторон, их действие сводится к обмену ценности на ценность и обмен в действительности ничего не производит.

Одно из центральных мест в экономической теории Кенэ занимает учение о "чистом продукте", под которым подразумевался прибавочный продукт. Под "чистым продуктом" он понимал избыток продукции, полученный в земледелии, над издержками производства. Создается он только в сельском хозяйстве, поскольку здесь действуют силы природы, способные увеличивать количество потребительных стоимостей.

В промышленности, которую он объявил бесплодной отраслью, "чистый продукт" не создается, поскольку здесь только придается новая форма материалу, созданному в земледелии.

Таким образом, Кенэ считал, что прибавочный продукт является даром природы. А это свидетельствует о том, что он смешивал стоимость с потребительной стоимостью. Но у него, наряду с подобной натуралистической трактовкой "чистого продукта" есть попытка рассматривать его как результат прибавочного труда земледельцев, т.е. как стоимостную величину. "Чистый продукт" он отождествлял с земельной рентой, присваиваемой землевладельцами.

В связи с учением о "чистом продукте" Кенэ высказывает свое понимание производительного и непроизводительного труда и одновременно предлагает свою схему деления общества на классы, в основу которой он положил отношение каждого из них к созданию "чистого продукта". Производительным у него является только труд, который создает "чистый продукт", т.е. труд в сельском хозяйстве. Другие виды труда являются, по его мнению, бесплодными. В соответствии с этим положением он выделил в составе общества три класса: а/производительный класс, в который но включил .всех занятых в сельском хозяйстве, т.е. создателей прибавочного продукта; б/класс собственников земли, которые не создают прибавочный продукт, но потребляет его; в/бесплодный класс, включающий всех занятых в промышленности, и не участвующих в создании прибавочного продукта.

Большой заслугой физиократов, и в частности, Кенэ является теоретическое обоснование положения о капитале. В отличие от меркантилистов, которые отождествляли капитал с деньгами, Кенэ считал их бесплодным богатством, которое ничего не производит. У него капитал-это средства производства, применяемые в земледелии. Кенэ, первым из экономистов, попытался выяснить внутреннюю структуру капитала. Он разграничил отдельные части капитала по характеру их оборота. Одну часть капитала, которая выступает в форме сельскохозяйственных орудий, построек и скота и используется в течении нескольких производственных циклов, он назвал первоначальными авансами. Вторую часть, представленную затратами на семена, фураж, оплату труда работников, он назвал ежегодными авансами. Тем самым он заложил основу теоретической разработки проблемы основного и оборотного капитала.

Антимеркантилистская направленность учения Кенэ проявилась в его трактовке денег. Он утверждал, что деньги являются средством облегчающим обмен и видом "бесплодного" богатства, Поэтому он был противником накопления денег, превращения их в сокровище.

Несомненной заслугой Кенэ является первая в истории экономической науки постановка вопроса о воспроизводстве и обращении всего общественного продукта. Этот процесс он изобразил в своей "Экономической таблице", где показал как произведенный в стране годовой продукт распределяется посредством обращения, в результате чего создаются предпосылки для возобновления производства в прежних размерах, т.е. простого воспроизводства.

В "Экономической таблице" нашли отражение все основные стороны экономической теории Кенэ: учение о "чистом продукте", капитале, производительном и непроизводительном труде, о классах..

Исходным пунктом процесса воспроизводства в "Экономической таблице" является конец сельскохозяйственного года. К этому времени в этой отрасли создается валовой продукт равный 5 млрд. ливров, в том числе: 4 млрд. л. -продовольствие, I млрд. л. - сырье. Кроме того фермеры имеют 2 млрд. л. денег для уплаты собственникам земли арендной платы. А непроизводительный класс имеет на 2 млрд. л. промышленной продукции. Следовательно, совокупный продукт равен 7 млрд. ливров. Его реализация происходит следующим образом. Обращение состоит из движения товаров и денег и распадается на три этапа.

а/ Первое неполное обращение. Землевладельцы покупают у фермеров продовольствия на I млрд. л. т. е. на половину суммы полученной ими в виде арендной платы. У фермеров на руках оказывается I млрд. л. денег.

б/ Второе полное обращение: собственники земли покупают на оставшийся у них I млрд. л. промышленные изделия у "непроизводительного класса". А эти последние тратят полученный у землевладельцев I млрд. л. на покупку у фермеров продовольственных товаров на эту сумму.

в/ Третье неполное обращение. Фермеры покупают у промышленников на I млрд. л., произведенные ими средства производства. Полученные при этом деньги промышленники тратят на закупку у фермеров сельскохозяйственного сырья.

В результате процесса реализации и обращения общественного продукта к фермерам возвращаются 2 млрд., л. денег, у них осталось еще на 2 млрд., л. сельскохозяйственной продукции /продовольствие и семена/.Кроме того у них имеется на I млрд. л. орудий труда. Они могут начать производство в будущем году.

"Бесплодный класс" - промышленники также может продолжать свою деятельность: у него есть сырье, продовольствие и собственные орудия труда.

Земельные собственники получили "чистый продукт" в форме земельной ренты в 2 млрд. л., реализовали его и могут продолжить существование.

Таким самым в "Экономической таблице" Кенэ была показана возможность простого воспроизводства в национальном масштабе и экономические связи между общественными классами. В свете этого становится понятным почему К. Маркс назвал ее "…в высшей степени гениальной идеей".

Дальнейшее развитие физиократическая система получила в трудах Анн Робера Жака Тюрго /1727-1781/.Эта система приобрела у него наиболее развитый вид. Он продолжил и во многом развил дальше учение Кенэ, причем он попытался применить физиократические идеи на практике. Наиболее полно и систематически взгляды Тюрго изложены в его работе "Размышления о создании и распределении богатства". В этом произведении он теоретически обосновал те буржуазные экономические мероприятия, которые он мечтал осуществить на практике.

Тюрго глубже других физиократов анализировал складывавшиеся во Франции капиталистические отношения, снимая с них феодальные наслоения. Так, например, признавая правильной трехчленную структуру общества, выдвинутую Кенэ, он ввел в нее еще понятия предпринимателя и наемного ррабочего, относя их как к сельскому хозяйству, так и к промышленности. При этом он вполне правильно объяснил происхождение наемного рабочего отделением непосредственного производителя от земли.

Одно из центральных мест в учении Тюрго занимает проблема капитала. Он определяет его как накопленную ценность. Капиталисты – промышленные торговые, ссудные, утверждал он, концентрируют в своих руках "движимое богатство" т.е. средства производства. А накопление богатства этот класс осуществляет путем своей бережливости.

Прибыль у Тюрго является самостоятельным видом дохода. Прибыль промышленника и торговца он считает правомерной, поскольку без принадлежащего им движимого богатства невозможно никакое производство. Капитал способствует увеличению "чистого продукта". Прибыль промышленного капиталиста он рассматривает как "заработную плату за труд, заботы, риск". А ссудный процент у него -"цена потерь", которые определенное время несет кредитор. А его величина зависит от наличия капитала, от спроса и предложения на него. Процент, как и прибыль, Тюрго считает частью "чистого продукта".

В учении Тюрго имеется и теория стоимости, которую он называет ценностью. Ее он выводит из полезности вещи, ее способности удовлетворять потребности. Она, следовательно, имеет субъективную оценку. Ценность не имеет внутреннего содержания, она - относительная величина. Тюрго различал субъективную и объективную ценность. Субъективная ценность - оценка вещи самим ее владельцем. Объективная ценность устанавливается на рынке в зависимости от тех условий, которые возникают при обмене.

Заслуживает внимания трактовка Тюрго денег. Он понимал товарную природу денег, однако утверждал, что в каждом товаре заложены потенциальные деньги.

Подводя итог, характеристике экономических воззрений физиократов следует отметить, что они, критикуя современные им порядки, доказывали несостоятельность феодальной системы хозяйства и тем самым участвовали в идеологической подготовке буржуазной революции во Франции, которая осуществила большую часть их программ.

4.Самым видающимся представителем английской классической политической экономии был Адам Смит /1723-1790/, в трудах которого, эта школа достигла наивысшего развития и выступила как вполне сложившаяся научная дисциплина. Главным произведением А. Смита является его знаменитая книга "Исследование о природе и причинах богатства народов", изданная в 1776г. В этом труде, состоящем из пяти частей, он изложил свою систему экономических взглядов.

Центральной проблемой своей книги А. Смит назвал экономическое развитие общества и повышение его благосостояния. В этом ,по его мнению, состоит предмет изучения экономической науки. При этом он подчеркивал, что сферой, где создается и приумножается богатство, является материальное производство, а сущностью и природой богатства является исключительно труд.

Методология исследования, примененная А. Смитом, отличается оригинальностью. Центральное место в ней занимает концепция экономического либерализма, в основу которой он положил идею естественного порядка, т.е. рыночных экономических отношений. Он считал, что "естественный порядок" стихийно пробивает себе дорогу вопреки воле людей и государственному законодательству.

Общество Смит рассматривал как совокупность индивидов, которые наделены от природы определенными качествами, определяющими заранее их экономическое поведение. Главными из них являются: а/ трудовое происхождение жизненных благ, б/ склонность к обмену услугами и результатами своего труда в/ хозяйственный эгоизм. Эти свойства и делают, по мнению Смита, каждого индивида "экономическим человеком". Трудовое происхождение жизненных благ вынуждает человека ради них жертвовать своим покоем и свободой. Склонность к обмену – один из решающих признаков человеческой природы. Она обусловливает то, что люди через разделение труда сосредотачивают свою деятельность на определенной форме. А эгоистичные интересы, поиск личной выгоды каждым человеком ведут к оптимизации его усилий, что оборачивается выгодой для всего общества. Но так как каждый "экономический человек" существует в обществе, где его индивидуализм сталкивается с индивидуализмом других членов общества, самое существование общества оказывается возможным лишь как меновой или торговый союз между людьми. Люди вынуждены оказывать взаимные услуги, работать друг на друга и эта работа выступает в форме разделения труда.

Хозяйственная деятельность множества людей, их сложное взаимодействие, осуществляется, по мнению Смита, "не видимо и рукой", под которой он понимал действующие в обществе стихийные и объективные законы.

Исследования Смита отразили значительный прогресс в области методологии политической экономии. Он четко определил двоякую задачу этой науки: анализ объективной экономической реальности, выяснение закономерностей ее развития /позитивная сторона/ и выработка рекомендаций для экономической политики фирм и государства /нормативная сторона/. Заслугой Смита является дальнейшая разработка метода абстракции. Он пытался проникнуть во внутренние связи явлений, обнаружить глубинные процессы.

Вместе с тем метод исследования А. Смита характеризовался двойственностью. С одной стороны, он прослеживал внутреннюю связь экономических категорий. С другой стороны, он показывает как эта связь представляется чуждому науке наблюдателю. Оба эти способа у Смита постоянно переплетаются друг с другом и друг другу противоречат. Двойственность и непоследовательность метода Смита сказались при рассмотрении им основных проблем экономической теории.

Экономическую основу существования общества как трудового и менового союза Смит усматривал в разделении труда и обмене. Вот почему свое произведение он начинает с рассмотрения этих проблем. Это объясняется тем, что он был экономистом мануфактурного периода, характерными особенностями которого являлись ограниченное применение машин и развитое разделение труда между рабочими, Разделение труда, указывал он, повышает производительность труда, а рост производительности труда увеличивает количество произведенной продукции, что означает рост общественного богатства и всеобщего благосостояния. Исходя из этого положения, Смит сквозь призму производительности труда рассматривает все основные вопросы, которые были подняты в его книге.

Придавая большое значение разделению труда, Смит, однако, не понял его причин. Он выводил его из такого свойства человеческой психологии как склонность к обмену. Он полагал, что рост разделения труда и расширение обмена идут параллельно, постоянно подталкивая друг друга. Ошибочность данной точки зрения очевидна, поскольку обмен исторически и логически возникает там и тогда, где и когда разделенный труд создает необходимые для этого продукты.

Разделение труда и обмен предусматривают наличие орудия обмена. Таким орудием у Смита являются деньги. Он доказывал, что деньги стихийно выделяются из товарного мира в результате длительного процесса развития, их возникновение не является результатом соглашения между людьми. Как и все товары деньги имеют стоимость. Они являются средством, облегчающим обмен. Среди функций денег Смит особенно выделял функции средства обращения, придавая меньшее значение другим функциям. Деньги он назвал "всеобщим колесом обращения" т.е. рассматривал их преимущественно как техническое орудие, облегчающее ход экономических процессов. Для удешевления обращения он считал целесообразным замену золота и серебра бумажными банкнотами, выпускаемыми в ограниченном количестве банками. Кредит Смит рассматривал лишь как средство активизации капитала и отводил ему довольно скромное место.

А. Смит внес значительный вклад в разработку теории стоимости. В трактовке этого вопроса он пошел дальше У. Петти и физиократов. Он определял стоимость затраченным на производство товара трудом, а обмен товаров связывал с заключенным в них количеством труда. При этом он подчеркивал, что стоимость создает любой труд, независимо от того, в какой отрасли хозяйства он затрачен.

С большей четкостью, чем его предшественники-экономисты, Смит определил и разграничил потребительную и меновую стоимость товара. Он также понимал, что величина стоимости определяется теми затратами труда, которые в среднем необходимы обществу. Отмечал он и различия между - простым и сложным трудом в процессе создания стоимости, выдвинул идею редукции труда.

Вместе с тем необходимо отметить, что в своей теории стоимости Смит не был последовательным, что объясняется недостатками его метода исследования. Он заявлял, что трудовая теория стоимости справедлива только для раннего, т.е. простого типа хозяйства, в котором отсутствовало разделение труда. В условиях развитого, т.е. капиталистического хозяйства стоимость, по его утверждению, измеряется количеством труда, которое товаропроизводитель может приобрести за свой товар. Такое определение справедливо для условий простого товарного производства, но не подходит для капиталистического общества, где отношения эквивалентного обмена между капиталистом и наемным рабочим не имеют силы. Натолкнувшись на это противоречие он не смог объяснить его в рамках трудовой теории стоимости и выдвинул еще одно определение стоимости товара: она представляет собой сумму доходов – заработной платы, прибыли и ренты. В этом определении стоимости были, по сути дела, заложены основы, с одной стороны, пресловутой "догмы Смита", с другой – разработанной в XIX в. теории трех равноправных факторов производства.

Из учения Смита о трудовой стоимости вытекает и его учение о классах буржуазного общества и получаемых ими доходах. В составе этого общества он выделил, в зависимости от отношения к средствам производства, три основных класса: наемных рабочих, предпринимателей-капиталистов и земельных собственников. Этим классам соответствуют два вида доходов, являющихся первичными: заработная плата, прибыль и земельная рента.

Заработную плату-доход наемного рабочего, Смит объявлял продуктом труда и естественным вознаграждением за труд. В этом качестве она, по его мнению, существует и в простом товарном хозяйстве, что явно ошибочно. Анализируя доход рабочего при капитализме, он объявлял заработную плату ценой труда, "нормальный" уровень которой определяется минимумом средств существования, необходимых для самого работника и его семьи. Нормальный уровень заработной платы поддерживается стихийным рыночным механизмом и зависит от спроса и предложения на рынке труда. Смит был сторонником высокой заработной платы, которая, по его мнению, содействует экономическому прогрессу, поскольку стимулирует рост производительности труда.

Второй вид дохода - прибыль, по убеждению Смита, также имеет трудовое происхождение. Она является продуктом неоплаченного труда наемного рабочего. Прибыль он трактовал как разницу между вновь созданной стоимостью и заработной платой. Она - воплощение прибавочного труда вообще. Вот почему он выступал против утверждения о том, что прибыль является оплатой труда за контроль и управление производством, поскольку имеет иной источник, чем оплата труда рабочего. Он подчеркивал, что получение прибыли является конечной целью капиталистического производства, которая соответствует интересам всего общества.

Земельную ренту - доход земельных собственников, Смит рассматривал как плату за пользование землей, причиной которой является монополия, т.е. частная собственность на землю. Исходя из трудовой теории стоимости, он объявлял ренту, как и прибыль, вычетом из продукта труда рабочего, признавал ее самостоятельным видом дохода, отличным от прибыли, процента. Хотя он еще не знал категории дифференциальной ренты, тем не менее, он видел разницу в плодородии и местоположении различных земельных участков и ее влияние на величину ренты.

Противоречивость учения Смита о ренте выражалась в том, что в нем встречаются элементы физиократической трактовки данной, проблемы. Рента иногда изображалась им как результат действия сил природы. Он считал, что земля не только создает потребительные стоимости, но и играет особую роль в создании меновой стоимости товаров. Труд в сельском хозяйстве, писал он, более производителен, поскольку тут рядом с человеком работает природа.

Учение Смита о капитале также противоречиво. С одной стороны, он его фактически понимал как стоимость, дающую прирост благодаря присвоению капиталистами неоплаченного труда наемных рабочих. С другой стороны, он трактовал капитал как запас вещественных предметов, необходимых для дальнейшего производства. В таком определении капитал утрачивал свое социально-историческое содержание.

В отличие от физиократов, которые считали производительным только капитал, занятый в сельском хозяйстве, Смит называл производительным, т.е. приносящим прибыль, и промышленный капитал, к которому он ошибочно относили торговый капитал.

Смит создал учение об основном и оборотном капитале. Эти категории

он применил ко всему функционирующему капиталу, а не только к капиталу, примененному в сельском хозяйстве. Различие между основным и оборотным капиталом он видел в том, что первый приносит прибыль не вступая в обращение, а второй обеспечивает ее получение только в процессе обращения. Основной капитал формируется и пополняется за счет оборотного.

В экономическом учении Смита большое значение придавалось накоплению капитала. В этом, по существу, состоит основная идея "Богатства народов". Он утверждал, что каждый капиталист, сберегая значительную часть своего дохода, способствует расширению производства, дает работу дополнительному числу рабочих и в конечном счете способствует росту богатства нации. Но накопление капитала он изображал как превращение накапливаемой прибыли в добавочное количество производительного труда, а не как увеличение основного и оборотного капитала.

Теория воспроизводства, созданная Смитом, в своем основании имеет его теорию стоимости. Он утверждал, что стоимость годового общественного продукта равна сумме тех же доходов, из которых складывается цена отдельного товара - заработной платы, прибыли и ренты. Таким образом, он исключал из стоимости годового продукта стоимость, израсходованных средств производства. Понимая, что в процессе производства наряду с затратами живого труда используются и средства производства, он тем не менее заявлял, что стоимость последних можно в конечном счете разложить на доходы. Подобная интерпретация стоимости годового продукта получила название "догмы Смита", ошибочность которой состояла в отождествлении стоимости годового продукта с вновь созданной стоимостью.

Одной из наиболее интересных частей экономического учения А. Смита является его идея о производительном и непроизводительном труде. У него имелись два подхода к определению производительного и непроизводительного труда. В первом случае производительным трудом Смит признавал труд, создающий стоимость. Этот труд, продолжает он, обменивается на капитал. Остальные виды деятельности людей он относил к непроизводительным затратам труда, которые обмениваются на доходы. Во втором случае Смит к производительному труду относил труд, затраченный в сфере материального производства. А всю сферу нематериального производства он провозглашал непроизводительной. Он выступал за увеличение количества производительного труда, видел в этом источник роста национального богатства.

Общий вывод из краткой характеристики экономического учения А. Смита: его историческая роль в науке состоит в том, что он определил границы политической экономии и привел в систему накопленную к тому времени сумму экономических знаний. Его книга представляет собой одну из вершин общественной мысли ХVIIIв. Адам Смит по праву считается отцом политической экономии.

5.Выдающимся представителем классической политической экономии был Давид Рикардо /1772-1823/. Его главный труд "Начала политической экономии и налогового обложения", изданный в 1817 г., представлял собой вершину в развитии классической школы. В этом произведении он выступил как идеолог прогрессивной промышленной буржуазии периода промышленного переворота. Но интересы промышленной буржуазии Рикардо защищал только в той мере, в какой они совпадали с интересами развития производительных сил. В том случае, когда они противоречили друг другу, он решительно выступал против интересов буржуазии.

Особенность научной позиции Рикардо состоит в том, что предметом политической экономии у него является изучение сферы распределения. Главной задачей политической экономии, утверждал он, являются законы, которые управляют распределением общественного продукта. Однако, говоря о первенстве распределения, Рикардо отнюдь не игнорировал сферу производства. Отношения распределения у него тождественны с системой производственных отношений, которая является подлинным предметом политической экономии.

Рикардо сделал существенный шаг в разработке научного метода исследования экономических процессов. Он первым из экономистов классической школы положил в основу экономической теории капитализма трудовую теорию стоимости, отражающую типичные для этого строя товарные отношения. Метод Рикардо характеризуется также его стремлением объяснить все экономические категории на базе категории стоимости. Он применил системный подход к объяснению кате­горий политической экономии, стремился представить их в единстве, в их подчиненности закону стоимости. Его экономическая система характеризуется гораздо большей целостностью, логической стройностью и последовательностью, чем система А. Смита. Методу Рикардо присущ строгий научный монизм, а не характерный для метода Смита дуализм.

Научная недостаточность метода Рикардо проявилась прежде всего в метафизическом подходе к экономическим явлениям. Экономические законы капитализма он рассматривал как вечные и естественные. Он не понял, что капиталистические отношения производства вырастают в результате разложения простого товарного производства приходят ему на смену. Поэтому он "перепрыгивал"через необходимые исторические этапы и отождествлял различные экономические понятия друг с другом, что приводило его к ошибочным трактовкам ряда экономических категорий.

В разработке трудовой теории стоимости Рикардо, будучи экономистом периода перехода капитализма от мануфактуры к машинному производству, пошел дальше А.Смита. Он более последовательно, чем его предшественник, разработал положение о труде как единственном источнике стоимости. Рикардо различал два свойства товара – потребительную и меновую стоимость. Поскольку меновая стоимость-категория относительная, которая определяется через определенное количество другого товара, он ввел понятие абсолютной стоимости, субстанцией которой является труд.

Поддерживая Смита в его объяснении стоимости трудом, он критикует его за определение ее покупаемым трудом. Не воспринял он трактовки Смитом стоимости как суммы доходов. Для него стоимость является первичной величиной, определяемой трудом и распадается на доходы. Рикардо правильно считал, что в стоимость товаров, наряду с затратами живого труда входят и затраты прошлого труда, воплощенного в примененных средствах производства. Он также правильно утверждал, что стоимость товара определяется не индивидуальным, а общественно-необходимым трудом. Однако в качестве регулятора величины стоимости он ошибочно избрал индивидуальные затраты труда производителя, создающего стоимость товаров при худших условиях.

Теория трудовой стоимости была положена Рикардо в основу теории денег. Однако его позиция по данному вопросу достаточно противоречива. Фактически он придерживался двух противоположных точек зрения относительно определения величины стоимости денег. С одной стороны, стоимость денег, как и всех других товаров, он определял количеством труда, затраченного на их производство. При данной стоимости денег их количество в обращении зависит от суммы товарных цен. Однако использование золота в качестве денег Рикардо считал дорогим и неразумным и предлагал заменить их бумажными деньгами. С другой стороны, находясь под впечатлением обесценения бумажных денег в Англии в конце ХУ1П в. и смешивая закономерности обращения золотых и бумажных денег, он пришел к противоположному выводу: стоимость денег определяется их количеством, находящимся в обращении. Рикардо, таким образом, развивал один из вариантов количественной теории денег и тем самым отходил от своего главного методологического принципа - трудовой теории стоимости.

Выше отмечалось, что основной проблемой политической экономии Рикардо считал распределение. Именно поэтому основу разработанной им экономической системы составляет его теория распределения. Его заслугой в разработке этой проблемы является то, что опираясь на трудовую теорию стоимости он приблизился к пониманию единой основы всех доходов, получаемых различными классами буржуазного общества.

Как и Смит, Рикардо выделял в буржуазном обществе три основных класса: капиталистов, наемных рабочих и земельных собственников и соответственно три основных вида дохода: прибыль, заработную плату и земельную ренту. Однако, в отличие от Смита, он обнаружил экономические противоречия между этими классами и определил их с позиций теории трудовой стоимости.

Заработная плата у Рикардо это доход рабочего, плата за его труд, который как и всякий товар имеет естественную и рыночную цену. Первую он определяет стоимостью средств существования рабочего и членов его семьи. Вторая, т.е. рыночная цена труда, есть то, что капиталист фактически выплачивает рабочему. Ее Рикардо ставит в зависимость от спроса и предложения на данный товар, т.е. увязывает движение заработной платы с движением народонаселения. С ростом народонаселения реальная заработной плата будет уменьшаться. Прибыль Рикардо трактовал как избыток стоимости над заработной платой. Он не сомневался в том, что рабочий своим трудом создает стоимость большую, чем получает в виде заработной платы. Он подробно анализировал вопрос о соотношении заработной платы и прибыли как двух составляющих стоимости. Если растет заработная плата, то соответственно уменьшается прибыль капиталиста. Но поскольку подобная динамика заработной платы, по мнению Рикардо, нежелательна, так как угрожает накоплению капитала, постольку он выступил как откровенный сторонник высокой прибыли. Он, следовательно, признавал существование противоположности интересов капиталистов и рабочих. Трактовка земельной ренты является серьезным достижением Рикардо. Теорию ренты он построил на основе трудовой теории стоимости и объяснил, что ее источником является не особая щедрость земли, а примененный в сельском хозяйстве труд наемных рабочих. Рикардо считал, что единственным основанием для получения ренты является собственность на землю. А так как землевладелец не участвует в производстве, но получает в виде ренты часть стоимости продукта, то он является представителем паразитического класса.

Рикардо показал происхождение дифференциальной ренты. Возникновение ренты он связывал с различиями в плодородии и местоположении земельных участков. Он раскрыл и механизм образования данного вида ренты, охарактеризовал ее как избыток стоимости над средней прибылью. Этот дополнительный доход присваивается собственниками земли. Но абсолютной ренты он не признавал, что явилось прямым следствием отождествления им стоимости и цены производства.

Как и Смит, Рикардо уделил серьезное внимание анализу категории капитала. Но в отличие от Смита, который связывал эту категорию с капиталистическим способом производства, существованием наемного труда, он трактует ее внеисторически. Он утверждал, что все, что принимает участие в производстве, становится капиталом. Он определял капитал как часть богатства, которая употребляется для будущего производства и состоит из машин, инструментов, сырья и т.п.

Достоинством взглядов Рикардо на капитал является его утверждение, что капитал это продукт труда, накопленный труд, противостоящий живому труду. Он был горячим сторонником накопления капитала, под которым понимал присоединение части дохода к капиталу и потребление его производительными рабочими. Рикардо делил капитал на основной и оборотный, в зависимости от степени долговечности этих его составных частей.

Анализируя проблему реализации и кризисов Рикардо полагал, что в условиях капиталистического хозяйства возможна, полная реализация, произведенных товаров, а следовательно, невозможны кризисы общего перепроизводства. Подобную точку зрения он высказал в своей книге тогда, когда общих промышленных кризисов еще не было, и условия для них не созрели. Тезис об отсутствии проблемы реализации служил у него аргументом в пользу свободы капиталистического предпринимательства. Капиталистическое хозяйство представлялось Рикардо самонастраивающейся системой с идеальными обратными связями.

Он полагал, что любая масса капитала может найти здесь себе применение,

поскольку само это применение создает доходы и спрос на производимые товары. Всякое затруднение со сбытом разрешается в такой системе быстро и эффективно, что делает невозможным общее перепроизводство товаров. Перепроизводство товаров может носить лишь частичный и временный характер и легко устраняется.

Подводя итог характеристике экономического учения Д. Рикардо, следует сказать, что оно отражало проблемы и противоречия капитализма эпохи промышленного переворота. С одной стороны, оно показало прогрессивность капиталистического способа производства, его превосходство перед феодализмом, его роль в развитии, производительных сил. Отсюда элементы исторического оптимизма в его книге. С другой стороны, в теории Рикардо отразились антагонистические противоречия между классами буржуазного общества, что является свидетельством исторической ограниченности капитализма. Это порождало у него пессимистические взгляды на будущее этого строя.
  1   2   3   4   5   6


Учебный материал
© nashaucheba.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации