Воеводина Ю.С. Незарегистрированный брак как социальный механизм формирования брачно-семейных отношений в российском обществе: методология социологического анализа - файл n1.doc

приобрести
Воеводина Ю.С. Незарегистрированный брак как социальный механизм формирования брачно-семейных отношений в российском обществе: методология социологического анализа
скачать (230 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc230kb.17.09.2012 17:31скачать

n1.doc

На правах рукописи
ВОЕВОДИНА Юлия Сергеевна

НЕЗАРЕГИСТРИРОВАННЫЙ БРАК КАК СОЦИАЛЬНЫЙ

МЕХАНИЗМ ФОРМИРОВАНИЯ БРАЧНО-СЕМЕЙНЫХ

ОТНОШЕНИЙ В РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ: МЕТОДОЛОГИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

Специальность 22.00.01 – Теория, методология и история социологии

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата социологических наук


Москва - 2009

Диссертация выполнена на кафедре методологии социологического исследования социологического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова
Научный руководитель: Кандидат философских наук, доцент

Квиткина Людмила Григорьевна
Официальные оппоненты: Кандидат философских наук, профессор

Антонов Анатолий Иванович

МГУ им. М.В. Ломоносова,

Социологический факультет


Звание

ФИО

ОРГАНИЗАЦИЯ
Ведущая организация: Российская Академия Государственной Службы при Президенте Российской Федерации
Защита состоится «___» ___________ 2009 г. в 14.00 на заседании Диссертационного совета Д 501.001.01 по социологическим наукам при Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 119991, Москва, ГСП-1 Ленинские горы, МГУ, социологический факультет, 3-й учебный корпус, аудитория 408.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Отдела диссертаций в Фундаментальной библиотеке МГУ им. М.В. Ломоносова по адресу: г. Москва, Ломоносовский проспект, д.27 (сектор «А», 8 этаж, к. 812).

Автореферат размещен на сайте социологического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова http://www.socio.msu.ru

«__» ______________ 2009 г.


Автореферат разослан «__» _________________ 2009 г.


Ученый секретарь

Диссертационного совета

Кандидат социологических наук, доцент Микеладзе Е.Е.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ
Актуальность проблемы исследования связана с изменениями, происходящими на протяжении всего ХХ столетия в сфере брачно-семейных отношений. Эти изменения фиксируются показателями демографической статистики, такими как: снижение показателей рождаемости, увеличение частоты разводов и снижение уровня брачности, нуклеаризация семьи, уменьшение числа детей в семье, рост альтернативных семейных форм, в том числе незарегистрированных браков и неполных семей, и, наконец, повышение коэффициента внебрачной рождаемости.

Изменения в сфере брачно-семейных отношений связаны с фундаментальной трансформацией системы ценностных ориентаций и социально-психологических предпочтений индивида, с ростом индивидуализации, с размыванием системы поведенческих норм в данной сфере. Выдвигается предположение о том, что трансформацию переживает сама культурная модель сексуального партнерства и парных союзов, в основе которой лежит кардинальное изменение семейных ценностей. Этому способствует ряд социальных предпосылок, имеющих общемировой масштаб, а именно: смешение традиционного распределения гендерных ролей как в семье, так и вне ее; развитие рыночных отношений, рационализация всех сфер жизнедеятельности общества, и, как следствие, увеличение роли материальных благ в общественных отношениях; «выход» женщины из семьи на рынок труда, ослабление ее экономической зависимости от мужчин и рост притязаний к будущему супругу. Это приводит к тому, что утрачивается традиционная монополия на брачный выбор, усложняется поиск партнера, растет автономия от социальных общностей, «усиливаются гендерные и межпоколенческие конфликты, что обуславливает дистанцирование обоих полов от каких-либо брачно-семейных зависимостей»1.

Такие социальные предпосылки, объективно возникшие на современном этапе развития общества, позволяют констатировать, что трансформация брачно-семейных отношений имеет устойчивый характер и отражает независимость института семьи от сиюминутных, конъюнктурных проблем, переживаемых обществом.

Специфика России состоит в более позднем, по сравнению с большинством стран Европы, переходе к современной модели семьи. Для России также актуальна интенсивная и фундаментальная трансформация общества на уровне ценностей, которая не могла не сказаться на брачном и репродуктивном поведении населения страны. Существенными факторами распространения неформальных семейных отношений в нашей стране являются негативные последствия социально-экономического кризиса в связи с переходом к рыночной экономике в начале 1990-х годов: потери гарантий занятости и минимальной зарплаты, распад централизованной системы обеспечения жильем2, либерализация общественной жизни в целом, в том числе мода на «бойфрендизм»3.

В настоящее время многообразие брачно-семейных форм становится элементом современной семейной системы большинства стран мира, в том числе и России. Среди всего многообразия этих форм незарегистрированный брак является наиболее распространенной и социально одобряемой моделью организации семейной жизни, ввиду большого сходства с зарегистрированным браком4.

В периоды социальных кризисов незарегистрированный брак приобретает характер неформальной социальной нормы, что ведет к массовому распространению незарегистрированных отношений как явления5.

В России явление незарегистрированного брака не имеет такого массового распространения, как, например, в США и странах Европы, однако уже обладает всеми признаками социального феномена.

О социальной значимости и своеобразной форме признания в российском обществе существования незарегистрированных союзов косвенно свидетельствует тот факт, что впервые в бланки всероссийской переписи 2002 г., как ответ на вопрос о брачном состоянии населения, был включен вариант «состою в незарегистрированном браке». По данным Всероссийской переписи 2002 г. в незарегистрированном браке состояли 11% взрослого населения, при этом незарегистрированные союзы зафиксированы не только среди молодого населения, но и в более старших возрастных когортах.

Проблемная ситуация заключается в том, что масштабное проявление незарегистрированного брака размывает границы традиционных норм брака и семьи; диктует новые принципы формирования брачно-семейных отношений, которые проявляются как на институциональном уровне жизнедеятельности общества (затрагивая институты семьи и брака, влекущие за собой изменения в сфере юриспруденции, семейной политики и т.д.), так и на индивидуальном уровне, изменяя структуры ценностных ориентаций индивида, его поведения и принципы взаимодействия мужчины и женщины. Актуальность семейной проблематики для России подтверждается тем, что 2008 год был объявлен в России Годом семьи6 и был призван объединить усилия государства, общества и бизнеса вокруг важнейших вопросов укрепления авторитета и поддержки института семьи, базовых семейных ценностей.

Незарегистрированный брак, как и любой другой вид брака, обладает механизмами формирования брачно-семейных отношений, которые определяются как институциональными характеристиками незарегистрированного брака, так и социальными ожиданиями и установками партнеров, вступающих в незарегистрированные отношения. В большинстве случаев он включает ряд характеристик, основанных на традиционном виде брака: совместное проживание и ведение хозяйства, объединение финансов и т.д. В то же время незарегистрированный брак обладает своей спецификой, и отличается от зарегистрированного брака по целому ряду параметров, включая институциональность, легитимность, степень материальной и психологической безопасности, привязанность, ответственность партнеров за воспитание детей и друг перед другом и т.д.

Отношения в незарегистрированном браке могут быть в большей или меньшей степени приближены к традиционному браку. Однако, будучи менее институализированной формой брачно-семейных отношений, незарегистрированный брак позволяет партнерам моделировать свои отношения в зависимости от собственных ценностных ориентаций и социальных установок. Экономическая нестабильность в обществе, официально не сформулированное отношение государства к незарегистрированному браку, плюрализм мнений относительно организации семейной жизни влияют на возникновение противоречивого к нему отношения7. По этой причине незарегистрированные браки неоднородны, следовательно, можно говорить о различных типах незарегистрированных браков, о многообразных отношениях между партнерами, и о различном влиянии этой формы брачно-семейных отношений на всю систему брачно-семейных институтов

Сложность определения социального статуса незарегистрированных браков в России (т.е. того, насколько такая организация семейной жизни замещает традиционные семейные функции, вытесняет или, наоборот, укрепляет семью) связана также с отсутствием достаточно обоснованного теоретического и эмпирического осмысления этой проблемы в российской социологии. Новизна исследуемой проблемы свидетельствует о ее актуальности в научном плане, что обуславливает объективную необходимость анализа незарегистрированных союзов как с точки зрения формируемых в них брачно-семейных отношений, так и функций, которые они выполняют на современном общественном и индивидуальном уровне.

Проблема отношений в незарегистрированном браке не только актуальна и социально значима, но и отличается новизной и сложностью, как в теоретическом, так и в практическом отношении.

Степень научной разработанности проблемы

Брачно-семейные отношения как одна из наиболее значимых сфер функционирования общества изучалась многими исследователями в области социологии и смежных с ней науках. Специфика социологического подхода к анализу брачно-семейных отношений заключается в том, что семья и брак анализируются с точки зрения функционирования как подсистемы общества, фокусируя внимание на совместной жизнедеятельности членов семьи, т.е. на семейном образе жизни8.

Основатели социологической теории и ее классики (О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, М. Вебер) не исследовали специально институт семьи и брака, но то наследие, которое они оставили в виде общесоциологических теорий, является фундаментом исследования любой проблемы, сущностные характеристики и понятийный аппарат которого применимы к анализу современного уровня проявления проблемы. Со второй половины XIX проблемам семьи и брака уделяется больше внимания: огромное значение до сих пор имеют работы М. Ковалевского, П. Сорокина, Л. Моргана, Ф.K. Пле, Ф. Энгельса9.

Непосредственно вопросы брака и семьи в настоящее время разрабатываются преимущественно в рамках специальной социологической теории – социологии семьи. Выделение ее в самостоятельную отрасль социологического научного знания происходит в 60-е – 80-е годы XX века. Ко второй половине двадцатого столетия был накоплен значительный эмпирический материал по семейной проблематике, требующий теоретического осмысления и обобщения. В это время за рубежом предпринимаются серьезные попытки к созданию специальной социологической теории семьи. Интерес представляют работы зарубежных авторов Э. Гидденса, В. Гуда, Т. Парсонса, Л. Русселя, Д. Попеное и др10.

Формирование социологии семьи в нашей стране связано с именем А.Г. Харчева11. Его концепция семьи как института и социальной группы, сформулированная в рамках структурно-функциональной парадигмы, господствовала до середины 80-х – начала 90-х годов XX века.

Изменение политической ситуации в России способствовало пересмотру основных парадигм в рамках социологии семьи. Изменения в сфере брачно-семейных отношений, зафиксированные П. Сорокиным еще в начале ХХ века12, послужили толчком для формирования сегодня двух методологических подходов.

Современное состояние семьи и брака рассматривается одними исследователями с позиции кризиса моногамной семьи (А.И. Антонов, В.М. Медков, М.Ю. Арутюнян, А.В. Артюхов, В.М. Целуйко, И.Ю. Шилов и др.)13, а другими – с позиции трансформации социальных семейных структур (И.С. Голод, А.Г. Вишневский, А.Р. Михеева, А.А. Клёцин, Т.А. Гурко) 14.

Тематика современных социологических исследований, посвященных брачно-семейных отношениям, разнообразна. Формы брака и семьи в историческом контексте анализируются в работах С.И. Голода, А.Б. Любимовой и др.15

Функционирование семьи как социального института, проблемы рождаемости, социализации рассмотрены в работах А.И. Антонова, В.М. Медкова, М.С. Мацковского16, проблемам современной семьи и семейной политики посвящены монографии и статьи З.Х. Саралиевой, Т.А. Свадьбиной, В.В. Солодникова, Р.Г. Стронгина, Н.Р. Стронгиной, Т.В. Шеляг17 и др.

К настоящему моменту довольно подробно исследована содержательная сторона брачно-семейных отношений. Проблема устойчивости брака и стабильности семьи освещена в работах В.А. Сысенко, И.С. Голода, Т.А. Гурко, З.А. Янкова, Н.П. Поливаевой  (психологические факторы стабильности отношений); Ю.Е. Алешиной, Л.Я. Гозман, Н.Н. Обозова (супружеская совместимость)18 и мн. др. В поле зрения современных исследователей находится проблематика ролевых функций и отношений мужчин и женщин (О.М. Здравомыслова, М.Ю. Арутюнян, М.Г. Горлач), конфликтов в сфере брачно-семейных отношений и насилия в семье (Т.А. Вахмянина, В.А. Сысенко, М.П. Писхлакова, С.С. Седельников)19, семейных ценностей и супружеских ориентаций20. Для нашего исследования в первую очередь важны работы, посвященные современным семейным формам, в том числе альтернативным семейным отношениям. Эта проблематика анализируется в работах Т.А. Гурко, И.С. Кона, C.И. Голода, А.А. Клёцина, А.Р. Михеевой, В. Станкунене и др.21.

Что касается исследований брачно-семейных отношений непосредственно в незарегистрированных браках, то для отечественной социологии характерен определенный пробел в изучении различных аспектов незарегистрированных отношений, хотя уже сделаны попытки его преодолеть. В этом смысле стоит отметить работы Л.В. Карцевой, Т.А. Долбик-Воробей, Т.А. Богдановой, А.С. Щукиной, Е.Ю. Егоровой, Ю.М. Черепухина, Е. Вовк22, а также работы А.Р. Михеевой, и Я.В. Беляевой в которых более полно исследованы вопросы незарегистрированных союзов, в том числе динамика распространения и отношения к ним23. В зарубежной литературе, напротив, по данной тематике достаточно много работ, причем как теоретических, так и практических. Например, предпосылки распространения, развития и последствий данного явления раскрывают M. Dorien, K. Kiernan24 и др., демографические и социально-экономические характеристики незарегистрированных союзов рассматривают A. Berrington25, анализ причин отказа от регистрации отношений и факторов, оказывающих влияние на принятие этого решения, проводится во многих работах, например, D. Solot, M. Miller26, сравнение качества отношений в незарегистрированных и зарегистрированных семьях осуществляют S.L. Brown, A.Ambert27, соотношение ответственности и обязательств в неофициальных браках рассматривают L. Jamieson, M. Anderson28, другим проблемам сожительствующих пар посвящены работы S.L. Nock, M. Francesconi и мн. др.29.

Таким образом, анализ литературы свидетельствует о возрастании научного интереса как к семейной проблематике в целом, так и к последствиям распространения различных форм брачно-семейных отношений, в первую очередь незарегистрированных браков. Вместе с тем, практически отсутствуют работы, связанные с анализом специфики формирования брачно-семейных отношений в незарегистрированных союзах, определению их социального смысла и функций по отношению к обществу.

Это обусловило выбор цели, объекта и предмета исследования, а также исходные позиции и задачи.

Цель диссертационной работы состоит в раскрытии и обосновании теоретико-методологических подходов к исследованию различных видов незарегистрированного брака и характер их влияния на формирование различных типов брачно-семейных отношений в условиях современной России.

Цель диссертационной работы предопределила решение следующих задач исследования:

Объектом диссертационного исследования являются брачно-семейные отношения.

Предметом исследования выступают нормы, правила и принципы формирования брачно-семейных отношений в незарегистрированном браке.
Теоретико-методологические основы диссертационного исследования

Характер проблемы исследования обусловил привлечение и анализ многообразных источников отечественной и зарубежной научной литературы по проблеме семьи и брака.

В основе теоретико-методологического осмысления незарегистрированного брака были положены принципы, сформированные в рамках структурного функционализма Э.Дюркгейма, Т. Парсонса, Р. Мертона, символического интеракционизма Дж. Мида, и примыкающих к нему научных подходов, таких как теория первичных групп Ч. Кули, теория обмена Дж. Хоманса, феноменологический подход А. Щюца. Эти подходы нашли свое выражение в современных теоретических разработках отечественной социологии семьи. В частности, автор опирался на многочисленные и многоаспектные исследования жизнедеятельности семьи таких ученых как А.Г. Харчев, А.И. Антонов, В.М Медков, М.С. Мацковский, С.И. Голод, Т.В. Гурко, Н.Н. Обозов и др.

Важной частью методологической базы исследования стали научные взгляды и теоретические подходы к интерпретации современного состояния семьи, а именно: теория институционального кризиса семьи А.И.Антонова и теория трансформации брачно-семейных форм И.С. Голода.

Теоретические исследования современных брачно-семейных форм также составили основу данного исследования. Прежде всего, это теория немодальных отношений А.Н. Клёцина, концепция альтернативных семейных форм и стилей С.И. Голода, а также исследования Л.В. Карцевой, Т.А. Долбик-Воробей, А.Р. Михеевой, Е.Ю. Егоровой, З.Х. Саралиевой и работы зарубежных социологов, посвященные различным аспектам незарегистрированных отношений, прежде всего A. Ambert, S.L. Brown, M. Dorien, L. Jamieson, M. Anderson, M. Francesconi, A. Berrington, D. Solot, M. Miller.

Эмпирическая база исследования

Диссертационное исследование основано на материалах авторских исследований 2004 г. и 2007 г., а также на вторичном анализе данных комитетов статистики России30 и других зарубежных стран31, на результатах российских и зарубежных социологических исследований32.
Научная новизна основных положений заключается:

Основные положения, выносимые на защиту:

Теоретическая значимость работы определяется объективной необходимостью анализа незарегистрированного брака в контексте изменений, характеризующих современное состояние института брака. Возрастающая популярность таких союзов может привести к различным последствиям в обществе, как на институциональном уровне, так и на уровне отдельной личности. Именно новизна теоретического осмысления незарегистрированного брака как явления в научной и исследовательской практике российских социологов и отсутствие в современной социологической литературе систематизированных научных подходов к его исследованию обусловило обращение автора к данной проблеме. Значительный объем первичной социологической информации, статистических данных и библиографического материала, собранный и отраженный в диссертационной работе, может быть использован в качестве методологической и методической основы дальнейшей научной разработки проблемы незарегистрированного брака в системе социологического научного знания.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в возможности использования разработанной автором методической концепции проблемы исследования и исследовательского инструментария для дальнейшего научного исследования особенностей функционирования незарегистрированного брака и других альтернативных брачно-семейных форм в российском обществе. В рамках диссертации научно обоснованы наиболее перспективные направления дальнейшего исследования в этой области.

Аналитический материал диссертационной работы может быть использован в научной и образовательной практике социологии семьи, в том числе при чтении курсов по проблемам современной семьи.

Методика и материалы исследования могут представлять практический интерес для органов государственного управления, неправительственных организаций при разработке основ государственной семейной и молодежной политики, формировании основных направлений действий по предотвращению негативных последствий в обществе, связанных с изменениями в семейной сфере.

Апробация результатов исследования

Диссертационная работа обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры методологии социологического исследования социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Основные положения и выводы диссертационной работы нашли свое отражение в выступлениях автора на научных конференциях и семинарах. Среди них - ежегодная научная международная конференция «Ломоносовские чтения – 2006», VI межвузовская научно-практическая конференция аспирантов при Российской Академии Государственной Службы при Президенте Российской Федерации «Советский период развития социологии и современность», III Научная социологическая конференция аспирантов в РГГУ. Основное содержание работы изложено в шести научных публикациях, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК, - Вестник МУ. Серия 18. Социология и политология, Народонаселение.
Структура и объем диссертационной работы

Диссертационное исследование общим объемом 213 страниц состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения, списка используемых источников и 4-х приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснована актуальность и сформулирована суть проблемы исследования, показана степень ее разработанности в отечественной и зарубежной литературе, определены предмет, цель и задачи исследования, его теоретико-методологическая и эмпирическая базы, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, и их новизна, обозначены практическая значимость диссертации, ее структура и апробация выводов.
Первая глава «ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ БРАЧНО-СЕМЕЙНЫХ ОТНОШЕНИЙ» несет основную теоретическую нагрузку исследования и включает два параграфа. В ней представлен анализ существующего объема теоретических материалов по проблеме исследования, разработаны теоретико-методологические понятия брака как формы брачно-семейных отношений и брачно-семейных отношений как содержания этой формы, разработана концептуальная схема исследования незарегистрированного брака как социального механизма формирования брачно-семейных отношений.
В первом параграфе «Брачно-семейные отношения как объект социологического анализа» представлена теоретическая модель объекта исследования - брачно-семейных отношений: выделены и методологически обоснованы социальные механизмы формирования брачно-семейных отношений и их содержательные параметры, которые формируются в зависимости от этих механизмов в различных видах брака.

Прежде всего, автор конкретизирует понятие брачно-семейных отношений как отношений между брачными партнерами и далее анализирует различные научные подходы к диагностике современного состояния брачно-семейных отношений, к интерпретации ключевых понятий брака и семьи. Автор делает вывод, что их интерпретация различается в зависимости от парадигмы исследования.

Диссертант выделяет прогрессистскую парадигму как релевантную проблеме исследования. Широкое понимание брака в рамках данной парадигмы дает возможность анализировать различные виды брака – как основанные на официальной регистрации, так и незарегистрированные отношения, а также считать семьей любой союз независимо от наличия или отсутствия официальной регистрации.

Далее, опираясь на типологию альтернативных стилей и альтернативных браков, предложенную И.С. Голодом, а также типологию немодальных форм А.Н. Клёцина, автор выделяет различные виды браков, анализирует их общие черты и отличия. Автор конкретизирует, что виды браков различаются не только формой, но и содержанием, и выводит в данной работе основной методологический принцип исследования брачно-семейных отношений, который заключается в том, что брак и брачно-семейные отношения соотносятся друг к другу как форма и содержание.

Полагаясь на концепцию смены исторических типов брачно-семейных отношений И.С.Голода, автор делает вывод, что брак и брачно-семейные отношения как форма и содержание находятся в диалектическом взаимодействии и взаимовлиянии: с одной стороны, изменения в сфере брачно-семейных отношений повлекли за собой появление разнообразных видов семьи и брака, изменили и изменяют отношения в рамках традиционного брака; с другой стороны, современные виды брака, становясь все более распространенными, приобретая все больше черты социальных институтов, формируют новые стандарты, стереотипы, образцы поведения и таким образом уже сами автономно выступают в качестве социального регулятора отношений между мужчиной и женщиной, предпочитающими такую форму отношений.

Автор вводит концептуальное понятие брака как социального механизма, который обуславливает взаимодействие общественных норм государственного регулирования, морали и нравственности, а также ценностей и установок партнеров, посредством которого обеспечивается функционирование брачного союза. Различные виды брака обладают различными регулирующими механизмами, которые формируют разнообразные по своему содержанию и социальному смыслу брачно-семейные отношения.

Опираясь на парадигмы социального института и малой группы, автор разрабатывает теоретическую модель исследования брачно-семейных отношений, которая концептуализирует взаимосвязь социальных механизмов и структурных параметров брачно-семейных отношений. Основные параметры брака как формы брачно-семейных отношений, которые предопределяют содержание этих отношений, включают в себя как институциональные характеристики брака, так и индивидуальные характеристики партнеров, предпочитающих тот или иной его тип.

Отталкиваясь от теоретических предпосылок институционального анализа, автор выделяет наиболее существенные для исследования институциональные механизмы специфики формирования брачно-семейных отношений в различных видах брака: нормы государственного регулирования брачных отношений, общественные нормы, легитимность, статус партнеров, санкции, функции и дисфункции.

Применяя теорию малых групп к анализу брачно-семейных отношений, автор констатирует, что на формирование брачных отношений между партнерами существенное влияние оказывают их личностные характеристики, прежде всего ценности, мотивы и установки партнеров. Опираясь на классификацию ценностей М. Рокича, автор выделяет ценности – цели, а именно: внесемейные жизненные ценности и семейные ценности - ценности супружества (партнерства), родительства, родства. Пользуясь типологией мотивации Л. Шнейдер, связанной со вступлением в брак, автор вычленяет мотивацию на заключение брака с определенным человеком; мотивацию на сам факт брака, мотивацию на определенный тип брака.

Опираясь на исследования Т.А. Гурко в отношении взаимоотношений будущих супругов, автор выделяет согласованность установок и ожиданий супругов (партнеров) в отношении различных аспектов совместной семейной жизни, как наиболее актуальную характеристику при исследовании нетипичных форм брака, предопределяющую характер брачно-семейных отношений.

Разбирая структуру брачно-семейных отношений по различным основаниям и в различных видах браков, опираясь на работы К. Левина, А.И. Антонова, A. Booth и S.L. Brown, Л. Русселя, диссертант выделяет такие параметры исследования, которые в большей степени коррелируют с типом брака и с ценностными установками партнеров, а именно: структуру эмоциональных отношений; структуру властных отношений; коммуникативную, ролевую структуру; объем и структуру семейного взаимодействия; состав и родственную структуру семьи.

Рассмотрев социальные механизмы формирования брачно-семейных отношений и параметры брачно-семейных отношений, которые формируются в зависимости от указанных механизмов, в заключение первого параграфа автор вводит концептуальное определение брачно-семейных отношений как «специфического вида совместной жизнедеятельности партнеров, состоящих в браке, который в той или иной степени санкционирован нормами государственного регулирования и/или нормами общественной морали и нравственности, а также выступающего в качестве непременного условия реализации системы ценностей, потребностей, мотивов и установок каждого из партнеров и отражающий их эмоциональное отношение друг к друг и к их совместному союзу, а также материальную и духовную взаимосвязь между ними».
Во втором параграфе «Незарегистрированный брак как механизм формирования брачно-семейных отношений» на основе теоретической модели, разработанной в первом параграфе, автор конструирует концептуальную схему предмета исследования - незарегистрированного брака как социального механизма формирования брачно-семейных отношений и формулирует основные методологические принципы исследования его исследования.

Автор теоретически обосновывает и последовательно доказывает несостоятельность существующих в отечественной социологии терминов, которые применяются для определения незарегистрированных отношений, таких как «гражданский брак», «фактический брак», «сожительство» и т.д., и обосновывает правомерность введения термина «незарегистрированный брак и выводит собственное определение, отражающее специфику авторского подхода: «незарегистрированный брак представляет собой форму брачно-семейных отношений между мужчиной и женщиной, не состоящих в официально зарегистрированных супружеских или родственных отношениях, но имеющих эмоциональные и/или сексуальные отношения, проживающих совместно и ведущих совместное хозяйство, а также воспринимающих себя как пару, которая отражает систему правил, норм и ценностей, регулирующих отношения между ними».

Далее автор конкретизирует, что незарегистрированный брак, как и любой другой вид брака, реализует регулирующую функцию и выступает в качестве социального механизма формирования брачно-семейных отношений, который обуславливает взаимодействие как институциональных характеристик данного вида брака, так и социальных ожиданий и установок партнеров, вступающих в незарегистрированные отношения. Затем диссертант последовательно рассматривает институциональные характеристики незарегистрированного брака и выделяет ключевые механизмы на уровне ценностно-мотивационной структуры брачных партнеров, выбирающих данную форму отношений.

Автор анализирует институциональные характеристики незарегистрированного брака, опираясь на статистические данные масштабных зарубежных и отечественных количественных исследований. Приводя фактические данные, диссертант доказывает, что отсутствие норм государственного регулирования, слабая институционализация, легитимность и нестабильность являются ключевыми характеристиками незарегистрированного брака и оказывают существенное влияние на структуру, специфику проявления и формирования незарегистрированных брачно-семейных отношений.

Опираясь на теоретический анализ современных тенденций развития семьи, автор предполагает, что в незарегистрированном браке (как и в любом типе брака) механизмы регуляции отношений смещаются в сторону ценностных ориентаций, личных мотивов и установок партнеров. По этой причине на уровне индивидуальных характеристик партнеров диссертант выделяет следующие релевантные исследованию параметры, а именно: мотивы вступления в незарегистрированный брак и намерение зарегистрировать отношения, достоинства и недостатки незарегистрированного брака по отношению к официальному браку для каждого из партнеров; семейные ценности, разделяемые партнерами; ожидания партнеров относительно перспектив развития отношений, а также согласованность представлений и ожиданий партнеров о целях их союза, об их статусе и ролевом поведении.

Рассмотрев механизмы формирования брачно-семейных отношений в незарегистрированном браке, автор выделяет наиболее значимые параметры отношений партнеров, которые формируются под воздействием социальных механизмов, а именно: структуру эмоциональных и властных отношений, ролевую структуру и структуру коммуникаций между ними.

В завершении параграфа автор делает вывод, что слабая институализация незарегистрированного брака и отсутствие общепринятых норм и правил, обуславливает многообразие типов брачно-семейных отношений, формируемых незарегистрированным браком. В соответствие с этим предположением автор последовательно вводит и обосновывает классификационные критерии, которые лежат в основе формирования различных видов незарегистрированного брака, а именно: возраст партнеров, который предопределяет такие виды брака как молодежный брак, брак людей среднего и старшего возраста; длительность существования брака формирует краткосрочный, среднесрочный и продолжительный виды брака, и, наконец, предшествующий брачный статус партнеров способствует возникновению добрачного и постбрачного видов брака. Автор предполагает, что каждый из выделенных видов незарегистрированного брака обладает различными механизмами формирования брачно-семейных отношений, а зависимость типов брачно-семейных отношений от видов незарегистрированных браков определяет социальный смысл и статус незарегистрированных отношений для различных социальных групп. Типология брачно-семейных отношений позволяетт сформулировать автору социальные прогнозы перспективности развития данной формы отношений в российском обществе, трансформации брачно-семейной сферы в целом.
Вторая глава «МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ НЕЗАРЕГИСТРИРОВАННОГО БРАКА И ЕГО ВЛИЯНИЯ НА ФОРМИРОВАНИЕ БРАЧНО-СЕМЕЙНЫХ ОТНОШЕНИЙ» включает два параграфа, содержит методическую концепцию и основные результаты авторского исследования брачно-семейных отношений в различных видах незарегистрированного брака. В данной главе представлено методическое обоснование комплекса процедур исследования и осуществлен системный социологический анализ влияния незарегистрированного брака на формирование брачно-семейных отношений. Глава также включает в себя типологизацию отношений в незарегистрированных союзах, основанную на их социальном смысле и социальных функциях.
Первый параграф «Методические особенности исследования незарегистрированного брака» посвящен научному обоснованию принципов и процедур применения комплекса социологических методов, которые обеспечили получение надежной и достоверной информации по проблеме исследования и ее многомерный анализ. В нем обоснован выбор количественных и качественных методов сбора первичной информации, представлена операциональная модель эмпирического исследования.

В параграфе, прежде всего, отражены методические принципы исследования проблемы. Учитывая специфику незарегистрированного брака как социального явления, автор подчеркивает, что на этапе сбора первичной информации наиболее обосновано проведение комплексного исследования с применением как количественных, так и качественных методов. Основу исследования институциональных механизмов незарегистрированного брака составили вторичные данные количественных опросов, отслеживающие в динамике уровень распространения, легитимности, стабильности незарегистрированных брачно-семейных отношений, а также фиксирующие отличия незарегистрированного брака от официального по релевантным исследованию параметрам. В параграфе подробно анализируется опыт как зарубежных, так и отечественных масштабных количественных исследований незарегистрированных отношений, констатируется актуальность таких исследований для понимания институциональных аспектов незарегистрированного брака.

Специфика и многообразие брачно-семейных отношений, формируемых в незарегистрированном браке, не поддаются выявлению стандартизированными количественными методами, поэтому для анализа социальных механизмов, обусловленных ценностно-мотивационной структурой партнеров, а также для исследования отношений между ними наиболее обосновано в данном исследовании применение качественных методов.

Особая значимость в методике принадлежит организационной схеме исследования, в которой поэтапно отражены принципы конструирования инструментария инструментария (бланков интервью и гайда проведения фокус-групп), формирования выборки, отбора респондентов, организации полевых работ.

В заключение автор подробно обосновывает правомерность выбора методов глубинных интервью и фокус-групп и различных проективных методик (методики коллажа, «лэддеринг» и др.), которые позволяют получить глубинную и уникальную информацию о восприятии незарегистрированного брака в целом, а также о многообразии брачно-семейных отношений, которые он формирует. Использование материалов Интернет-конференций и Интернет-форумов по тематике исследования в качестве пилотажа являются также в параграфе достаточно обоснованным.

Второй параграф «Влияние незарегистрированного брака на характер брачно-семейных отношений» отражает данные авторского исследования и других источников и посвящен анализу специфики социальных механизмов незарегистрированного брака, а также анализу брачно-семейных отношений и их типологизации в различных видах незарегистрированного брака.

Анализируя институциональные механизмы незарегистрированного брака, автор приходит к выводу, что в сравнении с официальным браком незарегистрированный брак в правовом поле не обладает какими-либо легальными механизмами формирования брачно-семейных отношений, являясь тем самым менее институализированной, легитимной и менее стабильной формой брачно-семейных отношений. Слабая институализация незарегистрированных браков проявляется также в неопределенности статуса как самого союза, так и статусных ролей брачных партнеров. По этой причине в восприятии незарегистрированного брака сталкиваются две культурные модели ответственности, две нормы организации отношений: с одной стороны, концепция государственного института, внешняя ответственность (юридические незаверенная, предполагающая меньшую ответственность, хрупкость отношений, ненадежность), с другой - ответственность внутренняя, подтверждаемая только взаимным договором и личностной готовностью его соблюдать.

Далее подробно анализируются и обобщаются мотивы отказа от регистрации и семейные ценности партнеров, обосновывается вывод, что ключевыми механизмами на уровне ценностно-мотивационной структуры отношений партнеров, влияющими на формирование брачно-семейных отношений, являются намерение оформить отношения и согласованность ожиданий партнеров, что фактически эти два параметра и обуславливают социальный смысл брачно-семейных отношений.

Анализируя достоинства и недостатки незарегистрированного брака в сравнении с официальным, автор структурирует нормативные механизмы формирования брачно-семейных отношений именно в данном типе брака. Основным механизмом формирования отношений, которым обладает незарегистрированный брак, как показало данное исследование, является отсутствие каких-либо обязательных и общепринятых норм и правил, данный вид брака не формирует статусных ролей партнеров. Будучи «незавершенным» институтом, в незарегистрированный брак гораздо легче «вступить» и «выйти» по сравнению с браком официальным, это более «открытый» брак по сравнению с официальным, партнеры ведут более свободный и активный образ жизни вне дома, - в этом смысле данный вид брака является механизмом оптимизации социально-психологических и юридических рисков. Незарегистрированный брак в целом не является моделью, ориентированной на формирование родительских ролей, существенно меньше ориентирован на совместное планирование будущей жизни и, в отличие от официального, требует от партнеров гораздо большей нацеленности друг на друга и на поддержание собственных отношений. Незарегистрированный брак воспринимается окружающими и самими партнерами как пробный, временный вариант, тогда как официальный брак чаще всего заключается с серьезными намерениями.

Рассмотрев специфику восприятия незарегистрированного брака в целом, его нормы, ценности и правила взаимодействия в сравнении с официальным браком, автор переходит к анализу различных видов незарегистрированного брака, в которых согласно авторской концептуальной модели исследования, по-разному интериоризируются нормы и правила, формируя различные типы брачно-семейных отношений.

Опираясь на данные авторского исследования, автор последовательно описывает базовые виды незарегистрированного брака (согласно классификации, разработанной в первой главе) с точки зрения типов отношений, которые формируются между партнерами на уровне ценностей, мотивации, структуры взаимодействия, обобщая и делая выводы о типах брачно-семейных отношений с точки зрения социального смысла отношений: от практически полной альтернативы официального брака, прелюдии официальному браку до материально-бытового сожительства, экономического или сексуального партнерства, «спонсорства», и, в итоге выводит единую типологизацию брачно-семейных отношений в зависимости от видов / подвидов незарегистрированного брака.

В заключение параграфа автор достаточно подробно анализирует функции и дисфункции незарегистрированного брака как явления, опираясь на социальный смысл многообразия отношений, которые он формирует. На уровне общества данное явление может быть признано как дисфункциональное, так как незарегистрированный брак подтачивает институт официального брака, изменяет традиционные функции семьи и не транслирует в отношении детей те ценности, нормы и правила, которые необходимы ребенку для полноценного развития. Однако на индивидуальном уровне личности партнеров незарегистрированный брак может быть как функциональным, отвечая потребностям в свободных, не обремененных обязательствами отношениях, и являясь механизмом оптимизации рисков юридического, финансового и психологического характера, так и дисфункциональным, принося нестабильность, тревожность, чувство незащищенности и разочарования. Для людей старшего поколения незарегистрированный брак может стать наиболее приемлемой альтернативой одиночеству.

В Заключении приводится краткая оценка результатов исследования с точки зрения научной новизны и практической значимости, представляются практические рекомендации по использованию методологических и методических наработок по проблеме альтернативных семейных форм в целом и намечаются перспективы дальнейших исследований проблематики незарегистрированных отношений, их динамики и типологии в российском обществе.

Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены автором в следующих публикациях:

  1. Воеводина, Ю.С., Квиткина, Л.Г.,  Методологические принципы разработки типологии гражданского брака. //  Вестник МУ. Серия 18. Социология и политология  №3,  2007 г. - 0,8 п.л. / 0,7 п.л.

  2. Воеводина, Ю.С, Социальные функции незарегистрированного брака // Народонаселение №4, 2009 г. - 0,5 п.л.

  3. Талалай (Воеводина), Ю.С. Особенности исследования феномена гражданского брака в отечественной социологии // Сборник VI межвузовской научно-практической конференции аспирантов при российской академии государственной службы при президенте Российской Федерации «Советский период развития социологии и современность», М., 2006. – 0,4 п.л.

  4. Талалай (Воеводина), Ю.С. Гражданский брак как объект социологического исследования // Материалы третьей научной социологической конференции студентов и аспирантов в РГГУ. – РГГУ, 2004. – 0,3 п.л.

  5. Талалай (Воеводина), Ю.С. Социологические методы как инструмент исследования феномена гражданского брака в российском обществе// Ломоносовские чтения - 2004 г. Сборник статей студентов "Россия и социальные изменения в современном мире". Том №2 – Макс–Пресс, - М., 2004. – 0,5 п.л.

  6. Талалай (Воеводина), Ю.С. Методологические принципы исследования гражданского брака как социального механизма формирования брачно-семейных отношений // Глобализация и социальные изменения в современной России: Материалы Международной научной конференции «Ломоносов – 2006»: сборник статей аспирантов. Электронный сборник, 2006. - № isbn 5-902955 -03-3. – 0,5 п.л.

1 Беляева Я.В. Состояние и динамика отношения молодежи к незарегистрированному браку: дисс…канд. социол. наук. – М., 2008.


2 Станкунене В. К современной модели семьи в Литве (признаки, факторы, установки) // СОЦИС.  2004.  № 5.  С. 54.

3 Егорова Е. Ю. Институализация отношений сожительства: дисс…канд. социол. наук. – Н. Новгород, 2005.

4 Иудин А.А. Различие установок на семейно-брачные отношения и ценность детей // Семья и семейные отношения: современное состояние и тенденции развития. / Под ред. Саралиевой З.Х. – Н.Новгород, изд. НИСОЦ, 2008, Саралиева З.Х. Нижегородская семья – 2007 // Семья и семейные отношения: современное состояние и тенденции развития. / Под ред. З.Х. Саралиевой. – Н.Новгород, изд. НИСОЦ, -2008.

5 Беляева Я.В. Исторические закономерности флуктуации отношения российского общества к незарегистрированным бракам //Вопросы гуманитарных наук. – 2006. - №6. С.510

6 Указ Президента Российской Федерации от 14.06.2007 № 761 «О проведении в Российской Федерации Года семьи». Электронный ресурс – Официальный сайт Президента России - http://news.kremlin.ru/.


7 Беляева Я.В. Состояние и динамика отношения молодежи к незарегистрированному браку: дисс…канд. социол. наук. – М., 2008.

8 Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи.  М.: Изд. МГУ, - 1996.

9 Морган Л.Г. Дома и домашняя жизнь американских туземцев; пер. с англ. – Л., 1934, Сорокин П.А. Система социологии. В 2-х т. – М.: Наука, 1993, Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. – М.: Политиздат, 1980.

10 Гидденс Э. Социология. – М., 1999. Гуд, У. Развитие теории семьи / Социология сегодня. Проблемы и перспективы. – М., 1969. Попеное, Д. Упадок американской семьи (1960-1990): обзор и оценка // Вестник МГУ. – Сер. 18. – Социология и политология. – 1996. – №3. С. 65-73. Russel, L. La Famille incertaine. Paris. Editions Odibe Jacob, 1989.

11 Харчев А.Г. Социология семьи: проблемы становления науки. – М.: ЦСП, 2003. – С. 35

12 Сорокин П.А. Кризис современной семьи // Ежемесячный журнал для всех. – 1916. – № 2. – С. 174-175.

13 Социология семьи / Под ред. А.И. Антонова. – М., 2005, Целуйко В.М. Современная семья: социально-психологические и этические проблемы. – Волгоград, 2001, Антонов А.И. Микросоциология семьи. – М.: Нота-Бене, 1998, Шилов И. Ю. Фамилистика: психология и педагогика семьи. – СПб., 2000.

14 Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. – СПб, 1996., Голод С.И. Моногамная семья: кризис или эволюция // Социально-политический журнал. – 1995. – № 6., Голод С.И. Современная семья: плюрализм моделей // Социологический журнал. – 1996. – № 3-4, Голод С.И., Клёцин А.А. Состояние и перспективы развития семьи. Теоретико-типологический анализ. Эмпирическое обоснование. – СПб., 1994., Гурко Т.А. Трансформация института семьи: постановка проблемы // Социологические исследования. – 1995. – № 10, Вишневский А.Г. Демографическая модернизация России и ее противоречия // Мир России. – 1999. – № 4. – С.16. Михеева А.Р. Сожительства и внебрачная рождаемость: признаки кризиса или стабильности социального института семьи? // Семья в новых социально-экономических условиях. Материалы международной научно-практической конференции 2-10 октября 1997 г., Н.Новгород / Под ред. Саралиевой З.Х. – С. 127. Клёцин А.А. Внебрачные и альтернативные (немодальные) семьи: формы и содержание // Рубеж (альманах социальных исследований). – № 5. 1994. – С. 167.

15 Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. – СПб, 1996. Свадьбина Т.В., Любимова А.Б. Современная семья: методология, проблемы, перспективы. – Н.Новгород, 2005.

16 Антонов А.И. Семья: функции, структуры, теории семейных изменений / Основы социологии: курс лекций. Изд. 2-ое. – М.: Знание, 1994., Антонов А.И., Медков В.М. Второй ребенок. – М., 1987., Мацковский М.С. Социология семьи: проблемы методологии и методики. – М.: Наука, 1989.

17 Саралиева З.Х. Нижегородская семья – 2007 // Семья и семейные отношения: современное состояние и тенденции развития. / Под ред. Саралиевой З.Х. – Н.Новгород, изд. НИСОЦ, 2008, Саралиева З.Х. Нижегородская семья - 97 // Семья в новых социально-экономических условиях. Материалы международной научно-практической конференции 2-10 октября 1997 г. / Под ред. Саралиевой З.Х. . – Н.Новгород, 1998., – Т.1. Свадьбина Т.В. Семья и российское общество в поисках обновления – Н.Новгород, 2000., Солодников В.В. Социально дезадаптивная семья в контексте общественного мнения // СОЦИС. – 2004. – № 6. – С. 76-85., Стронгин Р.Г., Стронгина Н.Р. Семейная политика в Дании: проблемы и перспективы. – Н.Новгород, 1999.

18 Сысенко В.А. Психодиагностика супружеских отношений. – М., 1998., Обозов Н.Н. Как назвать наши отношения. – М.: Облик, 2001., Гурко Т.А. Особенности брачного выбора // Семья в России. – № 3. – 1997. – С. 42-53., Голод С.И. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты. – Л.: Наука, 1984. – 136 с.

19 Седельников С.С. Развод и родительство / Проблемы родительства и планирования семьи. – М., 1992., Сысенко А.В. Супружеские конфликты. – М.: Мысль, 1989. – 173 с., 40. Сысенко В.А. Разводы: динамика, мотивы, последствия // СОЦИС. – 1992. – № 2. – С. 99-104.

20 Марковская Н.Г. Место семьи в системе ценностных ориентаций личности. – М., 1990.

21 Михеева А.Р. Брак, семья, родительство: социологические и демографические аспекты. – Новосибирск, 2001., Кон И.С. Однополые браки // Семья в новых социально-экономических условиях. Материалы международной научно-практической конференции 2-10 октября 1997 г. / Под ред. З.Х. Саралиевой. – Н.Новгород, 1998. – Т.1. – С. 29-38., Гурко Т.А. Родительство: социологические аспекты. – М., 2003., Голод С.И. Современная семья: плюрализм моделей // Социологический журнал. – 1996. – № 3-4., Клёцин А.А. Внебрачные и альтернативные (немодальные) семьи: формы и содержание // Рубеж (альманах социальных исследований). – № 5. 1994. – С. 167., Станкунене В. К современной модели семьи в Литве (признаки, факторы, установки) // СОЦИС.  2004.  № 5.  С. 54.

22 Карцева Л.В. Модель семьи в условиях трансформации российского общества // Социологические исследования. – 2003. – № 7., Щукина А.С. Эволюция брачного поведения населения крупного города / Тезисы II-ого всероссийского социологического конгресса. – М., 2003., Долбик-Воробей Т.А. Студенческая молодежь о проблемах брака и рождаемости // Социологические исследования. – 2003. – № 11., Черепухин Ю.М. Семейные установки одиноких мужчин // Социологический журнал. – 1995. – № 1., Михеева А.Р. Сожительства в сибирской деревне: опыт ретроспективного анализа // Семья в России. – 1996. – № 2. – С. 48-64., Вовк Е. Незарегистрированные интимные союзы: «разновидности» брака или «альтернативы» ему? / www.fom.ru, Егорова Е. Ю. Институализация отношений сожительства: дисс…канд. социол. наук. – Н. Новгород, 2005.,

23 Михеева А.Р. Сожительства в сибирской деревне: опыт ретроспективного анализа // Семья в России. – 1996. – № 2. – С. 48-64., Михеева А.Р. Сожительства и внебрачная рождаемость: признаки кризиса или стабильности социального института семьи? // Семья в новых социально-экономических условиях. Материалы международной научно-практической конференции 2-10 октября 1997 г., Н.Новгород / Под ред. З.Х. Саралиевой. – С. 127. Беляева Я.В. Состояние и динамика отношения молодежи к незарегистрированному браку: дисс…канд. социол. наук. – М., 2008.

24 Manting Dorien Dynamics in marriage and cohabitation. – 1996., Kiernan K. K. Unmarried Cohabitation and Parenthood in Britain and Europe // Law and Policy. – Vol. 26, No. 1. – 2004. – P.33-54., Morgan P. Marriage – Lite: The rise of cohabitation and its consequences. – London, 2004., Rosen R. Is Marriage Dead? / Dissent Fall, 2005., Scott D. Drewianka Civil Unions and covenant Marriage: The economics of reforming marital Institutions. University of Wisconsin – Milwaukee. – March, 2003.

25 Berrington A., Diamond I.. Marriage or cohabitation: a competing risks analysis of first-partnership formation // Royal Statistic Society.  2000.  Vol. 163, Part 2.  P. 127-151.

26 Solot D., Miller M. Unmarried to each other. – Marlowe & Company, 2002.

27 Brown S.L. Moving from cohabitation to marriage: effects on relationship quality // Social Science Research.  2004.  Vol. 33., Ambert A.M. Cohabitation and marriage: how are they related? / Fall, 2005.

28 Jamieson L., Anderson M., McCrone D. Cohabitation and commitment: partnership plans of young men and women / The editorial board of the sociological review, 2002.

29 Ermisch J., Francesconi M. Cohabitation in Great Britain: not for long but here to stay // Royal Statistic Society.  2000.  Vol. 163, Part 2.  Р. 153-171., Smock, P. J. Cohabitation in the United States: An appraisal of research themes, findings, and implications // Annu. Rev. Sociol.  2000., Knox, D., Schacht, С. Choices in Relationships. / An Introduction to Marriage and the Family. Saint Paul, N.-Y., Los Angeles, San Francisco, 1991., Nock, S. L. Sociology of the family.  1996., Sarantakos S., Living Together In Australia // Journal of marriage and the Family.  1998.  Vol. 60.  P. 505-514.,

30 Статистические данные. Электронный ресурс www.gks.ru

31Статистические данные. Электронный ресурс www.census.gov., Статистические данные. Электронный ресурс www.statistics.gov.uk.

32 Jamieson L., Anderson M., McCrone, D. Cohabitation and commitment: partnership plans of young men and women / The editorial board of the sociological review, 2002., Исследование, посвященное незарегистрированным интимным союзам / Фонд «Общественное мнение».  2004.  Электронный ресурс www.fom.ru., Berrington A., Diamond, I.. Marriage or cohabitation: a competing risks analysis of first-partnership formation // Royal Statistic Society.  2000.  Vol. 163, Part 2.  P. 127-151.






ВОЕВОДИНА Юлия Сергеевна
Учебный материал
© nashaucheba.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации