Вдовин Д.Н. Функции суда в избирательном процессе в Российской Федерации - файл n1.doc

приобрести
Вдовин Д.Н. Функции суда в избирательном процессе в Российской Федерации
скачать (141 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc141kb.16.09.2012 11:00скачать

n1.doc


На правах рукописи




Вдовин Дмитрий Николаевич

Функции суда в избирательном процессе

в Российской Федерации
Специальность: 12.00.02 – Конституционное право; муниципальное право.
Автореферат

диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук

Москва - 2008

Диссертация выполнена в отделе конституционного права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия правосудия»
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Конюхова Ирина Анатольевна
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Чепурнова Наталья Михайловна
кандидат юридических наук, доцент

Чертков Александр Николаевич
Ведущая организация: Государственный университет

управления
Защита диссертации состоится «16» декабря 2008 г. в «16» часов на заседании диссертационного совета Д 170.003.01 при Российской академии правосудия по адресу: 117418, г. Москва, ул. Новочерёмушкинская, д. 69-а, ауд.910

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии правосудия.
Автореферат разослан «15» ноября 2008 г.
Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор юридических наук, профессор В.Е. Сафонов
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Актуальность темы исследования. Россия провозглашена правовым государством, в котором права и свободы человека являются высшей ценностью, определяют смысл и содержание законов, деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Однако признание и защита прав и свобод человека в соответствии с указанными конституционными установлениями не были бы возможны в государстве, в котором отсутствуют развитые, стабильные институты представительной демократии. Принципы представительной демократии установлены международно-правовыми актами и в соответствии с ними – во внутригосударственном законодательстве. Среди них важно выделить следующее ключевое требование: представительные и исполнительные органы должны формироваться путем свободных, всеобщих, периодических выборов.

В отечественном правоведении институт выборов оценивается как основа демократического государства. Большинство юристов сходится во мнении, что при помощи выборов государственная власть конституируется, легитимируется и контролируется народом. Комплексный анализ норм Конституции Российской Федерации (статьи 10, 11, 81, 83, 96, 102, 111, 130) позволяет сделать вывод о том, что свободные выборы, являясь источником формирования государственной и муниципальной власти, напрямую или косвенно затрагивают каждый орган.

«Никакие учреждения, ни один индивид не могут обладать властью, которая не исходит явно от нации», гласит статья 3 французской Декларации прав человека и гражданина 1789 года, ставшей эталоном для всех последующих конституционных актов, закрепляющих перечень прав и свобод граждан. Аналогичные нормы содержат в настоящее время практически все международные правовые акты о правах человека.

Столь важное значение выборов и, соответственно, избирательных прав граждан требует постоянного и всестороннего исследования проблем, связанных с обеспечением бесперебойного функционирования в государстве режима демократии.

В настоящее время одним из недостаточно глубоко исследованных теоретико-правовых аспектов обеспечения режима представительной демократии является роль судебной власти в избирательном процессе. Вместе с  тем, от того, как организована судебная защита избирательных прав и свобод граждан, насколько эффективно используются другие функции суда, реализуемые при подготовке и проведении выборов, во многом зависит соблюдение на практике основных принципов избирательного права – в том числе принципов всеобщих, равных, свободных выборов. С учетом сказанного судебная защита избирательных прав и свобод, правовая охрана избирательного законодательства, эффективная реализация судом других функций в избирательном процессе в правовом государстве должна стать самостоятельным направлением научных исследований, выводы которых следует использовать для совершенствования законодательства о выборах и правоприменительной деятельности в данной сфере.

Автор полагает, что недостаток внимания к рассматриваемой области общественных отношений (при наличии достаточно большого количества общетеоретических работ и сравнительно незначительного количества специальных исследований), в частности, отсутствие сложившихся теоретико-правовых подходов к определению роли суда в избирательном процессе, может привести к недооценке демократического и правозащитного потенциала судебной власти в данной сфере, что, в свою очередь, может неблагоприятно сказаться на состоянии соответствующего законодательного регулирования и правоприменения.

Степень научной разработанности проблемы. Необходимо отметить, что функции суда, реализуемые в избирательном процессе, не были предметом самостоятельного научного исследования в современной отечественной науке конституционного права. Чаще всего специалисты-правоведы анализировали указанные явления и отдельные его аспекты в общем контексте проблематики прав и свобод человека и гражданина, избирательного права и соответствующих ему институтов организации и деятельности судов. Хотя блок проблем, касающихся судебной защиты конституционных прав и свобод, активно исследуется в современном правоведении, внимание ученых до сих пор не было специально направлено на анализ функций суда в избирательном процессе.

В изданиях, посвященных избирательному праву и избирательному процессу, отсутствуют разделы, посвященные различным аспектам функциональной роли судов в сфере выборов. Эти вопросы в той или иной мере хаотично затрагиваются при анализе тех избирательных действий, в которых участвуют ( либо могут участвовать) суды, то есть в главах (параграфах), посвященных составлению списков избирателей, формированию избирательных комиссий, назначению выборов, регистрации кандидатов, разрешению избирательных споров, ответственности за нарушение избирательных прав.

Вместе с тем с учетом возрастания роли суда в избирательном процессе в современный период необходим системный теоретико-правовой и научно-практический анализ функций судебной власти. Сказанное обусловливает выбор автором предмета настоящего диссертационного исследования.

Теоретическая основа диссертационного исследования. Теоретической основой исследования являются учения о правовых явлениях в системе конституционного права, об институтах избирательного права и судебной системы, их юридической природе, правовой основе, способах и факторах существования и развития. Немаловажное значение имеют общетеоретические выводы современной правовой науки, касающиеся основных категорий конституционного права и связанных с ним отраслей и подотраслей права (избирательного, муниципального, гражданского процессуального и др.)

В своей работе автор обратился к трудам отечественных правоведов в области общей теории государства и права, отечественного и зарубежного конституционного права, теории прав и свобод человека, судебной защиты, других дисциплин. В частности, настоящее исследование не было бы возможно без изучения работ С.А.Авакьяна, С.С.Алексеева, М.В.Баглая, М.И.Байтина, Д.Н.Бахраха, А.А.Безуглова, Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Л.Д.Воеводина, Р.В.Енгибаряна, А.И.Ковлера, Е.И.Козловой, И.А.Конюховой (Умновой), О.Е.Кутафина, Е.А.Лукашевой, А.В.Малько, Л.С.Мамута, М.Н.Марченко, Н.И.Матузова, А.С.Мордовца, В.С.Нерсесянца, А.Ф.Ноздрачева, Л.А.Окунькова, С.А. Солдатова, Э.В.Тадевосяна, Ю.А.Тихомирова, Б.Н.Топорнина, В.Е.Чиркина, Б.С.Эбзеева и других.

При анализе роли суда диссертант опирался на труды ученых, посвященные изучению института судебной власти, его природы и функций: Е.Б.Абросимовой, В.И.Анишиной, В.В.Ершова, Б.Д.Завидова, Б.Л.Зимненко, В.М.Жуйкова, В.П.Кашепова, В.М.Лебедева, С.И. Некрасова, В.И. Радченко, В.Е. Сафонова, Н.М.Чепурновой и других.

В работе использованы также исследования, уделяющие внимание различным аспектам избирательного права, в том числе в контексте международных обязательств России. В этом отношении весомую роль сыграли труды А.С.Автономова, С.В.Большакова, В.И.Васильева, Ю.А.Веденеева, А.А.Вешнякова, Г.А.Гаджиева, П.П.Глущенко, Ю.А.Дмитриева, Е.П.Дубровиной, З.М.Зотовой, Е.П.Ищенко, В.В.Игнатенко, Е.И.Колюшина, С.Д.Князева, В.В.Лапаевой, П.А.Лаптева, Ю.И.Лейбо, В.И.Лысенко, Н.М.Миронова, В.А.Мирошниковой, А.Е.Постникова, В.Г.Стрекозова и других ученых.

Автор считал бы также необходимым отметить ряд последних специальных исследований, среди которых немалый интерес представляют региональные исследования в сфере избирательного права, выполненные П.А.Астафичевым, А.С.Ахременко, А.Н.Нифановым, А.Н.Сунцовым, Н.В.Терещенко, А.Н.Чертковым, С.В.Юсовым и другими.

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования являются правоотношения, связанные с осуществлением судами полномочий по обеспечению принципов демократии, защите и восстановлению избирательных прав граждан Российской Федерации, охране законности и правопорядка в избирательном процессе.

Предмет исследования. Предметом исследования являются Конституция РФ, федеральные конституционные законы и федеральные законы о судебной власти в Российской Федерации, действующее избирательное, законодательство РФ и судебная практика, складывающаяся в результате его применения, а также нормы международного права и нормативные правовые акты зарубежных стран.

Цель диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является теоретико-правовой анализ системы и видов функций в избирательном процессе в Российской Федерации; исследование отдельных функций суда в процессе подготовки и проведения выборов, выработка практических рекомендаций по совершенствованию судебной защиты избирательных прав и свобод граждан, обеспечению законности в избирательном процессе в современном российском государстве.

Основные задачи диссертационного исследования. Для реализации поставленной цели автор диссертации ставит перед собой следующие задачи:

- выработать научно обоснованный подход к определению функций суда в избирательном процессе в Российской Федерации;

- раскрыть конституционно-правовые и международно-правовые основы функций суда в избирательном процессе;

- проанализировать систему юридических гарантий избирательных прав граждан и определить в ней место судебных гарантий этих прав;

- выделить основные функции суда, реализуемые в избирательном процессе, и предложить их классификацию;

- проанализировать конституционно-правовую основу соответствующих функций суда, в том числе в контексте международных обязательств Российской Федерации в области прав и свобод человека и гражданина, определить их юридическую природу;

- выработать практические рекомендации по совершенствованию функций суда в избирательном процессе в Российской Федерации.

Методологическая основа диссертации. Методологической основой настоящей диссертации явились методы диалектики, опирающиеся на такие ее составляющие, как восхождение от абстрактного к конкретному, исследование объективных противоречий и другие. В качестве одного из основных общенаучных методов использован метод системного анализа, предполагающий использование структурно-функционального и аналитического приемов исследования.

Метод системного анализа позволяет на структурном и аналитическом уровне систематизировать и обобщить знания о функциях суда в избирательном процессе в Российской Федерации, выработать научно-обоснованные классификации соответствующих норм и институтов, исследовать существующие между ними связи

На основе рационального синтеза в работе используются также логический, историко-юридический и сравнительно-правовой методы исследования конкретных институтов, их формализации, функционирования и развития.

Неоценимую роль в исследовании сыграл статистический метод, позволивший рассматривать изучаемые явления и отношения в сочетании количественных и качественных характеристик.

Все перечисленные методы используются в диссертации согласованно, в рамках единой комплексной методологии, что связано со сложным и многоуровневым характером изучаемого правового явления.

Правовая основа диссертационного исследования. Правовую основу исследования составляют положения Конституции Российской Федерации, международных правовых актов, являющихся частью правовой системы России в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. В контексте заявленной темы особое внимание уделяется исследованию решений Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, других органов судебной власти в Российской Федерации.

Научная новизна диссертационного исследования. В настоящей диссертации впервые в современной отечественной науке проведен комплексный теоретико-правовой анализ функций суда в избирательном процессе в Российской Федерации (правовой основы, структуры, конкретных аспектов реализации соответствующих полномочий судебных органов в современных условиях).

Автором приведена оригинальная научно обоснованная классификация функций суда в избирательном процессе, исследовано их содержание, выявлены и изучены функции, ранее не являвшиеся предметом изучения в отечественной правовой науке.

Положения, выносимые на защиту. В диссертационном исследовании сформулированы и обоснованы следующие теоретические положения и практические выводы, которые выносятся на защиту:

1. Представляется целесообразным классифицировать функции суда в избирательном процессе на четыре основные группы. Данные функции являются формой реализации в избирательном процессе общих функций судебной власти, в частности, таких как осуществление правосудия и нормоконтроля, и играют по отношению к последним специальную (служебную) роль. В рамках указанного подхода диссертант выделяет следующие специальные функции, характеризующие роль суда в избирательном процессе в Российской Федерации – правозащитную, правоохранительную, правоустанавливающую и организационную.

2. Избирательный процесс является формой существования, актуализации объективного избирательного права и механизмом реализации субъективного избирательного права, при этом он может рассматриваться как форма и среда деятельности субъектов выборов в демократическом правовом государстве, а также как формализованная процедура подготовки и проведения отдельной избирательной кампании.

3. Правозащитная функция суда в избирательном процессе – это регламентированная нормами материального и процессуального права деятельность органов судебной власти, направленная, во-первых, на прекращение действий, выражающихся в непризнании, несоблюдении, нарушении соответствующих избирательных прав гражданина, и, во-вторых, на  восстановление этих прав. Данная функция является основной, базовой функцией, наиболее полно характеризующей роль суда в процессе подготовки и проведения выборов.

4. Правоохранительная функция суда в избирательном процессе проявляется в том, что органы судебной власти обеспечивают охрану от нарушений норм избирательного права (и норм других отраслей и подотраслей права, регулирующих общественные отношения, складывающиеся в связи с подготовкой и проведением выборов), неукоснительное и точное соблюдение правообязанными субъектами норм законодательства РФ о выборах, других законодательных и иных нормативных актов, актов реализации (применения) права, связанных с выборами.

5. Правоустанавливающую функцию суда в избирательном процессе в Российской Федерации следует характеризовать как вспомогательную (субсидиарную), реализуемую в основном в сфере муниципальных выборов. Осуществляя данную деятельность, суд обеспечивает временное восполнение пробелов в правовом регулировании статуса выборных органов и выборных должностных лиц. Это регулирование общественных отношений, связанных с деятельностью органов местного самоуправления, носит конкретный, временный и строго ограниченный по своему объему характер.

6. Организационная функция суда в избирательном процессе выражается в распорядительных, организационных полномочиях, направленных на то, чтобы обязать соответствующие органы государства осуществить подготовку и проведение выборов (например, определение порядка назначения выборов). Организационная функция суда по своей природе близка к его правоустанавливающей функции. В то же время решение суда, рассматриваемое в рамках осуществления организационной функции (например, касающееся назначения выборов) непосредственно служит юридическим фактом для возникновения правоотношения по подготовке и проведению соответствующих выборов. Организационную функцию суда, в отличие от правоустанавливающей, следует рассматривать строго в рамках правоприменительного процесса.

7. С целью повышения роли суда в избирательном процессе представляется целесообразным реорганизовать систему судопроизводства по делам о защите избирательных прав граждан Российской Федерации путем создания специализированных органов, способных принять определенный объем указанных дел. При этом на первом этапе могли бы быть созданы функционирующие параллельно с судами общей юрисдикции государственные судебно-административные коллегиальные органы, в состав которых входили бы  представители государственных органов, политических партий, профессиональные судьи, а также юристы и ученые, имеющие достаточный практический и научный опыт в области избирательного права и избирательного процесса. Этим органам могут быть переданы отдельные дела о  защите избирательных прав, в число которых не должны входить споры, связанные с регистрацией или отменой регистрации кандидатов, установлением или отменой итогов голосования либо результатов выборов.

8. Современное федеральное законодательство наделяет суды широкими полномочиями, реализуемыми в период подготовки и проведения выборов, которые выходят за рамки защиты конкретных избирательных прав граждан. Такой подход в современных российских условиях вполне оправдан, поскольку суд, с учетом его особого положения в системе органов государственной власти Российской Федерации, способен обеспечивать не только независимый и объективный контроль за соблюдением избирательных прав граждан и требований избирательного законодательства, но и в необходимых случаях принимать государственно-властные решения.

9. В целях усиления судебной защиты избирательных прав граждан предлагается внести ряд изменений в действующее законодательство, в том числе закрепить институт судебного присутствия по делам о защите избирательных прав граждан, обеспечивающего оперативное рассмотрение соответствующих дел с учетом временных рамок избирательного процесса. Предлагается также усилить контроль за исполнением судебных решений, вынесенных по избирательным спорам.

Практическая значимость и апробация результатов диссертационного исследования. Одним из результатов настоящего диссертационного исследования стала выработка комплекса практических рекомендаций по совершенствованию функций суда в избирательном процессе в Российской Федерации. Указанные практические рекомендации могут быть использованы при совершенствовании действующего законодательства в исследуемой области.

Результаты диссертационного исследования могут быть также использованы в образовательном процессе, в том числе при подготовке образовательных программ среднего и высшего профессионального образования, переподготовки и повышения квалификации научных, педагогических и практических работников.

Автор полагает полезным организацию специального семинара по теме «Роль суда в избирательном процессе в Российской Федерации», который может быть включен в учебно-тематические планы юридических вузов (юридических факультетов вузов) в рамках учебной дисциплины «Конституционное право Российской Федерации». Кроме того, в контексте рассматриваемых проблем следует расширить содержание общего курса «Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации», который преподается в вузах России.

Результаты диссертационного исследования прошли апробацию в ходе обсуждения основных выводов, сделанных в диссертации, на научно-практических конференциях, семинарах, круглых столах, а также при выполнении автором полномочий представителя по доверенности при разрешении в судах избирательных споров.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка использованной литературы.
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Во введении обосновывается актуальность темы, анализируется степень ее научной разработанности, показываются проблемные аспекты исследуемого вопроса. Формулируются объект и предмет, цели и задачи диссертационного исследования, характеризуются теоретическая и практическая значимость диссертации, формы ее апробации, определяются научная новизна, а также положения, выносимые на защиту.

Первая глава диссертации «Теоретико-правовые и институциональные основы функций суда в избирательном процессе в Российской Федерации» состоящая из трех параграфов, посвящена изучению теоретико-правовых и институциональных основ функций суда в избирательном процессе в Российской Федерации.

В первом параграфе «Правовое содержание и понятие избирательного процесса в Российской Федерации» диссертант определяет понятие и правовое содержание избирательного процесса в Российской Федерации.

Автор отмечает, что содержание избирательного процесса во многом зависит от конкретных исторических обстоятельств, правового режима и формы власти. Так, в демократическом правовом государстве избирательный процесс имеет правовое содержание, обусловленное значимостью института выборов, а также высокой ролью суда в демократической системе публично-властных отношений. Напротив, при авторитарном режиме избирательный процесс оторван от реально действующих политических институтов, представляет собой совокупность формальных, лишенных реального правового содержания и судебного обеспечения процедур, призванных лишь регистрировать факт продления полномочий действующих должностных лиц либо заранее предопределенной передачи власти.

В юридическом смысле избирательный процесс следует определять как форму существования, актуализации объективного избирательного права, которое в свою очередь является неотъемлемым элементом конституционно-правовой системы демократического правового государства. Предлагаемый подход позволяет не только разграничить содержание понятий «избирательное право» и «избирательный процесс», но и показать их неразрывную функциональную взаимосвязь. Кроме того, избирательный процесс является механизмом осуществления субъективного избирательного права, как политического права человека и гражданина в сфере действия институтов объективного избирательного права.

По мнению диссертанта, понятие избирательного процесса может иметь «широкое» и «узкое» значение. Избирательный процесс в широком смысле составляет форму и среду деятельности публично-властных институтов и субъектов выборов (участников избирательного процесса), связанную с подготовкой и проведением выборов, как демократической формы реализации публичной власти, принадлежащей народу. В узком смысле избирательный процесс следует определить как механизм подготовки и проведения выборов в рамках одной избирательной кампании либо совмещенных избирательных кампаний.

С точки зрения избирателя как субъекта избирательных отношений избирательный процесс – это совокупность установленных законом действий, основным их которых является голосование. Однако активное участие избирателя в избирательном процессе не ограничивается голосованием; весьма значительна его роль в проводимой агитационной кампании, в рамках которой он наделен специальными правами по проведению агитации и по обжалованию нарушений. Избиратель также участвует в процедуре учета и регистрации избирателей, обладая в связи с этим определенными полномочиями.

Диссертант отмечает, что избирательный процесс в структурно-хронологическом понимании подразделяется на стадии: регистрация (учет) избирателей; назначение выборов; выдвижение и регистрация кандидатов, списков кандидатов; предвыборная агитация; голосование; определение результатов выборов и др.). В свою очередь стадии разграничиваются на отдельные избирательные действия (например, на стадии выдвижения кандидатов осуществляется представление в избирательную комиссию заявления о согласии баллотироваться). Отсюда отдельная стадия избирательного процесса представляется как комплекс избирательных действий, объединенных общей целью и общим юридическим результатом.

Во втором параграфе «Понятие и виды функций суда в избирательном процессе в Российской Федерации» определяются понятие и содержание функций суда в избирательном процессе, приводится их классификация, а также формулируются предложения по совершенствованию судебных механизмов разрешения избирательных споров. Вместе с тем отмечается, что органы судебной власти помимо основных функций, производных от общегосударственных, приобретают и особые, специфические функции.

В рамках исследования анализируется соотношение категорий «функции судебной власти» и «функции суда» со взаимосвязанными категориями «функции государства», «функции государственных органов» и «формы осуществления функции государства». Представляется, что функции суда производны от функций государства и соотносятся с такими формами осуществления функций государства как правоохранительная и организационно-распорядительная деятельность.

Диссертант также проводит классификацию функций государства, выделяя четыре основных вида – правозащитную, правоохранительную, правоустанавливающую и организационную. Раскрывая виды функций, автор подчеркивает, что правоохранительная и правоустанавливающая функции рассматриваются как составляющие части более общих функций «осуществление правосудия» и «осуществление нормоконтроля», а правоустанавливающая и организационная – как иные функции, производные от основных.

Рассматривая функции суда в избирательной процессе, диссертант анализирует специфику осуществления каждой из указанных функций, проводит исторический и сравнительно-правовой анализ по вопросам институционализации системы судов, осуществляющих правосудие по избирательным спорам. В работе рассматриваются альтернативные предложения представителей российской юридической общественности по специализации судей на публично-правовых спорах, по выделению коллегий по административным спорам, а также по созданию внесудебных органов, уполномоченных заниматься решением избирательных споров и иных проблемных вопросов, связанных с выборами, а также с созданием специализированных административных судов; анализируется практика функционирования подобных правовых институтов в зарубежных государствах. По результатам рассмотрения вопроса приводятся предложения по созданию специализированных судебных органов по разрешению избирательных и иных публично-правовых споров либо административных коллегий в рамках существующих судов общей юрисдикции.

В третьем параграфе «Конституционно-правовые и международно-правовые основы судебной деятельности в избирательном процессе в Российской Федерации» исследуется состояние конституционно-правового и международно-правового регулирования роли суда в избирательном процессе в Российской Федерации. Правовые основы в исследуемой сфере разделены на две группы норм: 1) касающиеся собственно организации судебной власти, и 2) непосредственно регулирующие роль суда в избирательном процессе.

Основополагающее значение для определения роли суда в избирательном процессе имеют нормы Конституции РФ, а также являющиеся частью правовой системы России нормы международного права. В диссертации подчеркивается, что международные правовые акты лишь в незначительной степени затрагивают собственно роль суда в избирательном процессе. Нормы современного международного права, главным образом, устанавливают общие принципы организации судебной власти и осуществления правосудия. В то же время диссертант отмечает, что в последние годы в региональных международно-правовых актах появились отдельные примеры моделирования роли национальных судов в избирательном процессе. Так, в рамках СНГ подписана Конвенции 2002 года о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах – участниках СНГ, которая впервые на международном уровне регламентирует избирательные действия, осуществляемые в рамках избирательного процесса, характеризуя, в том числе, роль суда в данном процессе.

В работе отмечается, что в условиях регулирования Конституцией РФ общих принципов судебной защиты прав и свобод человека и гражданина и принципов организации судебной власти у федерального законодателя появляются достаточно обширные регулятивные полномочия по реализации этих принципов применительно к роли суда в избирательном процессе.

Конституционные полномочия суда закреплены и конкретизированы ГПК РФ, Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ) и Федеральным законом от 26 ноября 1996 года № 138-ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» (далее – Федеральный закон № 138-ФЗ).

В частности, ГПК РФ выделяет особую категорию дел, относящихся к делам, возникающим из публичных правоотношений. К ним относятся дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации. Таким образом, предусмотрен специальный правовой режим, в рамках которого осуществляется деятельность суда, связанная с его участием в избирательном процессе. ГПК РФ регулирует процедуру рассмотрения дел о защите избирательных прав граждан, в то время как компетенция суда в рассматриваемой области установлена федеральным законодательством о выборах.

Вторая глава диссертации «Теоретико-правовые и институциональные основы функций суда в избирательном процессе в Российской Федерации», состоящая из трех параграфов, посвящена анализу специальных функций суда в избирательном процессе и проблемам их развития.

В первом параграфе «Правозащитная функция суда в избирательном процессе в Российской Федерации: основное содержание и проблемы совершенствования» рассматривается главная функция суда в избирательном процессе - правозащитная функция и раскрываются основные проблемы по ее совершенствованию.

Диссертант полагает, что правозащитная функция суда в избирательном процессе – это регламентированная нормами материального и процессуального законодательства деятельность органов судебной власти, направленная на прекращение действий, выражающихся в непризнании, несоблюдении, нарушении избирательных прав и свобод граждан и на их восстановление.

Автором проанализированы соответствующие полномочия и практика деятельности органов судебной власти. В диссертации отмечается, что правозащитной функцией в рамках избирательного процесса наделены Конституционный Суд РФ, конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации и суды общей юрисдикции.

Основываясь на проведенном анализе, автор указывает, что правозащитная функция суда в избирательном процессе в РФ, является основной, базовой, наиболее полно характеризует роль суда в процессе подготовки и проведения выборов. Остальные функции суда являются менее значимыми, вспомогательными и опосредованными его правозащитной функцией, хотя и имеют самостоятельное значение.

В контексте задач, направленных на совершенствование правозащитной функции суда, по мнению диссертанта необходимо рассмотреть вопрос о расширении круга субъектов права обращения в суд с заявлением в защиту избирательных прав граждан РФ, и включении в него дополнительно политические партии и их региональные отделения. Предлагается также наделить вышеуказанным полномочием членов избирательных комиссий с правом совещательного голоса.

В диссертации высказано предложение об усилении прокурорского надзора за обеспечением избирательных прав граждан. Автор полагает возможным внести дополнения в главу Х Федерального закона № 67-ФЗ, закрепив в ней блок специальных полномочий прокуратуры по обеспечению избирательных прав граждан.

В целях разрешения проблем, связанных с обеспечением доступа к правосудию различных категорий участников избирательного процесса, диссертант предлагает закрепить в законодательстве о выборах институт судебного присутствия по делам о защите избирательных прав граждан. Данная форма организации деятельности суда должна быть сориентирована на случаи, когда требуется разрешение споров, затрагивающих избирательные права граждан, в оперативном порядке. Так, в день, предшествующий дню голосования, в день голосования и на следующий день территория избирательного участка (либо избирательного округа) может временно разделяться на специальные судебные округа, в которых действуют выездные судебные присутствия. В случае создания таких присутствий в законодательстве может быть закреплен специальный порядок рассмотрения ими дел о защите избирательных прав граждан.

Второй параграф «Правоохранительная функция суда в избирательном процессе в Российской Федерации: основное содержание и задачи по ее расширению» посвящен характеристике правоохранительной функции суда в избирательном процессе. В нем также определяются меры по дальнейшему развитию указанной функции. Связывая ее с правоохранительной деятельностью органов государства, автор определяет последнюю как властную оперативную работу органов государства по охране норм права от нарушений, в том числе по обеспечению законности, то есть неукоснительному и точному соблюдению всеми физическими, юридическими лицами, общественными объединениями, государственными, муниципальными органами требований нормативных правовых актов, актов реализации права.

Соответствующим образом следует характеризовать и правоохранительную деятельность органов судебной власти. Эти органы в юридической литературе, как правило, относятся к правоохранительным органам, поскольку они осуществляют установленную законом властную деятельность по охране норм права от нарушений и обеспечению соблюдения режима законности.

Правоохранительная функция суда реализуется, в том числе, в избирательном процессе в Российской Федерации. Здесь органы судебной власти обеспечивают охрану от нарушений норм избирательного права (и норм других отраслей и подотраслей права, регулирующих общественные отношения, складывающиеся в связи с подготовкой и проведением выборов), неукоснительное и точное соблюдение правообязанными субъектами норм законодательства Российской Федерации о выборах, других законодательных и иных нормативных актов, актов реализации права.

В рамках правоохранительной функции диссертант выделяет следующие формы правоохранительной деятельности суда:

- конституционный контроль, осуществляемый Конституционным Судом РФ, конституционными (уставными) судами субъектов РФ;

- судебный контроль за соответствием нормативных правовых актов РФ, субъектов РФ, муниципальных правовых актов федеральным законам (осуществляется судами общей юрисдикции);

- производство по делам о применении мер конституционно-правовой ответственности в избирательном процессе (осуществляется судами общей юрисдикции);

- производство по уголовным делам, делам об административных правонарушениях (осуществляется судами общей юрисдикции).

Диссертант считает возможным присоединиться к тем отечественным правоведам, которые предлагают усилить контроль за соответствием регионального законодательства Конституции РФ и федеральным законам. В связи с этим в диссертации предлагается внести дополнение в статью 125 Конституции РФ, включив в число субъектов права обращения в Конституционный Суд РФ с соответствующими запросами Центральную избирательную комиссию РФ, а также Генеральную прокуратуру РФ.

Автор предлагает дополнить ГПК РФ положениями о праве ЦИК России и других избирательных комиссий обращаться в суд с заявлением об оспаривании законодательных актов субъектов РФ, регулирующих избирательный процесс. При этом в период избирательной кампании к процедуре рассмотрения судом общей юрисдикции заявления избирательной комиссии должны быть применены правила рассмотрения заявлений о защите избирательных прав граждан РФ, включая требования к срокам.

В третьем параграфе «Правоустанавливающая и организационная функции суда в избирательном процессе в Российской Федерации: особенности и перспективы реализации» проанализированы правоустанавливающая и организационная функции суда в избирательном процессе в аспектах исследования специфики их реализации и возможностей дальнейшего существования.

Диссертант характеризует правоустанавливающую функцию суда как особое, носящее, в известной степени, переходный характер, направление деятельности органов судебной власти по обеспечению формирования органов публичной власти на демократической основе в период проводимых институциональных преобразований. Данная функция была закреплена в избирательном и муниципальном законодательстве в 1996 году после начала реализации Федерального закона от 28 августа 1995 года №154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», установившего в соответствии с действующей Конституцией Российской Федерации новую систему организации местной власти.

После ликвидации системы Советов в России создавались органы местного самоуправления, отвечающие требованиям международных правовых стандартов. Вместе с тем, во многих регионах этот процесс искусственно задерживался региональными органами власти, не желавшими ослабления своего влияния на местах. В связи с тем, что создание муниципалитетов и проведение в них выборов в указанных субъектах РФ откладывалось, был принят Федеральный закон №138-ФЗ, закрепляющий систему федеральных государственных гарантий конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы местного самоуправления.

Согласно Федеральному закону № 138-ФЗ дела об обеспечении указанных прав рассматривают в первой инстанции верховные суды республик, краевые суды, областные суды, суды городов Москвы и Санкт-Петербурга, суд автономной области и суды автономных округов. В решении суда, в частности, указываются основания для назначения даты выборов, избирательная комиссия, которая должна ее назначить, и срок, в течение которого должна быть определена дата выборов, нормативный правовой акт, на основании которого будут проводиться выборы. В случае принятия судом решения в обеспечение конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в представительный орган местного самоуправления, в нем указывается срок полномочий и число депутатов представительного органа местного самоуправления. Если речь идет об избрании должностного лица местного самоуправления, в решении указывается наименование выборной должности местного самоуправления, предусмотренной уставом муниципального образования, и срок полномочий лица, замещающего эту должность.

По мнению диссертанта, рассматриваемую функцию суда следует определить как правоустанавливающую. При этом правоустановление понимается не как форма правотворческой деятельности, а как промежуточная форма между правотворчеством и применением права. По существу, в данном случае имеет место регулирование общественных отношений, связанных с деятельностью органов местного самоуправления. Оно носит индивидуальный, временный и строго ограниченный по своему объему характер, направлено временное замещение субъекта правотворчества в объеме, оправданном требованиями осуществления гарантий избирательных прав граждан. С учетом этого следует подчеркнуть, что правоустанавливающая функция суда является в известной мере производной от его правозащитной функции и играет по отношению к последней вспомогательную, служебную роль.

С целью эффективной реализации правоустанавливающей функции суда диссертант считает необходимым совершенствование судебного контроля за исполнением судебных решений, принимаемых в рамках осуществления указанной функции, а также усиление соответствующей работы прокуратуры и службы судебных приставов.

Организационная функция суда раскрывается в работе с точки зрения полномочий суда в части определения порядка назначения выборов, в том случае, когда уполномоченный орган или должностное лицо не выполнил обязанностей по их назначению. По мнению автора, действующее законодательство РФ возлагает на суд распорядительные и организационные полномочия, обеспечивающие подготовку и проведение выборов.

Рассматривая проблемы, связанные с повышением эффективности организационной функции суда в избирательном процессе, диссертант предлагает закрепить в федеральных законах нормы, предусматривающие, что в случае, когда выборы депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ не назначены в установленные сроки уполномоченным государственным органом, должностным лицом или избирательной комиссией и при этом назначению выборов препятствует отсутствие соответствующего правового регулирования (численность депутатов, срок полномочий, порядок подготовки и проведения выборов или отдельные его положения, источники финансирования выборов и т.д.), суд общей юрисдикции по заявлению избирателей, политических партий, их структурных подразделений, избирательной комиссии, прокурора устанавливает порядок назначения выборов и определяет основные условия подготовки и проведения предстоящих выборов.

Автор считает также целесообразным наделить суд отдельными дополнительными полномочиями, например, полномочием устанавливать схему избирательных округов, а также образовывать избирательные участки, в случае, если соответствующие органы государственной власти, органы местного самоуправления, избирательные комиссии не приняли необходимых для этого решений; полномочием осуществлять регистрацию кандидатов (списков кандидатов) в случае непринятия избирательной комиссией в установленный срок (в установленном порядке) соответствующего решения.

В заключении обобщены и систематизированы основные выводы и результаты диссертационного исследования.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:
1. Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации

  1. Вдовин Д.Н. Правоустанавливающая и организационная функции суда в избирательном процессе// Российская Юстиция. 2007. № 4. - С. 19-23 (0,8 п.л.).

  2. Вдовин Д.Н. Соотношение конституционно-правовых и  международно-правовых основ определения роли суда в избирательном процессе в Российской Федерации// Российский судья. 2006. № 4. – С. 25-30 (1,0 п.л.).

2. Статьи, опубликованные в иных рецензируемых научных изданиях

  1. Вдовин Д.Н. Некоторые проблемы совершенствования судебной защиты избирательных прав граждан Российской Федерации// Вестник Центральной Избирательной комиссии Российской Федерации. 2006. № 7. - С. 175-182 (0,7 п.л.).

  2. Вдовин Д.Н. Основные функции суда в избирательном процессе в Российской Федерации.// Вестник Центральной Избирательной комиссии Российской Федерации. 2006. № 6. – С. 48-59 (1,1 п.л.).

Вдовин Дмитрий Николаевич




Функции суда в избирательном процессе

в Российской Федерации

. Специальность: 12.00.02 – Конституционное право; муниципальное право
Автореферат

диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук

Тираж 120 экз.



На правах рукописи
Учебный материал
© nashaucheba.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации