Пчелинцева Л. М. Семейное право России. Учебник для вузов - файл 0086.4.doc

приобрести
Пчелинцева Л. М. Семейное право России. Учебник для вузов
скачать (664.6 kb.)
Доступные файлы (1):
0086.4.doc3361kb.27.09.2002 15:22скачать

0086.4.doc

1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   34

Глава 2. Понятие брака. Условия и порядок его заключения. Недействительность брака



§ 1. Понятие брака по семейному праву. § 2. Условия заключе­ния брака. Препятствия к заключению брака. § 3. Медицинс­кое обследование лиц, вступающих в брак. § 4. Порядок заклю­чения брака. § 5. Недействительность брака: основания и по­рядок признания брака недействительным; лица, имеющие пра­во требовать признания брака недействительным; обстоя­тельства, устраняющие недействительность брака; правовые последствия признания брака недействительным.

§ 1. Понятие брака по семейному праву



В последние десятилетия брак в социологическом смысле рассматривался в России в основном как "союз между лицами мужского и женского пола, посредством которого регулиру­ются отношения между полами и определяется положение ребенка в обществе"*, или как "исторически обусловленная, санкционированная и регулируемая обществом форма отно­шений между женщиной и мужчиной, устанавливающая их отношения друг к другу и к детям"**. В современной отече­ственной энциклопедической литературе под браком, как пра­вило, понимается семейный союз мужчины и женщины (суп­ружество), порождающий их права и обязанности по отноше­нию друг к другу и к детям.***

* См. напр.: Большая Советская энциклопедия, 2-е изд. / Глав. ред. Вавилов С. И. М., 1951. Т. 6. С.41.

** См. напр.: Большая Советская энциклопедия, 3-е изд. / Под ред. Прохорова А. М. М., 1970. Т. 3. С. 634; Философский энциклопедический словарь / Глав. ред. Ильичев Л. Ф., Федосеев П. Н., Ковалев С. М., Панов В. Г. М., 1983. С. 60.

*** См. напр.: Словарь русского языка / Под ред. Евгеньевой А. П. М., 1985. Т. 1. С. 111; Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. Прохорова А. М. М., 1991. Т. 1. С. 162; Большой энциклопедический словарь / Под ред. Прохо­рова А. М. М., 1997. С. 151.

Однако в СК отсутствует определение брака как конкрет­ного юридического факта и одного из главных институтов се­мейного права, что вполне закономерно, поскольку отрица­тельный подход к нормативному закреплению понятия брака был характерен на протяжении длительного времени и для ранее действовавшего семейного законодательства России, включая три предыдущих брачно-семейных кодекса послере­волюционного периода (1918, 1926 и 1969 г.). Как подчеркивает­ся в современной юридической литературе, отсутствие зако­нодательно установленного определения брака связано с тем, что брак является сложным комплексным социальным явлени­ем, находящимся под воздействием не только правовых, но и этических, моральных норм, а также экономических законов, что ставило бы под сомнение полноту определения брака только с правовых позиций, тем более, что "духовные и физические элементы брака, безусловно, не могут регулироваться правом"*. Подобная позиция не нова и в целом согласуется с теоретичес­кими выводами известных правоведов Беляковой А. М., Орло­вой Н. В., Рясенцева В. А. и др. о том, что "юридическое опре­деление брака неизбежно было бы неполным, так как не мог­ло бы охватить существенные признаки брака, лежащие за пределами права"**.

* См.: Максимович Л. Фиктивный брак // Закон. 1997. № 11. С. 73; Антокольская М. В. Указ. соч. С. 110.

** См. напр.: Советское семейное право / Под ред. Рясенцева В. А. М., 1982. С. 64.

В этой связи представляется целесообразным дать обзор­ный сравнительный анализ различных точек зрения на поня­тие брака, существовавших в российском семейном праве в нынешнем столетии. Прежде всего обращает на себя внимание тот факт, что данное Шершеневичем Г. Ф. еще в начале века определение брака с юридической точки зрения как союза муж­чины и женщины с целью сожительства, основанного на вза­имном соглашении и заключенного в установленной форме, в целом содержало совокупность основных условий, при нали­чии которых "сожительство лиц разного пола приобретает за­конный характер, то есть влечет за собой все последствия закон­ного брака".* Не случайно предложенное Шершеневичем Г. Ф. понятие брака во многом явилось определяющим и для после­дующего обоснования точек зрения на брак именно как на доб­ровольный союз мужчины и женщины (в различных вариациях), хотя и подвергалось критике в советском семейном праве "за претензии на унифицированную пригодность для всех вре­мен и народов" и отсутствие специфических признаков брач­ного союза определенной исторической формации**.

* Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. С. 408.

** См. напр.: Матвеев Г. К. Советское семейное право. М., 1985. С. 43.

Как известно, в советской юридической науке прослежи­валась устойчивая тенденция обосновать брак как принципи­ально новую форму семейного союза мужчины и женщины со­циалистического общества, отличную от форм брака, приме­нявшихся в зарубежных странах. Предпринимались и попытки закрепить понятие брака в семейном законодательстве РСФСР, которые, однако, не принесли положительного результата*. В современных исследованиях отмечается, что одним из ос­новных признаков брака в послереволюционной России при­знавалась прежде всего взаимная склонность (любовь) супру­гов, в связи с чем в монографиях того периода под браком понималось "отношение совместного сожительства, основан­ное на началах любви, дружбы, сотрудничества" или "свобод­ное сожительство двух лиц". Кроме того, исходя из особенно­стей анализируемой исторической эпохи обязательным элемен­том брака являлось также наличие общего хозяйства со вза­имной материальной поддержкой супругов и совместное вос­питание детей**, что фактически было закреплено в Кодексе законов о браке, семье и опеке 1926 г.*** как отражение суще­ствовавшего в тот период взгляда на семью как на своеобраз­ное "трудовое объединение" мужчины и женщины****.

* См.: Полянский П. Л. Отечественное брачно-семейное законодательство: от КЗАГСа 1918 года до наших дней // Журнал российского права. 1997. № 10. С. 127.

** Там же. С. 128-129.

*** СУ РСФСР. 1926. № 82.

**** См. напр.: Брандербургский Я. Н. Брак и его правовые последствия. М., 1926. С.6.

В последующем понятие брака в науке советского семей­ного права претерпевало с развитием общества определенные изменения, с сохранением, однако, понимания его главной сущ­ности в виде союза мужчины и женщины в целях создания семьи. Необходимо отметить, что на результатах исследова­ний по данному вопросу не могла не отразиться существовав­шая в тот период общественно-политическая обстановка. По­этому достаточно часто применялся термин "социалистичес­кий брак", формально подчеркивающий его якобы принципиальное отличие от брака "буржуазного". Одновременно кон­статировался факт, что в законодательстве зарубежных стран брак, как правило, рассматривается не в виде свободного и равноправного союза мужчины и женщины, а как гражданско-правовая сделка*. Поэтому, например, подвергалось критике данное французским правоведом Жюллио де ла Морандьером определение брака как гражданского договора, который со­единяет мужчину и женщину для совместной жизни и взаим­ного оказания поддержки и помощи под руководством мужа**. При этом в большинстве научных работ неизменно подчерки­валось, что брак не может быть сделкой или договором, а яв­ляется юридически оформленным свободным и добровольным союзом мужчины и женщины, направленным на создание се­мьи, порождающим взаимные права и обязанности***.

* См. напр.: Большая Советская энциклопедия, 3-е изд. / Под ред. Прохорова А. М. М, 1970. Т. 3. С. 635.

** См. напр.: Матвеев Г. К. Указ. соч. С. 43.

*** См. напр.: Белякова А. М. Вопросы советского семейного права в судебной практике. М., 1989. С. 8; Юридический энциклопедический словарь / Под ред. Сухарева А. Я. М., 1984. С. 28. С некоторыми незначительными отличиями подобное понятие приводилось в работах Бошко В. М., Матвеева Г. К., Нечаевой А. М., Рясенцева В. А., Тархова В. А., Шахма­това В. Н. и др. авторов.

В юридической литературе длительное время также выс­казывалась точка зрения о том, что брак как союз мужчины и женщины, направленный на создание семьи, в принципе дол­жен иметь пожизненный характер*. Подобная позиция основы­валась на естественном предположении, что одной из основ­ных целей семьи должно являться рождение и воспитание детей**. Причем такой подход к определению целей заключения брака и создания мужчиной и женщиной семьи был характерен не только для советского семейного права, но и находил отра­жение в законодательстве некоторых зарубежных стран, со­держащем нормы о заключении брака "на всю жизнь", хотя из-за значительной распространенности разводов носил ско­рее морально-этический, чем императивный характер"***. Прак­тическая уязвимость тезиса о браке как пожизненном союзе (life-long marriage) стала очевидной и в связи с распространенностью в последние десятилетия в некоторых странах брака в форме брака-товарищества (partnership)****. Однако принцип по­жизненности брака и во времена "развитого социализма" в СССР носил скорее желаемый, чем фактический характер, а ныне не может признаваться обязательным признаком брака исходя из содержания СК. По аналогичным причинам некор­ректным являлось бы и предлагаемое ранее некоторыми авто­рами включение в определение брака в качестве необходимо­го признака цели в виде рождения и воспитания детей*****, что признается в современной юридической литературе******.

* См. напр.: Белякова А. М.,Ворожейкин Е. М. Советское семейное право. М., 1974. С. 87; Нечаева А. М. Брак, семья, закон. М., 1984. С. 6. : **См. напр.: Матвеев Г. К. Указ. соч. С. 44-45.

*** См. напр.: § 1353 Гражданского уложения Германии - В сб.: Гражданское, торговое и семейное право капиталистических государств / Под ред. Пучинского В. К., Кулагина М. И. М., 1986. С. 158.

****См. напр.: Хазова О. А. Брак и развод в буржуазном семейном праве. Сравнительно-правовой анализ. М., 1988. С. 5.

*****См.: Белякова А.М., Ворожейкин Е.М. Указ. соч. С. 87; Матвеев Г.К. Указ. соч. С. 45.

****** См. напр.: Кашанина Т.В., Кашанин А.В. Указ. соч. С. 405

Таким образом, по очевидным причинам, не все из при­знававшихся в советском семейном праве признаков брака как специфической формы брака "социалистической формации" могут признаваться таковыми и в современном семейном праве России, отличающемся многообразием взглядов на брак. Бе­зусловно, подобная ситуация является отражением не только существенного смещения акцентов в научных исследованиях по семейному праву в сторону более свободного обсуждения дискуссионных вопросов, но и значительного усиления дого­ворных начал в новом СК, включая совершенствование право­вого института брачного договора, первоначально введенного в РФ ст. 256 ГК (часть первая) с 1 января 1995 г. На этой почве возникают совершенно новые, нетрадиционные для отечествен­ной юридической науки взгляды на брак, принципиально от­личающиеся от ранее существовавших в советском семейном праве точек зрения. Например, Антокольская М. В., последо­вательно исследуя правовые теории брака как договора, как таинства и как института особого рода (sui generis), приходит к выводу, что "соглашение о заключение брака по своей право­вой природе не отличается от гражданского договора. В той части, в какой оно регулируется правом и порождает право­вые последствия, оно является договором". При этом брак во внеправовой сфере может расцениваться вступающими в брак "как клятва перед богом или как моральное обязательство или как чисто имущественная сделка". Однако сама же Антоколь­ская М. В. отмечает, что большинство ученых-правоведов в РФ не признают соглашение о заключении брака гражданским договором, так как будущие супруги не могут определять для себя содержание брачного правоотношения в силу того, что их права и обязанности установлены императивными нор­мами закона, что не характерно для договорных правоотно­шений. Кроме того, цель заключения брака - не только воз­никновение брачного правоотношения; но и создание союза, основанного на любви, уважении, взаимопомощи, взаимной под­держке и т. п.*

* См.: Антокольская М. В. Указ. соч. С. 109-114.

С другой стороны, в теории современного отечественного семейного права в основном продолжают преобладать взгляды на брак как свободный, добровольный и равноправный союз муж­чины и женщины, основанный на чувствах взаимной любви и уважения, заключаемый в органах записи актов гражданского состояния для создания семьи и порождающий взаимные права и обязанности супругов*. Подобное определение приводится в научной и монографической литературе по семейному праву с некоторыми коррективами. Так, Хазова О. А. понимает под бра­ком "моногамный добровольный и равноправный союз мужчины и женщины, заключенный с соблюдением установленного зако­ном порядка и порождающий между супругами взаимные лич­ные и имущественные права и обязанности"**. Примерно такое же понятие брака приводится и другими авторами***. Нечаева А. М., также давая традиционное понятие брака как союза мужчины и женщины, влекущего за собой правовые последствия, вместе с тем, одновременно расценивает его как форму отношений меж­ду лицами разного пола и как своеобразный символ для вступа­ющих в брак и для государства****.

* См.: Большой юридический словарь / Под ред. Сухарева А. Я., Зорьки­на В. Д., Крутских В. Е. М., 1997. С. 57; Юридическая энциклопедия / Под ред. Тихомирова М. Ю. М., 1997. С. 53.

** См.: Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Кузнецова И. М. М., 1996. С. 33.

*** См.: Додонов В. Н., Румянцев О. Г. Энциклопедический юридический словарь. М., 1996. С. 31; Кашанина Т. В., Кашанин А. В. Указ. соч. С. 405.

**** См.: Нечаева А. М. Семейное право. Курс лекций. М., 1998. С. 95.

В то же время, как справедливо указывает Гетман Е. С., в юридической литературе нет единства мнений относительно правовой природы брака как соглашения супругов*. При этом одни авторы рассматривают брак как волевой целенаправлен­ный акт, совершенный с целью породить правовые последствия, и в этом проявляется сходство брака с гражданской сделкой (это позиция Иоффе О. С.)**, другие же - как обычный граждан­ский договор. Целью вступления в брак, например, Иоффе О. С. определял желание лиц получить государственное признание созданного союза, основа которого - взаимная любовь и ува­жение - не входит в его юридическое содержание. Как толь­ко эта основа будет подорвана, брак может прекратиться в любое время, что невозможно в гражданско-правовых сдел­ках. Поэтому социальное содержание, цели и правовые осо­бенности брака исключают его оценку как одной из разновид­ностей гражданско-правовых сделок***.

*См. напр.: Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Крашенинникова П. В и Седугина П. И. М., 1997. С. 29.

** См.: Иоффе О. С. Советское гражданское право. Л., 1965. Т. 3. С. 187-188.

*** Там же.

Многообразные точки зрения на правовую природу брака существуют не только в отечественном семейном праве, но и в семейном праве зарубежных государств. В частности, Васи­льев Е. А. выделяет из числа существующих за рубежом три основных концептуальных точки зрения на брак: брак-договор (наиболее распространенная концепция), брак-статус, брак-парт­нерство*.

* См.: Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник / Под ред. Васильева Е. А. М., 1993. Гл. 25. С. 515-531.

Характерно, что, как и в России, конституционное законо­дательство большинства зарубежных стран устанавливает не­обходимость государственной защиты брака как основы семьи. Например, Конституцией Ирландии закреплено, что "государ­ство берет на себя обязательство с особой тщательностью охра­нять институт брака, на котором основана семья, и защищать его от нападок"*. А в некоторых государствах посчитали необхо­димым дать нормативное определение брака, причем именно в конституции. Так, ст. 46 Конституции Республики Болгарии 1991 г. провозглашает, что "брак представляет собой добровольный союз мужчины и женщины"**.

* См.: Ст. 41 (3. 1.) Конституции Ирландии. В сб.: Конституции государств Европейского Союза. / Под ред. Окунькова Л. А. М., 1997. С. 351.

** См. напр.: Ст. 46 Конституции Республики Болгарии. - В сб.: Конституции государств Центральной и Восточной Европы / Отв. ред. Варламова Н. М., 1997. С. 66; См. также: Ст. 36 Конституции Грузии. В сб.: Новые конституции стран СНГ и стран Балтии. Вып. 2 / Под ред. Михалевой Н. А. М., 1997. С.184.

Таким образом, вышесказанное делает возможным дать сле­дующее понятие брака: "Брак представляет собой важнейший юридический факт, вызывающий возникновение семейно-право- вых связей, и представляет собой свободный и добровольный союз мужчины и женщины, заключаемый в установленном порядке с соблюдением требований закона, направленный на создание се­мьи". В каждом случае брак является конкретным правоотноше­нием, порождающим у супругов определенные субъективные права и обязанности личного и имущественного характера.

1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   34


Глава 2. Понятие брака. Условия и порядок его заключения. Недействительность брака
Учебный материал
© nashaucheba.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации