Петровский С.В. Правовое регулирование оказания Интернет-услуг - файл n1.doc

приобрести
Петровский С.В. Правовое регулирование оказания Интернет-услуг
скачать (1511 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc1511kb.15.09.2012 17:43скачать

n1.doc

  1   2   3   4   5   6   7   8


МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РОССИЙСКАЯ ПРАВОВАЯ АКАДЕМИЯ

на правах рукописи

ПЕТРОВСКИЙ СТАНИСЛАВ ВИТАЛЬЕВИЧ
Правовое регулирование оказания Интернет-услуг


Специальность 12.00.03 - гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право.

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Научный руководитель -доктор юридических наук, профессор Ершов Валентин Валентинович
Москва - 2002


ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение 3
ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ОКАЗАНИЮ ИНТЕРНЕТ-УСЛУГ

§1. Общая характеристика обязательств по оказанию услуг 14

§2. Понятие Интернета 21

§3. Правовые проблемы, связанные с оказанием Интернет-услуг.... 36

§4. Развитие российского законодательства, регулирующего

оказание Интернет-услуг 44
ГЛАВА II. ВИДЫ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, СВЯЗАННЫХ С ОКАЗАНИЕМ ИНТЕРНЕТ-УСЛУГ

§ 1. Обязательства, возникающие в результате обмена данными

(электронными документами) 70

§ 2. Обязательства, исполняемые путем обмена данными 82
ГЛАВА III. ДОГОВОРЫ НА ОКАЗАНИЕ ИНТЕРНЕТ-УСЛУГ

СВЯЗИ

§ 1. Договоры подключения оконечного оборудования абонента к

международной сети электросвязи Интернет 89

§ 2. Договоры на оказание услуг электронной почты 94

§ 3. Договоры на размещение информационного ресурса (сайта) в
сети Интернет (услуги хостинга) 96
ГЛАВА IV. ДОГОВОРЫ НА ПЕРЕДАЧУ ИНФОРМАЦИИ

ПОСРЕДСТВОМ ИНТЕРНЕТА 121
Заключение 142
Приложение. Проект Федерального закона "О правовом

регулировании Интернет-услуг" 149

Библиография

168


ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Переход к третьему тысячелетию связывается целым рядом специалистов в области философии, информатики, экономики, юриспруденции и других наук с переходом к информационному обществу, обладающему новой структурой, в которой решающую роль играют отрасли, связанные с получением, распространением и обработкой информации.1

"В течение всей предшествующей XX в. истории развития человеческой цивилизации основным предметом труда оставались материальные объекты... Экономическая мощь государства измерялась материальными ресурсами, которые оно контролировало.

В конце XX в. впервые в человеческой истории основным предметом труда в общественном производстве промышленно развитых стран становится информация".

Привычно относимое к будущему информационное общество представляет собой реальность сегодняшнего дня. Уже сейчас в наиболее экономически развитых государствах более половины рабочих мест приходится на сферу производства и обработки информации. В условиях информационного общества ключевую роль играют телекоммуникационные сети как среда для
См. напр.: Бастрикова С. А. Интернет в системе взаимодействия государства и формирующегося гражданского общества Российской Федерации. Дис. канд. политол. наук. - М., 2000. - С. 4; Василенко Л.А. Интернет в информатизации государственного управления. Социолого-методологический анализ. Дис. д-ра социол. наук. - М., 2000. - С. 5 и др.; Копылов В.А. Информационное право. -М.: Юристъ, 1997. - С. 5; Родионов А.А. Интернет: сущность и социальные функции Социологический подход. Автореф. дис. канд. социол. наук. -Саратов, 2000. - С. 3; Смирнова И.А. Интернет как фактор субкультуры виртуального сообщества: Автореф. дис. канд. культурологии. - СПб., 2000. -С. 3; Степанов Е.Б. Информация как фактор производства: Автореф. дис. канд. экон. наук. - Кострома, 2000. - С. 3; Чугунов А.В. Политика и интернет: политическая коммуникация в условиях развития современных информационных технологий. Дис. канд. политол. наук. - СПб., 2000. - С. 5 и др.

Громов Г.Р. Очерки информационной технологии. - М.: ИнфоАрт, 1993. - С. 14 сбора и обмена информацией в локальных, общегосударственных и международных масштабах, где протекают процессы лавинообразного распространения общественных отношений по поводу использования международной сети Интернет (далее - Интернет).

Согласно сведениям, приведенным в Концепции развития рынка телекоммуникационных услуг в Российской Федерации1 ожидается, что к 2010 г. количество активных пользователей Интернета в России будет насчитывать более 26 млн. человек. При этом общее число пользователей, включая тех, кто эпизодически использует Интернет, обычно в два с половиной раза больше указанных цифр.2

Резкое увеличение общественно-экономического значения использования международной сети Интернет обострило правовые проблемы, связанные с применением высоких компьютерных и телекоммуникационных технологий.

В отечественной юридической науке отношения, связанные с использованием Интернета, исследованы фрагментарно. Большинство авторов посвящают свои работы отдельным проблемам правовой охраны объектов авторских прав, доступных пользователям телекоммуникационных сетей,

3


Опубликована на сайте Правительства Российской Федерации по адресу: http://www.government.gov.ru/2000/12/21/977381416.html К концу года нас будет 19 миллионов! // Мир Internet. - 2001. - № 8. - С. 13 В связи с тем, что в Интернете представлено огромное число информационных ресурсов, возникает проблема определения местонахождения тех или иных данных. Эта проблема решается путем присвоения каждому сетевому информационному ресурсу своего наименования (т.н. имя сайта). Это наименование (напр., www.Pravo.Lnet.ru) позволяет отправлять или обращаться с запросом для получения данных с определенного ресурса. 4 Под сетевым информационным ресурсом (сайтом) понимается инфомационный ресурс, включающий в себя совокупность документов, представленных в форме, позволяющей обеспечить доступ к ним посредством информационной системы Всемирной сети (см. с. 83 настоящей работы).
затрагиваются также вопросы прав на доменное наименование, идентифицирующий сетевой информационный ресурс (сайт),4 соотношения этих прав с правами на товарный знак и фирменное наименование, вопросы защиты персональных данных, обеспечения права граждан на получение информации из Интернета, в том числе правовой информации и информации о деятельности государственных органов, вопросы предотвращения распространения с использованием Интернета сведений, несоответствующих действительности, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждан либо юридических лиц, оскорбительных и клеветнических сведений, а также пропаганды, направленной на разжигание национальной, расовой и религиозной розни, насильственное изменение конституционного строя, вопросы электронного документооборота, электронной подписи и заключения сделок в электронной форме, регулирования отношений по поводу осуществления безналичных платежей с использованием телекоммуникационных сетей.

Также изучались проблемы информационной безопасности государства и граждан в сфере несанкционированного доступа к компьютерной информации с использованием телекоммуникационной сети, проблемы внесения несанкционированных изменений или уничтожения информации, распространения вредоносных программ, вопросы юрисдикции для юридических фактов, связанных с пользованием трансграничной телекоммуникационной сетью Интернет, проблемы применения телекоммуникационных сетей для судопроизводства.

Поднимались вопросы возможности распространения правовых норм, регулирующих деятельность средств массовой информации, на сетевые информационные ресурсы.

Многие публикации о правовых проблемах использования телекоммуникационных сетей, среди которых подавляющее большинство посвящено Интернету, носят постановочный характер, сигнализируя о наличии тех или иных правовых проблем, с указанием на невозможность использования существующих законодательных актов и необходимость внесения изменений в законодательство.

Вместе с тем, несмотря на охват российскими исследователями многих правовых проблем, связанных с использованием телекоммуникационной сети Интернет, практически не получили должного освещения вопросы обязательственных отношений в данной сфере.

Состояние современного законодательства, затрагивающего отношения по поводу оказания Интернет-услуг, отражает отсутствие системного подхода, что проявляется, в частности, в избыточном терминологическом многообразии.

Так, помимо термина "компьютерная сеть", в законодательстве о средствах массовой информации говорится о телекоммуникационных сетях, законодательные акты об информатизации оперируют словосочетанием информационная сеть. При этом не излагаются признаки, позволяющие отграничить понятия, описываемые указанными терминами, что приводит к избыточному терминологическому многообразию, пересечению предметов регулирования отдельных законов и подзаконных нормативных актов.

Кроме того, в России отсутствует правовая база, позволяющая эффективно развиваться предпринимательству в области телекоммуникационных сетей, особенно в части норм, направленных на развитие системы совершения сделок путем обмена данными в телекоммуникационных сетях.

Наличие социально-экономической потребности в развитии глобальных телекоммуникационных сетей, наиболее масштабной из которых является Интернет, и сетевых услуг как основы развитой экономики двадцать первого века, а также отсутствие комплексных исследований, посвященных обязательствам, связанным с международной сетью Интернет, обусловливают актуальность темы настоящей работы.

Цели и задачи исследования. Целью данного исследования является изучение общей юридической характеристики обязательств по оказанию

Интернет-услуг, а также отдельных видов таких обязательств для формулирования теоретических положений и практических предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.

Для достижения указанной цели были поставлены соответствующие задачи:

Методологические основы работы. Диссертация выполнена с применением различных методов исследования: общенаучных: формально­логического, исторического, аналитического, а также частнонаучных: сравнительно-правового, конкретно-социологического, иных методов научного познания.

Проанализирована специальная литература по гражданскому праву, теории права, информатике.

Эмпирической базой исследования послужили как судебная практика, так и решения и действия государственных, общественных и иных организаций, деятельность которых связана с оказанием услуг посредством телекоммуникационных сетей либо в сферу компетенции которых входит осуществление управления или надзора за такой деятельностью или ее отдельными аспектами (Министерство Российской Федерации по связи и информатизации, Министерство Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций, Министерство Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства и другие).

Кроме того, использованы данные, полученные в ходе работы автора в организациях, предоставляющих Интернет-услуги (услуги по разработке сетевых информационных ресурсов (сайтов) и программных средств, услуги связи по передаче данных в телекоммуникационной сети Интернет и другие).

Теоретическая основа исследования. Теоретической базой диссертации являются труды российских и советских правоведов. Среди них: Агарков М.М., Бачило И.Л., Батурин Ю.М., Венгеров А.Б., Волокитин А.В., Волчинская Е.К., Карелина М.М., Копылов В.А., Кристальный Б.В., Курило А.П., Мелюхин И.С., Морозов А.В., Наумов В.Б., Нисневич Ю.А., Новиков Д.Б., Нестеров Ю.М., Рассолов М.М., Снытников А.А., Талимончик В.П., Терещенко Л.К., Финько О.М., Шерстобитов А.Е. и другие.

Правовая основа исследования. В диссертации изучались тексты Конституции Российской Федерации, Федеральных законов, в частности, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О связи", Федерального закона "Об участии в международном информационном обмене", Федерального закона "Об информации, информатизации и защите информации", Федерального закона "Об электронной цифровой подписи", Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", а также других Федеральных законов и подзаконных актов, актов международного права.

Научная новизна. Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что впервые комплексно рассмотрены договорные обязательства, связанные с оказанием Интернет-услуг, и проведена их дифференциация. Для рассмотрения юридического понятия сети Интернет применен новый подход в аспекте исследования данной сети как технического комплекса, использование которого построено на базе системы договорных обязательств. Выдвинуты предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в сфере оказания услуг с использованием сети Интернет. Данные предложения нашли свое отражение в проекте Федерального закона "О правовом регулировании оказания Интернет-услуг", который опубликован и приложен к настоящей работе.

На защиту выносятся следующие основные выводы и положения диссертационного исследования:

  1. Отношения, связанные с использованием сети Интернет, входят в предмет регулирования целого ряда законодательных актов при несомненном наличии пробелов и противоречий в праве. В частности, они входят в предмет правового регулирования Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об информации, информатизации и защите информации", Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", Закона Российской Федерации "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных", Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" и др.

  2. Изучение признаков сети Интернет и сопоставление их с положениями действующего законодательства позволяет определить понятие Интернета как международной сети электросвязи общего пользования, предназначенной для обмена машиночитаемыми сообщениями (данными), т.е. сведениями об окружающем мире, его объектах, процессах и явлениях, объективированных в форме, позволяющей провести их непосредственную машинную обработку.

Иными словами, Интернет представляет собой международную телекоммуникационную сеть общего пользования.

  1. Обязательства, связанные с оказанием Интернет-услуг, можно разделить по функциональным признакам, оказывающим влияние на правовое регулирование, в зависимости от того, на каком этапе Интернет-услуги связаны с использованием Интернета (на этапе своего возникновения либо на этапе исполнения) на обязательства, основанием возникновения которых является передача данных, а также обязательства, исполнение которых осуществляется посредством передачи данных.

  2. Обосновывается необходимость законодательного закрепления нормативных положений об обязательствах, связанных с использованием сети Интернет. В частности, основных понятий в данной сфере ("Интернет", "Интернет-услуги", "данные", "электронная почта" и т.д.); правил, позволяющих отграничить сетевые СМИ от прочих сетевых информационных ресурсов; норм, содержащих предмет договоров, связанных с использованием Интернета и их основные условия; правил, касающихся распределения ответственности между оператором связи и пользователем сети Интернет при совершении противоправных действий и др. Данные концептуальные положения нашли свое отражение в проекте Федерального закона "О правовом регулировании оказания Интернет-услуг", который опубликован и приложен к настоящей работе.

  3. Предлагается создать, наряду с негосударственными удостоверяющими центрами, Общероссийскую государственную систему удостоверяющих центров для регистрации сертификатов ключей электронных цифровых подписей как организационно-правового механизма распространения электронного документооборота в российских условиях большой территориальной протяженности и отсутствия негосударственных организаций, способных справиться с такой задачей в масштабах страны.

Правовой статус удостоверяющих центров, входящих в указанную общероссийскую систему, определяется в соответствии с положениями Федерального закона "Об электронной цифровой подписи".

  1. Полагаю необходимым установить в законодательстве требование об обязательном лицензировании услуг электронной почты по аналогии с обычными почтовыми услугами. Такое положение имеет своей целью обеспечение контроля за соблюдением законных интересов граждан, в частности, за соблюдением тайны связи и сроков доставки сообщений, прав потребителей, а также предотвращения случаев использования электронной почты для незаконной, в том числе преступной деятельности, которые, к сожалению, в последнее время все чаще встречаются в России.

  2. Необходимо урегулировать правовой статус доменных наименований путем закрепления норм об адресации пользователей Интернета, где устанавливался бы порядок передачи прав на доменные наименования, включающий порядок передачи прав и выполнения фактической перерегистрации доменного наименования на основании судебного решения, а также норм, запрещающих регистрацию доменных наименований, содержащих общеизвестные товарные знаки, фирменные наименования либо имена собственные физических лиц субъектами, не обладающими правами на использование соответствующих средств индивидуализации.

  3. Предлагается, для определения доли рекламы в информации, распространяемой по каналам Интернета, использовать среднестатистические параметры программно-аппаратных средств просмотра сетевых информационных ресурсов путем закрепления этих параметров в специальных нормах о порядке определения доли рекламы в продукции средств массовой информации, распространяемой через Интернет.

Научная и практическая значимость. Научная значимость работы состоит в возможности использования сделанных в ней выводов для дальнейших теоретических исследований. Практическая значимость диссертационной работы заключается в возможности использования положений диссертации для совершенствования действующего законодательства и правоприменительной практики, чтения лекций по гражданскому праву, преподавания спецкурсов "Информация и вопросы защиты информации", "Право интеллектуальной собственности", "Правовое регулирование информатизации" и т.д.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданско-правовых дисциплин юридического факультета Российской правовой академии Минюста России, обсуждена на кафедре правовой охраны интеллектуальной собственности Российского государственного института интеллектуальной собственности Роспатента.

Основные положения и выводы диссертации нашли свое отражение в работах, подготовленных и опубликованных автором диссертации:

  1. Авторский договор заказа на изготовление совокупности гипертекстовых документов (сайта) для размещения в сети Интернет // Интеллектуальная собственность. - 2000. - № 5. - С. 69-72.

  2. Специфика договоров на создание гипертекстовых документов (Интернет-страниц) // Интеллектуальная собственность. - 2000. - № 4. - С.

70-72.

3. Правовая охрана сайта как базы данных // Сборник материалов
третьей Всероссийской конференции "Право и Интернет. Теория и
практика", 28-29 ноября 2000 года. - М.: Российская академия
государственной службы при Правительстве Российской Федерации, 2000.

- С. 70-72.

4. Правовое регулирование оказания Интернет-услуг // Российская
юстиция. - 2001. - № 5. - С. 63-64.

  1. Правовой статус электронных документов: возникновение и современное развитие // Хозяйство и право. - 2001. - № 12. - С. 18-24.

  2. Проект Федерального закона "О правовом регулировании оказания Интернет-услуг" // Защита информации. Конфидент. - 2001. - № 3. - С.

28-32.

  1. Сайт - иное СМИ: коллизии права // Журнал Российского права. -2001. - № 2. - С. 104-106.

  2. Защита прав авторов сайтов // Российская юстиция. - 2001. - № 1. -

С. 63-64.

  1. Исключительные права на доменное имя // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2001. - № 5. - С. 27-34.

  2. Интернет-услуги и право // Защита информации. Конфидент. - 2001. - № 3. - С. 24-27.

Структура и содержание работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих 9 параграфов, заключения, а также списка использованной литературы и приложения - проекта Федерального закона "О правовом регулировании Интернет-услуг". Материал в главах расположен последовательно от общих положений об обязательствах, связанных с оказанием Интернет-услуг к частным вопросам, посвященным отдельным видам этих обязательств.

ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ОКАЗАНИЮ ИНТЕРНЕТ-УСЛУГ

§1. Общая характеристика обязательств по оказанию услуг

Современные тенденции российской экономики, отражающие тенденции постиндустриального мира, все более трансформируют баланс между промышленным производством и сферой услуг в пользу последних.

Данные глобальные макроэкономические процессы, заключающиеся в количественном и качественном росте числа оказываемых услуг, возникновении их новых видов, показывают важность рассмотрения категории услуг вообще, и правового аспекта данной категории, в частности. Их роль "...существенно возрастает в современных условиях... когда все сильнее гражданский оборот, развитие предпринимательской деятельности и конкуренции опираются на товарно-денежные связи и действие закона стоимости."1

Услуги, представляющие с юридических позиций разновидность обязательства, неразрывно связаны с понятием обязательства, играющим наряду с понятием права собственности ключевую роль в гражданском праве.

Первые представления об обязательстве еще на заре цивилистической мысли были отражены в трудах римских юристов. Согласно этим представлениям, сущность обязательства состоит в том, чтобы "...связать другого перед нами, дабы он дал что-нибудь или сделал или предоставил".

В отечественной гражданско-правовой науке существенный первоначальный вклад в изучение обязательства внесли работы Агаркова М.М.,

Кабалкин А.Ю. Услуги в гражданском праве Российской Федерации / Сборник научных трудов, посвященный памяти В.А. Рясенцева. / Отв. ред. Калпин А.Г., Масляев А.И., Долинская В.В. - М.: Юристъ, 1995. - С. 29 Хутыз М.Х. Римское частное право. - М.: Былина, 1994. - С. 97

Александрова Н.Г., Лунца Л.А., Новицкого И.Б., определивших обязательство как гражданское правоотношение, в силу которого одно лицо (или несколько лиц) имеет право требовать от другого лица (или нескольких лиц) совершения определенного действия либо воздержания от совершения какого-либо действия.1

Позднее вопросы, связанные с понятием обязательства, их классификацией, основаниями возникновения, исполнения и прекращения, обеспечением исполнения и основаниями наступления ответственности за их нарушение, были освещены в работах ряда исследователей, среди которых Алексеев С.С., Братусь С.Н., Егоров Н.Д., Иоффе О.С., Кабалкин А.Ю., Красавчиков С.А., Малеин Н.С., Матвеев Г.К., Толстой О.К., Халфина Р.О. и другие.

На сегодняшний момент для классификации обязательств используются несколько подходов, и единства мнений в данном вопросе пока не сложилось. Так, Агарковым М.М. была избрана в качестве критерия цель обязательств, Новицкий И. Б. предложил дифференцировать обязательства по основаниям их возникновения, были предложены и другие критерии.

1 Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву. - М., 1940.

- С. 13; Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. - М., 1950.

- С. 750; Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. - М.: Госюриздат, 1955. - С. 89-92

2 Агарков М.М. Указ. соч. С. 169 Новицкий И. Б., Лунц Л. А. Указ. соч. С. 71

4 Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах. - Минск. - 1967. - С. 43

Не затрагивая вопросов обоснованности или целесообразности выбора тех или иных критериев классификации обязательств, следует подчеркнуть -несмотря на различие оснований классификации, услуги признаются большинством авторов в качестве отдельного вида обязательства. Например, Брагинский М. И. выделяет услуги по признаку материального объекта правоотношения,4 Егоров Н.Д. отграничивает обязательства по обслуживанию граждан1 по особенностям субъектного состава, Шешенин Е.Д. признает услуги отдельной категорией, использовав в качестве основания деления вид объекта обязательств, Кротов М.В. различает обязательства по передаче имущества и по оказанию услуг исходя из объекта экономических отношений - вещи или услуги, которые обусловливают различия к правовому регулированию данных отношений.

Таким образом, выделение обязательств по оказанию услуг, по сути, основывается на различиях в объекте обязательства либо объекте экономических отношений. Услуги в данном случае рассматриваются в качестве товара, особой потребительской стоимости, возникающей в результате деятельности экономических субъектов. По словам К. Маркса, "...труд оказывает услуги не в качестве вещи, а в качестве деятельности".

В связи с этим возникает необходимость решения вопроса о соотношении обязательств по оказанию услуг с обязательствами по выполнению работ, при исполнении которых также выполняется определенная деятельность.

По мнению ряда ученых, обязательства по оказанию услуг отличаются отсутствием овеществленного результата деятельности исполнителя.5

1 Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. - Л., 1988. - С. 97


Шешенин Е. Д. Предмет обязательства по оказанию услуг // Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Выпуск 3 - Свердловск, 1964. - С. 159-161

Кротов М.В. Обязательства по оказанию услуг в советском гражданском праве. - Л., 1989. - С. 54-55
4 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т.26, ч. I. - С. 413

5 См. напр.: Гражданское право. Учебник. Часть III / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. - М.: Проспект, 1998. - С. 540; Кротов М.В. Указ. соч. С. 59 и др.

В обязательствах, конечной целью которых является предоставление услугополучателю информации, в качестве такого овеществленного результата может выступать материальный носитель информации. Например, при сканировании Российской государственной библиотекой текста диссертации с последующей записью информации на дискету и передаче ее заказчику, материальный носитель информации (дискета) будет выступать в качестве овеществленного результата работы.

Вместе с тем, как совершенно справедливо отмечено Шерстобитовым А.Е., "...далеко не во всех случаях материальный носитель информации носит вещный характер".1

Так, в случае передачи результатов сканирования по каналам сети Интернет материальный результат деятельности будет присутствовать в виде изменения магнитных характеристик накопителя информации (жесткого диска) в компьютерной системе заказчика после получения им заказа. Такой материальный результат не имеет признаков вещи, поэтому в данном случае можно будет говорить об оказании услуги, а не выполнении работы.

Несмотря на то, что услуги всегда были широко распространены в гражданском обороте, им было уделено значительное внимание законодателя только в период перехода к рыночным отношениям.

Впервые в кодифицированном отраслевом законе услуги упомянуты в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 года в статье о договоре транспортной экспедиции (статья 105) и статье о праве на товарный знак и знак обслуживания (статья 148).

Позднее правовая база оказания услуг была значительно расширена за счет введения в действие Конституции Российской Федерации (далее -Конституция), а также целого ряда законов федерального уровня, иных нормативных актов.


Шерстобитов А.Е. Гражданско-правовое регулирование обязательств по передаче информации: Дис. канд. юр. наук. - М., 1980. - С. 29 2 Ведомости ВС СССР, 1991, № 26. Ст. 733. Российская газета. - 1993. - 25 дек.
Конституцией были гарантированы свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности (пункт 1 статьи 8), и установлен запрет на установление на территории Российской Федерации (далее - РФ) таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств (пункт 1 статьи 74).

Отдельные положения об услугах были закреплены в Законах РФ о банках и банковской деятельности,1 о конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках,2 о защите прав потребителей,3 о сертификации продукции и услуг4 и других.

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ)5 можно назвать новым этапом в правовом регулировании услуг. Помимо подтверждения конституционной нормы о свободе перемещения товаров, услуг и финансовых средств, которая может быть ограничена только в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей (пункт 3 статьи 1 ГК РФ), ГК РФ закрепил ряд важнейших моментов, касающихся услуг как правовой категории.


Закон РСФСР от 2 декабря 1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности в РСФСР" // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР. -1990. - № 27. Ст. 357.

Закон РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" // Ведомости съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. - 1991. - № 16. Ст. 499.

Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1992. - № 15. Ст. 766.
4 Закон РФ от 10 июня 1993 г. N 5151-1 "О сертификации продукции и услуг" // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. - 1993. - № 26. Ст. 966.

5 Гражданский кодекс Российской Федерации. Собрание законодательства Российской Федерации (далее - СЗ РФ), 1994, № 32. Ст. 3301 (часть первая) и СЗ РФ, 1996, № 5. Ст. 410 (часть вторая).

Так, в статье 128 ГК РФ к объектам гражданских прав среди прочих отнесены работы и услуги. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 ГК РФ). Статья 426 ГК РФ признает публичным договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуги, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществить в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжения, медицинского, гостиничного, банковского обслуживания и т.п.).

Давая понятие акцепта в статье 438 ГК РФ, законодатель определил его как совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг и др.).


Кабалкин А.Ю. Указ. соч. С. 39 Там же. С. 39
Однако, как справедливо отмечено Кабалкиным А.Ю., - в других, связанных с услугами статьях ГК РФ, например, о недействительности сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности, об оферте, упоминания услуг отсутствуют.1 Не включено также упоминание об услуге и среди действий, которые должник обязан совершить в пользу кредитора. В данном случае следует полностью согласиться с мнением Кабалкина А.Ю., что "с учетом роли и значения услуг в современном обществе и явной неполноты определения обязательства, его необходимо дополнить указанием на обязанность должника оказать кредитору услугу".

Вторая часть ГК РФ содержит раздел IV "Отдельные виды обязательств", среди которых присутствуют отдельные виды договоров на оказание услуг, никак, правда, не сгруппированные.

На наш взгляд, компоновка обязательств по оказанию услуг в системе отдельных видов обязательств выполнена не совсем удачно. Так, один из договоров назван в ГК РФ договором возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ), по которому "...исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги" (статья 779 ГК РФ).

Учитывая название и предмет данного договора, положения о нем должны бы по смыслу являться общими по отношению к положениям о договорах на возмездное оказание конкретных видов услуг, таких например, как страхование, перевозка, транспортная экспедиция и т.д. Но это не так - в структуре части II ГК РФ рассматриваемый нами договор представлен как самостоятельный вид договоров, правила о котором распространяются на все виды договоров об оказании услуг, за исключением тех, которые урегулированы другими главами Кодекса.

Таким образом, договор возмездного оказания услуг и договор, например, посвященный возмездным услугам расчетов, признаются ГК РФ относящимися друг к другу не как общее к частному, а как два разных договора, что следует, на наш взгляд, отнести к логическим недостаткам в структуре Кодекса.

Тем не менее, положения пункта 2 статьи 779 ГК РФ позволяют говорить о том, что нормы о договоре возмездного оказания услуг являются общими в том смысле, что они применяются (за исключением договоров, нормы о которых есть в других главах Кодекса) для любого вида услуг, в том числе ранее не существовавших.

Несмотря на указанную выше неоднозначность в правовом регулировании обязательств по оказанию услуг и различия во взглядах на эту категорию среди ученых-правоведов, следует отметить, что на сегодня и доктрина, и законодательство исходит из наличия категории обязательств по оказанию услуг.

Данная категория, на наш взгляд, пока не получила должного комплексного изучения с учетом новелл гражданского оборота, возникших в связи с переходом к рыночной экономике и возникновением целого спектра новых услуг.

Основываясь на легальном определении обязательства по оказанию услуг и понятии гражданско-правового обязательства, необходимо определить для целей данной работы, что обязательства по оказанию услуг представляют собой такие гражданско-правовые отношения, в которых одно лицо (исполнитель) обязано выполнить определенные действия или осуществлять определенную деятельность, не имеющие овеществленного результата, по заданию другого лица (заказчика), которое, в свою очередь, должно оплатить исполнителю осуществление этой деятельности или выполнение действий.
  1   2   3   4   5   6   7   8


МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РОССИЙСКАЯ ПРАВОВАЯ АКАДЕМИЯ
Учебный материал
© nashaucheba.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации