Кузин Ф.А. Диссертация: Методика написания. Правила оформления. Порядок защиты - файл n1.doc

приобрести
Кузин Ф.А. Диссертация: Методика написания. Правила оформления. Порядок защиты
скачать (1905.5 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc1906kb.14.09.2012 09:28скачать

n1.doc

1   ...   6   7   8   9   10   11   12   13   14
Часть 6. Порядок защиты магистерской диссертации

6.1. Основные документы, представляемые

в Государственную аттестационную комиссию
Полностью подготовленная к защите магистерская диссертация представляется научному руководителю, который еще раз просматривает такую работу в целом. Свои соображения он излагает в письменном заключении. Оно пишется в призвольной форме, однако все же можно выявить и некоторые общие положения.

Прежде всего в заключении указывается на соответствие выполненной диссертации специальностям и отрасли науки, по которым Государственной аттестационной комиссии предоставлено право проведения зашиты магистерских диссертаций.

Затем научный руководитель кратко характеризует проделанную работу, отмечает ее актуальность, теоретический уровень и практическую значимость, полноту, глубину и оригинальность решения поставленных вопросов, а также дает оценку готовности такой работы к защите. Заканчивается письменное заключение научного руководителя указанием на степень соответствия ее требованиям, предъявляемым к выпускным работам магистратуры.

Магистерская диссертация подвергается обязательному рецензированию1. Рецензент назначается из специалистов той области знания, по тематике которой выполнено диссертационное исследование. Такой рецензент обязан провести квалифицированный анализ существа и основных положений рецензируемой диссертации, а также оценить актуальность избранной темы, самостоятельность подхода к ее раскрытию, наличие собственной точки зрения, умение пользоваться методами научного исследования, степень обоснованности выводов и рекомендаций, достоверность полученных результатов, их новизну и практическую значимость.

Наряду с положительными сторонами такой работы отмечаются и недостатки, в частности, указываются отступления от логичности и грамотности изложения материала, выявляются фактические ошибки и т.п. Объем рецензии составляет обычно от двух до пяти страниц машинописного текста.

Этот документ, содержащий аргументированный критический разбор достоинств и недостатков диссертации, оглашается на заседании Государственной аттестационной комиссии при обсуждении результатов ее защиты.

Содержание рецензии на диссертационную работу заранее доводится до сведения ее автора с тем, чтобы он мог заранее подготовить ответы по существу сделанных рецензентом замечаний (принять или аргументирование их отвести).

Законченная магистерская диссертация вместе со справкой о выполнении индивидуального плана по профессиональной образовательной программе магистра, а также заключением научного руководителя магистранта и рецензией специалиста представляется в Государственную аттестационную комиссию, которая в своей работе руководствуется Положением об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений в Российской Федерации, утвержденном Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по высшему образованию от 25.05.94 № 3, а также научно-методической документацией, разработанной высшими учебными заведениями на основе государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования в части государственных требований к минимуму содержания и уровню подготовки выпускников по направлениям и специальностям.
6.2. Подготовка магистранта к выступлению на заседании Государственной аттестационной комиссии
Основным документов, подготавливаемым самим магистрантом к защите своей диссертации является конспект пояснительной записки, которая зачитывается (или пересказывается) на заседании Государственной аттестационной комиссии. По содержанию именно этого документа ее члены судят о качестве всей диссертационной работы в целом. Вот почему составление пояснительной записки — наиболее ответственный этап подготовки диссертации к защите, который нельзя сводить лишь к простому сокращению и переписыванию текста диссертации.

Пояснительная записка к магистерской диссертации — это, по сути дела, ее автореферат, который составляется магистрантом обычно вместе с его научным руководителем.

В процессе этой работы магистрант выделяет в своей диссертации все, что подлежит включению в текст пояснительной записки. В логическом единстве с анализом проводится синтез информации, ее обобщение, поиск более емких и точных форм ее представления, в результате чего создается новый документ, который, несмотря на свою краткость (в среднем 5 машинописных страниц), в семантическом отношении должен быть адекватен написанной диссертации.

В структурном отношении пояснительную записку можно разделить на три части. Их текст разбивается на рубрики, каждая из которых представляет собой самостоятельный смысловой блок, хотя в целом они логически взаимосвязаны и представляют единство, которое совокупно характеризует всю диссертационную работу.

Первая часть пояснительной записки в основных чертах повторяет введение диссертации. Она успешно выполняет свое назначение, если на нее отводится не менее 3/4 объема страницы машинописного текста.

Рубрики этой части соответствуют тем смысловым аспектам, применительно к которым характеризуется актуальность выбранной темы, дается описание научной проблемы, а также формулировка цели диссертационной работы. Здесь также нужно указать методы, при помощи которых получен фактический материал диссертационной работы, а также охарактеризовать ее состав и общую структуру.

После первой, вводной части следует вторая, самая большая по объему (3—3,5 машинописных страницы) часть, которая в последовательности, установленной логикой проведенного исследования, характеризует каждую главу диссертации. При этом особое внимание обращается на итоговые результаты. Отмечаются также критические сопоставления и оценки.

Заканчивается пояснительная записка заключительной частью, которая строится по тексту заключения диссертации. Здесь целесообразно перечислить общие выводы из ее текста (не повторяя более частные обобщения, сделанные при характеристике глав основной части) и собрать воедино основные рекомендации, которые, по мнению магистранта, могли бы принести пользу в той области, которой посвящена тема защищаемой диссертации.

В качестве заключительной фразы, свидетельствующей, что магистрант заканчивает чтение пояснительной записки, можно рекомендовать слова «Диссертация заканчивается списком литературы, насчитывающим … названий и — приложений».

К тексту пояснительной записки могут быть приложены дополнительные материалы (схемы, таблицы, графики, диаграммы и т.п.), которые необходимы для доказательства выдвигаемых положений и обоснования сделанных выводов и предложенных рекомендаций.
6.3. Процедура публичной защиты магистерской диссертации
Защита магистерской диссертации в высших учебных заведениях, имеющих государственную аккредитацию, происходит публично на заседании Государственной аттестационной комиссии1. Порядок и продолжительность защиты такой диссертации устанавливается ученым советом высшего учебного заведения (факультета)2, однако общие принципы этой процедуры везде одинаковы. Укажем их.

Зашита магистерской диссертации носит характер научной дискуссии и происходит в обстановке принципиальности и соблюдения научной этики, при этом обстоятельному анализу должны подвергаться достоверность и обоснованность всех выводов и рекомендаций научного и практического характера, содержащихся в диссертации.

Заседание Государственной аттестационной комиссии начинается с того, что председательствующий объявляет о защите диссертации, указывая ее название, фамилию, имя и отчество ее автора, а также докладывает о наличии необходимых в деле документов и кратко характеризует «учебную биографию» магистранта (его успеваемость, наличие текстов публикаций (если они имеются), а также выступлений на тему диссертации на заседаниях научных обществ, научных кружков и т.п.).

Далее председательствующий предоставляет слово научному руководителю магистранта. В своем выступлении научный руководитель раскрывает отношение магистранта к работе над диссертацией, а также затрагивает другие вопросы, касающиеся его личности. При отсутствии на заседании Государственной аттестационной комиссии научного руководителя магистранта председательствующий зачитывает его письменное заключение на выполненную диссертационную работу.

Затем слово для сообщения основных результатов научного исследования в пределах 10—15 минут предоставляется самому магистранту Свое выступление он строит на основе чтения (еще лучше — пересказа) заранее подготовленных тезисов доклада, призванного показать его способность доступно изложить основные научные результаты проведенной работы.

Знакомя членов Государственной аттестационной комиссии и всех присутствующих в зале с текстом своего доклада, магистрант должен сосредоточить основное внимание на главных итогах проведенного исследования, на новых теоретических и прикладных положениях, которые им лично разработаны.

При необходимости следует делать ссылки на дополнительно подготовленные чертежи, таблицы и графики. Возможно также использование специально подготовленных слайдов, кино- и видеороликов плакатов и т.п.

Все материалы, выносимые на схемы и чертежи, должны оформляться так, чтобы магистрант мог демонстрировать их без особых затруднений и они были видны всем присутствующим в зале.

Магистрант делает свой доклад стоя на трибуне, обращая внимание при помощи указки на какие-либо объекты, изображаемые на плакатах или рисунках. В нужных случаях он сходит с трибуны, чтобы написать какие-либо формулы на доске, объяснить особенности экспоната или в других случаях. Неприглядное впечатление оставляет тот, кто во время выступления прохаживается возле стола с членами Государственной аттестационной комиссии.

После выступления магистранта председательствующий зачитывает отзыв на выполненную диссертацию рецензента и предоставляет слово для ответа на его замечания и пожелания.

После этого начинается научная дискуссия, в которой имеют право участвовать все присутствующие на защите. Члены Государственной аттестационной комиссии и лица, приглашенные на защиту, в устной форме могут задавать любые вопросы по проблемам, затронутым в диссертации, методам исследования, уточнять результаты и процедуру экспериментальной работы и т.п.

Отвечая на их вопросы, нужно касаться только существа дела. Магистранту следует проявлять скромность в оценке своих научных результатов и тактичность к задающим вопросы.

Прежде чем отвечать на вопрос, необходимо внимательно его выслушать и записать. Желательно на заданный вопрос отвечать сразу, а не выслушивать все вопросы, а потом на них отвечать. При этом надо учитывать, что четкий, легочный и аргументированный ответ на предыдущий вопрос может исключить последующий.

После окончания дискуссии по желанию магистранта ему может быть предоставлено заключительное слово, после которого можно считать, что основная часть процедуры защиты магистерской диссертации закончена.

На закрытом заседании членов Государственной аттестационной комиссии подводятся итоги защиты и принимается решение об ее оценке1. Это решение принимается простым большинством голосов членов комиссии, участвующих в заседании. При равном числе голосов голос председателя является решающим.

Затем председатель Государственной аттестационной комиссии объявляет всем присутствующим эту оценку, сообщает, что защитившемуся присуждается академическая степень магистра, и закрывает совещание.
Часть 7.

Порядок защиты кандидатской и докторской диссертации
После оформления уже написанной диссертации начинается процесс подготовки ее к защите, который включает:

1) предварительное рассмотрение диссертации по месту ее выполнения (так называемая ее предзащита);

2) составление автореферата диссертации;

3) представление диссертации в диссертационный совет, печатание и рассылка ее автореферата;

4) подготовку соискателя к защите своей диссертации;

5) процедуру публичной ее защиты.

Каждый этап этого процесса имеет свою специфику и определен соответствующими требованиями «Положения о порядке присуждения научным и научно-педагогическим работникам ученых степеней и присвоения научным работникам ученых званий» (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 1994 г. № 1185). Рассмотрим эти этапы процесса подготовки диссертации в свете требований настоящего Положения более подробно2.


7.1. Предварительное рассмотрение диссертации по месту ее выполнения
Когда диссертация полностью закончена и соответствующим образом оформлена, она представляется к рассмотрению на заседании кафедры вуза (отдела, лаборатории), т.е. той организации, где она была выполнена. Обычно такую процедуру называют «предзащитой диссертации».

К такому заседанию готовится текст диссертации и все научные работы, в которых опубликованы результаты диссертационного исследования, а также первичные документы, отражающие процесс экспериментальной или опытной работы.

Для определения качества проведенного научного исследования и репрезентативности полученных результатов, полноты их отражения в представленных публикациях, а также научной ценности диссертации назначаются 2—3 рецензента из числа специалистов, способных провести ее квалифицированный анализ. Их рецензии должны быть представлены соискателю за 10 дней до обсуждения диссертации.

В каждой из рецензий должны быть даны ответы на следующие

вопросы:

1) степень актуальности диссертации и ее увязка с планами научно-исследовательской работы кафедры вуза (отдела, лаборатории), т.е. той организации, в которой проводилось диссертационное исследование;

2) степень личного участия диссертанта в получении новых научных результатов;

3) степень обоснованности научных положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации;

4) степень отражения основных положений и результатов диссертационного исследования в научных публикациях;

5) научная и практическая значимость полученных результатов и рекомендации по их использованию;

6) оценка структуры диссертации, языка и стиля изложения научного материала;

7) соответствие темы диссертации специальности, по которой диссертационному совету разрешено принимать диссертацию к защите.

Рецензия должна заканчиваться четким и недвусмысленно сформулированным выводом: рекомендовать диссертацию к защите или не рекомендовать.

Одновременно с назначением рецензентов назначается ответственный по подготовке заключения по диссертации на основе материалов, имеющихся в распоряжении организации по месту ее выполнения. Такими материалами является текст диссертации, основные публикации, справки о внедрении, заключение по диссертации (если она выполнялась в сторонних организациях), отзывы рецензентов и другие необходимые материалы.

Обсуждение диссертации на ее предзащите считается правомерным, если в заседании участвовали доктора наук, специалисты по профилю специальности или по теме научного исследования.

В том случае, если организация, в которой проводилось обсуждаемое исследование, не располагает достаточным количеством док

торов наук по профилю диссертации, привлекаются доктора наук из других организаций или учреждений.

Если диссертация выполнена на стыке специальностей, то для ее обсуждения привлекаются доктора наук из других организаций или учреждений по стыковым специальностям.

Сама процедура предзащиты проводится в следующей последовательности:

— предоставление соискателю слова для сообщения по теме диссертации;

— вопросы к соискателю по содержанию диссертации, методологии и методике научного исследования, на которые ему необходимо ответить;

— выступления рецензентов;

— ответы соискателя на замечания, предложения и пожелания рецензентов;

— выступления присутствующих на заседании;

— подведение итогов дискуссии.

Затем принимается заключение по обсуждаемой диссертации, в котором обсуждается каждый пункт его проекта с учетом высказанных на заседании замечаний и предложений. В таком заключении «должны быть отражены: конкретное личное участие автора в получении результатов, изложенных в диссертации; степень достоверности результатов проведенных исследований, их новизна и практическая значимость, ценность научных работ соискателя... специальность, которой соответствует диссертация; полнота изложения материалов диссертации в работах, опубликованных соискателем»1.

Заключение принимается открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании и оформляется в виде выписки из протокола заседания кафедры, лаборатории, отдела с указанием процесса рассмотрения.

Организация, в которой производилась предзащита, может принять решение — рекомендовать диссертацию к защите с учетом сделанных поправок и замечаний или не рекомендовать. В последнем случае это не является препятствием для приема к защите диссертации в диссертационном совете.

Заседание организации или учреждения, в котором происходила предзащита диссертации, оформляется протоколом, в который заносится пофамильный список всех присутствующих на заседании с указанием ученой степени и ученого звания. Определяется правомочность заседания и обеспеченность докторами наук по профилю обсуждаемой диссертации. Указывается повестка дня: обсуждение какой (кандидатской или докторской) диссертации происходило, при этом называется тема и по какой специальности она была выполнена. Здесь же отмечается место выполнения диссертационного исследования и основное место работы и должность диссертанта с уточнением: обучался он в аспирантуре (докторантуре) или выполнил свою диссертацию самостоятельно.

Далее в протоколе указывается научный руководитель или научный консультант и приводится список рецензентов, а также прилагается запротоколированное сообщение диссертанта по теме диссертации, а также перечисляются вопросы рецензентов и всех присутствующих на предзащите.

В протоколе также дается информация об отзывах рецензентов и прилагается стенограмма выступления научного руководителя или консультанта. Здесь же кратко излагается ход обсуждения проекта заключения, приводятся итоги открытого голосования при утверждении заключения и рекомендации диссертации к защите. Протокол подписывается заведующим кафедрой или руководителем отдела (начальником лаборатории).

Для соискателя заключение о его диссертации выполняется в виде выписки из протокола заседания. В выписке из протокола заседания указывается:

— пофамильный список рецензентов с указанием ученой степени и ученого звания, указывается номер протокола, дата заседания и название организации, где выполнялось исследование;

— решение о рекомендации диссертации к защите;

— актуальность темы и направленность исследования;

— конкретное личное участие соискателя в получении научных результатов;

— степень обоснованности научных положений, рекомендаций и выводов, полученных соискателем;

— наиболее существенные результаты, полученные лично соискателем, и их теоретическая и практическая новизна и значимость;

— отражение основных результатов исследования в публикациях автора;

— соответствие содержания диссертации специальности, по которой она рекомендуется к защите.

Выписка из протокола заседания подписывается руководителем кафедры (лаборатории, отдела) и утверждается руководителем организации (учреждения) по месту ее выполнения и скрепляется печатью. После чего она вручается соискателю не позднее двух месяцев со дня представления ее для предварительной экспертизы кандидатской диссертации и трех месяцев — докторской диссертации.

Такова общая процедура предзащиты диссертации. Этим можно было бы и ограничиться, если бы не один чисто психологический фактор. Такая процедура, как правило, оставляет у соискателя тяжелый осадок. Он обычно ожидает, что его будут хвалить за большую проделанную им работу, а вместо этого ему делается масса серьезных замечаний, нередко больно затрагивающих его самолюбие- Однако этого пугаться не стоит — такова участь всех, кто представляет на обсуждение свою диссертацию по месту ее выполнения.

Дело в том, что когда соискатель представляет свою диссертацию своим старшим коллегам, то они обычно видят те недостатки, которые он просто не замечает. Поэтому к критике на предзащите следует относиться спокойно и делать соответствующие выводы с целью улучшения проделанной работы. Конечно, обоснованная защита своей точки зрения нужна, но оправдываться любой ценой не следует. Это только затормозит дальнейшую работу по улучшению диссертации.

Когда выступающие на предзащите указывают, что такое-то место в диссертации или в ее автореферате непонятно, не нужно оправдываться, разъясняя, что имелось в данном случае в виду. Если что-то не поняли на предзащите, то точно так же это место не поймут и на защите члены диссертационного совета и официальные оппоненты, а это, естественно, чревато для соискателя самыми негативными последствиями.

Все замечания, которые высказываются на предзащитах, по мнению профессора А.М.Новикова, можно свести в четыре группы1.

Первая группа — это замечания по существу. Такие замечания исходят, как правило, от наиболее опытных коллег. Эти замечания всегда очень полезны, и их обязательно нужно учитывать.

Вторая группа — это замечания вроде бы по существу Но такого рода замечания имеют единственную цель -- показать, что бы сделал оппонент соискателя, будь он на его месте. Но у соискателя свой подход к решению данной проблемы, а у его оппонента — свой. Поэтому эти замечания надо воспринимать критически и брать из них только то, что содержит что-либо полезное и реально осуществимое.

К третьей группе следует отнести замечания ради самих замечаний. Они, как правило, высказываются начинающими исследователями, которым хочется показать свою ученость. Хотя такие замечания обычно серьезными не бывают, но и к ним нужно внимательно относиться хотя бы для того, чтобы поберечь самолюбие таких оппонентов при повторном обсуждении.

Четвертая группа — это замечания людей, весьма далеких от научной деятельности. Чаще всего это специалисты-практики, приглашаемые на обсуждение только из уважения к их служебному положению. Серьезно воспринимать их замечания не следует, но благодарить за них нужно обязательно.

Даже если предзащита прошла успешно, все сделанные замечания желательно записать, а затем тщательно проанализировать. Конечно, все замечания учесть нельзя, хотя бы потому, что они часто противоречат друг другу. Кроме того, у соискателя должна быть своя собственная позиция, менять которую в угоду кому-либо не стоит. Если по каждому замечанию начать метаться из стороны в сторону, целостность диссертации сохранить не удастся. Поэтому следует учитывать только те замечания, которые могут улучшить диссертацию, не нарушая ее целостности.

Таким образом, в ходе обсуждения соискатель ко всем замечаниям и критическим оценкам должен относиться спокойно и самым тщательным образом зафиксировать и осмыслить все вопросы, которые ему задавались. Это нужно для подготовки к самому ответственному моменту на предстоящей защите — ответам на задаваемые на ней вопросы.

Справедливости ради следует заметить, что вопросы, которые будут задавать на защите, носят, как правило, более общий характер. Дело в том, что члены диссертационного совета являются в своем большинстве серьезными учеными, которых обычно интересуют более общие, концептуальные вопросы диссертации, чем ее отдельные детали. Обычно они задают вопросы типа: «В чем состоит суть проблемы, которой Вы занимались?», «Какова логика Вашего исследования?», «В чем проявляется целостность Вашей работы?», «В чем заключается концепция Вашего исследования?», «Что конкретно Вы защищаете?», «Какой смысл Вы вкладываете в данный термин?» и т.п.

Но чаще других, особенно когда соискатель слишком пространно разъясняет сущность проведенного исследования, следует ожидать такой вопрос: «Так что же нового содержится в Вашей работе?» Сложность ответа на этот вопрос состоит в том, что новизну исследования из автореферата соискатель зачитывать уже не может. Следовательно, ему надо иметь запасной вариант, имеющий то же содержание, но выраженный по-другому, другими словами.

Отвечать на эти и другие вопросы следует всегда четко и по возможности коротко. Ответ не должен во всех случаях превышать одну минуту (это примерно 0,5 страницы машинописного текста, напечатанного через 2 интервала). Если соискатель при ответе на вопрос начинает говорить долго, то это создает впечатление, что он сам плохо представляет то, о чем говорит.

Помимо вопросов, заданных на предварительном обсуждении диссертации по месту ее выполнения, имеет смысл внимательно посмотреть на свой автореферат как бы со стороны, глазами постороннего человека и постараться представить, какие у него могут возникнуть вопросы. Опыт показывает, что все эти собранные и продуманные вопросы оказывают большую помощь диссертанту, когда он находится на трибуне. Эти заготовленные вопросы желательно написать и даже напечатать ответы на них, чтобы накануне самой защиты еще раз их просмотреть.
7.2. Составление автореферата диссертации, его размножение и рассылка
Автореферат диссертации (АРД) — это документ, без которого диссертация не может быть допущена к защите, в какой бы форме она ни была написана. В этой связи АРД имеет значение юридического документа. Не случайно только с получением разрешения на размножение АРД соискатель приобретает право на защиту диссертации, т.е. подготовкой АРД, по сути дела, завершается последний и наиболее ответственный этап работы над диссертацией.

Важность АРД как документа заключается также в том, что по приводимым в нем данным судят об уровне диссертации и о научной квалификации ее автора, включая его навык оформления результатов своего научного труда. Последнее важно потому, что АРД не подвергается профессиональной редакционной обработке, и соискатель ученой степени таким образом выступает в роли автора и редактора одновременно.

АРД — это особый вид научного произведения, представляющий собой как бы информационную модель реферируемой диссертации. Основное требование к такому произведению — семантическая адекватность диссертации, на основе содержания которой он и построен.

Семантически адекватным является такой АРД, в котором в существенно сокращенной форме, но точно, без искажений и интерпретации воспроизводится основное содержание диссертации. Дополнительная информация справочного или оценочного характера, в отдельных случаях вводимая в АРД, не должна влиять на его смысловое соответствие реферируемой диссертации. Напротив, дополнительные сведения, выделяемые как справки, примечания, ссылки и отсылки, только помогают лучше уяснить его содержание.

Основное назначение АРД - служить средством информирования широкой научной общественности о полученных научных результатах и введении их в научный оборот. В нем «должны быть изложены основные идеи и выводы диссертации, показаны вклад автора в проведенное исследование, степень новизны и практическая значимость результатов исследования»1. Таким образом, АРД как

Положение о порядке присуждения научным и научно-педагогическим работникам ученых степеней и присвоения научным работникам ученых званий. Утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации 24 октября 1994 г. № 1185. средство повторного фиксирования результатов диссертации выполняет информативную функцию в том смысле, что не только сообщает читателю о факте защиты диссертации, но и достаточно подробно передает ее содержание, благодаря чему обычно заменяет ее чтение. А это особенно важно, поскольку защищенные диссертации, находящиеся на хранении, выдаются для пользования с определенными ограничениями.

Процесс составления АРД представляет собой свертывание (компрессию) научной информации (основной процесс аналитико-синтетической переработки материала), направленное на то, чтобы выявить и выбрать из содержания диссертации наиболее существенную информацию и представить ее в новой краткой форме по принципу «минимум знаков — максимум информации». Такая работа требует определенных знаний. Поэтому технологию составления АРД рассмотрим более подробно.

Анализируя содержание диссертации, ее автор выявляет то, что соответствует целевому назначению АРД и подлежит включению в текст. В логическом единстве с анализом проводится синтез информации, ее логическое комплексирование, обобщение, поиск емких и точных средств и форм ее представления.

Для облегчения поиска существенно важной информации реферируемой диссертации составителю АРД приходится специально выделять элементы ее смысловой структуры и давать при этом оценку их содержания.

В АРД гуманитарного профиля одним из распространенных средств выделения служат конструкции с модально-предикативной акцентирующей частью (например: «необходимо подчеркнуть, что и т.п.). Акцентирующая часть может быть вспомогательным средством выделения информации, сопровождающим абзацное членение, и самостоятельным средством, используемым для выделения смысловых частей внутри отдельных частей АРД.

При выборе средств акцентирования необходимо учитывать неоднородность смысловой структуры текста реферируемой диссертации. В АРД более всего важна логическая и информационная составляющая этой структуры. Элементы логической составляющей объединяются здесь в соответствии с правилами построения доказательства или умозаключения. Наиболее значимой с логической точки зрения является информация о выводах, следствиях, заключениях. Поэтому объективная характеристика и субъективная оценка при выделении смысловых частей реферируемой диссертации обычно совпадают.

Среди средств, передающих логическую оценку и включающих в свой состав субъективно-модальную характеристику содержания выделяемой части диссертации, наиболее употребительны приемы акцентирования следствия.

Из средств, акцентирующих элементы информационной составляющей, в тексте АРД употребляются в основном средства выделения новой вспомогательной информации: «важно отметить, что...», «заметим, что...» и т.п. Дополнительные средства активизации внимания, такие как риторический вопрос, фразеологизированные сочетания и иностилевые элементы, в тексте АРД не используются.

Удачный выбор варианта использования средств акцентирования элементов смысловой структуры диссертации поможет не только активизировать внимание ее читателя, но и передать тонкие смысловые оттенки субъективно-модальных значений, уточнить оценку выделяемой части со стороны составителя АРД. В то же время необходимо учитывать, что при частом употреблении средства акцентирования перестают выполнять свою функцию, превращаясь в информационно избыточные текстовые элементы АРД.

Анализ формы АРД, сложившейся эмпирически под влиянием требований к порядку оформления и представления к защите диссертаций, показывает, что в структурном отношении АРД обычно состоит из трех частей. Первая часть является квалификационной, дающей характеристику реферируемой диссертации по основным параметрам научного произведения. Именно здесь (естественно, в более краткой форме) раскрывается методологический аппарат проведенного исследования1.

Вторая часть — основная. В ней дается аналитическая характеристика глав и параграфов диссертации. Каждая глава и каждый параграф диссертации подразделяются на текстовые части определенной информативности в целях отражения наиболее важных из них в содержании АРД.

Третья часть — это библиографический список публикаций автора по теме проведенного диссертационного исследования.

Квалификационная часть обычно начинается с рубрики «Актуальность темы», что вполне понятно, поскольку именно актуальность характеризует объективную необходимость исследования по теме диссертации, полезность ее для" удовлетворения научных, технических, экономических и социальных потребностей общества2.

От рубрики «Актуальность темы» логично перейти к формулировке объекта и предмета исследования, а также к указанию цели предпринимаемого исследования и конкретных задач, вытекающих из этой цели.

Обязательными рубриками текста АРД является характеристика методологической основы диссертации и обоснование применяемых

методов (методик) исследования, которые служат условием достижения поставленной цели предпринимаемого исследования.

С методами (методикой) самым тесным образом связаны условия, при которых получены результаты исследования. Иногда существенное значение имеют и материалы, на которых проводилось исследование. С этим особенно часто приходится встречаться в АРД из области технических и биологических наук.

В АРД из области общественных наук в качестве исходных материалов обычно называют источники информации, используемые для рассмотрения, анализа. Это могут быть архивные документы, статистические сборники, литературные произведения и т.п.

После указания на применяемые в исследовании методы (методики) следует обосновать достоверность полученных результатов, а также указать на их новизну.

Сложность показа научной новизны диссертационного исследования связана с формой представления материала. Дело в том, что показ новизны предполагает употребление оценочных слов, свидетельствующих о собственном приоритете, критическом отношении к работам других исследователей и т.п. Естественно, что такое положение дел смущает некоторых соискателей, вызывает у них опасение прослыть нескромными. Поэтому нередко освещение новизны подменяется несколько трансформированным повтором перечисления изложенных ранее результатов.

Существует ряд стилистических приемов, которые позволяют определенно и вместе с тем корректно подчеркнуть новизну результатов, выводов, рекомендаций, полученных в диссертации. Например, «Автор видит новизну полученных результатов в том, что...», «По мнению автора, новыми являются...», «К новым результатам можно отнести...» и т.п.

Более аргументирование и корректно можно показать новизну полученных результатов путем применения, например, такого оборота: «в отличие от... в данной диссертации...» При необходимости прибегнуть к библиографическим ссылкам их целесообразно помещать либо в тексте, либо в подстрочных сносках, не оформляя в виде библиографического списка. Важно то, что в любом случае новизна решений должна быть представлена в АРД достаточно убедительно.

С характеристикой новизны непосредственно связана оценка теоретической значимости результатов исследований. Таким образом, приходится вновь возвращаться к освещению научных результатов, но теперь уже с точки зрения их значимости для развития науки. В рубрике «Теоретическая значимость» даются ответы на вопросы, какой вклад полученные научные результаты вносят в раскрытие новых, неизвестных ранее закономерностей материального мира и общества; насколько широки рамки научного приложения новых доказательств, методов обоснования положений и рекомендаций, содержащихся в диссертации. Речь идет о применимости результатов в качестве теоретической основы для новых исследований. Это не случайно, так как встречаются работы, весьма полезные практически, но слабые в теоретическом отношении и потому не удовлетворяющие требованиям, предъявляемым к диссертациям.

Однако процесс исследования не должен быть самоцелью. Конечная цель исследования - не только в использовании его результатов для решения научных задач, но и во внедрении их в общественную практику. Особенно это относится к диссертациям в области прикладных наук. Поэтому в АРД наряду с показом общей теоретической значимости результатов важно выделить из них те, которые представляют непосредственную практическую ценность и применимы для создания образцов техники, технологических процессов, препаратов и т.п. Сюда могут быть отнесены методики расчетов, алгоритмы, программы, обоснование требований к устройствам, технологическим процессам и др.

Качество диссертации, как и любой научно-исследовательской работы, оценивается в конечном счете по тому, как, где и когда реализованы ее результаты. При этом обычно принимаются во внимание такие факторы, как научная область, к которой относится диссертация; фактические сроки и масштабы реализации; технический, экономический или социальный эффект от внедрения результатов. Эти важные сведения содержатся, как правило, во введении или заключении диссертации. В АРД они приводятся в рубриках «Реализация результатов» и «Пути дальнейшей реализации», где необходимо указывать конкретные предприятия, учреждения, ведомства и т.п.

В определенном смысле с указанными выше рубриками смыкаются положительно характеризующие диссертацию сведения о том, что ее основные положения были вынесены на суд научной общественности и получили одобрение, т.е. были апробированы. Эти сведения, включающие обычно количественные данные о публикациях, выступлениях с докладами и т.п., приводятся в рубрике «Апробация работы».

Читателям АРД всегда очень интересно знать, какие результаты получены соискателем в действительности. Поэтому такие результаты надо излагать подробно. Обычно их перечисляют по пунктам путем указания на наиболее важные решения научной задачи, составляющие основу научных положений, выдвигаемых для защиты. Чаще всего эти положения описываются в АРД под рубрикой «Автор выносит на защиту» или «На защиту выносятся» и т.п.

В конце квалификационной части обычно приводятся данные о структуре и объеме диссертации. Они являются как бы переходом к основной части, в которой излагается содержание основных структурных элементов (обычно глав и параграфов) диссертации в последовательности, обусловленной логикой ее построения.
1   ...   6   7   8   9   10   11   12   13   14


Часть 6. Порядок защиты магистерской диссертации
Учебный материал
© nashaucheba.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации