Контрольная работа - 16 задач по логике - файл n1.doc

Контрольная работа - 16 задач по логике
скачать (63 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc63kb.13.09.2012 13:07скачать

n1.doc

ПОНЯТИЕ

  1. Упражнение 15. Определите вид отношений между понятиями, изобразите их с помощью круговых схем.

15.6 Еженедельник(А). Периодическое издание(В). Газета(С). – отношение В к А и С соподчинения (еженедельник и газета периодические издания), а отношение А и С – пересечения (газета может быть еженедельником).




  1. Упражнение 18. Ограничьте понятия.

18.6 Форма мышления – суждение. (т.к форма мышления состоит из понятия, суждения и умозаключения)

  1. Упражнение 24. Установите правильность следующих определений ( в неправильных определениях укажите, какое правило нарушено).

24.6 Наказание – мера государственного принуждения, применяемая по приговору суда к лицу, признанному виновным в совершении преступления в сфере экономики. – Неправильное определение. Ошибка слишком узкого определения (А>Вс).

Правильное определение: Наказание – мера государственного принуждения, применяемая по приговору суда к лицу, признанному виновным в совершении преступления.

  1. Упражнение 28. Проверьте правильность деления понятий; в неправильном делении укажите, какие правила нарушены.

28.6 Языки делятся на естественные, искусственные и народные.

Деление неправильное: Ошибка дихотомического деления, т.к достаточно двух понятий которые противоречат друг другу – это естественные и не естественные (искусственные) языки. С другой стороны ошибка деления когда члены деления должны исключать друг друга (а понятие народные языки входит в понятие естественные языки).

СУЖДЕНИЕ

  1. Упражнение 4. Суждение со сложным субъектом и сложным предикатом выразите в символической записи.

4.6 Территория Российской Федерации включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними.

S есть Р(Р1,Р2,Р3,Р4)

  1. Упражнение 6. Дайте объединенную классификацию суждений, изобразите отношения между терминами с помощью кругов Эйлера, установите распределенность субъекта и предиката.

    1. Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление. – Общеутвердительное суждение (А), Субъект и предикат имеют одинаковый объем, по правилу соразмерности S распределен, Р – распределен.




  1. Упражнение 11. Укажите соединительные и разделительные суждения, в последних – вид дизъюнкции (строгая или нестрогая, полная или неполная), приведите символическую запись суждений. Если суждение не выражено в явной логической форме, сформулируйте его используя союзы «И» и «ИЛИ».

11.6 Все люди рождаются свободными(p) и равными(q) в своих достоинствах и правах (Всеобщая декларация прав человека). -Соединительное (конъюнктивное) суждение.

Символическая запись p^q.

Логико-грамматическая структура S1и S2 есть Р1 И Р2.

  1. Упражнение 12. Укажите антецендент и консеквент условных и эквивалентных суждений, приведите их символическую запись. Если суждение не выражено в явной логической форме, сформулируйте его, использовав связки «Если …, то …» и «Если, и только если …, то …».

12.6 Куст заденешь плечом, на лицо тебе вдруг

С листьев брызнет роса серебристая.

(Никитин)

Ответ:

Если куст заденешь плечом (ант.), то на лицо тебе вдруг с листьев брызнет роса серебристая (конс.). Условное суждение в символической записи p?q.

ДЕДУКТИВНЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ

  1. Упражнение 1. Сделайте вывод путем превращения, составьте схему вывода. Если посылка выражена не в явной логической форме, преобразуйте ее в соответствии со схемами суждений A, E, I, O.

1.6 Ни одна сделка, направленная на ограничение правоспособности, не является действительной.

В явной логической форме:

(Е) Ни одна сделка, направленная на ограничение правоспособности(S), не является действительной (Р).

__________________________________________________________

(А) Все сделки, направленная на ограничение правоспособности(S), являются не действительными (не-Р).

Схема вывода:

Ни одно(S) не есть(Р)

___________________

Все(S) есть не-Р.

  1. Упражнение 6. Проверьте правильность обращения. Если обращение неправильно, сделайте правильный вывод. Составьте схему вывода.

6.6

(А)Подстрекатели(S+) признаются соучастниками преступления(Р-)

___________________________________________________________

(I)Некоторые соучастники преступления(Р-) признаются подстрекателями(S+).

Обращение проведено правильно A/I.

Схема: (А)Все S есть Р

__________________

(I)Некоторые Р есть S

11. Упражнение 10. Постройте логический квадрат. Опираясь на него, выведите суждения противоположные, противоречащие и подчиненные данным. Установите их истинность или ложность.

10.6 Каждый гражданин имеет право на самозащиту(А). Противоположность (контрарность): ни один гражданин не имеет права на самозащиту (┐Е) Ложно . Противоречие (контрадикторность): некоторые граждане не имеют права на самозащиту (┐О) Ложно. Подчинение: некоторые граждане имеют право на самозащиту(I)Истина.

12. Упражнение 11. Выполняя условия упр.10, из приведенных суждений выведите противоречащие, частичной совместимости и подчиняющие суждения, установите их истинность или ложность.

11.6 Некоторые суждения не являются простыми.(О) Противоречие (контрадикторность): ни одно суждение является простым (┐А) Ложно. Частичная совместимость: некоторые суждения являются простыми(I) Истина. Подчинение: ни одно суждение не является простым(┐Е) Ложно.

ДЕДУКТИВНЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ

13. Упражнение 3. Используя условную посылку, постройте умозаключение: а) по утверждающему, б) по отрицающему модусу, постройте их схему в символической записи. Если условная посылка явно не выражена, сформулируйте ее в явной логической форме ( со связкой «если …, то …»).

3.6 Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы.

Если доказательства, получены с нарушением закона(p), то они не имеют юридической силы(q).

а) Доказазательства получены с нарушением закона(p), следовательно юридической силы они не имеют(q).

Схема p? q, p

q

б) Доказательства имеют юридическую силу(┐q), следовательно они получены без нарушения закона(┐p)

Схема p? q, ┐q

┐p

14. Упражнение5. Сделайте вывод из посылок, установите, следует ли он с необходимостью.

5.6 Уголовное дело может быть возбуждено только в тех случаях(q), когда имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления(p). Уголовное дело может быть возбуждено(q).

Вывод: имеются достаточные данные указывающие на признаки преступления.

Схема p? q, q

p

Заключение построено с помощью утверждающего модуса – от истинности основания к истинности следствия. Вывод следует лишь с вероятностью, так как является недемонстративным умозаключением.

15. Упражнение 7. Используя разделительную посылку, постройте умозаключение: а) по утверждающе-отрицающему модусу, б)по отрицающе-утверждающему модусу; опираясь на схему модуса, определите, следует ли с необходимостью заключение из посылок.

7.6 Сложное суждение может быть соединительным(p), разделительным(q) или условным(r).

а) Умозаключение по утверждающе-отрицающему модусу:

Сложное суждение является соединительным, следовательно неверно, что оно разделительное и неверно, что оно условное.

Схема

p

»

q

»

r

,p




┐q

^

┐r







б) Умозаключение по отрицающее-утверждающему модусу:

Данное умозаключение не является соединительным и не является разделительным, следовательно оно условное. Умозаключение не достоверно, так как перечислен не все возможные посылки(нет эквивалентного) , т.е большая посылка не полное (закрытое) дезъюнктивное высказывание.

Схема

p

>

q

>

r,

┐p┐q










┐r








16. Упражнение 8. Постройте рассуждение по одному из модусов разделительно-категорического умозаключения.

8.6 При расследовании дела об убийстве Д. – проводницы вагона – следователь предположил, что убийство совершено либо близким знакомым пострадавшей(p), либо проводником другого вагона(q), следовавшего в том же составе, либо кем-нибудь из других работников железнодорожного транспорта(r). Проникновение в вагон в ночное время посторонних лиц представлялось маловероятным(┐r), тем более что перед отъездом проводники были специально проинструктированы. Было установлено, что убийство совершено на участке дороги между станциями Р. и К. и что в поезде, в котором следовал вагон, было еще четыре вагона с проводниками З., В., Х. и С.

Предположение о том, что Д. была убита проводником З., казавшееся сначала правдоподобным, в ходе расследования не подтвердилось. Участие в этом проводницы С. исключалось, поскольку убийство сопровождалось покушением на изнасилование.

Версия о совершении этого преступления проводником Х., учитывая его преклонный возраст и отностельно слабое здоровье, была маловероятной. Отпало также предположение об убийстве Д. кем-либо из ее близких знакомых(┐p).

Рассуждение по отрицающе-утверждающему модусу

Убийство Д. совершено либо близким знакомым пострадавшей(p), либо проводником другого вагона(q), либо кем-нибудь из других работников железнодорожного транспорта(r). Проникновение в вагон в ночное время посторонних лиц представлялось маловероятным(┐r). Отпало также предположение об убийстве Д. кем-либо из ее близких знакомых(┐p). Следовательно Убийство Д. совершено проводником другого вагона(q).

Схема



>

q

>

r>,

┐p┐r










q








В поезде, в котором следовал вагон, было еще четыре вагона с проводниками З., В., Х. и С. Предположение о том, что Д. была убита проводником З., казавшееся сначала правдоподобным, в ходе расследования не подтвердилось(┐З). Участие в этом проводницы С. исключалось, поскольку убийство сопровождалось покушением на изнасилование(┐С). Версия о совершении этого преступления проводником Х., учитывая его преклонный возраст и отностельно слабое здоровье, была маловероятной(┐Х). Следовательно убийство Д. совершил В.

Схема <З.ˇВ.ˇХ.ˇС. >, ┐З.┐Х.┐С.

________________________

В.

Учебный материал
© nashaucheba.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации