Борисов Ю.К., Кудрявцева А.Л. Пособие по вопросам налоговой ответственности - файл n1.doc

приобрести
Борисов Ю.К., Кудрявцева А.Л. Пособие по вопросам налоговой ответственности
скачать (929 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc929kb.12.09.2012 19:57скачать

n1.doc

  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   13

Оглавление


Оглавление 1



ПОСОБИЕ ПО ВОПРОСАМ НАЛОГОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Материал подготовлен с использованием правовых актов

по состоянию на 25 июня 2010 года
Ю.К. БОРИСОВ, А.Л. КУДРЯВЦЕВА
Борисов Ю.К. - заместитель руководителя Центра методологии бухгалтерского учета и налогообложения.
Кудрявцева А.Л. - начальник отдела консультационно-разъяснительной работы.
1. ОБЩИЕ ВОПРОСЫ НАЛОГОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Понятие налогового правонарушения
В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате конкретных видов налогов и сборов, а также по представлению налоговой отчетности устанавливается Налоговым кодексом РФ.

За неисполнение соответствующей обязанности виновное лицо несет ответственность. Этот общеправовой принцип применяется и в налоговых правоотношениях.

Налогоплательщик, который ненадлежащим образом исполнял обязанности, закрепленные НК РФ, может быть привлечен к трем видам ответственности:

- налоговой;

- административной;

- уголовной.

Виды, основания и переделы налоговой ответственности закрепляются НК РФ.

Следует помнить, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК РФ (пункт 1 статьи 108 НК РФ).

Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ устанавливает ответственность.

Для признания нарушения нормы, закрепленной в акте законодательства о налогах и сборах, налоговым правонарушением необходимо, чтобы в нем присутствовали следующие признаки:

- нарушение норм, закрепленных актами законодательства о налогах и сборах, в чем выражается противоправный характер нарушения;

- виновность деяния;

- налоговое правонарушение является основанием реализации юридической ответственности в сфере налогообложения.

Теоретически налоговое правонарушение является разновидностью административных нарушений. Такой вывод можно сделать исходя из того, что налоговые правоотношения в том виде, в котором они рассматриваются НК РФ, входят в число административных.

Например, статьей 116 НК РФ установлена ответственность за нарушение сроков постановки на учет в налоговом органе, аналогичный вид нарушения содержится в статье 15.3 КоАП РФ.
Соотношение налоговой и иной ответственности
Соотношение налоговой и иной ответственности урегулировано в НК РФ: в пункте 4 статьи 108 НК РФ предусмотрено, что привлечение организации к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает ее должностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной, уголовной или иной ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Ни налоговое, ни административное законодательство не содержит положения, что привлечение физических лиц к ответственности за налоговые правонарушения освобождает их от административной ответственности. Однако если налоговая и административная ответственность - это разные виды ответственности, то ничто не препятствует привлекать физических лиц к ответственности и в соответствии с налоговым, и в соответствии с административным законодательством.

Рассмотрим данную проблему на примере привлечения индивидуального предпринимателя одновременно к налоговой и административной ответственности за нарушение сроков представления налоговой декларации.

Статьей 15.5 КоАП РФ устанавливается, что нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно статье 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее ста рублей. Непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

В соответствии с примечанием к статье 15.3 КоАП РФ административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц в данной статье, статьях 15.4 - 15.9, 15.11 КоАП РФ, применяется к лицам, указанным в статье 2.4 КоАП РФ об административной ответственности должностных лиц, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Данная позиция подтверждается Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 30.06.2005 N Ф04-4096/2005(12618-А45-29), которым разъясняется: из положений статьи 2.4, примечания к статье 15.3, статьи 15.5 КоАП РФ следует, что в статье 15.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность руководителя организации-налогоплательщика за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган, которое явилось следствием неисполнения либо ненадлежащим исполнением им своих служебных обязанностей. Организация как юридическое лицо, а также налогоплательщики - физические лица и индивидуальные предприниматели за нарушение сроков подачи налоговой декларации несут ответственность в соответствии со статьей 119 НК РФ.

Таким образом, индивидуальный предприниматель за непредставление налоговой декларации может быть привлечен только к налоговой ответственности в соответствии со статьей 119 НК РФ.

В отношении соотношения налоговой и уголовной ответственности следует отметить следующее.

До 01.01.2010 в НК РФ действовало положение, в соответствии с которым предусмотренная НК РФ ответственность за деяние, совершенное физическим лицом, наступает, если это деяние не содержит признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 108 НК РФ).

Уголовная ответственность должностных лиц налогоплательщика - юридического лица регулируется тремя статьями УК РФ:

статья 199 УК РФ - уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации;

статья 199.1 УК РФ - неисполнение обязанностей налогового агента;

статья 199.2 УК РФ - сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов.

Федеральным законом от 29.12.2009 N 383-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 383-ФЗ) пункт 3 статьи 108 НК РФ изложен в новой редакции, согласно которой основанием для привлечения лица к ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу.

Ранее предусмотренные данной нормой положения с 01.01.2010 "переехали" в иные статьи НК РФ.

Так, согласно пункту 3 статьи 32 НК РФ если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора), направленного налогоплательщику (плательщику сбора) на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик (плательщик сбора) не уплатил в полном объеме указанные в данном требовании суммы недоимки, размер которой позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, соответствующих пеней и штрафов, налоговые органы обязаны в течение 10 дней со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в органы внутренних дел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Пунктом 15.1 статьи 101 НК РФ устанавливается, что в случае если налоговый орган, вынесший решение о привлечении налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) - физического лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, направил в соответствии с пунктом 3 статьи 32 НК РФ материалы в органы внутренних дел, то не позднее дня, следующего за днем направления материалов, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа обязан вынести решение о приостановлении исполнения принятых в отношении этого физического лица решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа.

В случае, если по итогам рассмотрения материалов будет вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или постановление о прекращении уголовного дела, а также если по соответствующему уголовному делу будет вынесен оправдательный приговор, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не позднее дня, следующего за днем получения уведомления об этих фактах от органов внутренних дел, выносит решение о возобновлении исполнения принятых в отношении этого физического лица решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа.

В случае, если действие (бездействие) налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) - физического лица, послужившее основанием для привлечения его к ответственности за совершение налогового правонарушения, стало основанием для вынесения обвинительного приговора в отношении данного физического лица, налоговый орган отменяет вынесенное решение в части привлечения налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) - физического лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Ответственность за нарушение налогового законодательства

и законодательства о страховых взносах
В связи со вступлением в силу с 01.01.2010 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) и одновременной заменой единого социального налога страховыми взносами возникают вопросы о соотношении налогов (сборов) и страховых взносов, а также ответственности, закрепленной НК РФ, и ответственности, предусмотренной Законом N 212-ФЗ.

Поскольку правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды РФ, не являются налоговыми, права налоговых органов в этой области не могут быть выведены из толкования положений НК РФ. Государственный орган имеет право налагать административные санкции только в том случае, когда такое право прямо предоставлено этому органу законом.

Законодательством не предусматривается право налоговых органов привлекать к ответственности за правонарушения, допущенные при исчислении и уплате страховых взносов, а также представлении отчетности по страховым взносам, а равно - право органов контроля за уплатой страховых взносов привлекать налогоплательщиков к налоговой ответственности.

Например, согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В силу части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

За неуплату сумм страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования в результате занижения базы для начисления страховых взносов ответственность установлена не НК РФ и КоАП РФ, а Законом N 212-ФЗ. То есть данное правонарушение является нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а не налоговым или административным правонарушением.

Следовательно, организация или индивидуальный предприниматель после 01.01.2010 не могут быть привлечены к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату сумм страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования в результате занижения базы для начисления страховых взносов.
В чем заключается налоговая ответственность?
Мерой ответственности за совершение налогового правонарушения является налоговая санкция, которая устанавливается и применяется в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных НК РФ (пункты 1 - 2 статьи 114 НК РФ).

Иной меры налоговой ответственности, чем штраф, НК РФ не предусматривает.

При совершении одним лицом двух и более налоговых правонарушений налоговые санкции взыскиваются за каждое правонарушение в отдельности без поглощения менее строгой санкции более строгой. Данное правило установлено пунктом 5 статьи 114 НК РФ.
Кто может быть привлечен к налоговой ответственности?
В соответствии с пунктом 1 статьи 107 НК РФ определено, что ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица в случаях, предусмотренных главами 16 и 18 НК РФ.

В пункте 2 статьи 11 НК РФ дано определение понятиям "организации" и "физические лица":

- организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством РФ (российские организации), а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории РФ (иностранные организации);

- физические лица - граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства, к физическим лицам при этом также следует относить и индивидуальных предпринимателей.

Также отметим, что индивидуальными предпринимателями признаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них НК РФ, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Пленум ВАС РФ в Постановлении от 27.01.2003 разъяснил, что, поскольку в силу глав 15, 16 и 18 НК РФ в соответствующих случаях субъектами ответственности являются сами организации, а не их должностные лица, привлечение к административной ответственности не исключает привлечения организаций к ответственности, установленной НК РФ.

Следует отметить, что налоговые правонарушения и ответственность за их совершение изложены в разделе VI НК РФ (статьи 106 - 136 НК РФ).

Доначисление налогов, в том числе недоплата которых выявлена в ходе налоговых проверок, и порядок их взыскания не регулируются статьями 106 - 136 НК РФ.

Некоторые налогоплательщики полагают, что решения налоговых органов в части доначисления налогов по мотиву несоблюдения налоговым органом положений статей 108 и 109 НК РФ незаконны. Однако такие доводы не основаны на нормах НК РФ.

На это указано и в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ".

Для решения вопроса о том, могут ли организация или физическое лицо (в том числе индивидуальный предприниматель) быть привлечены к налоговой ответственности по конкретному основанию, необходимо обратиться к диспозиции и санкции соответствующей статьи (пункту статьи) НК РФ.

Рассмотрим это на примере невозможности привлечения индивидуального предпринимателя к ответственности по пункту 2 статьи 126 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 126 НК РФ непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе организации представить имеющиеся у нее документы, предусмотренные НК РФ, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа, а равно иное уклонение от представления таких документов либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренного статьей 135.1 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Исходя из прямого толкования данной нормы, субъектом налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 2 статьи 126 НК РФ, может быть только организация.

Президиум ВАС РФ в пункте 16 информационного письма от 17.03.2003 N 71 при рассмотрении случая о порядке применения статьи 122 НК РФ, указывающей на наступление ответственности в случае неуплаты или неполной уплаты сумм налога, указал, что в ситуации, когда речь идет об авансовом платеже по налогу, данная ответственность не может быть применена. Таким образом, в процессе правоприменительной практики недопустимо расширять сферу действия норм о налоговой ответственности.

Данные выводы Президиума ВАС могут быть учтены при аргументации позиции налогоплательщика - индивидуального предпринимателя в данном случае.

Учитывая данную позицию, распространить действие пункта 2 статьи 126 НК РФ в отсутствие закрепленной в данной норме возможности неправомерно.

В то же время в судебной практике по данному вопросу единая позиция отсутствует.

Так, ФАС Центрального округа в Постановлении от 19.10.2006 N А35-1328/06-С11 рассмотрел ситуацию, в которой налоговый орган в рамках встречной налоговой проверки истребовал у индивидуального предпринимателя документы, касающиеся его финансово-хозяйственных взаимоотношений с иным индивидуальным предпринимателем, в отношении которого проводятся основные мероприятия налогового контроля. Как указал суд, отказ в представлении или иное уклонение от представления таких документов либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями влечет ответственность, предусмотренную пунктом 2 статьи 126 НК РФ.

В то же время другие суды придерживаются позиции, согласно которой индивидуальный предприниматель не может являться субъектом налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 126 НК РФ.

Так, ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 25.09.2008 N А13-3145/2007 пришел к выводу, что, исходя из системного толкования диспозиции пункта 2 статьи 126 НК РФ, субъектами данного правонарушения являются только организации, то есть юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Предприниматель не может быть привлечен к ответственности на основании пункта 2 статьи 126 НК РФ.

ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 16.03.2006 N А82-4818/2005-28 также поддержал позицию, в соответствии с которой индивидуальный предприниматель не может быть привлечен к ответственности по пункту 2 статьи 126 НК РФ, так как не является субъектом данного налогового правонарушения. Как указал суд, налоговый орган привлек индивидуального предпринимателя к ответственности по пункту 2 статьи 126 НК РФ при отсутствии соответствующего состава правонарушения.
Достижение определенного возраста

как условие привлечения к налоговой ответственности
Управление ФНС России по г. Москве в письме от 09.08.2007 N 28-10/076242@ указало, что ответственность за неуплату налога, в том случае если налогоплательщиком является несовершеннолетний ребенок, возлагается на его законного представителя.

Однако представляется, что данная позиция НК РФ не соответствует, поскольку ответственность законных представителей налогоплательщиков главой 16 НК РФ (а также 18 НК РФ) не установлена. Соответственно, основания для привлечения к налоговой ответственности законного представителя налогоплательщика отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 107 НК РФ физическое лицо может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения с шестнадцатилетнего возраста.

Данное положение не предусматривает исключений для каких-либо случаев.

Согласно пункту 1 статьи 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 данной статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Пунктом 3 статьи 26 ГК РФ установлено, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 данной статьи. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с ГК РФ.

Следовательно, на основании письменного согласия родителей несовершеннолетний может заниматься индивидуальной предпринимательской деятельностью с 14 лет.

В связи с этим может возникнуть вопрос, подлежит ли привлечению к налоговой ответственности индивидуальный предприниматель, которому 14 или 15 лет.

Судебная практика свидетельствует о том, что положения пункта 2 статьи 107 НК РФ применяются вне зависимости от того, является физическое лицо индивидуальным предпринимателем или нет.

Так, ФАС Уральского округа в Постановлении от 19.03.2007 N Ф09-1228/07-С1 признал незаконным и отменил решение отдела ПФР о взыскании с индивидуального предпринимателя штрафа на основании статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", поскольку на дату совершения деяния и вынесения спорного решения предприниматель не достиг шестнадцатилетнего возраста. Суд руководствовался пунктом 2 статьи 107, пунктом 3 статьи 109 НК РФ.

Таким образом, индивидуальный предприниматель, которому 14 или 15 лет, не подлежит привлечению к налоговой ответственности.
Презумпция невиновности
Согласно пункту 1 статьи 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Пунктом 2 статьи 49 Конституции РФ установлено, что обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (пункт 3 статьи 49 Конституции РФ).

Из изложенных положений Конституции РФ следует, что содержание принципа презумпции невиновности определено только применительно к уголовной ответственности.

Однако данный принцип носит исключительную важность, является общеправовым (межотраслевым).

Так, статья 1.5 КоАП РФ устанавливает принцип презумпции невиновности применительно к административной ответственности.

Пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса РФ установлено, что лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица <1>.

--------------------------------

<1> Следует отметить, что в Законе N 212-ФЗ отсутствует закрепление принципа презумпции невиновности. Однако это не означает, что данный принцип не применяется в сфере законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Основываясь на положениях Конституции РФ и учитывая межотраслевой характер указанного принципа, можно прийти к выводу, что в сфере законодательства Российской Федерации о страховых взносах также действует презумпция невиновности плательщика взносов.

Данный принцип можно сформулировать следующим образом.

Лицо считается невиновным в совершении нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и виновности лица в его совершении, возлагается на органы контроля за уплатой страховых взносов. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как известно, законодательство о налогах и сборах весьма противоречиво. Исходя из вышеприведенного принципа, закрепленного в пункте 6 статьи 108 НК РФ, любые противоречия будут истолкованы в пользу налогоплательщика. Заметим, этот принцип нашел очень широкое распространение в правоприменительной практике.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Как указал КС РФ в Определении от 25.07.2001 N 138-О (далее - Определение N 138-О), по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. КС РФ разъясняет, что закрепленный в Постановлении КС РФ от 12.10.1998 N 24-П подход, допускающий распространение его правовой позиции только на добросовестных налогоплательщиков, предполагает обязанность налоговых органов доказывать обнаруживающуюся недобросовестность налогоплательщиков и банков в порядке, установленном НК РФ.

В Определении КС РФ от 16.10.2003 N 329-О (далее - Определение N 329-О) суд уточняет упомянутое в Определении N 138-О понятие добросовестности, отмечая, что истолкование статьи 57 Конституции в системной связи с другими положениями Конституции не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В Определении N 329-О КС РФ также указано, что разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела относится к компетенции арбитражных судов и КС РФ неподведомственно.

Согласно Определению КС РФ от 08.04.2004 N 168-О недобросовестным считается тот налогоплательщик, который с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создает схему незаконного обогащения за счет бюджетных средств.

В Определении КС РФ от 08.04.2004 N 169-О (далее - Определение N 169-О) суд указывает, что при оценке противоречия в применении оспариваемой заявителем нормы следует исходить из общеправовой и конституционной презумпции добросовестности участников гражданского оборота (статья 10 ГК РФ) и положения о том, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 НК РФ).

КС РФ в Определении от 08.06.2004 N 226-О обращает внимание, что в случае непоступления в бюджет соответствующих денежных средств для установления недобросовестности налогоплательщиков налоговые органы вправе - в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов - осуществлять необходимую проверку и предъявлять в арбитражных судах требования, обеспечивающие поступление налогов в бюджет, включая иски о признании сделок недействительными и о взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам, как это предусмотрено пунктом 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации".

ВАС РФ в письме от 11.11.2004 N С5-7/уз-1355 сообщает, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. При этом заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком. При этом принцип добросовестности в таком случае может использоваться правоприменителями в качестве критерия при разрешении налоговых споров.
Привлечение к ответственности не освобождает

от обязанности уплатить налоги и пени
В соответствии с пунктом 5 статьи 108 НК РФ привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает его от обязанности уплатить (перечислить) причитающиеся суммы налога (сбора) и пени.

Данный принцип является ключевым для любой ответственности и направлен на исключение ситуации, в которой лицо, не исполняя возложенную на нее обязанность, впоследствии "откупается" штрафом.

В отношении применения пункта 5 статьи 108 НК РФ следует отметить спорную ситуацию, связанную с возможностью взыскания с налогового агента суммы налога, которую он должен был удержать у налогоплательщика и перечислить в бюджет, а также соответствующих пеней.

В судебной практике единая точка зрения отсутствует.

Часть судов приходит к мнению, что взыскание сумм налога и пени в случае, если налоговый агент не исчислял и не удерживал налог, неправомерно (см., например, Постановления ФАС Московского округа от 03.11.2004 N КА-А40/10147-04-П, ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.08.2005 N А58-3110/03-Ф02-3454/05-С1, ФАС Уральского округа от 14.04.2004 N Ф09-1448/04-АК).
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   13


Оглавление
Учебный материал
© nashaucheba.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации