Шпаргалка - Мировая политика - файл n1.doc

приобрести
Шпаргалка - Мировая политика
скачать (608 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc608kb.10.09.2012 15:21скачать
Победи орков

Доступно в Google Play

n1.doc

  1   2   3   4   5   6
Мировая политика

1. Предмет и метод МП. МП возникла на стыке исследования в областях: междунар полит экономия, ТМО, выполненных в рамках неолиберализма, анализа международных организаций, политологии. МП. исп данные психологии, социологии, демографии, права, экологии и др дисциплин. МП охват весь спектр междунар проблематики. Одна из центр проблем – сост в-сы, связ с тенденциями мир развития и анализом полит стурктуры совр мира. Отдел проблемы изуч МП с учетом общего контекста мир полит развития. Этот контекст явл главной составляющей исследований по МП. Важна не только проблематика, но и то, как она связ с др в-ми междунар жизни, как все эти проблемы влияют друг на друга и на процесс общемир полит развития, какое воздействие это общемир развитие оказ на конкретные междунар проблемы. Кальвокоресси не делает различий между предметами МП и междунар отнош-я. МО старше МП, возникла в нач 20 в, на стыке истории, экономики, права. МО делает упор на межгосуд онтош и проблемы, а МП на глобальных проблемах, вопросах разв мир полит системы в целом. Цыганков: МО делает акцент на мехгосуд взаимод, МП на роли нетрадиционных акторов. Бовин и Лукин: МО – взаимод гос-в на междунар арене, МП – система связей между гос и негос участниками как результат такого взаимод-я. МП вступ в кач-ве среды, кот не просто влияет на МО, но и изменяет их. МО ориент на историю, МП на политологию.

В МП разл 3 уровня анализа: ур-y индивида, отдельного гос-ва, глобальный ур-нь. 1. анализ инд особ-тей людей, вовл в полит процесс на междунар арене. Большинство исслед-й в этой обл ведется в рамках полит психологии, разд на 2 подуровня – полит элиты (личность полит деятелей, исп историч и психоаналитич методы, анализ процесса принятия решений, изуч личностные особ-ти, проблемы, связ с адекватностью восприятия – Джервис, Смоук, Юри) и масс (воспр других народов, установки, ценности, представления, сущ в общ-ве и касс междунар сферы; изуч формир воспр в усл конфликта, стремление к упрощению инфы, при этом у людей формир «зеркальные образы», феномен «приписывающего искажения» - Уайт. 2. ур-нь отдельного гос-ва. исслед ППР с т зр каков механизм принятия решения в стране. Лебоу – давление внутр фактора может заставить полит деятелей основывать свое видение внеш полит на предположениях и ожиданиях, кот далеки от действит-ти. Важно какую роль в ППР играют военные и гражд лица, какова структура правит-ва. Рассм экономич, воен, внутрипол и др в-сов, обсул формирование внешнеполит курса и влияющ на общемир процессы. Исп сравнительно-полит метод. 3. Глобал ур-нь явл наиб сложным – взаимод гос-в и негос участников мир полит системы. Выявл роль отдел структурных эл-тов в формир и функционир этой системы, рассм в-сы сотрудничества и конкуренции отдел акторов, опред тенденции развития системы.

МП исп первичные (заявл полит деятелдей, оф документы, статист данные, истор факты) и вторичные данные (материалы, осн на первич данных, отраж в науч публикациях). Методы в МП: качественные (исп аналитич процедур, осн на методологич и теоретич подходах) и количественные (выявление количеств параметров). Особ внимание в количеств методах удел валидности (определение того, действительно ли метод позвол получ инфу, кот необходима) и надежности.. Пр колич метода: контент-анализ (анализ содержания, Лассуэл, предст собой изуч текста с т. зр. састоты появл слов и словосочетаний, важен правильный выбор ключ слов), ивент-анализ (анализ события, ориент на аналоиз частоты появл событий, Азар, Блюмфильд), когнитивное картирование (Холсти, Аксельрод, ориент на изуч естественной логики политич деятелей. На основании текстов выступлений выявл ключ категории, кот исп тот или иной политик и между ними опред причинно-следственные связи. Пр. Бонэм, Шапиро проанализ тексты выступ полит деятелей и сделали прогноз относит их поведения на ближ востоке.

Ситуационные анализы – семинары экспертов, на кот делаются анализы ситуации, выд ключ моменты, сост прогнозы относит возможных сценариев дальнейшего разв. Анализ конкретных ситуаций предусм прим теор положений при исслед конкретных событий. Цыганков указ на неправомерность противопоставление колич и кач методов, кот дополняют друг друга. Междунар инженерия, осн на позитивистской традиции – построение соц реальности, когда исследователь вкл в разработку процедур, механизмов и инститтов для решения проблемы, тем самым изучая ее.

Богатуров. симптомы-признаки мировой политики: политический - демократизация тоталитарных обществ и их «транзит к демократии», социальный - создание «глобального гражданского общества» через демократизацию международной политики и расширение включенности в нее негосударственных акторов, институционально-инструментальный - возрастание роли глобального управления за счет усиления роли как универсальных международных организаций (ООН, МВФ, ВТО), так и закрытых международных организаций типа НАТО, идейный – распространение либеральных ценностей как этико-культурного фундамента будущего мирового гражданского общества. 
«мировая политика» воплощает новое качественное состояние международной среды

С мирополитической точки зрения ключевые параметры анализа – это характер эволюции систем вооружений и скорость распространения технологий их производства по миру, показатели транснационализации международной экономики, характеристики всемирного виртуального пространства, включая сферу действия глобальных систем наведения ракет, контуры сферы единообразного понимания морали и права, индикаторы транспортной (и военно-транспортной) проницаемости планеты, характеристики ее экологического состояния, наконец, соотношение всей совокупности земных дел с реальным положением дел в космосе (скрываемом, по счастью, от внимания политических аналитиков).
предмет исследования мировой политики гораздо обширнее, разнороднее и сложнее, чем тот, которым занимаются традиционные международные отношения.


Цаганков. Распад СССР и «социалистического лагеря» в 1990-х годах повлек за собой ускорение процессов глобализации. Массовое вторжение в сферу международных взаимодействий негосударственных акторов, резкий рост количества и усиление роли транснациональных корпораций в формировании всемирного рынка, распространение идеалов демократии и прав человека, возникновение конфликтов «нового поколения» и, наконец, появление и непрерывное расширение сферы действия Интернета – эти и сопутствующие феномены (которые объединяет такая черта, как легкость в преодолении национальных границ) стали основой для выводов о том, что в международно-политическом развитии наступил новый, мирополитический этап2

2. Глобальное управление и гос суверенитет. Термин появл в конце 20 в. В шир оборот введен Брандтом и его коллегами по миссии ООН по глобал управл. Создана для обсужд как можно совместынми усилями решить глобал. проблемы. Подходы к пониманию глоб упр. Месснер выд 4. 1. идея формир мир правит-ва – создается по образу гос-ва. Филькенштейн. 2. реформирование междунар организаций, ООН, кот станет центр звеном управл-я. 3 подход связ с идеями однопол мира и управл США в кач-ве главного актора, гегеомния США. Бжезинский. Сторонники ссылаются на теорию гегемониальной стабильности Краснера и Кохэна. Противник – Най. 4 подход исходит из полицентричности мира, предпол участие в глоб упр не только гос-в и межгос образований, но и др акторов. Митрани, Хаас, Грум, Бертон. Нушелер объед 2 подхода –реформирование ООН и вовлеч негос акторов в управл. Стрэнж – 1990-е- все гос-ва слабеют перед лицом технологич и финанс изменений., интеграции нац экономик в мир рынок. Го-сва сохр монополию в кач-е субъектов междунар права. Параметры глобал упр – участие разных акторов, отсутствие иерархич связей – Розенау, Месснер, множеств форм и методов взаимодействия, исп переговоров для согласований. Дальнейш пути распред управл полномочий – хаотичный., «выстраив» новой архитектуры мира. Адаптация и аммисил гос-в идет сложно – гос-ва сотрудничают с НПО и одновр пытаются ограничить их властные устремления.

Стрежнева. Глобальное управление представляет собой политический процесс, в ходе которого, в отсутствие верховной мировой власти, устанавливаются ясно выраженные цели для человечества в целом, а также происходит наднациональное вмешательство в общественную практику ради достижения этих целей. Соответствующие решения должны восприниматься в качестве легитимных большинством тех, кого они затрагивают, или, по крайней мере, его наиболее влиятельными частями. Однако эти решения принимаются к действию в отношении всех людей, включая и тех, кто не выразил с ними явного согласия. Агентами глобального управления выступают правительства, МПО, НПО, ТНК, эпистемические сообщества и отдельные лица, располагающие необходимыми для этого ресурсами. Если толковать глобальное управление в духе критической теории Франкфуртской школы, то речь идет о направлении в теоретическом осмыслении мировой политики, которое претендует на выработку организационных форм, наиболее точно соответствующих глобальным общественным запросам. Цыганков. Формируется всемирное «управление без правительства» («global governance»), в котором принимает участие множество разнообразных ТНК, что благоприятствует возникновению глобального гражданского общества.   Необходимость мирорегулирования в самом деле становится более актуальной по мере нарастания глобализационых процессов. К этому побуждают глобальные проблемы и вызовы – нарушения прав человека, распространение наркомании, экологические бедствия, исчерпаемость природных ресурсов, угрозы разрушения «общего достояния» человечества в области культуры и социальной безопасности. Проблема, однако, в том, что тенденция к формированию «global governance» и усилия международного сообщества (в частности одноименной комиссии ООН) по ее претворению зримо вступает в противоречие с политикой «superpower governance» – великодержавного управления, глобальной империи. «Global governance» требует частично отказаться от суверенитета, но руководство Америки продолжает считать, что США должны воздерживаться от обязательств, подрывающих их единоличную роль, дистанцироваться от связывающих их действия международных организаций, препятствовать призывам «поделиться суверенитетом» в пользу международных режимов и т.п. То же самое может быть сказано и о коллективном управлении ресурсами «общего достояния», защиты прав человека и других универсальных ценностей.

Торкунов. Очевидно, что ныне существующая система многосторонних институтов глобального уровня сформировалась еще в рамках ялтинско-потсдамского порядка и несет на себе все родовые пятна того периода, а ее эффективность будет и дальше снижаться по мере удаления от момента распада старого миропорядка. Инструменты, доставшиеся в наследство от прошлого, можно и нужно перенастроить – это важная задача мирорегулирования на современном этапе.

Богатуров. «Всемирная демократическая волна» начала 90-х годов поднималась параллельно с разработкой в Вашингтоне доктрины «расширения демократии» (1993), которая предусматривала активное участие США в политических процессах внутри бывших социалистических стран. В отсутствие «железного занавеса» те лишь приветствовали стремление западных стран включиться в управление преобразованиями, не протестуя и не считая происходившее вмешательством в свои внутренние дела. Возник феномен «размягчения суверенитета» на востоке Европы.   В ее западной части развивался внешне похожий, хотя иной по своей природе процесс. Западноевропейские страны тоже тяготели к «преодолению» суверенитета каждой из них, но в рамках ускорившегося процесса интеграции. Параллелизм тенденций в западной и восточной частях Европы производил глубокое впечатление и звал к крупным обобщениям.   Тогда спектр сравнений решили расширить. Внимание было обращено на ситуацию в развивающихся государствах. Тезис о «бесполезности» суверенитета подтвердился и на материале стран «третьего мира»: многие бывшие колонии в силу экономической и политической слабости продолжали обладать суверенитетом лишь формально («фиктивно»), на деле не имея возможности его отстаивать не только перед более сильными зарубежными государствами, но даже перед крупными многонациональными корпорациями.
Сведенный вместе материал, относящийся к развитию стран Западной Европы, бывшего «социалистического лагеря» и «третьего мира», дал основания для радикального теоретического вывода: «размягчение» суверенитета - общемировой тренд. С. Краснер Дж. Хобсон, С. Лоусон.  Конечно, концепция размягчения суверенитета имела под собой основания. Но она не была универсальной в той степени, на которую претендовала. Ее авторы закрывали глаза на очевидное: суверенитет США, Китая, Индии, Японии и других «старых» стран оставался прочным, а многие из новых государств (на Балканах, Кавказе и Центральной Азии) предпочитали воевать за утверждение суверенитета, а не мириться с его «отмиранием». 

Суверенитет как принцип стал открыто, систематически в широких масштабах подвергаться сомнению на практике только в 90-х годах. В 1992 г. руководители РФ и США подписали знаменитые Кэмп-Дэвидскую декларацию и Вашингтонскую хартию российско-американского партнерства и дружбы – дотоле немыслимые документы, значительные части которых представляли собой развернутые обязательства российской стороны проводить внутреннюю политику в соответствии с новыми политическими принципами (демократии и гарантии прав человека), сотрудничая в этих вопросах с США и другими зарубежными партнерами. Значимо было не то, что предметом обсуждения сторон стали вопросы внутренней жизни России, а то, что Москва де-факто признала подобную практику нормой международного общения.  Таким образом, наряду со сферой чисто внешнеполитического взаимодействия, объектом дипломатических переговоров стала внутренняя политика государств. Если прежде международные отношения представляли собой взаимодействие по «внешнему контуру» отношений, то в 90-х годах оно становилось взаимодействием «на всю глубину» политики государств.

Цыганков. Гос-во делегирует часть своего суверенитета «наверх» (в «общий котел» интеграционных объед-й или междунар организаций) или «вниз» (внутригос регионам или межреги объединениям). Оно также испытывает давление со стороны других – финанс, экономич, соц, полит– субъектов междунар отнош. При этом гос-во часто не в состоянии достигать своих целей без поддержки институтов междунар сотрудничества.

Сегодня роль государства в ряде сфер уменьш. Вместе с тем наивно считать, что гос-во исчезнет под давлением гражд общества. Одно не существует без другого. Их постоянное соперничество не снимает с гос-ва забот о состоянии гражданского общества, равно как и необх-ти вести с ним постоянный диалог. С точки зрения изолир решения своих внутренних и тем более – внешних проблем, касаются ли они экономики, СМИ, свободы передвижения и т.п., глобализация ограничивает поле деятельности правительств отдельных стран, их национальный суверенитет. 


3. Эволюция концепций полит реализма в теории МП. Истоки – Фукуяма, Макиавелли, Гоббс. Теоретики – Карр, Кеннан, Моргентау, Нибур, Томпсон. Возник в пер пол 20 в как критика моралистического и утопического подхода в политике, игнорир реалии силовых отнош на междунар арене. Исходит из эгоистической природы чел-ка, кот остается неизменной. «еденица» анализа – гос-во. Междунар отнош – хаотичное взаимод гос-в на мир арене, выступ в виде острого противоборства. Уолферс – гос-ва, взаимодействуя сталкиваются подобно бильярдным шарам. Гоббс – МО – война всех против всех. Отнош опис как анархичные, кот регулираются различными договорными отнош-ми. Гос-ва действуют на МА (междунар арене) исходя из гоббсовских мотивов: достиж и обесп безопасности гос-ва, удовл экономич требовании политически значимым слоев населения, повышение престижа гос-ва. Сущ гос-в и системы МО зависит от четкого следования нац интересам, кот имеют объективный характер, т.к. определяются объективными факторами – традиции, территория, геогр условия. Действуя на МА и следуя своим интересам, гос-вад должны исходить из оценки своих возможностей. Категории реализма – сила, могущество, национальный суверенитет (дает гос-вам свободу поведения, не освобождая их от ответственности за предпринимаемые действия). Эффективное ср-во сохранения мира – баланс сил, возник из столкновения нац интересов, и из единства культур, взаимного уважения прав друг друга. Арон – МО область дипломатов и солдат. Моргантау – политика – борьба за власть. 6 принципов МО (Моргентау) – 1. Политика, как и общество, подчинена объективным законам, которые коренятся в человеческой природе. Для того, чтобы усовершенствовать общество, надо вначале постичь законы, по которым оно живет. 2. Понятие интереса, определенного в терминах власти связывает между собой мысль исследователя и явления международной политики. Именно оно обуславливает специфику политической сферы, ее отличие от других сфер жизни. 3. Понятие интереса, определенного в терминах власти, является объективной категорией, хотя сам интерес может меняться. 4. Универсальные моральные принципы не приложимы к государственной деятельности в своей абстрактной формулировке и должны быть пропущены через конкретные обстоятельства места и времени. Нация не вправе ставить мораль выше требований успешной политики, которая сама по себе основана на моральном принципе выживания нации. 5. Мораль конкретной нации не тождественна универсальным моральным законам. 6. Политический реализм говорит оспецифике политической сферы, но не отрицает важность других сфер общественной жизни. Считает, что при изучении каждого аспекта человеческой природы необходим свой подход.

Реалполитик – направл реализма. Введен термин Людвигом фон Рошау в 19 в. Данный подход основан на предпосылки, что гос-ва должны готовится к войне для сохр мира. Принцип полит деят-ти, согласно кот внимание следует уделять действительным интересам соперника, а не тому, что он декларирует, быть готовым применить силу, когда исчерпаны прочие варианты воздействия.

Геополитика мож рассм как направление реализма. Мощ гос-ва рассм с учетом его территории, геогр полож, климата, топографии, демографии, ресурсов, выхода к морю. Гл задача гос-ва закл в расшир и ув ресурсов.

Неореализм (структурный реализм). конец 1970-х. Уолтц «Теория междунар политики». Гилпин, Бузан. Сохр многие положения реализма – гос-во- ключ элемент построение МО, но стали рассм с учетом структур, кот они образуют – союзов и МПО. Категория силы сохранилась, но стала вкл не только воен превосходство. Гос-ва дейст на МА согласно совей мощи. Сохр понятие баланса сил. Признается анархич х-р МО, но Бузан говорит о формировании «зрелой анархии», кот поддается регулированию. Роль регулятора играют зап демокр страны, кот выступают гарантом междунар безоп-ти. Уолтц сравнивал МО с рынком, где гос-ва действуя в своих инетерсах, конкурируют с одними и сотрудничают с другими. Уолтц сформировал 3 осн принципа МО (структурная триада): 1. гос-ва в МО руководствуются мотивом выживания 2. участники МО для Уолтца – это только гос-ва, негос участники только тогда будут играть решающую роль в системе МО, когда перегонят гос-ва по наличию полномочий и властных возможностей. 3. гос-ва неоднородгы, обладают разными возм-тями и потенциалом. Они пытаются его увеличить, что может привести к изменению структуры МО. ЯО (ядерное оружие) явл важнейшим фактором, кот обесп баланс сил в мире. Его распр не дестабилизирует систему МО, а укрепл, т.к. обесп гарантии против вооруж конфликтов в силу эффекта устрашения. Главным для представителей данного подхода является не система правления – авторитаризм или демократия, а внешние условия безопасности, в которых государство существует. Состояние мира для реалистов – не столько результат демократической культуры или системы сдержек и противовесов, сколько следствие существования сильных международных союзов и совокупного потенциала сдерживания потенциальных агрессоров. Ключ единицы анализа: Р. – независ гос-ва, Неор – структуры междунар сист. Осн области исслед-я: Р. – проблемы вооруж противостояния и безоп-ит, Неор. – борьба за власть и лидерство в усл анарич организации МО. Главные проблемы: Р. – баланс сил, неор – баланс «устрашения», воен готовность, сдерживание. Оценка перспектив разв: Р. –пессимизм/стабильность, неор. – пессимизм. Мотивация акторов: Р. – нац интерес, конкуренция в терминах «игрыс нулевой суммой», власть, неор. – мощь, престиж, получаемые преимущества по сравн с др гос-ми. Ключ понятия: Р.- структурная анархия МО, власть, нац интерес, баланс сил, полярность, неор – структурная анархия МО, рац выбор, гонка вооруж. Рекомендации: Р. – усил нац мощь, противостоять ограничениям нац независ. Неор – сохранять ядерное сдерживание, избегать разоружения и создания наднац организаций.
4. Трансформация междунар права для нужд глобального управления. Трансформация - одна из существующих в правоведении точек зрения, согласно которой принципы и нормы международного права, сами по себе якобы не способные регулировать внутриобщественные отношения, чтобы приобрести такую способность, должны войти в систему права конкретного государства в установленном им порядке, Трансформацияе. претерпеть процедуруТрансформация - преобразования в нормы национального законодательства. Данная точка зрения не согласуется с преобладающей нормативной практикой многих стран, базирующейся на признании основных принципов международного права и норм ратифицированных международных договоров в качестве составной части внутригосударственных правовых систем, как это установлено, в частности, ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, другими законодательными актами РФ, которые исходят из возможности прямого (без какой-либо Трансформация) действия конвенционных норм в отношении.субъектов российского права(например,п. 2 ст.7 ГК РФ гласит: "Международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям... (гражданско-правового характера)... непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта. Если международным договором... установлены иные правила, чем те, которые предусм. отрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора"). Стремление ослабить междугар порядок с целью извлечения односторонней выгоды привело к тому, что в американской юридической литературе подвергаются критике положения современного международного права, с преобразованием которого связывается становление нового мирового порядка. Ссылаясь на то, что только универсальное мировое право может быть подлинно эффективным, американские исследователи пытаются поставить соблюдение международно-правовых норм в зависимость от различных обстоятельств. В определенной степени данная теоретическая концепция получила практическое воплощение в законе США об иностранных суверенных иммунитетах, принятом в 1976 г., смысл которого состоит в том, что международные договоры, заключенные США, должны получить одобрение со стороны национальных судов. Обращение Р. Фолка к национальным средствам для регулирования международно-правовых отношений свидетельствует о принижении роли международного права. Одновременно он находит международное право неэффективным и как средство преобразования международного сообщества. По мнению Р. Фолка, «международное право как интегральный элемент функционирующей социальной системы может способствовать становлению нового мирового порядка только в том смысле, что оно инкорпорирует позитивное представление о желаемом и возможном в будущем. Что касается настоящего, то в нем международное право — это миф о суверенном равенстве, а фактически оно — оружие сильных». Международное право, каким его представляет Р. Фолк, не может быть основой международного правопорядка, поэтому его нарушения получают оправдание американских теоретиков международного права. А из противоречивых представлений о соотношении международного права и правопорядка («международное право является не только примитивным, но также незавершенным правовым порядком», «международное право мешает иногда поддерживать международный порядок») вытекает противоречие между мерами и средствами, осуществление и использование которых американские исследователи считают необходимым для поддержания порядка в международном сообществе (централизованную власть и принуждение, отмену государственного суверенитета, правосубъектность корпораций и индивидов), и действующим международным правом.М. МакДугал и Г. Лассуэл предлагают рассматривать международное право в зависимости от уровня порядка, который оно призвано обеспечить. Так, по их мнению, в той степени, в которой глобальное сообщество является системой публичного порядка, можно говорить об универсальном международном праве; в той степени, в которой территории, превышающие по размерам национальное государство, образуют систему публичного порядка, может действовать региональное международное право. Приводя в пример Великобританию, участвующую в процессах, происходящих в нескольких больших регионах, имеющую двухсторонние контакты, которые в некоторых случаях могут якобы рассматриваться как системы публичного порядка, МакДугал и Лассуэл делают вывод, что в настоящее время точнее было бы говорить не об одном международном праве, а о нескольких или о многонациональном праве . С. Ким, напротив утверждает, что «отсутствие формального правительства или формального инструментария для насилия не отрицает ipso facfo влияния права. В большинстве случаев правовым нормам следуют не под воздействием политической власти или угрозы ее применения, а в силу социальной привычки или исходя из собственных интересов». В то же время он пишет, что современное международное право фактически не является правом, а если и является, то лишь постольку, поскольку о его принципах и нормах все же вспоминают хотя бы тогда, когда они уже нарушены, но не тогда, когда их следует соблюдать. На этом основании делается вывод, что международное право как модель поведения в международных отношениях находится в настоящее время в абсолютном упадке". В чем причины упадка? «Когда в изменившихся обстоятельствах нормы права перестают служить общим интересам большинства государств, они теряют свою эффективность». Нередко ссылкой на изменившиеся обстоятельства пытаются оправдать грубые нарушения международно-правовых норм (например, развертывание СОИ, несмотря на договор 1972 г. о сокращении систем противоракетной обороны), аргументируют предложения о необходимости пересмотра общепризнанных принципов международного права. Так, У. Райсман пишет, что поскольку мировое сообщество якобы скатилось к состоянию анархии, характерному для того периода международных отношений, который предшествовал образованию ООН, не могло не измениться и юридическое содержание положений о неприменении силы, отстаивая подобным образом свою поддержку политики обеспечения национальных интересов государств посредством вооруженной силы. Негативная оценка современного международного права и основанные на ней выводы свидетельствуют о стремлении избавиться от ограничений, налагаемых нормативными предписаниями, и получить санкционированную свободу действий. Об этом прямо говори^ ссылка на «изменившиеся условия», отрицание международно-правовых принципов и несколько завуалированно — вывод о «многонациональном праве». Признание регионального права позволило бы США установить в ряде регионов «правопорядок», целиком и полностью; отвечающий их интересам, а общедемократическое единое международное право, являющееся фактором сдерживания национальных устремлений, не совпадающих с интересами международного сообщества в целом, оказалось бы лишенным всякого смысла. Однако существующая иерархия международно-правовых норм исключает региональное право, а объективные предпосылки мирного сосуществования обусловливают общее международное право. При этом существующее международное право и порядок объявляются несостоятельными, бесперспективными, и изыскиваются «доводы», подтверждающие необходимость их трансформации якобы во имя всеобщего блага, а фактически — в интересах США. 


5. Либерализм и неолиберализм в теории МП. Истоки – Джон Локк, Иммануил Кант, Жан-Жак Руссо, Джон Стюарт Милль, Адам Смит, Давид Рикардо. Периоды подъема – в нач и конце 20 в. Вудро Вильсон, 28 президент США, провозгласил открытость внешнепол деят-ти и дипломатии, ориентацию во внеш пол на демокр принципы, сотрудничество и мораль. Нач 20 в – три течения Л. 1. связано с надеждами, кот возлагались на возможности правового регулирования МО. Конференции в Гааге – 1899 и 1907, подписан ряд соглаш многостор в области законов и обычаев войны. 1-я созвана по инициативе Рссии, участ 27 гос-в. Приняты 3 конвенции – о мирном решении междунар столкновений, о законах и обычаях сухопут войны, о применении к морской войне начал Женевской конвенции 1864 о раненых и больных. Конф 1907 – участ 44 гос-ва. Принято 13 конвенций: о мирном решении междунар столкн, об открытии воен действий, о законах и обычаях сухопут войны и др. 2. ориентировано на упорядочивание анархии в МО через междунар организаии. Реализ идеи коллективной безоп-ти, создание Лиги Наций – приоритет направл-я. 3. течение делали акцент на разоружении. Вашингтон конф 1921-1922 посвящ ограничению морских вооруж. Л. подчеркивают стремление чел-ка к сотрудничеству, миру, ориент на справедливость, мораль. Считают чел-ка рациональным. Л. подчеркивали необх-ть развивать ценности, направл на объед человечества, формировать антивоен установки, продвигать идею свободной междунар торговли, выступ за «открытость дипломатии». Война – проблема, кот надо решить совм усилиями. Гос-вам необх реформировать свои полит системы, с тем, чтобы демокр правление внутри кжадой страны способствовало устан мира и разв сотрудничества на планете. На МА дейст не только силовые, но и др факторы – экономика, мораль.

Неолиберализм – Кохэн, Най. Между странами сущ множ связей и отнош-й, в кот сила или могущество предст собой недействительный или несущественный инструмент реализации политики. Фактор вооруж мощи не так значителен, как полагают реалисты. Воздействие посредством вооруж сил стан слишком дорогим. Более эффективным ср-вом влияния явл экономич и правовые рычаги. Неол. подчерк взаимосвязь политики и экономики, ум в конце 20 в фактора воен силы. Гос-ва – глав участники, но не единств. МПО – универсальные (ООН), региональные (ОБСЕ), специализ по сферам деят-ти (ВТО), НПО – междунар – правозащитные, экологич, феминистич. ТНК и внутригос регионы. Подключ новых нетрадиц акторов имеет множ следствий – гос-ва делятся частью своих полномочий, передавая их др участникам. Они могут приобр и новые функции, напр, связ с корд усилии на МА. Стирается грань между внутр и внеш полит. Мир стан более сложным. Неол. им след направл: концепция транснац отнош-й, предлож Кохэном и Наем в раб «Власть и взаимозависимость: мировая политика в переход период», выш в 1977. Подчерк роль негос акторов в совр мире, призн многообраз акторов, видов и каналов взаимод с ними, необх отказа от анализа гос-ва как единств учестника междунар взаимод. Вместо термина МО исп транснационал. Теория комплексной взаимозависимости (Кохэн, Най) – в мире сущ множ каналов связи, на осн кот строится политика и неформ отнош между правит и неправит струкутурами. Наруш одних связей влечет за собой целую цепочку последйствий по принципу «эффекта домино» практически для всех участников МО. Исследования в рамках этой теории анализ насколько гос-ва разрабатывая концепции нац безопасности учит взаимозависимость, какими методами они усил. Теория междунар режимовДжон Рагги, Стефан Краснер, Роберт Кохэн. Под междунар режимами поним принципы, нормы, правила и процедуры принятия решений, в отнош которых ожидания участников мирового сообщества в той или иной сфере МО и МП совпадают. Исследователи принадл к разл школам. Теория демокр мира (Майкл Дойль, Брюс Рассет) совр либерально-демокр гос-ва в силу общих полит принципов не склонны воевать друг с другом для достиж своих целей и выбир мирные ср-ва для разреш противоречий.

Ключ единицы анализа: Л. институты, сменяющие гос-ва. НеоЛ. – индивиды, «обновленные гос-ва», неправит акторы. Осн области исслед-я: Л. – институционализация отнош-й, способствующих миру, Неол – развив междунар сотрудничество, экономика, соц и экологич проблемы. Главные проблемы: Л. – междунар право, междунар организации, демократизация, неол. – комплексная взаимозавис, режимы. Оценка перспектив разв: Л. оптимизм, прогресс, Неол. – ожидание дальнейш разв сотрудничества, созд глобальой общности. Мотивация акторов: Л. – сотрудничество, взаимопмощь, удовл осн потребностей чел-ка. Неол. – глобал интересы (всеобщая выгода), справедливость, мир и процветание, свобода, мораль. Ключ понятия: Л. – коллеквтин безоп, мир порядок, право, интеграция, междунар организ. Неол. – транснац отнош, право, свобод рынок, взаимозавис., интеграция, либерал правление, права чел-ка, гендер. Рекомендации: Л. – проводить институционал реформы, Неол. – развивать междунар режимы, способствовать распр демократии.

5. Теория демократического мира. Междунар режимы. Теория демокр мира (Майкл Дойль, Брюс Рассет) совр либерально-демокр гос-ва в силу общих полит принципов не склонны воевать друг с другом для достиж своих целей и выбир мирные ср-ва для разреш противоречий. Цыганков. Устами американского политолога Джека Леви сторонники этого взгляда рискнули даже объявить, что гипотеза демократического мира фактически приобрела статус закона в общественных науках. В результате массированных усилий для ее популяризации (к чему приложил руку и Ф. Фукуяма) теория демократического мира (ТДМ) стала одним из важнейших постулатов доктрины либерального интервенционизма Соединенных Штатов. В 1994 г. президент У. Клинтон даже использовал ее положения в ежегодном послании Конгрессу США для официального обоснования политики распространения демократии2. На российских исследователей эта теория тоже произвела немалое впечатление, что отразилось в появлении ряда соответствующих (восторженных или настороженных) публикаций3. Кулагин В.М. Сторонники культурно-нормативного подхода считают, что с течением времени демократии вырабатывают нормы взаимодоверия и взаимоуважения, которые определяют процессы принятия их решений в отношении друг друга. Институционалисты ведут речь об ограничениях и сдержках, являющихся неотъемлемой частью демократического принятия решений. При этом одни представители институционализма подчеркивают роль общественного мнения, способного при определенных обстоятельствах сдерживать возможные агрессивные склонности политиков. Другие уповают на политические партии и группы интересов, выполняющие сходные функции противовеса тенденциям решать международные вопросы вооруженным путем. Третьи настаивают, что сама процедура принятия решения в демократическом обществе – публичная состязательность и открытость этого процесса – предостерегает от крайностей и настраивает лидеров государств на компромиссы. Состояние мира для реалистов – не столько результат демократической культуры или системы сдержек и противовесов, сколько следствие существования сильных международных союзов и совокупного потенциала сдерживания потенциальных агрессоров.  Критику ТДМ реалисты ведут по двум основным направлениям. Во-первых, они подвергают сомнению саму эмпирическую основу, на основе которой был сформулирован тезис о миролюбивости демократий в отношении друг друга8. Реалисты обращают внимание на трения, существовавшие в практике развитых демократий Запада и едва не приведшие к вооруженным столкновениям., Кристофер Лейн показал, что в ряде случаев Великобритания, Франция, Германия и США едва не соскользнули к вооруженной конфронтации9 По крайней мере, каждая из них была готова к использованию силы, и конфликты разрешались отнюдь не по причинам культурно-нормативного или институционального свойства.Важно, что демократические государства, если это было им выгодно по экономическим или военным соображениям, не останавливались перед дестабилизацией некоторых демократических режимов. Эпоха биполярной конфронтации полна примеров, когда демократическое государство в лице США способствовало вооруженному свержению леводемократических режимов в целях сдерживания советского влияния. Именно таким путем свергались вполне законные и демократически избранные правительств в Чили (1973), Иране (начало 1950-х гг.) или Индонезии (середина 1960-х гг.). Подобным образом США вели себя и в Латинской Америке, где все демократические режимы четко подразделялись на проамериканские и потенциально антиамериканские, причем первыми оказывались, как правило, правоавторитарные правительства, а вторыми – леводемократические11. Известно, что Соединенные Штаты чаще всего предпочитали поддерживать первых.  Другой пункт критики реалистов связан с анализом поведения «молодых демократий» – государств, находящихся в процессе укрепления недавно созданных демократических институтов. Являясь демократическими по формальным критериям (выборность, многопартийность), такие страны не всегда проявляют миролюбие. Наоборот, они ведут себя более агрессивно, чем стабильные авторитарные режимы. Кровавые столкновения в 1990-х годах Хорватии с Сербией и Боснией, Армении с Азербайджаном стали возможны, несмотря на «демократизирующийся» характер всех этих государств. Не исключая возможность «природного миролюбия» зрелых демократий, исследователи-реалисты полагают, что демократизация слабых молодых государств почти неизбежно порождает воинствующий национализм, что ведет к агрессивности и войнам12.   Еще интереснее другое наблюдение реалистов. Мало того, что демократии могут быть агрессивны по отношению к демократическим же государствам. Недемократические государства могут быть весьмамиролюбивы. История дает примеры, когда авторитарные лидеры – например, в социалистических странах второй половины прошлого века – очень последовательно вели линию избежания войн с соседями, нередко соглашаясь ради этого на болезненные для себя территориальные решения (Венгрия, Румыния, Болгария, Югославия, Чехословакия, Польша в конце 1940-х гг.13). общественное мнение не всегда рационально и может поддерживать войну, даже если она означает бедствия и разрушения – особенно за пределами собственной страны (достаточно вспомнить американское общество в период подготовки войны против Ирака на рубеже 2002 – 2003 гг.). Во-вторых, война является дорогостоящей авантюрой не для всего населения, а только для некоторых его слоев. Часто военный конфликт не только мобилизует население идеологически и политически, но и оказывается ему выгодным экономически, создавая новые рабочие места. Наконец, публичность обсуждений о подготовке к войне фактически не гарантирует миролюбия. При современном уровне развития технологий управления информацией, аналитикой и общественной рефлексией держатели власти и денег в состоянии придать общественной полемике выгодное им направление – антивоенное или воинствующее   Реалисты высказывают и более нюансированный скепсис по поводу ТДМ16. Они прежде всего выражают сомнение в истоках мотивации того, что называется «миролюбием демократий». Эти источники они отыскивают не в природе демократических режимов, а в особенностях конкретных международных ситуаций, в которых возникают войны или их удается избежать. В еще более полемичной форме их обобщающий тезис суммируется в сентенции: демократический мир сегодня возможен до тех пор, пока это выгодно США – единственной сверхдержаве, которая пока еще готова инвестировать в существование этой прекраснодушной утопии. В современных условиях преодоление войн – в том числе и посредством распространения демократии – представляется сомнительными даже некоторым представителям либерализма. Как пишет французский исследователь Жак Аттали, «некоторые нации могут перестать быть демократиями, чтобы развязать войну». В свою очередь, профессор Парижского института политических наук Гасан Саламе отмечает, что все зависит от «качества демократий». Так, арабо-израильская война в 1967 г. и израильская интервенция в Ливан в 1982 г. не были в полном смысле слова оборонительными войнами20.
 Еще один французский ученый Пьер Аснер отмечает, что «даже если бы все государства стали демократическими, миролюбивыми и были довольны своей участью, все равно война продолжала бы оставаться возможной и, в конечном счете, неизбежной вследствие их множественности и отсутствия верховного властного органа, который взял бы на себя обязанность разрешать конфликт между ними или карать их провинности»21 Желая отстоять миф «демократического мира» и видя невместимость современных мировых реалий в его канву, некоторые либеральные авторы, ссылаются на перерождение современных демократий. Анализируя идеи демократического мира, введенные в оборот классиком американской политической науки Майклом Дойлом («закон Дойла»), французский исследователь Эммануэль Тодд отмечает, что «передовые демократии» постепенно трансформируются в олигархические системы».
  1   2   3   4   5   6


Учебный материал
© nashaucheba.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации