Шишкин С.В. Анализ эффективности бюджетного финансирования федеральных учреждений здравоохранения - файл n1.doc

приобрести
Шишкин С.В. Анализ эффективности бюджетного финансирования федеральных учреждений здравоохранения
скачать (637.5 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc638kb.10.09.2012 10:51скачать
Победи орков

Доступно в Google Play

n1.doc

1   2   3   4   5   6   7   8

* Данные по 63 федеральным учреждениям, выполняющим высокотехнологичные виды медицинской помощи.

Источник: Минздрав России
ТАБЛИЦА 10.


Источники финансирования федеральных клиник, подведомственных Минздраву России, 1999 г.*


Средства федерального бюджета

Внебюджетные средства

Итого




1701/430/301 – клини-ки



1701/430/315- дорог.

0600 – фунд. иссл.

1400 – образо-вание

Мин-здрава

ОМС

Плат-ные услуги

Прочие




Объемы финансирования, млн. руб.

1247,0

743,9

93,7

245,8

57,4

142,7

966,1

535,5

4032,1

Доля в общем объеме финансирования, %

30,9

18,4

2,3

6,1

1,4

3,5

24,0

13,3

100

* Данные по 47 из 63 федеральных учреждений, выполняющих высокотехнологичные виды медицинской помощи.

Источник: Минздрав России
Данные о других видах внебюджетных средств представляются Минздраву не всеми федеральными клиниками. К примеру, такие крупнейшие учреждения, как Научный центр сердечно-сосудистой хирургии им. Бакулева, Институт хирургии им. Вишневского, Онкологический центр им. Блохина, Гематологический научный центр, Институт нейрохирургии им. Бурденко, Эндокринологический научный центр и ряд других не представил отчетов о внебюджетных средствах. В таблице 10 приведены данные о структуре финансирования 47 из 63 федеральных клиник, выполняющих высокотехнологичные виды медицинской помощи. Соотношение бюджетных и внебюджетных средств для совокупности этих клиник составило 58 : 42. Обращает на себя внимание высокая доля поступлений от платных медицинских услуг – 24% общих доходов и низкая доля средств ОМС – всего 3,5 %.

4. Возможности анализа эффективности бюджетного финансирования



Существующая система финансовой и статистической отчетности федеральных учреждений здравоохранения практически не позволяет получить необходимую информацию для построения корректных количественных оценок эффективности использования бюджетных средств, выделяемых этим учреждениям.

Финансовая отчетность федеральных учреждений здравоохранения включает данные об источниках средств и направлениях их использования по статьям экономической классификации бюджетных расходов. Государственная и ведомственная статистика собирает данные о других видах ресурсов учреждений здравоохранения: общем количестве занятых, в том числе по категориям персонала (врачи, средний медицинский персонал), количестве коек; а также о показателях деятельности учреждений: количестве койко-дней, числе пролеченных больных, в том числе по видам специализации коек: терапевтические, кардиологические, кардиохирургические, гастроэнтерологические, эндокринологические, терапевтические и т.д.; количестве исследований, количестве врачебных посещений и др.

Проблема состоит в том, что принципы сбора данных о затратах и результатах в сочетании с особенностями деятельности федеральных учреждений здравоохранения не позволяют корректно соотнести эти показатели друг с другом. Данные о затратах финансовых ресурсов, которые должно представлять каждое учреждение, относятся к всей деятельности учреждения и не дифференцируются по ее составляющим. Как было показано выше, бюджетные ассигнования составляют 58% от средств федеральных клиник, а остальное приходится на внебюджетные средства, в том числе доходы от предоставления платных услуг населению, то есть поступления от пациентов, полностью оплачивающих свое лечение. Между тем до последнего времени ФК не представляли данных о том, сколько больных пролечено за бюджетные средства и сколько – за счет внебюджетных источников.

Федеральные клиники оказывают как стационарную, так и амбулаторно-поликлиническую помощь. Все федеральные клиники имеют поликлинические отделения, в которых ведется прием больных. Имеющиеся данные не позволяют отнести произведенные финансовые затраты на оказание стационарной и на предоставление амбулаторно-поликлинической помощи.

Проблема также состоит в том, что боьшинство федеральных клиник предоставляет стационарную помощь по нескольким медицинским специальностям (например, одновременно по специальностям: сердечно-сосудистая хирургия, урология, травматология, нейрохирургия - см. приложение), которые различаются по необходимым затратам ресурсов в расчете на одного пролеченного больного. Поэтому для корректных сопоставлений затрат бюджетных ресурсов и результатов необходимо разделить произведенные затраты не только между стационарной и амбулаторной помощью, но и между различными видами стационарной помощи.

Даже если допустить возможность, что разграничение финансовых затрат по разным видам оказываемой помощи будет корректно выполнено в ходе специального исследования или будет производиться работниками самих учреждений и войдет в показатели обязательной отчетности, то и в этом случае корректность сравнения разных учреждений друг с другом по простейшему показателю затрат финансовых ресурсов в расчете на пролеченного больного будет весьма уязвима для критики. Дело в том, что ФК применяют уникальные технологии. Предоставление больным медицинской помощи, относящейся по статистике к одному и тому же виду, может осуществляться в федеральных клиниках с использованием разных медицинских технологий, требующих разных затрат ресурсов. Не говоря уже о том, что клиники могут специализироваться и специализируются на лечении разных заболеваний в рамках одного и того же вида медицинской помощи. Так что более высокий показатель затрат в расчете на одного больного, пролеченного в кардиологическом отделении одной федеральной клиники, по сравнению с аналогичным показателем для другой клиники сам по себе еще не является основанием для вывода о экономически менее эффективной работе первой клиники. Для корректного сравнения затратной эффективности работы разных клиник или групп клиник друг с другом потребуется более детальный анализ различий в структуре пролеченных больных по конкретным видам заболеваний, и различий в применяемых медицинских технологиях. Очевидно, что решение такой задачи потребовало бы широкомасштабного исследования, включающего сбор данных непосредственно в самих федеральных клиниках.

Существующая система финансовой и статистической отчетности не приспособлена для проведения корректного сравнительного анализа затратной эффективности финансирования федеральных клиник, не говоря уже о применении более сложных методов экономических оценок: затраты-полезность (cost-utility), затраты-выгода (cost-benefit) (Drummond,1995).

Данные статистики позволяют судить лишь о степени загруженности мощностей федеральных клиник. Так, средняя занятость больничной койки в ФК составила в 1999 г. 271 день, в то время как в целом по стране этот показатель равнялся 307. Это, по сути единственный в настоящее время количественный индикатор эффективности работы федеральных клиник. Как видим, он свидетельствует о том, что мощности ФК были загружены на 12 % меньше, чем в среднем по всей отрасли.

Для решения задач оценки эффективности использования финансовых ресурсов вообще и бюджетных ассигнований, в частности, существующая система отчетности и сбора данных о деятельности учреждений здравоохранении нуждается в серьезном преобразовании.

При существующем положении дел предметом анализа эффективности бюджетного финансирования федеральных учреждений здравоохранения может выступать лишь соответствие институциональных характеристик применяемых моделей финансирования и бюджетного процесса общим условиям эффективного использования бюджетных средств.

1   2   3   4   5   6   7   8


Учебный материал
© nashaucheba.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации