Контрольная работа по логике. Упражнения. ОИ МГЮА - файл n1.doc

Контрольная работа по логике. Упражнения. ОИ МГЮА
скачать (94.5 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc95kb.09.09.2012 03:29скачать

n1.doc

Упражнения главы 1
Упражнение 15.2.

Определите вид отношений между понятиями, изобразите их с помощью круговых схем:

Ученый. Юрист. Общественный деятель
Решение:

Рассматриваемые понятия являются общими (их объемы содержат более одного предмета действительности), поэтому они будут изображаться кругами.

Рассмотрим первые два понятия - «ученый» и «юрист»:

- Является ли какой-то ученый юристом?

- Да

- Все ли ученые являются юристами?

- Нет, только часть.

- Может ли юрист не быть ученым?

- Да.
Объемы обоих понятий будем изображать пересекающимися кругами. На рисунке 1 это круги 1 и 2.
Рассмотрим понятия «ученый» и «общественный деятель»:

- Является ли какой-то ученый общественным деятелем?

- Да.

- Все ли ученые являются общественными деятелями?

- Нет

- Может ли общественный деятель не быть ученым?

- Да.
Объемы этих понятий изображаются пересекающимися кругами (круги 1 и 3 на рисунке 1).

Рассмотрим понятия «юрист» и «общественный деятель».

- Может ли какой-то юрист быть общественным деятелем?

- Да

- Все ли юристы являются общественными деятелями?

- Нет

- Могут ли общественные деятели не быть юристами?

- Да

Таким образом, объемы этих понятий изображаются пересекающимися кругами (на рис.1 это круги 2 и 3)

Полное изображение понятий с помощью круговых схем приведено на рисунке 1:
Рис.1 Изображение понятий при помощи круговых схем

В соответствии с изображенными круговыми схемами, указываем отношения между понятиями:

1-2 - отношения подчинения (перекрещивания)

1-3 - отношения подчинения (перекрещивания)

2-3 - отношения подчинения (перекрещивания)


Упражнение 17.2:

Обобщите понятие «Дезертирство».
Решение:

Обобщить понятие – это перейти от исходного понятия к понятию с большим объемом, но меньшим содержанием. Обобщение происходит при уменьшении содержания исходного понятия путем отбрасывания части признаков.

В содержание понятия «дезертирство» входят признаки: «самовольное оставление места прохождения службы», «неявка на военную службу». Отбросив чать признаков, получаем обощающее понятие «нарушение воинского устава».

Упражнение 24.2.

Установите правильность следующих определений (в неправильных определениях укажите, какое правило нарушено).
Феодализм – общественный строй, основанный на эксплуатации.
Решение:

Определением называется логическая операция, раскрывающая содержание понятия.

Рассматриваемое в настоящем упражнении высказывание действительно является определением.

Правильность определения зависит от его структуры, которая регулируется логическими правилами:

  1. определение должно быть ясным

  2. определение не должно содержать круга

  3. определение не должно строиться через отрицание

  4. определение должно быть соразмерным.


В рассматриваемом примере проверим последовательно все указанные выше 4 правила определения.

1. определение ясное, так как понятен смысл всех слов в определяющей части.

2. определение не содержит круг, так как в определяющей части «общественный строй, основанный на эксплуатации» нет слов, однокоренных с определяемым «феодализм».

3. в рассматриваемом примере определение не строится через отрицание.

4. для проверки соразмерности определения сравниваем объемы определяемого понятия «феодализм» и определяющего «общественный строй, основанный на эксплуатации».

Объем определяющего понятия шире объема определяемого, так как общественным строем, основанным на эксплуатации может быть не только феодализм, но и рабовладельческий строй и др.

Таким образом в определении допущена ошибка «широкого определения».
Упражнение 28.2.

Проверьте правильность деления понятий, в неправильном делении укажите, какие правила нарушены.

«К ценным бумагам относятся акции и чеки»
Решение:

В рассматриваемом примере деление проводится по видоизменению признака.

Для проверки правильности деления последовательно проверяем 4 правила деления:

  1. Деление должно производиться только по одному основанию. В рассматриваемом примере деление произведено по одному основанию: вид ценных бумаг.

  2. Члены деления должны исключать друг друга (не иметь общих элементов). В рассматриваемом примере члены деления «акции» и «чеки» исключают друг друга (не имеют общих элементов).

  3. Деление должно быть непрерывным, не иметь скачков. В рассматриваемом примере деление не широкое, так как и акции и чеки являются ценными бумагами. Деление является узким, так как среди членов деления указаны не все виды ценных бумаг, выделенные по данным основаниям. Среди членов деления нет, например, векселей.


Упражнения Главы 2

Упражнение 4.2.

Суждение со сложным субъектом и сложным предикатом выразите в символической записи.

Религиозные организации отделены от государства и равны перед законом.

Решение:

Субъект этого суждения (S) – «Религиозные организации» - общее понятие.

Предикат суждения сложный, так как состоит из двух частей:

  1. отделены от государства – Р1

  2. равны перед законом – Р2

Составные части в сложном предикате соединены грамматическим союзом «и». в данном случае «и» соответствует конъюнкции 

Следовательно, символическая запись сложного предиката будет выглядеть так:

Р(Р1Р2)

Связка в простом суждении со сложным предикатом явно не выражена, подразумевается «суть».

Кванторное слово в явном виде не отсутствует, но подразумевается, что любая (все) религиозная организация является такой.

Символическая запись простого суждения со сложным предикатом:

Все S суть Р(Р1Р2)

Суждение общее по количеству (кванторное слово «все») и утвердительное по качеству (связка «суть»).

Упражнение 6.2.

Дайте объединенную классификацию суждений, изобразите отношения между терминами с помощью кругов Эйлера, установите распределенность субъекта и предиката.

Некоторые выпускники МГЮА работают в адвокатуре.


Решение:

В рассматриваемом суждении субъект суждения (S) – выпускники МГЮА – общее понятие.

Предикат суждения (Р) – работают в адвокатуре.

Связка явно не выражена, подарумеваем «суть». Квантовое слово «некоторые»

Схема рассматриваемого суждения:

Некоторые S суть Р.
Суждение частноутвердительное.

Отношение между понятиями с помощью кругов Эйлера изображается следующим образом:

Упражнение 11.2.

Укажите соединительные и разделительные суждения, в последних – вид дизъюнкции (строгая или нестрогая, полная или неполная), приведите символическую запись суждений.

(Если суждение не выражено в явной логической форме, сформулируйте его, используя союзы «и» и «или»)
Лебедь рвется в облака,

Рак пятится назад, а щука тянет в воду

(Крылов)
Решение:

В состав рассматриваемого сложного суждения входят три простых:

1) лебедь рвется в облака (р);

2) рак пятится назад (q);

3) щука тянет в воду (r).

Грамматически простые предложения соединены между собой знаками препинания «,» и союзом «а». В этом случае используется логическая связка конъюнкция . Сложное суждение будет конъюнктивным, если логическая форма имеет вид:

рqr

Упражнение 12.2.

Укажите анцедент и консеквент условных и эквивалентных суждений, приведите их символическую запись. Если суждение не выражено в явной логической форме, сформулируйте его, использовав связки «Если…, то….» и «Если, и только если…, то…»
Мы, верно, уж поладим,

Коль рядом сядем.

(Крылов)

Решение:

Рассматриваемое суждение можно записать в явной логической форме:
Если мы сядем рядом, то мы поладим.
Антецедент – мы сядем рядом (р)

Консеквент – мы поладим (q).

Логическая форма условного суждения : рq


Упражнения Главы III
Упражнение 1.2.

Сделайте вывод путем превращения, составьте схему вывода. Если посылка выражена не в явной логической форме, преобразуйте ее в соответствии со схемами суждений А, Е, I, О.

Судьи несменяемы.
Решение.

Исходное суждение имеет вид:

Все S есть Р,

где S – суды

не-Р – несменяемы

Это общеутвердительное суждение А превращается в общеотрицательное Е.

Составим схему превращения:
Все S суть не Р

Ни одно S не суть не Р
В соответствии со схемой делаем вывод путем превращения:

Ни один суд не является сменяемым.


Упражнение 6.2.

Проверьте правильность обращения. Если обращение неправильное сделайте правильный вывод. Составьте схему вывода.

Ни один студент нашей группы не является неуспевающим

Ни один неуспевающий не является студентом нашей группы.
Решение.

Запишем логическую формулу посылки:

Все S не суть Р

Здесь S – студент нашей группы

Р – неуспевающий.

Общеотрицательное суждение (Е) обращается в общеотрицательное (Е) без ограничения.

Составим схему обращения:

Все S не суть Р

Все Р не суть S

В соответствии с этой схемой правильное обращение должно выглядеть так:

Все неуспевающие не являются студентами нашей группы.

Следовательно, обращение было сделано правильно.


Упражнение 10.2.

Постройте логический квадрат. Опираясь на него, выведите суждения, противоположные, противоречащие и подчиненные данным. Установите их истинность и ложность.

Несовершеннолетние не имеют право голоса.
Решение.

Определяем логическую форму и вид исходного суждения.

Субъект данного суждения S – несовершеннолетние, понятие общее. При общем понятии обязательно должен быть квантор, который в высказывании отсутствует. Будем считать, что имелось ввиду высказывание.

Все несовершеннолетние не имеют право голоса.

Логическая форма данного суждения:

Все S не суть Р.

Это общеотрицательное суждение, Е.

Будем считать его истинным.

а) противоположным суждением для Е является А, логическая форма которого:

Все S суть Р
В соответствии с этой формой противоположное высказывание:

Все несовершеннолетние имеют право голоса.

При истинности Е А является ложным.

б) противоречащим суждением для Е является I.

Логическая форма которого:

Некоторые S суть Р.
В соответствии с этой формой противоречащее суждение имеет вид:

Некоторые несовершеннолетние имеют право голоса.

При истинности Е I является ложным.

в) Подчиненным данному суждению Е будет суждение О, логическая форма которого:

Некоторые S не суть Р.

В соответствии с этой формой подчиненное суждение имеет вид:

Некоторые несовершеннолетние не имеют право голоса.

При истинности Е О является истинным.

Упражнение 11.2.

Выполняя условия упражнения 10, из приведенных суждений выведите противоречащие, частичной совместимости и подчиняющие суждения, установите их истинность и ложность.

Некоторые писатели – авторы фантастических романов.
Решение.

Субъект данного суждения – писатели – понятие общее.

Квантор – некоторые.

Предикат высказывания «авторы фантастических романов»

Связка явно не выражена, но имеется в виду «суть».

Логическая форма высказывания имеет вид:

Некоторые S суть Р.

Это частноутвердительное суждение I.

Будем считать его истинным.

а) противоречащим суждением для I является Е, логическая форма которого:

Все S не суть Р.

В соответствии с этой формой противоречащее высказывание:

Все писатели не авторы фантастических романов.

По правилам русского языка в отрицательных высказываниях вместо слова «все» лучше употреблять «ни один», «никто»:

Ни один писатель не является автором фантастических романов.

При истинности I противоречащее высказывание Е ложно.

б) Суждением частичной совместимости для I является О, логическая форма которого:

Некоторые S не суть Р.

В соответствии с этой формой суждение частичной совместимости:

Некоторые писатели не авторы фантастических романов.

При истинности I высказывание О может быть как истинным, так и ложным.

Фактически мы знаем, что в данном случае это высказывание истинно.

в) Подчиняющим суждением для I является А.

его логическая форма:

Все S суть Р.

В соответствии с этой формой:

Все писатели авторы фантастических романов.

При истинности I подчиняющее высказывание А может быть как истинным, так и ложным. Фактически мы знаем, что в данном случае это высказывание ложно.


Упражнения Главы 4
Упражнение 3.2.

Используя условную посылку, постройте умозаключение: а) по утверждающему, б) по отрицающему модусу, постройте их схему в символической записи. Если условная посылка явно не выражена, сформулируйте ее в явной логической форме.

Если суд придет к выводу о подлинности документа, он устранит его из числа доказательств.

Решение.

Сформулируем в явной логической форме:

Если суд придет к выводу о подлинности документа, то он устранит его из числа доказательств.

Здесь два простых высказывания:

  1. суд придет к выводу о подлинности документа – р;

  2. он устранит его из числа доказательств – q.

Логическая форма посылки:

рq

а) построим умозаключение по утверждающему модусу. Его схема:

рq, р

q

В соответствии с этой схемой получаем:

Если суд придет к выводу о подлинности документа, то он устранит его из числа доказательств.Суд приходит к выводу о подлинности документа.

Следовательно, суд устраняет его из числа доказательств.

б) построим умозаключение по отрицающему модусу. Его схема:

рq,  q

р
В соответствии с этой схемой получаем:
Если суд придет к выводу о подлинности документа, то он устранит его из числа доказательств.Суд не устраняет документ из числа доказательств.

Следовательно, он не пришел к выводу о подлинности документа.


Упражнение 5.2.

Сделайте вывод из посылок, установите, следует ли он с необходимостью.

Если Л виновен в разбойном нападении, то он привлекается к уголовной ответственности по ст.162 УК РФ. Л. привлечен к уголовной ответственности по ст.162 УК РФ.

Решение.

Определим какой модус какого силлогизма мы имеем. Для этого узнаем логическую форму посылок.

Рассмотрим первую посылку:

Если Л виновен в разбойном нападении, то он привлекается к уголовной ответственности по ст.162 УК РФ.

Это сложное суждение, оно состоит из двух простых суждений:

  1. Л. виновен в разбойном нападении – р.

  2. Он привлекается к уголовной ответственности – q.

Эти суждения соединены словосочетанием «если…, то…», которое в данном случае соответствует логической связке импликация .

Следовательно, логическая форма первой посылки имеет вид:

рq
Рассмотрим вторую посылку:

Л. привлечен к уголовной ответственности по ст.162 УК РФ.

Эта посылка – простое категорическое суждение – q.

Итак, имеем схему посылок:

(рq), q

Это посылки условно – категорического умозаключения, так как первая посылка – условная, а вторая – категорическая.

Во второй посылке утверждается следствие.

Значит это неправильный утверждающий модус, так как в правильном утверждающем модусе утверждается основание. Его форма:

(рq), q

Р

Вывод: «Л. виновен в разбойном нападении» не следует с необходимостью.
Упражнение 7.2.

Используя разделительную посылку, постройте умозаключение:

а) по утверждающе – отрицающему модусу;

б) по отрицающе – утверждающему модусу;

опираясь на схему модуса определите, следует ли с необходимостью заключение из посылок.

По количеству категорические суждения делятся на общие и частные.

Решение.

Установим логическую форму посылки.

Рассматриваемая разделительная посылка состоит из двух простых суждений:

  1. по количеству категорические суждения делятся на общие – р.

  2. по количеству категорические суждения делятся на частные – q.

Дизъюнкция является неполной, так как перечислены не все виды суждений: в частности не указаны единичные суждения.

Дизъюнкция является строгой, так как категорическое суждение не может быть одновременно и единичным, и общим, и частным, таким образом логическая форма данной посылки имеет вид:

р q
а) схема утверждающе – отрицающего модуса имеет вид:

р q, р

 q

Это правильный модус разделительно – категорического силлогизма (дизъюнкция строгая). Вывод следует с необходимостью.

Текст утверждающе – отрицающего модуса разделительного категорического умозаключения:

По количеству категорические суждения делятся на общие и частные.

Эти суждения общие.

Следовательно, они не частные.

Модус правильный, значит, заключение следует с необходимостью.
б) схема отрицающе – утверждающего модуса имеет вид:

р q,  р

q

Это неправильный модус (дизъюнкция неполная), значит вывод не следует с необходимостью

Текст отрицающе – утверждающего модуса:

По количеству категорические суждения делятся на общие и частные.

Эти суждения не общие.

Следовательно, эти суждения частные.
Упражнение 8.2.

Постройте рассуждение по одному из модусов разделительно-категорического умозаключения.

У работницыкондитерской фабрики при задержании ее в проходной после окончания смены обнаружено несколько килограмм сахарного песка. Это хищение могло быть совершено без помощи и ведома других лиц, номлжет свидетельствовать и о групповом хищении с участием работников охраны или материално ответственных лиц фабрики. Установлено ,что работница была умышленно и беспрепятственно пропущена через проходную дежурным вахтером, что исключает предположение о хищении без помощи и ведома других лиц.

В данном примере можно выделить две альтернативы: p – хищение без помощи и ведомв других лиц, q - групповое хищение при помощи других лиц.

Запишем их в виде сложного дизъюнктивного суждения: p q

Запишем схему модуса, по которому проходило рассуждение:

р q, q

 р

Это утверждающе- отрицающий модус. Модус правильный, значит заключение следует с необходимостью.





Упражнения главы 1
Учебный материал
© nashaucheba.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации