Зенин И.А. Гражданское и торговое право зарубежных стран - файл n1.rtf

приобрести
Зенин И.А. Гражданское и торговое право зарубежных стран
скачать (2792.3 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.rtf2793kb.26.08.2012 15:13скачать

n1.rtf

1   ...   9   10   11   12   13   14   15   16   17
11/12.

См.: Тыцкая Г. И., Финкель II. К. Современные тенденции в развитии патентного права капиталистических стран// Вопросы изобретательства. 1988. № 11. С. 24. 6 Preu A. Die patentierbare Erfmdung und der Fortschritt // GRUR Int. 1980. № 5b. S. 444.

110

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ (ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПРАВА) И НОУ-ХАУ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ

щим признать его изобретением и предоставить патентную охрану. Только соответствие технического решения всем признакам, предусмотренным законодательством страны па­тентования, является основанием для признания его "способным" к патентной охране -патентоспособным .

Новизна изобретения определяется с помощью понятия уровня техники. Изобре­тение признается новым, если оно не относится к уровню техники на дату приоритета за­явки. Критерий уровня техники используется патентным правом в национальном, евро­пейском и международном масштабах'. В понятие уровня техники входят все знания, ставшие доступными неопределенному кругу лиц путем устного или письменного описа­ния, посредством использования на практике или другим способом. Таким образом, кри­терий уровня техники предполагает абсолютную мировую новизну изобретения.

В результате принятия двух европейских патентных конвенций наиболее строгий критерий новизны абсолютная мировая новизна, - использовавшийся ранее только в странах романской системы (Франции, Бельгии), применяется и в странах, где ранее тре­бовалась относительная мировая новизна (ФРГ, Швейцария, Австрия), и в странах с ло­кальной новизной (Великобритания). В настоящее время порочащим новизну изобретения является наиболее широкий круг источников и действий отечественные и иностранные публикации, патенты, заявки на патенты, открытое применение изобретения в любой стране, устное разглашение сущности изобретения. Ко всем этим источникам относится требование их доступности неопределенному кругу лиц: если сведения об изобретении разглашены в материалах, к которым имеют доступ лишь отдельные лица, к примеру в деловой переписке или закрытых изданиях, то подобное разглашение не порочит новизну изобретения,

По общему правилу новизна изобретения определяется на дату приоритета заяв­ки, совпадающую с днем поступления ее в патентное ведомство. Вместе с тем в ряде стран предоставляется охрана изобретениям на официальных или официально признан­ных международных выставках, вследствие чего демонстрация изобретения в качестве экспоната не лишает права запатентовать его не позже установленного срока, обычно шестимесячного, при соблюдении некоторых формальностей (в Японии, .Финляндии и других странах). При этом дата приоритета заявки устанавливается по времени помеще­ния экспоната на выставке. Такая дата именуется выставочным приоритетом.

Важное практическое значение для ускорения взаимного патентования изобрете­ний в различных странах имеет правило о так называемом конвенционном приоритете, устанавливаемое Парижской конвенцией по охране промышленной собственности. Лицо, подавшее заявку на получение патента в одной стране-участнице данной конвенции, не позднее 12 месяцев со дня подачи первой правильно оформленной заявки, пользуется приоритетом в любой другой стране-участнице, т. с. имеет право на преимущественную охрану изобретения по сравнению с национальными заявителями3. Например, японский гражданин подал заявку на изобретение в Японии 17 января 1998 г. Затем 15 ноября 1998 г. он подает заявку на то же изобретение в США. Однако в США на тождественное изо­бретение гражданином этой страны уже была 20 мая 1998 г. подана заявка. Несмотря на то, что американский гражданин подал в США заявку раньше японского гражданина, в

1 См.: Свядосц Ю. И. Буржуазное патентное право. М., 1967. С. 36; Богатых Е. А., Левченко В. И. Патентное

право .капиталистических и развивающихся государств. М., 1978. С. 38-39.

" Bossung О. Stand der Technik und eigenc Vorverlautbaamg im internationalen. europaischen und nalionalen Pat-

enlrecht//GRUR Int. 1978. № 10. S. 381.

J См.: Богуславский М. М. Патентные вопросы в международных отношениях. М., 1962. С. 90.

111

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ (ИСКЛЮЧИТЕЛЫ1ЫЕ ПРАВА) И НОУ-ХАУ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ

соответствии с правилом о конвенционном приоритете патент будет выдан гражданину Японии, поскольку не истек 12-месячный срок со дня подачи им первой заявки.

Одной объективной новизны недостаточно для признания новшества изобрете­нием'. Требуется доказательство наличия изобретательской деятельности. До принятия европейских патентных конвенций во многих странах, в том числе в западноевропейских, применялся критерий "уровня изобретения" или "изобретательского шага"~. В США, Англии и некоторых других странах используется критерий "неочсвидности"1. В соот­ветствии с § 103 патентного закона США объект нспатентоспособсн, "если различия меж­ду предметом, на который испрашивается патент, и предшествующим уровнем техники таковы, что предмет в целом представлялся бы в то время, когда изобретение создано, очевидным лицу, обладающему обычными познаниями в области техники, к которой от­носится указанный предмет".

Изобретательская деятельность - важнейший критерий патентоспособности изо­бретения в странах участницах европейских патентных конвенций4. Между всеми на­званными критериями изобретательского творчества существует тесная связь. В частно­сти, критерии изобретательской деятельности или уровня изобретения нередко раскры­ваются через понятие его неочсвидности. Изобретение признается основанным на изобре­тательской деятельности, если оно очевидным образом не вытекает для специалиста из уровня техники (ст. 56 Мюнхенской конвенции).

Доказывание наличия изобретательской деятельности или иного аналогичного кри­терия представляет значительную сложность, поскольку связано с таким субъективным моментом, как восприятие "среднего специалиста". Поэтому в практике выработан ряд вспомогательных критериев. Решение признается продуктом изобретательской дея­тельности, если: существующие решения не удовлетворяют имеющуюся потребность; длительное время специалисты не могут найти подобное решение; автор преодолел значи­тельные технические трудности, а также "технические предрассудки" , консерватизм и "техническую слепоту" специалистов, прошедших мимо данного решения.

Критерий промышленной применимости изобретения означает, что его предмет может быть изготовлен или использован производственным способом, причем не только в собственно промышленности, но и, скажем, в сельском хозяйстве или здравоохранении.

Традиционными объектами изобретений, охраняемых патентным правом, яв­ляются устройства, способы и вещества, а также применение известных объектов подоб­ного рода по новому назначению. В порядке исключения охраняются некоторые важные нетехнические достижения, в первую очередь штаммы - продуценты веществ. Подобные изобретения составляют основу современной промышленной микробиологии. Активно охраняются патентами изобретения в области автоматизированных систем, комплексной механизации производства, химии и других перспективных направлениях техники и тех­нологии. В некоторых странах имеется возможность охраны средствами патентного права алгоритмов и программ для ЭВМ5, а также результатов генной инженерии.

1 См.: Иноземцев Л. А., Чихачев Н. А. Патентование советских изобретений в зарубежных странах. М., 1979. С. 98.

' Pagenberg J. Die Bedeutung der ErfindungshOhe im amerikanischen und deutschen Patenirechi. K61n, Berlin, Bonn, Munchen, 1975.

3 См.: Розепберг П. Основы патентного права США. М., 1979. С. 166.

4 Ullrich H. Standards of Patentability for European Inventions. Weinheim. New York, 1977; Pagenberg J. Die Beurtcilung der erimderischen Taligkeit im Syslem der curopaischen PrCifungsinstanzen // GRUR Int. 1978. 4. S. 143; № 5. S. 190; Van Benthem J. В., Wallace N. W. P. Zur Beurtcilung des Erfordcrnisses der crfinderischen T3-tigkeit (Erfindungshohe) im europaischen Palent-erteilungsverfahren // GRUR Int. 1978. № 6. S. 219. s См.; Мамиофа И. Э. Охрана изобретений и технический прогресс. М., 1974. С. 93-100.

112

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ (ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПРАВА) И НОУ-ХАУ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ

Сложная и трудоемкая процедура составления, подачи и рассмотрения заявок

на выдачу патентов регламентируется как законами, так и многочисленными ведомствен­ными актами. Значительное внимание уделяется ей также в международных соглашениях, прежде всего в европейских патентных конвенциях и в Договоре о патентной коопера­ции (РСТ - Patent Cooperation Treaty).

Увеличение массива заявок привело к резкому замедлению сроков их рассмотре­ния. В поисках выхода из кризиса ряд стран перешел на систему отсроченной (или отло­женной) экспертизы. Отсроченная экспертиза заявок на изобретения применяется, в ча­стности, в Австралии, Великобритании, Нидерландах, ФРГ, Японии.

Традиционными видами или системами экспертизы заявок являются явочная и проверочная. Первая система предполагает выдачу патентов после проверки соответст­вия заявки формальным требованиям без проведения экспертизы по существу заявленного решения, т. с. его соответствия всем легальным критериям патентоспособности. При про­верочной системе патент выдастся лишь после проведения экспертизы по существу. Од­нако в современных условиях различия между явочной и проверочной системами заметно стираются (как и между мировой и локальной новизной изобретений). Другим фактором, иной формой своеобразной ответной реакции патентной системы на усложнение совре­менных информационных процессов явилась система отсроченной экспертизы заявок.

При системе отсроченной экспертизы по всем заявкам проводится предварительная экспертиза (проверка на соответствие заявок формальным требованиям). Через 18 месяцев со дня приоритета заявок производится их выкладка и опубликование для всеобщего сведения. С этого момента на изобретения устанавливается временная ограниченная охрана. Одно­временно предусматривается право как заявителя, так и заинтересованных третьих лиц хода­тайствовать в пределах обычно 5 - 7-летнего срока о проведении полной экспертизы заявок. Система отсроченной экспертизы позволяет разгрузить патентные ведомства от рассмотрения значительной массы заявок (на преимущественно малоценные изобретения). Так, в ФРГ за 8 лет (1968-1976 гг.) ходатайства о полной экспертизе были поданы всего по 199663 заявкам из 473547, т. с. по 42,2% от общего числа поступивших заявок1.

Главной целью Договора о патентной кооперации, подписанного в Вашингтоне 19 июля 1970 г., является, как это подчеркивается в его преамбуле, стремление договари­вающихся государств "упростить и сделать более экономичным осуществление охраны изобретений, когда такая охрана испрашивается в нескольких странах"'. В соответствии с договором заявитель, желающий обеспечить охрану изобретения в нескольких странах, может составить и подать в национальное патентное ведомство "международную заявку" (на одном языке и за одну серию пошлин). Проведение по такой заявке международного поиска и международной предварительной экспертизы сокращает дублирование усилий отдельных заявителей и патентных ведомств стран-участниц, а также повышает качество экспертизы заявок и вероятность выдачи более "сильных" патентов3.

Предоставляемое патентом исключительное право на изобретение выражается в возможности патентообладателя использовать изобретение по своему усмотрению всеми разрешенными законом способами: изготавливать продукцию на базе изобретения, при­менять ее, использовать запатентованный способ, продавать патентованные изделия, предлагать их к продаже, ввозить в страну и т.п. Кроме того, патентообладатель вправе воспретить всякое использование изобретения без его разрешения, чаще всего оформляе­мого лицензией.

1 Шивег Е. Der Deulsche Patentamt-Jahresbertcht 1975//GRUR, 1976. № 8. S. 415.

2 Договор о патентной кооперации (РСТ). Официальный русский текст: ВОИС. Женева, 1974. С. 5.

3 См.: Лебедева Л. А., Матвеев Г. А. Договор о патентной кооперации. М., J974. С. 7.

153ак. 98 П3

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ (ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПРАВА) И НОУ-ХАУ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ

Продажа лицензий имеет ряд преимуществ по сравнению с торговлей товарами в натуральной форме. Продавец лицензии (лицензиар) извлекает прибыль без реализации готовой продукции на рынке, а лицензиат экономит время и средства на самостоятельную разработку изобретения. Рост и значение торговли лицензиями лучше всего иллюстрирует опыт Японии, которой массовое использование научно-технических достижений на базе лицензий позволило выйти по уровню своего экономического и технического развития на второе место в западном мире.

Различаются простая, исключительная и полная лицензии. Продавая простую лицензию, патентообладатель оставляет за собой право самостоятельного использования изобретения и выдачи аналогичных лицензий третьим лицам, становящимся вследствие этого "взаимными конкурентами"1. По исключительной лицензии право использования изобретения на оговоренных условиях (в определенных границах и определенным спосо­бом) предоставляется только лицензиату. Ни сам патентообладатель, ни другие лицензиа-

") -

ты не могут использовать изобретение на тех же условиях . Продажа полной лицензии означает, что к лицензиату на установленный срок переходят все права, вытекающие из патента.

Правовая природа лицензионного договора на изобретение. Данный договор иногда относят к купле-продаже, найму (аренде) или подряду. Нередко его квалифици­руют и как договор особого рода (sui generis) . Данный договор действительно имеет чер­ты сходства с другими договорами традиционных классов, типов и видов. К договору па­тентной лицензии вполне применима ставшая традиционной формула "продажа и покупка лицензий". В то же время здесь по договору продастся не вещь, а лицензия, т. е. право временного возмсздного использования изобретения. Однако одно не исключает другого, и лицензионные отношения не должны трактоваться лишь как отношения найма. Наем и купля-продажа относятся к одному классу договоров о возмездной передаче имущества, и их признаки могут частично совпадать.

К договору найма телесных объектов (вещей) вполне можно применить формулу "продажа (на время) права пользования имуществом" . Договоры имущественного най­ма - это товарные сделки, совершаемые согласно экономическим законам, регулирующим продажу товаров. По договору найма потребительная стоимость продается по частям, ка­ждый раз на определенный срок. Однако коль скоро под "продажей" в течение тысячеле­тий понимается отчуждение телесных объектов в постоянное пользование, для обозначе­ния отношений, возникающих из данного договора, был применен термин "наем имуще­ства" с разновидностями "аренда" и "прокат". Точно так же лицензионный договор может трактоваться и как наем (аренда) имущественного права, и как временная купля-продажа. Но существенные отличия рассматриваемого договора и от купли-продажи вещей, и от найма имущества породили специальное наименование "лицензионный договор".

Договор патентной лицензии как купля-продажа (на время) права использования изобретения имеет два отличия и от купли-продажи, и от аренды вещей. Во-первых, дого­вор купли-продажи (аренды) обычно базируется на праве собственности продавца (най-модателя). Напротив, в основе лицензионного договора лежит исключительное право па­тентообладателя. Во-вторых, по договору купли-продажи (найма) передаются вещи, двой-

1 Hauser M. Der Patentlizenzvertrag im franzosischen Recht im Vergleich zum dcutschen Recht. Mimchen, 1984. S. 45, 59.

2 См.: Штумпф Г. Лицензионный договор. М., 1988. С. 358; Международная передача технологии: правовое регулирование. С. 156; Иванов И. Д., Сергеев Ю. А. Указ. соч. С. 93.

См.: Штумпф Г. Лицензионные соглашения // СССР - ФРГ: договор о внутренних и двусторонних хозяйст­венных отношениях. М., 1986. С. 115.

114

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ (ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПРАВА) И НОУ-ХАУ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ

нос владение и пользование которыми исключено. Объект же исключительного права вообще не нуждается в передаче (описание изобретения публикуется и доступно каждо­му), он может одновременно использоваться самим лицензиаром и с разрешения послед­него - неопределенным числом третьих лиц. Вследствие названных особенностей к дого­вору патентной лицензии неприменимы многие правила законов о купле-продаже вещей (касающиеся обязанности продавца сохранять проданную вещь, передавать ее, оговари­вать ее недостатки), а также об имущественном найме (например, правила о проверке ис­правности сдаваемого внаем имущества, его текущего и капитального ремонта, ухудше­ния состояния и износа нанятого имущества).

Изложенное позволяет квалифицировать лицензионный договор как особый тип формирующегося сейчас во многих странах новою класса договоров об использовании исключительных прав и ноу-хау. Кроме договора патентной лицензии в этот класс в ка­честве самостоятельных типов входят авторские лицензионные договоры и договор о пе­редаче ноу-хау . Последний тип договора, как и само понятие и правовой режим ноу-хау, заслуживают особого внимания.

В отличие от охраняемого патентом изобретения на ноу-хау не существует ис­ключительного права, а есть лишь фактическая монополия. Ноу-хау это неохраняе­мая конфиденциальная научно-техническая, коммерческая, финансовая и иная информа­ция, обладающая экономической ценностью, а также различные производственные навы­ки и опыт их применения. Ноу-хау, в отличие от запатентованного изобретения, нельзя использовать, не получив его от его обладателя. Не случайно само название ноу-хау про­исходит от английских слов "знать как это сделать"". Поэтому в практике зарубежных стран все большее распространение наряду с патентными лицензиями получают договоры о передаче ноу-хау . Количество подобных договоров растет быстрее в сравнении с па­тентными лицензиями. По имеющимся данным из всей массы данных договоров лишь 20% составляют "чисто патентные" лицензии, 30% - договоры о передаче ноу-хау и 50% -патентные лицензии с одновременной передачей ноу-хау. Договор о передаче ноу-хау иногда условно называют беспатентной лицензией, а этот договор в сочетании с прода­жей патентной лицензии - договором "смешанной лицензии",

Постоянное увеличение числа договоров о передаче ноу-хау, в том числе в составе "смешанных лицензий", объясняется, во-первых, усложнением современных изобретений, что не позволяет иногда описать их в патентных материалах с полнотой, необходимой для их практического использования, во-вторых, известным кризисом патентного права, тем, что в нарушение действующих законов заявители не излагают в заявках всех данных, не­обходимых для применения изобретений. В разряд ноу-хау попадают также некоторые изобретения, возможность патентования которых упущена вследствие преждевременного их разглашения, или решения, непатентоспособные по законодательству страны-импортера, или, наконец, изобретения, патентование которых нецелесообразно ввиду рис­ка раскрытия сущности при отсутствии возможности проконтролировать неправомерное использование (изобретения, применяемые в различного рода экспедициях, эксперимен­тах и т. п.).

Применительно к ноу-хау иногда используют понятие "охрана", а предметом дого­вора о передаче называют "право на использование ноу-хау". Говорят об "охране секрет-

1 Patent- imd Kjiow-how-Lizcnzvertragsrecht. Mimchener Vertragshandbuch. Band 3. Mimchen, 1987. S. 441-507.

2 Magnin F. Know-how et proprictc industrielle. Paris, 1974. Turner. The Law of Trade Secrets. London, 1962.

3 Deleuze J.-M. Contracts for the Transfer of Technology (Know-how). 1982; Demin. Le contra! de know-how. Brussel, 1968; Stumpf, Nunoi, Sengen, Staples, Bertgnolli. The Know-how-contracts in Germany, Japan and United States. 1984.

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ (ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПРАВА) И НОУ-ХАУ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ

ности"1 или прямо об "охране ноу-хау"2. Однако, раскрывая механизм подобной "охра­ны", многие авторы по существу сами себя опровергают, подтверждая, что ноу-хау не яв­ляется объектом исключительного права. Любое физическое или юридическое лицо при­знается правомочным обладателем ноу-хау, если самостоятельно своими средствами его разработало, либо позаимствовало из открытой информации, либо добросовестно приоб­рело у другого владельца3. В зарубежных странах отсутствует какое-либо специальное за­конодательство по защите ноу-хау, подобное тому, которое имеется в отношении изобре­тений и ряда других объектов промышленной собственности. Защита "ноу-хау обеспечи­вается на основе общих норм гражданского законодательства (норм, направленных на борьбу с недобросовестной конкуренцией, норм договорного и деликтного права)4.

По мнению других авторов, правовыми средствами "охраны ноу-хау" являются: законодательство о недобросовестной конкуренции, предусматривающее ответственность за нелегальные действия по приобретению промышленной и коммерческой информации (например, кража документов, подкуп служащих и т. п.); положения в договорах о найме на работу, правилах внутреннего распорядка фирмы и актах трудового законодательства, устанавливающие ответственность рабочих и служащих за разглашение сведений, спо­собных составить тайну нанимателя (разработанных в фирме технических решений, сек­ретов производства, коммерческих данных и т. п.); положения в договорах о передаче ноу-хау третьим лицам, обязывающие покупателя обеспечить предотвращение дальнейшего распространения полученной информации и устанавливающие ответственность за невы­полнение этой обязанности (уплата неустойки, возмещение вреда)5.

Однако изо всего сказанного не вытекает правомерность употребления примени­тельно к ноу-хау понятий "охраны" и передачи "права на использование ноу-хау". Факти­чески речь идет о правовой защите имущественных интересов обладателей ноу-хау. Эта проблема решается в развитых западных странах в направлении создания не спе­циальной охраны ноу-хау, а различных правовых форм недопущения или пресечения по­сягательств на имущественные интересы обладателей ноу-хау в виде недозволенного за­имствования либо использования в нарушение условий договора о передаче ноу-хау. Под правовым обеспечением имущественных интересов но поводу ноу-хау следует пони­мать комплекс правовых средств, способствующих ограждению имущественной сферы обладателя ноу-хау от третьих лиц, включая контрагента по договору о передаче ноу-хау.

В настоящее время в число указанных средств входят уголовно-правовые санкции за промышленный шпионаж; санкции, применяемые по законодательству о пресечении недобросовестной конкуренции, и т.п.6 Одним из эффективных частно-правовых средств служит договор о передаче ноу-хау, приводящий в движение весь механизм обязательст­венно-правовой защиты имущественных интересов обоих участников правоотношения и, прежде всего, обладателя ноу-хау7. Последний передаст по договору не право использова-

Нарышкнна Р. Л. США: государство н частный сектор. Гражданско-правовые отношения. М., 1976. С. 34.

2 Гражданское и торговое право капиталистических государств. Ч. 2. С. 242.

3 Там же. С. 243.

4 Там же.

5 Патентное право капиталистических и развивающихся стран: Конспект лекций. С. 62. * Этим средствам в ФРГ, Франции, Италии и Испании посвящена монография испанского автора X. Л. Го-меса Сегаде (Gomes Segade J. A. El secrete industrial (know-how). Concepto у proleccion. Madrid, 1974. P. 284-327).

7 См.: Кукрус А. Ю. Коммерческая продажа ноу-хау и инжиниринга в советской лицензионной практике// АИППИ. Международная ассоциация по охране промышленной собственности. Материалы советской на­циональной группы. М., 1985. С. 35; Мухамедшии И. С. Некоторые особенности договора о передаче ноу-хау // Вопросы изобретательства, 1983. № 11. С. 50; Мельников А. А. Понятие "ноу-хау" и правовая регла-

116

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ (ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПРАВА) И НОУ-ХАУ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ

ния (поскольку такового нет), а само ноу-хау как совокупность разнородной неохраняе­мой информации1.

Отмеченные кризисные моменты в зарубежном патентном праве не означают су­щественного снижения его роли в охране и использовании новейших изобретений, а так­же в передаче технологии за границу. Патентное право на изобретения по-прежнему вы­полняет эти функции. В соответствии с этим патентно-правовая наука обеспечивает толкование и разъяснение патентного законодательства. Как патентным законам отдель­ных стран, так и международным патентно-правовым конвенциям посвящены тысячи книг и статей западных авторов. Например, в ФРГ за последние сто с лишним лет изданы и многократно переизданы под названием "Патентный закон", "Патентное право" или "Охрана промышленных прав" книги X. Кноблауха2, А. Зелигзона3, А. Остсррита X.4 и многих других авторов.

Зарубежные правоведы редко исследуют вопросы взаимосвязи патентной систе­мы с научно-техническим и социально-экономическим прогрессом. В общем плане эти вопросы обычно анализируют экономисты и экономические научные учреждения, в частности Мюнхенский институт экономических исследований (ФРГ)5- Из юристов такого рода исследования эпизодически предпринимали такие авторы, как В. Бернхардт6, Ф.-К. Байер7 (ФРГ), Ф- Махлуп8, Э. Т. Пенроуз9 (США) и др. И хотя все они, как правило, по-прежнему называют промышленную собственность важнейшим фактором технического развития и экономического прогресса1 , они не в состоянии скрыть все уменьшающихся возможностей, в частности патентного права на изобретения, в его воздействии на про­гресс науки и техники, экономический и социальный прогресс11.

Как и прежде, невозможно отрицать, что введение патентной охраны изобрете­ний было продиктовано стремлением предпринимателей (в условиях нарождающегося капитализма) установить легальные гарантии их монополии на технические новинки. В свое время Изаи говорил об охраняемом патентом изобретении как о "монополизирован­ной технической идее"12. В наши дни другие авторы иными словами выражают ту же мысль: "Патентное право гарантирует патентовладельцу право использовать изобретение с одновременным запрещением делать это всем третьим лицам"13. Патент был и остается

ментация отношений по его передаче // Сов. государство и право. 1981. №11. С. 85; Белов Л. Ноу-хау во внешней торговле СССР // Внешняя торговля. 1978. №3. С. 36.

1 См.: Зенин И. А., Князев О. К. Правовые проблемы использования и передачи ноу-хау (на примере Фран­ции и ФРГ). Теория и практика изобретательства, рационализации и патентно-лицензионной работы. М., 1986. С. 110-111.

2 Knoblauch H. Das Patentgesetz fur das Deutsche Reich vom 25. Mai 1877. Berlin, 1880.

3 Seligsohn Л. Patenlgesetz und Gesetze betrefTcnd den Schutz von Gebrauchsmustern. Berlin, 1909.

1 Osterrieth A. Paientrecht. Breslau, 1924; Tetzner H. Das materielle Patentrecht dcr Bundesrepubltk Deulschland.

Darmstadt, 1972.

5 Berlin M. Die volkswirtschaftliche Problematik der Patentgcsetzgebung. Zurich und Si. Gallen, 1954; Patentwesen und technischer Fortschrilt. Miinchen, 1974.

6 Bernhardt W. Die Bedeutung des Patent schutzes in dcr Industriegcsellschaft. K61n. Berlin. Bonn. MQnchen, 1974.

7 Beier F.-K.. Die Bedeutung des Patentsystems fur den technischen, wirtschaftlichen und sozialen Fortschrill //

GRURInt. 1979. №5. S. 227.

s Machlup F. Die wirtschanliche Grundlagen des Palcnlrechts // GRUR Int. 1961. №8, 9, 10.

9 Penrose E. T. The Economics of the international Patent system. Baltimore, 1951.

10 Ladas St. P. Industrial Property as a Factor in technical Development and Economic Progress // Industrial Prop­erty. 1973. №3. P. 81.

11 Beier F.-K. Scientific Research, Patent Protection and Innovation // IIC. 1975. X°4. P. 367.

12 Isai. Die Funktionen der Patente im Wirlschanskampf. 1927. S. 110. IJ Bernhardt W. Op. cit. S. 25.

Ш

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ (ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПРАВА) И НОУ-ХАУ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ

орудием конкурентной борьбы даже в условиях господства монополий1. Патенты по су­ществу являются правовой формой частнособственнического контроля над изобретатель­ством2. Патент в период свободной конкуренции стимулировал изобретательство лишь в том отношении, что каждое крупное промышленное предприятие стремилось к техниче­ским достижениям, превосходящим изобретение, охраняемое данным патентом"1.

Наиболее рельефно ограниченность патентного права проявляется при попытке приспособить его для нужд стимулирования создания и использования достижений фун­даментальных наук и современной сложной техники, не поддающейся формализации. Речь идет о научных открытиях и объектах новой техники и технологии, которые не могут быть расчленены на отдельные элементы и описаны по правилам формальной логики. От­казавшись от предпринимавшихся в течение более чем столетия (начиная с 1879 г.) попы­ток создать в связи с открытиями институт "научной собственности"4, западные исследо­ватели стремятся приспособить правовые формы к нынешним условиям развития науки и техники. Однако в конце концов они не предлагают ничего нового, кроме распростране­ния на другие (помимо изобретений) научно-технические результаты, в том числе и на от­крытия все того же патентно-правового режима .

В условиях рыночных отношений доктрина объективно не в состоянии предложить ничего, что не было бы связано с монополизацией научно-технических достижений, даже когда эти достижения (например, научные открытия) вообще невозможно монополизиро­вать. В свое время К. Маркс высмеивал короля, феодалов и церковь Германии, споривших о том, кому "принадлежит ветер", ибо это позволило бы победителю обложить налогом вес ветряные мельницы в стране . Предложения Ф.-К. Байера, П. Катценбергера и других авторов заведомо нереализуемы, поскольку они противоречат основам рыночной эконо­мики. "Мы все прежде всего эгоисты, - утверждает патентный поверенный из Мюнхена Л. фон Фюнер. - Если научные открытия нельзя запатентовать, если они конкурснтнонейт-ральны (Wettbewerbsneutral), их охрана нам не нужна"7.

Что касается сложных объектов современной техники, не поддающейся форма­лизации, то по отношению к ним, как отмечалось, все чаще применяются не способы их патентно-правовой охраны, а средневековые способы простого сохранения их в тайне от конкурентов с последующей продажей (если это сулит прибыль) на условиях ноу-хау. В литературе высказываются все новые аргументы в пользу8 и против патентного права9. Некоторые авторы предпочитают вообще не высказывать определенного мнения, прикры­ваясь "футурологической формулой" невозможности исследования будущего, поскольку-де "то, что еще не существует, недоступно научному анализу" . Видимо, эта словесная "борьба" будет продолжаться до тех пор, пока существуют сами изобретения.

1 Эта тема освещается в многочисленных работах. См., например: Prahl К. Patentschutz und Wettbewerb. Got-tingen, 1969; Kraft A.,Krcutz P. Palenl und Wettbewerb in der Bundesrepublik Deutschland. Milnchcn, 1972. " См.: Иванов И. Д. Патентная система современного капитализма. М, 1966. С. 8.

См.: Хейфец И. Я. Промышленные права и их хозяйственное значение в Союзе ССР и на Западе. С. 16; KauferE. Palenlc, Wellbewerb und technischer Fortschritt. BadHomburg. 1970. S. 218.

4 Erman. Op. cit. S. 4 ff.

5 Beier F.-K.. Zukunflsprobleme des Patentrechts // GRUR Int. 1975. № 5. S. 220 ff.; Katzenberger P. Urheberrechl

und Naturwissenschaflcn// Die Naturwissenschaften. 1975. № 62. S. 555 ff.

1   ...   9   10   11   12   13   14   15   16   17


Учебный материал
© nashaucheba.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации