Драч Г.В. (ред.) Культурология. Краткий тематический словарь - файл n1.doc

приобрести
Драч Г.В. (ред.) Культурология. Краткий тематический словарь
скачать (505 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc505kb.24.08.2012 04:35скачать

n1.doc

  1   2   3   4
Ростовский государственный университет

Институт по переподготовке и повышению квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
КРАТКИЙ ТЕМАТИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ КРАТКИЙ ТЕМАТИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ


Под редакцией:

д. ф. н., проф. Драч Г.В„ д. ф. н., проф. Матяш Т.П.
Ростов-на-Дону
ФЕНИКС”
2001


Культурология. Краткий тематический словарь. — Ростов Н/Д: “Феникс”, 2001. (Словари XXI века).
“Культурология: краткий тематический словарь” предназначен для студентов высших учебных заведений, а также всех читателей, интересующихся историей и теорией культуры, занимающихся их изучением. Составленный в соответствии с государственным образовательным стандартом, словарь призван ознакомить читателя с широким кругом культурологических вопросов. Книга состоит из десяти тематических разделов, последовательно раскрывающих базовые проблемы теории и истории культуры, основные концепции, понятия.

содержание
Предисловие
Тема 1. Структура и состав современного

культурологического знания

История культурологии как науки

Культурология и история культуры

Культурология и культурная антропология

Культурология и психология культуры

Культурология и социология культуры

Культурология и философия культуры

Культурология как наука

Культурология как учебная дисциплина

Культурология теоретическая и прикладная
Тема 2. Культурологические теории и методы

Раздел 1. Западные культурологические теории

Антиэволюционизм

Игровая теория культуры

Культурантропологические теории (американские) неклассические

Культурантропологические теорий (американские) неоклассические

Культуры идеалистические концепции

Культуры иррационалистические концепции

Культуры марксистская концепция

Культуры натуралистические концепции

Культуры нерационалистические теории

Культуры постструктуралистские концепции

Культуры рационалистические теории

Культуры структуралистские концепции

Культуры экзистенциальные концепции .

Метод культурологического анализа

Психоаналитический метод в культурологии

Теория символического интеракционизма

Раздел 2. Культурологическая мысль в России

Деятельностная концепция культуры

Культурологии в России генезис

Культурологическая концепция Н. Я. Данилевского

Культурологические теории и идеология

Культурологические теории и цивилизационное самосознание

Культурологический спор о России

Культурологическое россиеведение в России

Культурология в России

Культурология в России и цивилизационные теории

Современные культурологические теории в научно-исследовательском контексте
Тема 3. Основные понятия культурологии

Динамика и статика культуры

Культура

Культурная идентификация

Культурная картина мира

Культурная коммуникация

Культурная модернизация

Культурная самобытность

Культурная самоидентичность

Культурное наследие

Культурное разнообразие

Культурное самосознание

Культурные нормы

Культурные традиции

Культурные универсалии

Культурные ценности

Культурный миф

Культурный плюрализм

Культурный синкретизм

Культурный шок

Культурогенез

Культуры архетип

Культуры образ

Культуры объект

Культуры символ

Культуры субъект

Менталитет

Морфология культуры

Цивилизация
Тема 4. Типология культур

Контркультура

Культура буддистская

Культура восточная

Культура духовная

Культура западная

Культура массовая

Культура материальная

Культура национальная

Культура обыденная

Культура региональная

Культура специфическая

Культура срединная

Культура христианская

Культура элитарная

Культура этническая

Культурный ареал

Локальные культуры

Культур типы

Субкультура

Типология культур
Тема 5. Формы культуры

Идеология

Искусство

Культурные формы

Мифология

Мораль

Наука

Право

Религия как форма культуры

Философия

Экономика.

Тема 6. Культура и природа

Вторая природа

Географический детерминизм

Культура и природа.

Культура и расстояние

Культура национальная и природная среда

Культура физическая

Культурная деятельность

Культурный ландшафт

культуры география.

Труд
Тема 7. Культура, общество, история

Культура античная.

Культура Возрождения .

Культура общества демократического

Культура общества индустриального

Культура общества тоталитарного

Культура общества традиционного.

Культура Просвещения.

Культура социальных групп

Культура социальных общностей.

Культура средневековья

Культурная политика

Культуры история

Общество индустриальное .

Общество постиндустриальное .

Общество традиционное
Тема 8. Культура и личность

Культура и личность

Культура макросреды.

Культура микросреды

Культура мышления

Культура поведения

Культура речи

Культура человеческих отношений.

Личности инкультурация.

Личности социализация

Личность

Микросреда культурная.
Тема 9. Культура и глобальные проблемы современности

Глобальные проблемы

Кризис образования глобальный

Культурное запаздывание

Проблема демографическая

Проблема экологическая

Проблема энергосырьевая

Цивилизаций столкновение
Тема 10. Тенденции культурной универсализации в современном мире. Место и роль России в мировой культуре

Культура России

Культура России в диалоге культур.

Культура России в ее становлении и развитии

Культура России в современной культуре

Культура России и православие

Культур диалог

Культурная интеграция

Культурного опыта каналы массовой трансляции

Культурное взаимодействие

Культурный опыт

Культурный процесс мировой

Культуры России влияние на мировую культуру

Культуры России место в мировой культуре

Предисловие

В современную эпоху особенное значение приобретают вопросы гуманитарного плана. Культурная проблематика, идеи личностного становления привлекают к себе все большее внимание. Система образования должна адекватно реагировать на эту настоятельную потребность, что приводит к постоянному возрастанию роли культурологического знания и обучения.

Настоящий словарь призван не только ознакомить студентов с многообразием мировой культуры и основными концепциями культурологии. Его цель, прежде всего, состоит в том, чтобы способствовать выработке ориентации на гуманитарные ценности, помочь освоить духовные богатства, созданные человечеством. Развитие не только отдельного человека, но и всего общества невозможно без изучения культурного наследия, созданного предыдущими поколениями, а само это изучение, в свою очередь, окажется невозможным без приобретения определенных навыков, культурной грамотности. Перед лицом тревожащих тенденций, связанных с ростом нигилизма и бездуховности, знакомство с культурами прошлого не только обеспечивает человека необходимым запасом знаний, но и помогает осмыслить культуру настоящего, свое место в ней.

В доступной для студента, но в то же время не упрощенной форме, в словаре изложены основные понятия культурологического знания, описаны наиболее влиятельные теории, охарактеризовано соотношение между культурой и личностью, культурой и обществом, культурой и природой. Структура словаря создана с ориентацией на государственный образовательный стандарт.
Доктор философских наук,

профессор Драч Г. В., доктор философских наук, профессор Матяш Т. П.
Тема 1

СТРУКТУРА И СОСТАВ СОВРЕМЕННОГО КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ
ИСТОРИЯ КУЛЬТУРОЛОГИИ КАК НАУЧНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ. Европейская культурология как наука “вторичная” формировалась, выходя из-под родительской опеки философии и опираясь на ряд наук, выступивших по отношению к ней в роли “эмпирических доноров”. Среди них особая роль принадлежит социологии, психологии, этнографии, искусствоведению, религиоведению и т. д. Сама логика размежевания обозначилась как преодоление классического (опирающегося на процедуру теоретического самосознания) философствования и свойственного ему панлогизма и европоцентризма, разрушение классической модели культуры и выход в плоскость культурологизирования (чаще всего в форме обсуждения проблемы “кризиса Европы”). Не трудно заметить, что преодоление монолинейной установки на мировое культурное развитие и признание равноценности различного типа культур требовало расширения исследовательского поля за счет отказа от философских спекуляций в пользу культурной конкретики.

Современное культурологическое знание складывалось как осознание кризиса культуры, невозможности гармонии человека и природы. Происходит отказ от поиска рациональных оснований этой гармонии и, соответственно, разрушение философской процедуры самосознания и рефлексии как метода реконструкции культурной традиции. “Разрывы”, “зазоры” между природой и культурой не удалось ликвидировать на почве идеалистического историзма. Этот факт можно рассматривать и как неудачу в построении определенной культурно-философской теории, и как крушение некоего культурного проекта, все еще связанного с эпохой Просвещения. Гегель достраивал свою философию Абсолютного Духа, снимающего в себе все противоречия, когда в Германии, а затем и во всей Европе развивалось движение романтизма.

В романтической философии культуры оппозиция “культуры” и “природы” или “культуры” и “жизни” была вновь сформулирована со всей определенностью и резкостью, чтобы остаться впредь одной из основных проблем философии культуры вообще. Затем формирующееся в недрах “философии жизни” понимание культуры оказало мощное влияние на развитие культурологической теории. Другие ее проблемы создали противоречия внутри самой культуры, предопределили последующий распад ее внутреннего единства (основой и целью которого служили Бог, Разум, Абсолютный Дух) и противопоставление прежде единых ценностей и идеалов: ценностей науки, например, ценностям морали и искусства и т. д.

Все обостряющаяся борьба заставляет говорить о кризисе культуры, ее трагедии, и эта тема входит в философию культуры, доминируя в ней вплоть до второй половины XX века. Разумеется, в расколовшейся культуре возникают самые разные концепции ее кризиса, различные его аспекты выделяются в качестве основных: кризис религиозного сознания (либеральная теология и ницшеанское “Бог умер”), кризис социально-экономического строя (марксизм), кризис искусства, кризис рационалистической философии (позитивизм, “конец философии”, иррационализм), и даже кризис науки. В конце XIX—первой половине XX столетия кризис культуры становится одной из основных тем философствования. Практически невозможно назвать философское течение, которое не ставило и не решало бы этой проблемы.

В отличие от существовавших ранее и продолжавших свое развитие философских теорий культуры появляются конкретные исследования культуры, опирающиеся на этнографический материал и данные так называемой полевой антропологии. Начало такого рода исследованиям было положено работой Тайлора “Первобытная культура”. Открывался широкий спектр видения многообразного типа культур, возможностей перехода от рефлексивных форм осознания культуры к дескриптивным, от размышлений об основаниях культуры к проведению конкретных культурологических исследований, т. е. трансформации философии культуры в теорию культуры. В XX веке свои концепции культуры, развернутые культурологические сюжеты и образы создали практически все направления философии.

Г. В. Драч
КУЛЬТУРОЛОГИЯ И ИСТОРИЯ КУЛЬТУРЫ. - И. к. есть неотъемлемая часть системы культурологических знаний. Формирование культуры протекает в рамках общего исторического процесса, подчинено его фундаментальным законам; однако история культуры имеет специфические особенности, ряд процессов культурного развития не полностью совпадает с общими тенденциями и хронологией социальной истории. К. выявляет соотнесенность культуры с историей общества, фиксирует специфику ее собственных этапов, логику их последовательных смен.

Мировая культура зарождалась и развивалась в ряде очагов. Европейская культура многими сущностными сторонами обязана античности, потому средневековье, новое и новейшее время в осмыслении культуры постоянно возвращаются к античным истокам. В то же время каждая из последующих эпох, реагируя на изменения общественного бытия и сознания, рождает свои нормы культуры, методы их освоения, осмысления; иногда эти процессы протекают с болезненной остротой. Современная К. много внимания уделяет культурам внеевропейским (т. н. “восточным”, африканским, латиноамериканским и пр.), признавая за ними как собственную специфику, так и глубинное онтологическое родство всех проявлений культуры. Процесс взаимного влияния генетически различных культур протекает ныне весьма интенсивно, ряд принципов, процессов, явлений, разных по происхождению, включаются в общекультурное достояние.

Е. Г. Шевляков
КУЛЬТУРОЛОГИЯ И КУЛЬТУРНАЯ АНТРОПОЛОГИЯ. Культурантропология — одно из направлений в западной антропологии как науки гуманитарной. Под антропологией понимается вся совокупность знаний о человеке, включая физическую антропологию, палеоантропологию, этническую и индивидуальную психологию и “этнологию” в собственном смысле. Появление термина “этнология” (наука об этносах, народах) показывает попытки заявить о самостоятельном статусе науки, занимавшейся первоначально описанием жизни “диких народов”. Впрочем, были и обратные попытки — самостоятельного рассмотрения этнологических теорий, оставлявшие в стороне физическую антропологию, археологию и т. д.

Важно, что и в первом случае — расширительного толкования антропологии “как всеобщей сравнительной науки о человеке”, и во втором — специального выделения “истории этнологии” большое внимание уделялось проблемам теоретического рассмотрения этнических культур — “исторический” и “функциональный” подходы, проблема “культурных кругов” и т. д. Наиболее показательной в этом плане является работа Феликса Кисинга “Культурная антропология”, в которой охарактеризованы основные направления этнографической науки. И как видно из этой книги, а также ряда других, в которых для обозначения этнографической науки употребляется и термин “этнология”, и термин “антропология”, авторы констатируют накопление множества фактического материала в описании обычаев, систем родства и образа жизни многих народов и говорят о необходимости разработки научных подходов, обобщений на основе этого фактического материала, методологических приемов по его осмыслению.

В этом контексте появляется обращение к термину “культура”, выявляются проблемы К. а. (взаимоотношение индивида и культуры, различного типа культур и т. д.), констатация факта сближения антропологии и философии и развития антропологических (этнологических) теорий как своего рода истории теорий культуры. Хотя сам термин К. появился значительно позднее, зарождение и развитие этнографической науки, которое исследователи относят к 60—70 гг. XIX века, было ознаменовано выходом классических работ по истории культуры, свидетельствующих о появлении общих концепций, основанных на этнографических данных и носящих выраженный культурологический характер.

Возможность и необходимость построения общей теории культуры как особой отрасли знания осознавались не единожды. Одним из первых исследователей, предпринявших попытку построения “культурологии” (он специально обосновывает необходимость введения в научный оборот данного термина для обозначения им феномена развития мышления о культуре) был известный американский культурантрополог Лесли Уайт. Именно он положил начало использованию термина К. в качестве синонима “науки о культуре” (так и называется основной труд Л. Уайта). Понятие же культура у него охватывает особый объект действительности, особый класс социальных явлений. Культура, как система, находится у него над индивидом:

“Культура должна объясняться в присущих ей терминах, и, хотя это может показаться парадоксальным, непосредственным объектом изучения человечества оказывается вовсе не человек, а культура”.

Под культурантропологией часто понимают также современные английские научные школы, получившие название “британская социальная антропология”. Здесь невозможно обойти вниманием такого крупного представителя рассматриваемой школы как Бронислав Малиновский. Малиновский исследовал роль и значение (функцию) социальных институтов в существовании культуры как целого. Разрушение одного из институтов культуры ведет к нарушениям в системе социального взаимодействия. У него понятие “культура” становится центральным, а исследование протекает в области анализа форм социальных связей и социального контроля. Культура — это и есть способ социального контроля, который осуществляется в традиционном обществе, своего рода культурный стандарт жизни.

Изучение К. а. столь важно потому, что она показывает, что теория культуры имеет дело с этническими общностями, имеющими свою самобытную культуру. Теория культуры должна опираться на большой этнографический материал (учитывая, что специалисты насчитывают две-три тысячи этнических общностей, можно сказать, что он необъятен) и иметь прогностический характер для описания их эволюции, взаимоотношений и развития. Именно К. а. открыла такие злободневные проблемы теории культуры, как взаимоотношение различного типа культур, аккультурация (подчинение, подпадание одной культуры в зависимость от другой) и т. д.

Г. В. Драч
КУЛЬТУРОЛОГИЯ И ПСИХОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ — одно из новейших направлений в современной гуманитарной науке, формирующееся на основе синтеза теоретико-методологических достижений культурологии и психологии. Возникновение П. к. во 2-ой пол. XX в. связано с проблемами: как культура отражает внутренний психический мир человека, способствуя формированию и развитию его как субъекта культурной деятельности, каким образом человек способен вносить изменения в процесс познания и интерпретации культурных феноменов. П. к. изучает личность в ее функции создателя и потребителя культуры, механизмы социализации и инкультурации личности, генезис человеческой индивидуальности в культурном пространстве. В рамках П. к. развиваются направления: психология искусства, литературы, религии, этнопсихология, психология социокультурного взаимодействия и конфликта, культурно-историческая психология, психосемантика и т. д.

Ю. П. Сакун
КУЛЬТУРОЛОГИЯ И СОЦИОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ— одно из направлений в современной гуманитарной науке, развивающееся на стыке культурологического и социологического знания. Возникновение С. к. в XX в. обусловлено теоретико-методологической потребностью осмысления социальной сущности культуры. С. к. исследует социальные закономерности развития культуры, формы их проявления в человеческой деятельности, а также влияние внутренних социальных связей и общества на культуру. При этом предполагается, что общество является основой и защитой культуры от внешнего влияния. Без общества как единого целого культура не могла бы развиваться, т. к. с его помощью закрепляются культурные образцы и их отделение от доминирующего влияния других культурных систем. В рамках С. к. существует ряд отраслей: социология искусства, литературы, кино, музыки, религии, науки, межкультурного взаимодействия и т. д.

Ю. П. Сакун
КУЛЬТУРОЛОГИЯ И ФИЛОСОФИЯ КУЛЬТУРЫ - взаимосвязанные научные дисциплины, изучающие культуру как целостное образование, но различающиеся методологией, спецификой эмпирической базы, оформлением и уровнем обобщений исследования. К. — область знания, возникшая на стыке Ф. к., культу рантропологии, социологии, этнологии, психологии и истории культуры в процессе преодоления классической модели культуры, отождествляющей культуру с духовными образованиями. Необходимость теоретического осмысления многообразного фактического материала, полученного в эмпирических исследованиях конкретных культурных форм — одна из причин возникновения К. Разнообразие методов К. обусловлено ее интегративным характером. Ф. к. является методологией осмысления метафизической сущности культуры и ориентируется на ее философское постижение. В отличие от Ф. к., обладающей определенным категориальным оформлением в рамках преемственности традиции философского дискурса, оформление результатов культурологических исследований многообразно и многовариативно. В то время как Ф. к. осуществляет поиск культурных универсалий, т. е. норм культуротворчества (символические формы Э. Кассирера, структуры ценностного сознания М. Шелера и т. д.), К. занята изучением культурно-исторических явлений, выявлением закономерностей их порождения, функционирования и изменчивости. В целом К. как самостоятельная философская дисциплина находится в стадии формирования, поэтому четкие критерии разграничения К. и Ф. к. еще не сформированы.

Ю. А. Овинникова
КУЛЬТУРОЛОГИЯ КАК НАУКА. К., если она претендует на роль научной дисциплины и собственный предмет исследования, с неизбежностью обращается к “археологии культуры”, выявляет ее генезис, функционирование и развитие, раскрывает способы культурного наследования и устойчивости, “код” культурного развития. Эта работа осуществляется на трех уровнях: сохранение культуры, ее базисных оснований, скрывающихся за вербальной, символической оболоч кой; обновление культуры, институты обновлени знания, новационные воздействия на “код” культуры; трансляция культуры — опредмеченный мир культуры как мир социализации индивидуума. Все три уровня, характеризуя культуру в широком спектре ее формообразований (наука, техника, искусство, религия, философия, политика, экономика и т. д.), в то же время позволяют выявить структуру, образ деятельности, целостность культуры, что не может сводиться к описанию достижений культуры {элитарной культуры), и предполагает постановку и концептуальное решение проблемы воссоздания такой целостности.

Все эти соображения дают возможность сделать некоторые выводы о предмете и задаче К. как научной дисциплины. Ее предметом выступает генезис, функционирование и развитие культуры как специфически-человеческого способа жизни, который раскрывает себя исторически как процесс культурного наследования, внешне сходного, но все же отличного от существующего в мире живой природы. Задача К. — построить “генетику” культуры, которая бы не только объяснила историко-культурный процесс (в мировом и национальном масштабах), но могла бы прогнозировать его и, в перспективе, управлять им.

Поставленная задача предполагает решение следующих фундаментальных проблем: выявление “гена” и “генетического кода” культурных феноменов, т. е. базисных структур, которые ответственны за сохранение, передачу социального опыта; изучение факторов, оказывающих расшатывающее, мутационное воздействие на “гены” культурно-исторических образований, перестраивающих их “код” в процессе творчества; изучение суммарных последствий такого развития как реальной истории “очеловечивания” мира.

Разумеется, такое понимание предмета, задач и программы культурологических исследований требует вовлечения в научный оборот обширного, разностороннего материала из всех областей и сфер социального творчества, однако главным полем исследования в этой синтетической области знания должен стать образ мысли, образ жизни, образ деятельности “рядовых” субъектов истории. Палеоантропологическая реконструкция — наряду с дешифровкой знаковых систем, т. е. семиотическим анализом, — поэтому есть и метод, и содержание К. как теоретической дисциплины, не сводимой к иллюстративности и описательству и предполагающей строго концептуальный тип формулирования, постановки и решения своих проблем. При этом надо учитывать, что К. допускает многообразие применяемых методов и соответствующую реконструкцию различных типов культур.

Сказанное позволяет охарактеризовать взаимодействие элементов К. как системы знания. Прежде всего нужно отметить, что К., выделяясь из философии, выступает как стиль философствования и связь с ней воплощается в философии культуры. Как бы ни рассматривалась сама философия (сциентистски или мировоззренчески), философия культуры является методологией К. как самостоятельной научной дисциплины и обеспечивает выбор ее познавательных ориентиров, дает возможности различной трактовки природы культуры. Если философия культуры нацелена на ее понимание как целого (всеобщее), то К. рассматривает культуру в ее конкретных формах (особенное), с опорой на определенный материл. То есть в К. как научной дисциплине по сравнению с философией культуры акценты смещены на объяснение ее конкретных форм с помощью теорий так называемого среднего уровня, основанных на исторической фактологии. А философия выполняет методологическую функцию, определяет общие познавательные ориентации культурологических исследований.

Г. В. Драч
КУЛЬТУРОЛОГИЯ КАК УЧЕБНАЯ ДИСЦИПЛИНА. Основные направления в построении К. как учебной дисциплины определяются ее возможностями в художественно-эстетическом воздействии на личность (что и выделяет ее из других современных дисциплин гуманитарного цикла), а содержащийся в самом категориальном ядре науки о культуре массивный пласт аксиологии (учения о ценностях) позволяет ей выступать фундаментом гуманитаризации современной высшей школы. Вопрос состоит в том, какие пласты европейской гуманитаристики удерживает К. как самостоятельная научная и учебная дисциплина. Приходится учитывать, что академическая европейская К. вторична в том смысле, что черпает свои данные из искусствоведения, этнографии, истории религии, с одной стороны, и опирается в выработке теоретической модели и соответствующем отборе эмпирического материала на социальную философию, феноменологию и психоанализ и т. д., с другой.

Существенным является и то обстоятельство, что не все теоретические представления о культуре могут получить успешный “перевод” в конкретику исторического и художественно-пластического материала. В практике преподавания общественных наук это означает, что К. нередко сводится к кулътурантропологии: изучается культура этнических групп, проводятся сравнительные исследования морских и континентальных обществ и т. д. В то же время нередким является сведение ее к художественно-ознакомительной практике и прикладной регионолистике. В этом случае К. как единая наука не существует, она разносится по разным ведомствам: в первом случае она относится к наукам социальным, история искусства оказывается за ее пределами; во втором— к дисциплинам гуманитарным.

Между тем современному выпускнику Высшей школы необходимо ориентироваться в художественно-эстетической и нравственной проблематике и вести себя в жизни в соответствии с требованиями, предъявляемыми к культурной, интеллигентной и профессионально грамотной личности. Специалисту социально-гуманитарного профиля в дополнение к изложенным требованиям необходимо не только иметь сведения по указанным направлениям, но и понимать логику основных концепций культуры, характеристики и противоречия в развитии цивилизации и культуры XX века, знать основные закономерности становления и развития европейской цивилизации и ее выдающейся роли в мировом процессе, владеть навыками эстетического и этического анализа художественных произведений и жизненных ситуаций, основами профессиональной этики.

Принципы культурологической подготовки должны иметь адекватный механизм своей реализации, который формируется на основе анализа практики преподавания культурологических дисциплин в вузах России, а также требований государственного образовательного стандарта по К. Обобщение этих материалов делает целесообразным выделение теоретического блока в качестве основания К. как учебной дисциплины. В ходе его освоения студенты должны получить представления об основах теории культуры (предмет, основные понятия К., структура и функции культуры и т. д.), а также главных школ, направлений, концепций в К. К ним следует отнести культурантропологию, философию культуры, символическую, игровую, психологические концепции культуры, теорию архетипов культуры, структурализм, концепцию “локальных цивилизаций”, социологию культуры, постмодернизм. Сюда же входит блок исторический: проблемы исторической типологии и генезис и исторические этапы развития культуры. Он включает два раздела — историю мировой культуры и культуры России.

Блок художественно-эстетический не выделен в ГОСе как самостоятельный, но это не значит, что нет самостоятельных вопросов данного порядка. Художественный образ делает доступным обращение к характерным чертам той или иной культуры, к ее традициям и национальным особенностям. Более того, обращение к художественному образу и эстетической пластике позволяет охватить культурно-историческую ситуацию в целом и в том случае, когда речь идет об отдельном типе культуры, и в том, когда воспроизводится всемирный культурный ряд в именах, датах, открытиях и идеях. Сам же художественный материал кроме всего прочего может имплицитно содержать важные теоретические положения, которые будут усваиваться при ознакомлении с ним с большей эффективностью.

Г. В. Драч
КУЛЬТУРОЛОГИЯ ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРИКЛАДНАЯ. Как теоретическая дисциплина К. изучает культуру во всей полноте ее проявлений и в ее сущности, во всем многообразии ее исторических формообразований и принципов современного функционирования. Именно переход от явлений (многообразия проявлений культуры) к сущности (к принципам ее воспроизводства и существования), от описания и фактографии к анализу и синтезу позволяет теоретически охарактеризовать культуру как самозначащую и самовоспроизводящую себя в историческом пространстве и времени систему. Т. е. теоретическая К. исследует культуру на уровне всеобщего и строит свое знание о ней как целостность понятий, обладающих внутренней связью и доказательностью, что и позволяет ей воспроизвести базовые, фундаментальные черты культуры.

Теоретическое исследование культуры опирается на глубокие философские традиции, которые ее генетически связывают с философией истории и философией культуры. Возможности К. в построении обобщающей модели культуры привлекают внимание представителей других наук, прежде всего — археологии, этнографии, психологии, истории, социологии. Но только в середине XX века начинается реализация все более осознаваемой потребности и возможности специального межпредметного исследования культуры. Основы К. как самостоятельной научной дисциплины, в которой объект изучения — культура — не сводим к философскому и другим подходам к этому феномену, были заложены творчеством американского ученого Лесли Уайта. Попытки обнаружить за номинальным единством, фиксируемым понятием “культура”, реальное содержание или, наоборот, показать, что такового не существует — одна из главных задач, которую должна решить Т. к.

Во многом это зависит от решения вопроса о соотношении К. как науки теоретической и науки прикладной. В соответствии со сложившимися на сегодняшний день представлениями, в культурологию

включают теорию культуры; историю культуры (историческая культурология); прикладную культурологию, непосредственно занимающуюся описанием и осмыслением культурной конкретики. Что сближает последнюю с социологией культуры. В то же время необходимо отметить, К. п. в отличие от теоретической находится в сфере единичного, а не всеобщего:

она или непосредственно занята проблемами культурной конкретики, или использует общетеоретические выводы и обобщения для объяснения конкретных явлений, что предполагает и выработку соответствующих практик.

Г. В. Драч
Тема 2

КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ И МЕТОДЫ
Раздел 1. Западные культурологические теории
АНТИЭВОЛЮЦИОНИЗМ — направление в истории и теории культуры, рассматривающее культуру как расцветающее, стареющее и погибающее образование, но никак не бесконечно длящуюся череду событий. Представитель А. Н.Я.Данилевский (1822—1885) обосновал основополагающую идею о том, что между формами органической жизни и культурой можно провести непосредственную аналогию. Культура не вечна и на определенном этапе утрачивает свой жизнеутверждающий пафос. Существование множества равноценных по уровню достигнутой зрелости культур свидетельствует о единстве проявления жизни во Вселенной, а не о едином эволюционном процессе мировой истории. О. Шпенглер (1880-1936) выдвинул идею круговорота, цикличности развития разрозненных в пространстве и во времени культурных миров.

Д. В. Матяш
ИГРОВАЯ ТЕОРИЯ КУЛЬТУРЫ— исследование роли мифов, фантазии в мировой цивилизации, игры как всеобщего принципа становления человеческой культуры. И. т. к. включает в себя три сферы анализа: собственно историографию; разработку теории возникновения и развития мировой культуры; критику эпохи. Особое значение в возникновении и развитии мировой культуры придается игре как основе человеческого общежития в любую эпоху. Ее цивилизаци-онная роль — в следовании добровольно установленным правилам, в обуздании стихии страстей. И. т. к. подчеркивает антиавторитаризм игры, допущение возможностей выбора игровых средств, отсутствие гнета “серьезности” фетишистских представлений. Основоположник И. т. к. Хейзинга И. помещает в “игровое пространство” не только искусство, но и науку, быт, юриспруденцию и военное искусство культурных эпох прошлого.

Д. В. Матяш
КУЛЬТУРАНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ (АМЕРИКАНСКИЕ) НЕКЛАССИЧЕСКИЕ — теории, раскрывающие специфику взаимодействия культуры и человека в картине мира первой половины XX в. К выдающимся создателям К.-а. т. в США следует отнести Франца Боаса (1858-1942), который первым выступил против традиционного для XIX века эволюционизма. Последователи и ученики Боаса: К. Уисслер, А. Кребер, А. Гольденвейзер, М. Херсковиц, Р. Бенедикт, М. Мид и др. Историзм, культурный релятивизм, антирасизм, отказ от европоцентризма, необходимость всестороннего и конкретного изучения взаимодействия народов, осторожность в формулировании всеобщих законов истории общечеловеческой культуры — идеи, объединяющие американских антропологов.

М. В. Заковоротная
КУЛЬТУРАНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ (АМЕРИКАНСКИЕ) НЕОКЛАССИЧЕСКИЕ — теории, раскрывающие специфику взаимодействия культуры и человека в картине мира во второй половине XX в. К выдающимся культурным антропологам США этого периода можно отнести Л. Уайта (1900-1975), К. Гир-ца (р. 1926), В. Тернера (1920-1983). Уайт развил идеи неоэволюционизма, согласно которым культура есть класс предметов и явлений, зависящих от способности человека к символизации. Возможность передавать культуру небиологическими средствами — главная отличительная черта человека, использующего культуру в борьбе за выживание. К.Гирц создал герменевтическое направление в исследовании взаимодействия культуры и человека. Опираясь на принципы историзма, антиуниверсализма, признания разнообразия культур, синтетизма, взаимозависимости культуры и природы человека, К.Гирц создал метод насыщенного описания, т. е. умения понять как живут люди. Такое описание носит характер интерпретации социального дискурса.

М. В. Заковоротная
КУЛЬТУРЫ ИДЕАЛИСТИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ - (от греч. Юёа — идея) — принадлежат к рационалистической традиции в исследовании культуры, созданы к началу XIX века в рамках немецкой классической философии (Кант, Гегель, Фихте, Шеллинг). К. и. к. исходят из того, что сущность культуры не может быть обнаружена на уровне эмпирического существования человека, под которым понималась обыденная жизнь буржуазного индивида. Отсюда попытки показать возможные пути преодоления этого частичного бытия и восхождения на уровень рода (процесса смены человеческих поколений), где только и возможно настоящее культурное существование. Сущность культуры в этом контексте проявляет свой сверхчувственный характер, что требует для ее познания специального теоретического анализа. Так, И. Кант считает сущность культуры противоречивой, как и сущность человека, который одновременно принадлежащих двум мирам: миру природы, естественной необходимости (поскольку он руководствуется в своей деятельности рассудком) и миру свободы (независимости от природы, поскольку обладает разумом). Путь к культуре — это восхождение индивида к свободе. Кант ставит несколько вопросов, позволяющих определить возможность такого “восхождения”: что заставляет человека стремиться к свободе?; позволяет ли “природа человека” надеяться на то, что человечество ее достигнет?; не является ли действительное состояние человечества доказательством удаления от мира свободы? Просветители, считал Кант, абсолютизировали стремление буржуазного индивида к собственному покою и благополучию, назвав их достижение счастьем. Но действительное призвание человека — преодолеть чувственную заинтересованность и с помощью разума выйти в мир свободы, где царит нравственный закон. Высшая цель культурного развития — соблюдение каждым морального императива (“золотого правила” морали): “поступай по отношению к другим так же, как бы ты хотел, чтобы они относились к тебе”. Это дает возможность стать свободным: недостатки свои, как представителя физического рода, человек компенсирует как моральное существо. Культура, возникая как следствие частных устремлений, в итоге становится средством утверждения всеобщего интереса; она эмпирична по происхождению, но сверхэмпирична по целям. При этом И. Кант признавал, что большинство людей полностью поглощено стихией частной жизни, и возможность обретения ими истинного предназначения оказывается глубоко проблематичной. Г. Гегель развивает мысль о том, что достижение свободы, а следовательно, и культуры кроется в действиях человечества как целого рода, а не отдельного человека. Будучи объективным идеалистом, Гегель считал, что образование индивида происходит путем философско-теоретического постижения “духовной субстанциальности целого”, для чего индивиду необходимо пройти все ступени воплощения абсолютного духа и отразить их в своем мышлении. В этом процессе индивид совершит переход от единичности гражданской жизни к всеобщности мышления и воли, что и составляет содержание развития культуры.

Н. Н. Ефремов
КУЛЬТУРЫ ИРРАЦИОНАЛИСТИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ (от лат. irrationalis — неразумный, бессознательный) — сформированы в начале XX в. в рамках философии жизни и принадлежат к нерационалистическому направлению в исследовании культуры

Начало К. и. к. было положено Ф. Ницше, к-рый в конце XIX в. гениально предугадал надвигавшийся кризис европейской культуры и указал на его суть:

теряют свою силу основные моральные ценности, на протяжении веков культивировавшиеся христианством (“Бог умер”). На смену идет пафос судьбы, любви к року, проповедь слияния с иррационалистической стихией жизни. К. и. к. представлена в книге О. Шпенглера “Закат Европы” (первый том в 1918 г.). Отказываясь от традиции послевозрожденческого гуманизма, представляющей культуру как словесность (совокупность словесно сформулированных идей в философии и литературе), Шпенглер трактует культуру как душу сплотившегося в народ коллектива людей, объединяющую его в целостность. В основе каждой из культур лежит миф, отражающий специфическое переживание трагедии жизненного порыва. Т. к. жизнь всегда оканчивается смертью, то душе остается лишь найти формы примирения с ней, придания ей смысла. Исходное переживание выступает прафе-номеном, прообразом, задающим специфику культуры. Примером прафеномена может быть образ прямого и неуклонного пути для египетской, евклидовой телесности — для аполлоновской (греко-римской), идеи пространственной глубины — для фаустовской (западноевропейской) культур. Культурный организм вырастает из прафеномена как растение из семени и проходит все стадии существования живого, заканчивая смертью (срок жизни культурного организма около 1000 лет). Погибая, культура перерождается в цивилизацию, т. е. переходит от творчества к диктату уже ставших форм, от становления к окостенению, от души к интеллекту, от деяния к работе. Каждая культура (всего их 8 и одна, восточно-сибирская, находится в становлении) — внутри себя замкнутая целостность, диалог между ними невозможен, поэтому нет единой общечеловеческой истории.

Н. Н. Ефремов
КУЛЬТУРЫ МАРКСИСТСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ — основана К. Марксом и Ф. Энгельсом в XIX в. в рамках рационалистических теорий культуры. Посвящена созданию системы научного знания о человеке и его

мире. Основывается на трех методологических принципах: 1) материализма (признание существования объективного мира предметов, имеющих субъектный источник происхождения, т. е. созданных человеком (артефактов). Мир артефактов имеет чувственно-сверхчувственное содержание, в силу того, что в них наличествует человеческий смысл); 2) деятельности (мир культуры рождается в труде, особый общественный характер к-рого построен на том, что результаты деятельности одних субъектов становятся предпосылками для деятельности других. Это превращает предмет в посредника между людьми, носителя общественных отношений. Предметное богатство культуры оказывается внешней формой, а действительным содержанием является развитие самого человека как общественного существа, т. е. его отношений, сил, способностей и потребностей); 3) историзма (“культуры вообще” не существует, но выработать общее представление о ней возможно, предположив, что ее всеобщее содержание конкретно, то есть обнаруживается не на начальных, а на более развитых ступенях существования, когда ее зачатки, предпосылки становятся всеобщими условиями человеческой жизни).

Н. Н. Ефремов
КУЛЬТУРЫ НАТУРАЛИСТИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ (от лат. conceptio — понимание и natura — природа), принадлежат к рационалистической традиции в исследовании культуры, созданы в эпоху Просвещения. Первоначально просветители базируются на признании коренного отличия культуры и природы, выдвигая тезис “культура — это не натура”. Во Франции и Англии решение проблемы специфики культуры в отличие от природы связано с политической и идеологической борьбой, поэтому внимание прежде всего уделяется “духу народа”, проявления к-рого ищутся в специфике порядков, социальных институтов, нравов, обычаев и т. д. Фактически речь шла об особенностях жизни наций, сформировавшихся в Европе именно в Новое время. Отождествляя нацию с государством, а общество с политическими формами правления, просветители ставят социально-политическую задачу достижения идеала “совершенного государства”, что возможно через исправление отношений между государством и гражданином на пути “совершенствования разума”, т. е. осознания общественного интереса как собственного. Цель разума — счастье человека, а стремиться к нему в равной степени естественно для каждого от его природы (Гольбах). Т. е. жажда счастья естественна как любое природное явление, а следовательно, что угодно природе, то угодно и разуму. Немецкое Просвещение во главу угла ставило проблемы нравственного воспитания человека, уделяя при этом особое внимание содержанию социальных традиций, через освоение к-рых уже появившийся на свет человек как бы рождается во второй раз как культурное существо. Традиции отражают закономерную связь вещей в мире, при этом мудрость (“Бог”, по Гердеру), с к-рой устроена Вселенная, одна и та же как для истории, так и для природы. Человек и культура рассматриваются как высшие звенья природной эволюции. Концепции культуры подобного рода получили название “натуралистических”.

Н. Н. Ефремов
КУЛЬТУРЫ НЕРАЦИОНАЛИСТИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ — возникли в конце XIX в. и получили широкое распространение в веке XX, явившись результатом осмысления кризиса классической европейской культуры, развившейся на основе наследия Просвещения. К. н. т. представляют широкий спектр разнообразных попыток пересмотра мировоззренческих и методологических принципов решения проблемы культуры просветителями и их последователями. При этом внимание прежде всего уделяется содержанию основного принципа (принципа разума). В XX в. стало очевидно, что принципы классической культуры не могут уже обеспечить должный уровень ценностной регуляции человеческой жизни; мир человека оказался неизмеримо более многообразным и противоречивым, чем предполагалось; мировые войны и вспышки массового насилия вызвали недоверие к разуму, не смогшему их предотвратить; развитие цивилизации поставило вопрос о сохранении культуры как непреходящего арсенала творчества; заявил о себе угрожающий разрыв между самочувствием реального индивида и обезличенным потоком культурного творчества;

разрушение экологической среды, понимаемой в широком смысле этого слова, стало насущной проблемой;

несовпадение социального и культурного циклов поставило под сомнение судьбу культурного наследования и т. д.

Поскольку видение разума как основы культуры не оправдалось, исследователи предлагают вместо него иные основания: всё богатство потока человеческой субъективности (Ницше, Шопенгауэр, Шпенглер, Бергсон); акт свободного личностного выбора (Сартр, Камю, Хайдеггер); нерефлектированные обычным человеком глубинные смысловые структуры (Леви-Строс, Барт, Фуко, Деррида, Делёз) и т. д. Коренные перевороты в понимании сущности культуры не могли не изменить представления о самом процессе получения знания. Если в основе культуры не лежит разум, то и проникнуть в ее тайну можно не рациональным способом. Так, Шпенглер видел задачу философа в постижении истории как совокупности образов культур, каждая из к-рых может быть постигнута физиогномически, по аналогии с живой человеческой душой. Вживание, наблюдение, сравнение, непосредственная внутренняя уверенность, точная чувственная фантазия — вот средства, с помощью которых можно познать культуры. Созидание культуры понимается Шпенглером как акт, родственный гениальному художественному творчеству в его романтическом толковании. Тогда постижение его результатов должно быть конгениальным творческим актом проникновения в тайну произведения, чуждым логике и исполненным озарений и интуиции.

Н. Н. Ефремов
КУЛЬТУРЫ ПОСТСТРУКТУРАЛИСТСКИЕ КОНЦЕПЦИИ (от лат. post — после и structura — строение, порядок) — являются продолжением идейной эволюции классического структурализма. К. п. к, основываются на критике положения классиков структурализма, что структуры — это конечные объективно существующие данности и задавать вопрос об их происхождении неправомерно. Постструктуралисты (Р. Барт, М. Фуко, Ж. Деррида, Ж. Делёз, Ж. Бодрийяр, Ж. Ф. Лиотар, Ю. Кристева) ставят задачу показать их исторический, производный характер, осмыслить в них все “неструктурное”, позволяющее усомниться в их незыблемости. Круг возникающих при этом разнообразных вопросов они обозначают в тезисе “Нужно разомкнуть структуру в контекст”. Так, Фуко показал, что комплекс знаний, к-рые составляют кажущийся нам извечным, само собой разумеющимся, современный концепт человека, на самом деле историчен и прошел долгий и тернистый путь становления. Фуко исследовал не историю теорий, а формирование неявных (молчаливо принимаемых) концептуальных допущений, на к-рых основывается знание. Оказалось, что оно имеет нормативный характер, является воплощением стратегий власти, надзора и оцен ки, принуждений и побуждений. Деррида раскрыл противоречивость даже исходных смысловых структур классического знания. Вывод постструктуралистов: претендующая на абсолютную самоочевидность традиция европейского рационализма мыслить о мире и человеке исходя из понятия бытия как присутствия неправомерна. “Живого” настоящего не существует, оно не равно самому себе, затронуто отсрочкой и различием, а следовательно, в текстах современной культуры нет единого смыслового направляющего, они воплощение разнозакония, неданности, инаковости. Делёз в этой связи предлагает новое прочтение “книги культуры”, считая, что определенности культурных смыслов, к-рые нужно прочесть, отнюдь не пред-заданы заранее. Они каждый раз заново порождаются событиями, парадоксальны, а потому теорию о них можно построить только как серию парадоксов, что требует перехода к инфрасмыслу, к-рый нельзя оформить по привычным правилам грамматики и синтаксиса.

Н. Н. Ефремов
КУЛЬТУРЫ РАЦИОНАЛИСТИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ

(от' лат. ratio — разум) формировались как выражение смыслового единства идей, представлений, установок, мысленных навыков эпохи Просвещения и определили постановку и решение проблемы культуры на протяжении XVII—XIX веков (концепции культуры европейского Просвещения, немецкой классической философии; марксистские теории). В рамках К. р. т. впервые формулируется понятие культуры. Оно стало ответом на историческую необходимость осмыслить новый характер отношения человека к природе, к другому и к самому себе, а также особенностей ведущего типа деятельности в условиях буржуазного общества. Просветительские варианты К. р. т. строятся на основе единства трех мировоззренческих принципов: гуманизма (в его послевозрожденческом варианте, к-рый исходит из творческого начала человека, уравнивающего его с Богом), рационализма (провозглашающего примат знания над верой, право человека судить о мире на основе собственного понимания) и историзма (в его нововременном понимании, как воплощения идеи бесконечного прогресса человеческого рода). Эти принципы задают теоретическую формулу “культура — это развитие человека как разумного существа”, которая явилась моделью исследования проблематики для всех К. р. т. Определяющим признавался принцип разума, давший название всему направлению. Так просветители, решая проблему специфики культурного, утверждали, что граница, отделяющая человеческое от божественного и природного, задается тем, как человек осуществляет себя в качестве творящего существа. В своем творчестве он руководствуется разумом, а значит, культура— мир разума.

От века к веку содержание принципа рационализма обновляется, но неизменной остается исследова тельская установка: поскольку в основе культуры лежит разум, она может быть понята разумным способом и теоретическо-логическая система знаний о ней возможна.

Н.Н. Ефремов
КУЛЬТУРЫ СТРУКТУРАЛИСТСКИЕ КОНЦЕПЦИИ (от лат. structura — строение, порядок) — принадлежат к нерационалистической традиции в исследовании культуры, абсолютизируют объективные основания культурного мира, теоретически оппонируют экзистенциализму. Становление методов структурного анализа началось в 20-е годы XX века как протест против экспансии психологизма в исследованиях культуры. К. с. к. особое распространение получили во Франции в 50-е-бО-е гг. (К. Леви-Строс, Р. Барт, М. Фуко, Ж. Лакан, Ж. Деррида и др.), когда развитие структуралистских методов стало претендовать на универсальность. Культура стала пониматься как всеохватывающая знаковая система, созданная людьми для общения друг с другом. Главное при ее осмыслении — разгадать тайну рождения смысла, на основе к-рого и происходит общение. Он определяется структурами (еовокупностями отношений между элементами целого, сохраняющими устойчивость при изменениях и задающими его специфику), к-рые в обычной жизни не осознаются людьми, тем не менее объективно действующими на их основе. Для понимания К. с. к. показателен идейный путь Леви-Строса. Начав с

этнографического анализа ментальной жизни и социального устройства первобытных племен, он приходит к выводу, что вся первобытная культура построена по принципу бинарных оппозиций (природа — культура, растительное — животное, сырое — приготовленное и т. д.). Опираясь на теорию информации, он поставил задачу найти общее для всех культур и народов. Это — гармония чувственного и рационального (сверхрационализм), утраченная современной европейской культурой и оставшаяся только на уровне первобытного мифологического мышления. Там она достигается, в частности, путем опосредования смысловых противоположностей с помощью образов, изначально не предназначенных для этого (бриколяж). По Леви-Стросу от оперирования отдельными образами закономерен переход к глубинной логике чувств, действий, отношений и т. д. Р. Барт показал, что европейская культура XX в. по своему характеру мифо-логична, а значит методы классического структурализма могут быть применены и при ее исследовании.

Н. Н. Ефремов
КУЛЬТУРЫ ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНЫЕ КОНЦЕПЦИИ (от лат. existentia — существование) — принадлежат к нерационалистической традиции в исследовании культуры. Абсолютизируют ее субъективную сторону. Возникают в 1-ой половине XX в. в странах Европы и США (Шестов, Бердяев, Хайдеггер, Ясперс, Сартр, Камю, Марсель и др.). К. э. к. исходным пун ктом исследования культур полагают противоречия непосредственной данности человеческого существования (экзистенции). Специфика К. э. к. демонстрируется уже употреблением основных понятий: любовь, простота, ясность, красота, жизнь, смерть, счастье, одиночество, верность самому себе, абсурд, трагизм, смысл жизни и др. Направленность на другое (интен-циональность) лежит в основе воображения как сути творчества культуры (Сартр). Сознание человека спонтанно творит из себя образы, в к-рых он постоянно проецирует себя в то, что не есть он и отрицает то, чем он является. Культура оказывается ареной постоянного возникновения и преодоления “ничто” (разрыва между прошлым и настоящим). В обыденных ситуациях человек не задумывается над смыслом своей жизни. Только в результате больших психологических потрясений (пограничных ситуаций) перед ним открывается великая диалектика жизни и смерти, абсурдность существования (Камю). Он осознает себя и весь мир во всей неприглядности и жестокости, но теперь он уже Человек и никогда не согласится стать рабом. Современный человек должен пройти все стадии духовного становления человечества (Сизиф, Про-метей, Елена), чтобы его сознание стало ясным. Дремавшие в нем творческие силы выльются тогда в бунт против пороков существующего мира. Бунтующий человек решает творчески преобразовать себя и мир, чтобы стать свободным и вернуть в мир красоту. В црлом К. э. к. — попытка преодолеть идущее от Просвещения противопоставление культуры и природы, человека и культуры, и создать философию действующего субъекта, где всё объясняется противоречиями самого человека и самой культуры.

И. Н. Ефремов
МЕТОД КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА (от греч — путь исследования или познания) — совокупность способов и приемов исследования, направленных на постижение сущности культуры и построение целостного знания о ней. Выбор метода играет решающую роль, поскольку задает общее направление исследования, специфику подхода к объекту познания, является исходным пунктом в оценке полученных результатов. В истории культурологии М. к. а., как правило, являлись воплощениями философских принципов познания и объяснения мира. Напр., в структуралистских теориях культуры, М. к. а. направлен на выявление структуры. Это диктует последовательность приёмов исследования:

1) представление реального состояния культуры как огромного поля разнообразных текстов; 2) поиск в них повторяющихся отношений, связывающих разнородные пары элементов; 3) формулировка правил преобразований и создание абстрактной модели общекультурного кода; 4) выведение из него всех возможных последствий. При всём своём историческом многообразии М. к. а., в конечном счете, направлены на проникновение в тайну становления универсаль ности человека. Поскольку человеческое в самом человеке и в созданном им мире не представлено непосредственно, его постижение предполагает использование специальных процедур познания, понимания, постижения.

Н. Н. Ефремов
ПСИХОАНАЛИТИЧЕСКИЙ МЕТОД В КУЛЬТУРОЛОГИИ — особый метод анализа культурных текстов, восходящий к классическому психоанализу 3. Фрейда. Наиболее разработанными концептуальными направлениями, базирующимися на П.-а. м. являются мотивный анализ и парасемантика языка. Мотивный анализ, представляя собой разновидность подхода к художественному тексту и любому семиотическому объекту, базируется на принципе 3. Фрейда “чем свободнее случайные ассоциации, тем они надежнее”. Введен в научный обиход проф. М.Б.Гаспаровым. Мотивный анализ не выделяет в тексте структурных уровней, а рассматривает мотивы как компоненты, пронизывающие текст, структура которого напоминает не кристаллическую решетку, а запутанный клубок нитей. При этом за единицу анализа берутся не слова и предложения, а мотивы — кроссуровневые единицы, которые, варьируясь и переплетаясь, создают неповторимую картину текста. Парасемантика— концепция семантики языка, основывающаяся на том, что составляющие значение слова смыслы часто образуются путем случайных ассоциаций. Такое представление имеет непосредственное отношение не только к 3. Фрейду, но и к ассоциативным текстам Карла Густава Юнга — ученика и последователя 3. Фрейда, основателя аналитической психологии.

Л. П. Алексеевская
ТЕОРИЯ СИМВОЛИЧЕСКОГО ИНТЕРАКЦИОНИЗМА (от англ. interaction — взаимодействие) — теоретико-методологическая концепция, сложившаяся преимущественно в рамках американской социологической мысли в нач. — сер. XX в. Ее основой послужили работы Дж. Г. Мида “Разум, я и общество” (1934) и Г. Блумера “Символический интеракционизм: перспективы и метод” (1969). С. и. исходит из того, что общение (интеракция) между людьми как субъектами социокультурной деятельности осуществляется при помощи особых средств — символов, имеющих определенное значение и вызывающих ответную реакцию со стороны партнера по общению. Общее понимание слов, жестов и др. символов облегчает взаимодействие индивидов, позволяет интерпретировать поведение партнеров, осмысливать намерения друг друга и адекватно реагировать на них. Источник формирования значений символов коренится в самом процессе социальной интеракции, когда люди, стремясь к достижению практических результатов во взаимной кооперации, договариваются о принятии определенных значений за символами. В ходе социализации индивид осваивает значения различных символов, выработан ных в обществе, и тем самым более успешно осуществляет процесс вхождения в социальную “роль” и воспринимает установки “обобщенного другого”. Сама социальная деятельность личности представляет собой совокупность ее социальных ролей, зафиксированных в системе языковых и др. символов. Теоретические положения и методология исследования С. и. широко используются для объяснения символических основ социального взаимодействия в социальной психологии и культурологии. В русле общей парадигмы С. и. работали М. Кун, Э. Гоффман, П. Рок, У. Джеймс и др.

Ю. П. Сакун
Раздел 2. Культурологическая мысль в России
ДЕЯТЕЛЬНОСТНАЯ КОНЦЕПЦИЯ КУЛЬТУРЫ — одно из наиболее влиятельных течений в отечественных исследованиях культуры. Имеет два направления. Первое характеризует культуру как универсальное свойство общественной жизни (В. Е. Давидович, Ю. А. Жданов, М. С. Каган, 3. И. Файнбург, Э. С. Маркарян и др.). Культура рассматривается как технологический аспект общественного процесса. Это способ человеческой деятельности, он состоит из сложной системы механизмов, выработанных внебиологически. С их помощью осуществляется активность людей в

обществе, а также стимуляция, программирование и координирование этой активности.

Представители Д. к. К. подчеркивают важную роль следующих свойств человеческой деятельности: 1) она является творческой и преобразовательной; 2) ее можно отождествить с производством, причем она носит не спонтанный (как у животных), а целеполагающий характер; 3) она социальна от начала до конца.

Деятельность рассматривается в трех аспектах: с точки зрения субъекта деятельности (кто действует);

участков приложения деятельности (на что направлена человеческая деятельность); способа деятельности (как осуществляется человеческая деятельность и образуется ее совокупный эффект). Человеческая деятельность носит адаптирующе-адаптивный характер: человек не только изменяет природные условия согласно своим потребностям, но и сам приспосабливается к природе.

Второе направление Д. к. к. (Э. А. Баллер, Л. Б. Коган, В. М. Межуев и др.) кладет в основу анализа культуры личностное становление человека. Критерием развития культуры, т. о., выступает то, в какой мере человек развит в качестве личности. Теория культуры исследует не отношения между людьми по поводу оп-редмеченных результатов деятельности, например, товаров (как социология). Она анализирует преобразование самих индивидов в деятельности распредмечивания и опредмечивания.

Д. А. Чекалов
КУЛЬТУРОЛОГИИ В РОССИИ ГЕНЕЗИС — зарождение и первая, отправная культурологическая теория в отечественной мысли XIX в., связанная с именем П. Я. Чаадаева и его философией культуры, разработанной в рамках философии истории. Культура определялась Чаадаевым как духовное явление, основу которого составляют нравственность и религия. Мировая культура представлена двумя основными формами — Востоком и Западом, главный исторический рубеж в ее развитии — христианство, достигшее своего максимального выражения в культуре в средневековой Западной Европе (католическая культура). Россия, связавшая свою судьбу с Византией и православием, — за пределами западной духовной культуры, но не содержит и традиций Востока. У нее, по большому счету, нет истории, нет культуры. Иными словами, Россия — в культурном отношении— есть “чистая доска”, а с мировой точки зрения— странный “пробел”, “загадка”. Государственность России — это лишь гигантское материальное тело нации, геополитически связующее Азию и Европу. С творчеством А. С. Пушкина и собственным философствованием Чаадаев, однако, связывал начало духовной “европеизации” России, долженствующее в дальнейшем выполнить великую историческую миссию — связать XIX век с католицизмом западноевропейского средневековья. Противоречивость чаадаевской культурологической теории стала отправным пунктом спора о России между западниками и славянофилами.

А. Н. Ерыгин
КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ Н. Я. ДАНИЛЕВСКОГО. Данилевский Николай Яковлевич (1822-1885) — русский естествоиспытатель, культуролог, социолог. Круг интеллектуальных интересов Д. включает в себя исследования в области ботаники, этнографии, филологии, экономики, общественных дисциплин.

Обладая нестандартным стилем мышления, мало схожим с академическим философствованием, Д. пытался рационалистическими доводами разрушить теоретические предрассудки своего века и главный из них — европоцентризм. Д. упорно борется с идеей “общечеловеческой культуры”.

В своей книге “Россия и Европа” (1869) Д. представляет “естественную систему” рассмотрения всего культурно-исторического процесса, которая заключается в признании многоплановости исторической жизни человечества, в многообразии по типам развития. Мировая культура, по его мнению, есть поток, расчленяемый не только по горизонтальному, но и по вертикальному измерению. Мощные вертикальные образования — это самостоятельные “культурно-исторические типы”, ядром которых является самобытное национальное начало с определенным запасом жизненной энергии и способностью к саморазвитию, вызванное к жизни божественным провидением. К.-ист. типы, как и все живые организмы, отмечены в момент создания печатью неповторимости, они возникают и существуют независимо друг от друга, как “раз-личные типы прекрасного”. Человечество, т. о., не является чем-то “единым целым”, а скорее походит на некую “живую стихию”, которая стремится на различных пространственно-временных точках складываться в такие формы, которые Д. назвал “к.-ист. типами”. Суть культурно-исторического прогресса состоит в том, чтобы исходить все поприще исторической деятельности человека, а не в том, чтобы всем идти в одном направлении. Т. о., ни один к.-ист. тип не может гордиться тем, что он представляет наивысшую точку развития. Результаты “работы” многих к.-ист. типов складываются в общую “копилку”, которая является истинно Всечеловеческим достоянием.

Говоря о том, что к.-ист. типы замкнуты и их “начала” не передаются другим типам, Д. большое место отводил проблемам взаимоотношения и взаимовлияния их друг на друга. В качестве основных форм воз2 действия к.-ист. типов друг на друга Д. выдвигает следующие: “пересадка” или колонизация; “прививка” или ассимиляция и “удобрение”. Т. о., намного раньше современной теории аккультурации Д. обратил внимание на сложность процесса культурного взаимовлияния.

Д. как автор оригинальной культурологической концепции во многом предвосхитил ряд современных установок в философии культуры, выдвинутая им в книге “Россия и Европа” теория к.-ист. типов оказала исключительно большое влияние на современную западную философию культуры (О. Шпенглер, А. Тойнби, П. Сорокин и др.). Международное общество сравнительного изучения цивилизаций определило Д. как “пионера” в области исследования пространственно-временных локализаций явлений культуры, основоположником теории множественности и разнокачественности культур.

А. С. Волошина
КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ И ИДЕОЛОГИЯ — вторичная форма в развитии культурологической мысли в России во второй половине XIX и особенно в XX в., связанная с воспроизведением в социокультурной области партийно-идеологической ориентации западноевропейской жизни. Консерватизм, либерализм и радикализм (в его самых разнообразных формах, включая марксизм) — основные направления этого развития. Консервативный характер носили, прежде всего, различные россиецентрис-тские культурологическое теории (славянофильство, почвенничество, византизм, русская идея, евразий-ство). Либеральная струя была наиболее слабой, но имела крупных выразителей в исторической культурологии (К. Д. Кавелин, Б. Н. Чичерин, С. М. Соловьев, П. Н. Милюков). Радикализм заявил себя вначале теориями революционеров-демократов (А. И. Герцен, Н. Г. Чернышевский), народников (М. А. Бакунин, П. Л. Лавров, П. Н. Ткачев), а затем и марксистов (Г. В. Плеханов), ленинско-истматовская модель которого стала господствующей в советской идеологии. Идеологизированные варианты К. т. — это антитеза и цивилизационным формам культурологического самосознания и тем более индивидуализированно-творче-ской разработке культурологической проблематики на строго научной основе.

А. Н. Ерыгин
КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ И ЦИВИЛИЗА-ЦИОННОЕ САМОСОЗНАНИЕ — исторически исходный и наиболее фундаментальный факт развития культурологической мысли в России в XIX-XX вв., свидетельствующий о ее зарождении, становлении и самоопределении в контексте общего цивилизационно-исторического самосознания. Всякое Ц. с., осуществляющееся в теоретической форме, возможно лишь в обществах и культурах с философской традицией и характерно для периодов резких обострений и переломов цивилизационного масштаба (столкновения-контакты с иными цивилизациями, неустранимые из жизни общества, серьезное обновление собственной культурно-исторической традиции). Россия — страна европейская, но — подобно Византии и Западной Европе — обладающая собственным цивилизационным статусом, оказавшаяся при этом в новое время под воздействием вторичной, модернизационной и секуляризационной европеизации. Этим обусловлена центральная тема русского Ц. с. — Россия в соотношении с Европой. С этим связано также наличие двух подходов и двух основных пластов как в самой культуре эпохи

Ц. с., так и в культурологической мысли: западоцентризма и россиецентризма. Западоцентристская основа характерна для К. т. католицистской, либеральной, демократической и социалистической (включая марксизм) ориентации. Россиецентризм был характерен прежде всего для самых различных консервативных К. т., в которых и были предложены основные варианты цивилизационного самообъяснения и самопонимания России. К их числу следует отнести теории славянофилов, почвенников, евразийцев, сторонников “византизма” и “русской идеи”. Курьезные варианты “смешанных” теорий — “русский социализм” и национал-большевизм. Попытка абсолютизации российской культуры, отчасти присутствующая и в указанных теориях, была предпринята в 70-е гг. XIX в. Вл. Соловьевым.

А. Н. Ерыгин
КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЙ СПОР О РОССИИ - столкновение и борьба в области философии культуры, как и в эстетике и философии истории, между западниками и славянофилами, ставшие первоначальным выражением антитезы западоцентризма и россиецентризма в российском цивилизационном самосознании. Представители обоих течений исключали мысль о революционном преобразовании общества и культуры, о простой пересадке на русскую почву западных ценностей. Славянофилы при этом настаивали на принципиальной самобытности русской культуры — от начала российской истории и до возможно го осуществления и реализации в жизни христианского идеала. Западники, считая русский народ европейским, полагали, что культура развивается в общеевропейском русле, но к реализации общехристианского идеала он идет иным, чем в Западной Европе, историческим путем. Позднее — в трудах Б. Н. Чичерина— этот пункт был подправлен утверждением о единстве социокультурных исторических закономерностей развития всех европейских народов.

А. Н. Ерыгии
КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОЕ РОССИЕВЕДЕНИЕ В РОССИИ — ведущая и доминирующая отрасль мировой русистики, изучающей и осмысляющей место, роль и специфику российской культуры во всемирном культурно-историческом контексте. Русистика наиболее интенсивно развивалась в XX в. за рубежом — по известным идеологическим и геополитическим причинам. Однако философское и культурологическое россиеведение, тесно связанное также с русской историографией (научно-историческим изучением российской истории в отечественной интеллектуальной традиции) и литературоведением (теория и история русской литературы), зародились и получили наиболее значительное выражение именно в России. Россия как философская, историческая и культурологическая проблема — важнейшая доминанта русской мысли XIX-XX вв. Этим объясняется не только наличие россиецентризма в русской мысли, получившего серьезное выражение в таких ее течениях как славянофильство, почвенничество, византизм, евразийство, “русская идея”, но и ее общая ориентацион-ная специфика. Согласно последней основным предметом исследования и осмысления в отечественной философии истории, философии культуры и научной культурологии, начиная с Чаадаева и вплоть до последнего времени, оказывалась именно Россия — ее история и культура. Иные культурологические темы, даже за пределами исторической культурологии, также рассматривались с той или иной, но неустранимой оглядкой на обозначенную основную проблему. В итоге отечественная культурология стала по преимуществу культурологическим россиеведением — ив контексте общего цивилизационного самосознания, и в период резкого поворота к идеологизации культурологической и всей вообще общественной и гуманитарной мысли, и в многочисленных проявлениях индивидуального творческого поиска.

А. Н. Ерыгчн
КУЛЬТУРОЛОГИЯ В РОССИИ — философия культуры, теоретическая и историческая культурология как наука, вообще культурологическая мысль, возникшая и получившая развитие в России в XIX—XX вв. Как и в Западной Европе, находилась под сильнейшим влиянием сначала философии истории, а затем — исторической науки, этнографии, социальной антропологии, формировалась и развивалась в тесной связи с эстетикой и языкознанием. Вторичный, связанный с европеизацией и модернизацией отечественной культуры ее характер в новое время, как и значительное стремление к сохранению и развитию почвенной, отечественной специфики получили соответствующее отражение в философском, историческом и культурологическом самосознании. Отсюда — два основных пласта и в русской культурологии XIX-XX вв., тесно связанные между собою и лишь в своих крайних выражениях представляющие внешне- и внутренне ориентированные теории. Основным связующим звеном в досоветский период выступало православие или, по крайней мере, христианство. Сциентизация и особенно секуляризация и атеизация культуры погрузили отечественную, как и зарубежную мысль в состояние нейтрализма и автономии “атомистической робинзонады”. В этих условиях чрезвычайную роль стала играть предельная идеологизация мысли, хотя сохранились определенные возможности для проявления индивидуального творческого потенциала в области культурологии как науки. Самосознание, идеологизация, творчество — три важнейшие сферы развития культурологической мысли в России, параллельно представленные на всем ее протяжении и периодически выступающие на первый план, получающие гипертрофированное выражение. Существенным моментом общей характеристики культурологии в России является также та особенность ее содержания, которая связана с превалированием исторической культурологии над теоретической и

россиецентризмом в самой исторической культурологии. Отсюда — доминирующее значение в мировой культурологической русистике отечественного культурологического россиеведения.

А. Н. Ерыгин
КУЛЬТУРОЛОГИЯ В РОССИИ И ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ ТЕОРИИ — зрелая фаза теоретического цивилизационного самосознания в России, начиная со второй половины XIX в. Цивилизационно-исторические теории этой эпохи (прежде всего, Н. Я. Данилевского, С. М. Соловьева и В. С. Соловьева) — основное достижение российской исторической культурологии и культурологического россиеведения. Складывались в русле романтизма, французской исторической школы (Гизо и др.) и гегельянства, но обозначили новую и самостоятельную ступень культурологической мысли, получившую соответствующее развитие в Западной Европе уже в XX в. (в трудах Шпенглера, Тойнби, Ясперса). Имеются в виду теория культурно-исторических типов Данилевского, сциентистская цивилизационно-историческая концепция С. М. Соловьева и философско-историческая универсалистская цивилизационная теория В, С. Соловьева.

А. Н. Ерыгин
СОВРЕМЕННЫЕ КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ В НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОМ КОНТЕКСТЕ — третья и наиболее плодотворная форма вы ражения и развития культурологической мысли, преодолевающая рамки идеологии и творчески учитывающая и развивающая достижения русского цивилизационного самосознания. Уже в XIX — первой половине XX вв. прослеживаются значительные элементы научно-исследовательского характера в российской культурологической мысли, особенно характерные для сциентистски-ориентированных культурологических теорий. В конце XX в. — ив оболочке официального марксизма, и вне ее — в России появляется значительное число индивидуально-творческих достижений, позволяющих вместе с тем говорить о складывании культурологии как науки. К числу наиболее важных для исторической культурологии и культурологического россиеведения можно отнести труды А. С. Ахиезера, Л. С. Васильева, Г. Д. Гачева, А. Я. Гуревича, Л. Н. Гумилева, Б. С. Ерасова, В. В. Кожинова, Н. И. Конрада, Ю. М. Лотмана, М. К. Петрова. Важнейшие идеи современной культурологии — о цивилизациях-традициях как основном способе цивилизационно-исторического существования, о “нормальности”, расчлененности и эволюционности Востока, о принципиальной специфике — аномальности западной цивилизационно-исторической традиции, о поэтическом характере специфики российской культуры.

А. Н. Ерыгин
  1   2   3   4


Ростовский государственный университет
Учебный материал
© nashaucheba.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации