Реферат по логике - Правила и ошибки аргументирования - файл n1.doc

Реферат по логике - Правила и ошибки аргументирования
скачать (68.5 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc69kb.22.08.2012 20:05скачать

n1.doc



МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РОССИЙСКАЯ ПРАВОВАЯ АКАДЕМИЯ
КАЛУЖСКИЙ ФИЛИАЛ


РЕФЕРАТ

по курсу «Логика»

Тема: «Правила и ошибки аргументирования»



Студент группы ЮЗВ-01-1 Прокопов В.В.
Преподаватель Александров Д.Н.

Калуга 2001 г.

План




Введение.


  1. Правила и ошибки по отношению к тезису.

    1. Определенность тезиса.

    2. Неизменность тезиса.

  2. Правила и ошибки по отношению к аргументам.

    1. Достоверность аргументов.

    2. Отсутствие круга в аргументации.

    3. Непротиворечивость.

    4. Достаточность.

  1. Правила и ошибки демонстрации.
Вывод.


Введение



Цель познания в науке и практике – достижение достоверного, объективно истинного знания для активного воздействия на окружающий мир.

Результаты процесса познания проверяются главным образом сопоставлением полученных результатов с другими, ранее установленными суждениями. Истинность суждений устанавливается логическим способом – через посредство других суждений, операцию обоснования которых называют аргументацией.

Обсуждение дискуссионных вопросов в практических делах, как и научные рассуждения, приводят к истинным результатам, если они проводятся с соблюдением рациональных приёмов и правил аргументации по отношению к тезису, аргументам, демонстрации. Соблюдение этих правил аргументации способствует недопущению ошибок.

Под логической ошибкой обычно имеют в виду непреднамеренное нарушение правил логики в процессе рассуждения по причине логической небрежности либо неосведомленности. Такие ошибки называют паралогизмами. Преднамеренные нарушения логических правил с целью ввести в заблуждение оппонента и слушателей либо создать видимость победы в дискуссии называют логическими уловками, или софизмами.

Использование логических уловок в судебно-следственной деятельности не совместимо с высокой культурой правосудия. Софизмы запутывают следствие, использование сторонами в судебных прениях логических уловок уводит от истины, без которой не может быть правосудного решения по делу.
1. Правила и ошибки по отношению к тезису

Центральным пунктом рассуждения является тезис, его раскрытию и обоснованию подчинен весь процесс аргументации. Как бы ни строилось рассуждение, какие бы факты и события ни анализировались, какие бы параллели и аналогии ни проводились, в центре всегда должна оставаться задача – обоснование выдвинутого тезиса и опровержение антитезиса, будь то противоречащее утверждение явного или скрытого оппонента либо иное не совпадающее с тезисом суждение.

Логичное рассуждение предполагает соблюдение двух правил отношении тезиса: определенность тезиса и неизменность тезиса.
1.1 Определенность тезиса.

Тезис должен быть сформулирован четко и ясно. Что же нужно сделать перед обоснованием тезиса?

Во-первых. Необходимо выяснить, все ли слова и выражения, содержащиеся в формулировке тезиса, всем вполне понятны. Если есть непонятные слова или слова с двумя смыслами, то их следует уточнить, например, путем определения, иначе возникает ситуация, описанная И. Ильфом и Е. Петровым в романе «Двенадцать стульев»1:

«– Куда ж твой барин уехал?

Сложный тезис предпочтительно разбить на относительно самостоятельные части с выделением существенных элементов. Логические связки тоже требуют дополнительного анализа.

Во-вторых. Нужно выявить логическую форму тезиса. Если тезис является суждением, в котором нечто утверждается или отрицается о предметах, то нужно выяснить, о всех ли предметах идет речь в суждении (определенное частное суждение) или лишь о некоторых (неопределенное частное суждение), то есть дать количественную характеристику суждения.

Тезис может быть представлен количественно неопределенным высказыванием. Например, «Люди – наивны». В этом случае не ясно – обо всех или о некоторых людях идет речь в высказывании. Такого рода тезисы трудно отстаивать и не менее трудно опровергать именно в силу их логической неопределенности.

Следует уточнить, в каком смысле употребляются союзы «и», «или», «если … то» и т. д.

В-третьих. Иногда целесообразно уточнить время, о котором идет речь, например уточнить, утверждается ли, что определенное свойства принадлежит предмету всегда, или оно принадлежит ему только иногда; уточнить значение таких слов, как «сегодня», «завтра», «через несколько часов». Необходимо уточнять утверждения – «в ближайшее время», «скоро» и т. д.

В-четвертых. Иногда необходимо выяснить, утверждают ли, что тезис является истинным или же утверждают, что он является правдоподобным.

С первым правилом связаны такие ошибки, как «умышленное непонимание тезиса» (вместо – «у человека заболела голова» говорят «у него что-то с головой»); «нечеткая формулировка тезиса», часто лежащая в основе софизмов; «чрезмерное требование уточнения тезиса»; «необоснованное обвинение в неясности» (выдергивание из текста отдельных фраз, смысл которых вне контекста, действительно не ясен).
1.2 Неизменность тезиса.

Правило неизменности тезиса запрещает видоизменять или отступать от первоначально сформулированного положения в процессе данного рассуждения без специальных оговорок.

Если пропонент в ходе выступления под влиянием новых фактов или контраргументов приходит к мысли о неточности своего тезиса, то он может изменить или уточнить его. Но об этом надо поставить в известность слушателей и своего оппонента. Запрещается лишь негласное отступление от первоначального тезиса.

Требование логической точности, определенности и неизменности тезиса достаточно просты и, как правило, выполняются при наличии элементарных навыков логической культуры. Однако в практике встречаются отступления от этих правил.

Первое из них – «потеря тезиса».

Потеря тезиса проявляется в том, что, сформулировав тезис, пропонент забывает его и переходит к иному, прямо или косвенно связанному с первым, но в принципе другому положению. Затем, часто по ассоциации, он затрагивает третье положение, а от него переходит к четвертому и т. д. В конце концов он теряет исходную мысль. В том же романе И. Ильфа и Е. Петрова мы читаем:

«Треухов хотел сказать многое. И про субботники, про тяжелую работу, обо всем, что сделано и что можно еще сделать. Треухов открыл рот и, запинаясь, заговорил: – Товарищи! Международное положение нашего государства … И дальше замямлил такие прописные истины, что толпа, слушавшая уже шестую международную речь, похолодела. Только окончив, Треухов понял, что и он ни слова не сказал о трамвае»1.

«Подмена тезиса». Общее название ошибки по отношению к тезису – подмена тезиса, которая бывает полной или частичной. Она совершается в том случае, когда в качестве тезиса выдвигается некоторое утверждение, а аргументируется другое, сходное с выдвинутым; в конце же делается вывод, что обосновано исходное утверждение.

Полная подмена тезиса проявляется в том, что, выдвинув определенное положение, пропонент в итоге фактически обосновывает нечто другое, близкое или сходное с тезисом положение и тем самым подменяет основную идею другой.

Разновидностью подмены тезиса является ошибка, именуемая «аргумент к личности», когда при обсуждении конкретных действий определенного лица переходят к обсуждению личных качеств этого человека.

Частичная подмена тезиса выражается в том, что в ходе выступления пропонент пытается видоизменить собственный тезис, сужая или смягчая свое утверждение, или видоизменяет его в сторону усиления или расширения.

Другие разновидности ошибок и уловок из второго правила: «логическая диверсия» (умышленный перевод разговора на другую тему, ту, которая хорошо знакома оппоненту); «ослабление тезиса аргументации», «усиление критикуемого утверждения»

2. Правила и ошибки по отношению к аргументам
2.1 Достоверность аргументов

Логическая состоятельность и доказательное значение рассуждения во многом зависят от убеждающей силы аргументов. Отсюда следует первое правило: «аргументы должны быть обоснованными», которое требует, чтобы аргументы выступали логическими основаниями, опираясь на которые выводят тезис. Сколь бы вероятными ни были доводы, из них может следовать лишь правдоподобный, но не достоверный тезис.

При нарушении первого правила возникает ошибка, имеющая название «принятие за истину ложного аргумента» или «основное заблуждение».

Причины такой ошибки – использование в качестве аргумента несуществующего факта, ссылка на событие, которое в действительности не имело места, указание на несуществующих очевидцев и т.п.

В рассказе И.А. Бунина «Веселый двор» один из действующих лиц допускает подобного рода ошибку1:

« … Я когда у господ жил, так там барчук был, на доктора учился. Был он мне дорогой приятель и, бывало, часто сказывал, будто кажный человек может свое тело захолодить, и как помрет, тело тлеть не будет, а будет в воздух улетучиваться.

Другая ошибка «предвосхищение основания», заключающаяся в использовании недоказанных, произвольно взятых положений в качестве аргументов.

2.2 Отсутствие круга в аргументации

Второе правило «аргументация не должна заключать в себе круга» означает: прежде чем обосновывать тезис, следует проверить сами аргументы. При этом для доводов изыскиваются основания, не обращаясь к тезису. Иначе возникает ошибка «круг в аргументации», когда недоказанным тезисом обосновывают недоказанные аргументы.

2.3 Непротиворечивость

«Требование непротиворечивости аргументов» вытекает из логической идеи, согласно которой из противоречия формально следует все что угодно – и тезис пропонента, и антитезис оппонента. Содержательно же из противоречивых оснований с необходимостью не вытекает ни одно положение. В юридической практике нарушение этого требования приводит к тому, что в судебно-следственной деятельности происходят ссылки на противоречащие друг другу фактические обстоятельства.

2.4 Достаточность

«Требование достаточности аргументов» связано с логической мерой – в своей совокупности доводы должны быть такими, чтобы из них по правилам логики в необходимости следовал доказываемый тезис.

Отклонения от требований достаточности неуместны ни в одну из сторон. При увеличении числа необходимого числа аргументов, при явно противоречащих доводах, аргументация зачастую бывает нелогичной, чрезмерной, по принципу «кто много доказывает, тот ничего не доказывает». Доказательство несостоятельно и когда отдельными фактами пытаются обосновать широкий тезис – обобщение в этом случае будет «слишком широким или поспешным».

Достаточность аргументов следует расценивать с учетом их весомости. При этом отдельные, изолированные аргументы, как правило, обладают малым весом, ибо допускают различное истолкование. Иное дело, если используется ряд доводов, которые взаимосвязаны и подкрепляют друг друга. Не случайно говорят, что изолированный факт весит, как перышко, а несколько связанных фактов давят с тяжестью жернова.

3. Правила и ошибки демонстрации

Логическая связь аргументов с тезисом протекает в форме таких умозаключений, как дедукция, индукция и аналогия. Логическая корректность демонстрации зависит от соблюдения правил соответствующих умозаключений.

Дедуктивный способ аргументации предполагает соблюдение ряда логических требований. Важнейшие из них:

  1. Точное определение в большой посылке, выполняющей роль довода, исходного теоретического или эмпирического положения. Это, например, применение в судебном исследовании отдельных законоположений и статьей кодексов, на основе которых дается правовая оценка конкретным явлениям.

  2. Точное и достоверное описание конкретного события, которое дано в меньшей посылке. Точное описание события или явления помогает отыскать среди теоретических положений нужное обобщение и правильно применить его к конкретному случаю. Нарушение этого требования в судопроизводстве приводит к неправильной квалификации уголовных и гражданских правонарушений.

Индуктивный способ аргументации применяется, как правило, в тех случаях, когда в качестве доводов используются фактические данные.

Доказательное значение индуктивного обоснования зависит от устойчивой повторяемости свойств у однородных явлений. Чем больше число благоприятных случаев наблюдается и чем разнообразнее условия их отбора, тем основательнее индуктивная аргументация.

Аргументация в форме аналогии применяется в случае употребления единичных событий и явлений. При обращении к аналогии надо соблюдать следующие правила этого умозаключения.

Во-первых, аналогия состоятельна лишь тогда, когда два явления сходны между собой не в любых, а лишь в существенных признаках.

Во-вторых, при уподоблении двух явлений или событий следует учитывать различия между ними.

Ошибки в демонстрации связаны с отсутствием логической связи между аргументом и тезисом.

В общем виде отсутствие логической связи между аргументами и тезисом называют ошибкой «мнимого следования», возникающей по причине несоответствия между логическим статусом посылок, в которых представлены аргументы, и логическим статусом суждения, содержащего тезис.

Типичные случаи нарушения демонстрации:

Все эти случаи характеризуются тем, что логически слабыми аргументами (узкими, условными, относительными или проблематичными) пытаются обосновать логически более сильный тезис (широкий, безусловный, безотносительный или достоверный).

Ошибка мнимого следования имеет место и в тех случаях, когда для обоснования тезиса приводят логически не связанные с обсуждаемым тезисом аргументы, используя разного рода уловки:

Как пример ошибки “аргумент к здравому смыслу” можно привести следующие слова героя рассказа И.А. Бунина «Последняя весна»1:

«– Да, нет, я не про то. Неправедно люди живут.

– Ну, родной, не нами это началось, не нами и кончится …».


Вывод

Соблюдение логических правил по отношению к тезису, демонстрации и аргументам обеспечивает выполнение стратегической задачи рационального рассуждения, которая выступает ведущим фактором убедительности процесса аргументирования в научной и практической областях знаний.


СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


  1. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. Учебник для юридических вузов. М.: Юристъ, 2001.

  2. Ивлев Ю.В. Логика. Издательство Московского университета, 1992 г.

  3. Берков В.Ф. и другие. Логика. Минск: ТетраСистемс, 2000 г.

  4. Ильф И. Петров Е. «Двенадцать стульев», Минск: «Юнацтва», 1981

  5. Бунин И.А. Поэзия и проза. М.: «Просвещение», 1986, с. 206

1 Ильф И. Петров Е. «Двенадцать стульев», Минск: «Юнацтва», 1981, с. 26

1 Ильф И. Петров Е. «Двенадцать стульев», Минск: «Юнацтва», 1981, с. 80

1 Бунин И.А. Поэзия и проза. М., 1986, с. 206

1 Бунин И.А. Поэзия и проза. М,1986, с. 293



Учебный материал
© nashaucheba.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации