Юровская Е.Е., Кривогуз И.М. Новая история стран Европы и Америки. Том 1 - файл n1.doc

приобрести
Юровская Е.Е., Кривогуз И.М. Новая история стран Европы и Америки. Том 1
скачать (2817.5 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc2818kb.22.08.2012 15:29скачать
Победи орков

Доступно в Google Play

n1.doc

  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   22



Новая история стран Европы и Америки
Том 1

под редакцией Е.Е. Юров­с­кой и И.М. Кри­во­гу­за


    Печатается по из­да­нию: Но­вая ис­то­рия стран Ев­ро­пы и Аме­ри­ки. Пер­вый пе­ри­од: Учеб. по спец. «Исто­рия»/ В.Н. Ви­ног­ра­дов, Н.М. Гу­се­ва, А.М. Зве­рев и др.; Под ред. Е.Е. Юров­с­кой и И.М. Кри­во­гу­за. - М.: Высш. шк., 1998.- 415 с


Оглавление


    Новой ис­то­ри­ей в рос­сий­ской ис­то­ри­чес­кой ли­те­ра­ту­ре тра­ди­ци­он­но на­зы­ва­ют раз­ви­тие ев­ро­пей­ских и аме­ри­кан­с­ких стран с се­ре­ди­ны XVI в. до на­ча­ла XX сто­ле­тия. Ко­неч­но, та­кое наз­ва­ние ус­лов­но. Но эта эпо­ха от­ли­ча­ет­ся от пред­шес­т­во­вав­шей боль­шей плот­нос­тью со­бы­тий­, мас­ш­та­бом и ин­тен­сив­нос­тью об­щес­т­вен­ных про­цес­сов, глу­би­ной пе­ре­мен, ко­то­рые про­ис­хо­ди­ли в жиз­ни на­ро­дов,- в сущ­нос­ти, воз­ник­но­ве­ни­ем но­вой ци­ви­ли­за­ции. Дей­ст­ви­тель­но, это бы­ло иное, но­вое вре­мя.

    Но да­ле­ко не все на­ро­ды всту­пи­ли в не­го од­нов­ре­мен­но, а не­ко­то­рые еще дол­го ос­та­ва­лись на обо­чи­не, пред­с­тав­ляя со­бою ско­рее объ­ект ми­ро­во­го раз­ви­тия. На­ча­ло но­вой ци­ви­ли­за­ции по­ло­жи­ли стра­ны, рас­по­ло­жен­ные в Ев­ро­пе и Аме­ри­ке по бе­ре­гам Ат­лан­ти­чес­ко­го оке­ана. Тем, чем бы­ло Сре­ди­зем­ное мо­ре для древ­ней ев­ро­ази­ат­с­кой ци­ви­ли­за­ции, для но­вой­, ев­ро­аме­ри­кан­с­кой стал Ат­лан­ти­чес­кий оке­ан. Эту ци­ви­ли­за­цию мож­но бы­ло бы наз­вать ат­лан­ти­чес­кой­, ес­ли бы уже в XIX в. она не рас­п­рос­т­ра­ни­лась по все­му све­ту и не уко­ре­ни­лась на обо­их бе­ре­гах Ти­хо­го оке­ана.

    Если смот­реть на пер­вые оча­ги но­вой ци­ви­ли­за­ции с ог­ром­ных ев­ро­ази­ат­с­ких прос­т­ранств, на ко­то­рых про­жи­ва­ет боль­шая часть че­ло­ве­чес­т­ва, то бу­дет по­нят­но, по­че­му ее не­ред­ко на­зы­ва­ют за­пад­ной. Но по ме­ре ее гло­баль­но­го рас­п­рос­т­ра­не­ния та­кая при­вяз­ка к за­па­ду все бо­лее те­ря­ла смысл и под­дер­жи­ва­лась толь­ко бла­го­да­ря по­пыт­ке ком­му­нис­тов соз­дать на вос­то­ке, преж­де все­го в СССР, аль­тер­на­тив­ную ци­ви­ли­за­цию.

    Предлагаемый учеб­ник ос­ве­ща­ет пер­вый пе­ри­од но­во­го вре­ме­ни - в ос­нов­ном с XVII в. до все­мир­ной ге­ге­мо­нии и на­ча­ла кри­зи­са ат­лан­ти­чес­кой ци­ви­ли­за­ции. Этот пе­ри­од, как и но­вая ис­то­рия в це­лом, ин­те­ре­сен и бли­зок нам преж­де все­го тем, что имен­но тог­да бы­ли за­ло­же­ны ос­но­вы боль­шин­с­т­ва сов­ре­мен­ных проб­лем че­ло­ве­чес­т­ва. Но важ­ней­шим ус­ло­ви­ем дос­ти­же­ний но­во­го вре­ме­ни бы­ло то, что лю­ди, об­щес­т­во под ло­зун­гом по­ко­ре­ния при­ро­ды ов­ла­де­ли ее ог­ром­ны­ми ре­сур­са­ми, тог­да как ны­неш­нее об­щес­т­во всту­пи­ло с при­ро­дой в кон­ф­ликт, гро­зя­щий эко­ло­ги­чес­ким ка­так­лиз­мом. Воз­ник­но­ве­ние и раз­ви­тие но­вой ци­ви­ли­за­ции бы­ло свя­за­но с раз­ру­ше­ни­ем до­ин­дус­т­ри­аль­но­го и фор­ми­ро­ва­ни­ем ин­дус­т­ри­аль­но­го ти­па про­из­вод­с­т­ва, а мы ока­за­лись сов­ре­мен­ни­ка­ми гло­баль­ной ин­дус­т­ри­али­за­ции и на­ча­ла пе­ре­хо­да к пос­тин­дус­т­ри­аль­но­му про­из­вод­с­т­ву.

    Крупнейшим дос­ти­же­ни­ем но­во­го вре­ме­ни ста­ло раз­ру­ше­ние фе­одаль­но-пат­ри­ар­халь­ных пут и про­воз­г­ла­ше­ние прав и сво­бод че­ло­ве­ка и граж­да­ни­на. Это раз­вя­за­ло ог­ром­ные со­зи­да­тель­ные си­лы, из­ме­нив­шие об­лик ми­ра, но не смог­ло по­ме­шать кон­цен­т­ра­ции соб­с­т­вен­нос­ти и влас­ти в ру­ках нем­но­гих, эк­с­п­лу­ата­ции и по­дав­ле­нию ими боль­шин­с­т­ва ин­ди­ви­ду­умов и на­ро­дов. Как ни­ког­да преж­де об­на­жи­лись кол­ли­зии сво­бо­ды и ра­вен­с­т­ва, ин­те­ре­сов ин­ди­ви­ду­ума и об­щес­т­ва, эф­фек­тив­нос­ти про­из­вод­с­т­ва и со­ци­аль­ной спра­вед­ли­вос­ти. След­с­т­ви­ем фе­ти­ши­за­ции ка­пи­та­ла ста­ло край­нее обос­т­ре­ние клас­со­вых, ме­жэт­ни­чес­ких и дру­гих об­щес­т­вен­ных про­ти­во­ре­чий. Они спо­соб­с­т­во­ва­ли взле­ту на­ци­она­лис­ти­чес­ких и со­ци­алис­ти­чес­ких уто­пий­, еще бо­лее ожес­то­чив­ших ан­та­го­низ­мы. Най­ти пу­ти смяг­че­ния этих про­ти­во­ре­чий ста­ло ус­ло­ви­ем из­бав­ле­ния че­ло­ве­чес­т­ва от са­мо­ис­т­реб­ле­ния и ядер­ной ка­тас­т­ро­фы.

    Познание но­вой ис­то­рии осо­бен­но ак­ту­аль­но в свя­зи с на­чав­шим­ся пос­ле кру­ше­ния «ре­аль­но­го со­ци­ализ­ма» воз­в­ра­ще­ни­ем Рос­сии к соз­дан­ным в но­вое вре­мя ос­но­вам гло­баль­ной ци­ви­ли­за­ции. Изу­че­ние ее спо­соб­с­т­ву­ет пос­ти­же­нию важ­ней­ших цен­нос­тей­: все­го объ­ема прав и сво­бод че­ло­ве­ка и граж­да­ни­на, не­об­хо­ди­мых для их ре­али­за­ции де­мок­ра­тии и ры­ноч­но­го хо­зяй­ст­ва, без ко­то­рых не мо­жет быть ни эф­фек­тив­нос­ти про­из­вод­с­т­ва, ни бла­го­сос­то­яния и сво­бод­но­го раз­ви­тия лич­нос­ти.

    Но для пос­ти­же­ния та­ких цен­нос­тей тре­бу­ет­ся объ­ек­тив­ный взгляд на но­вое вре­мя, сво­бод­ный от раз­лич­ных иде­оло­ги­чес­ких пре­ду­беж­де­ний­, у нас, в Рос­сии,- преж­де все­го от мар­к­сис­т­с­ко-ле­нин­с­ких. Маркс и не­ко­то­рые его пос­ле­до­ва­те­ли не­ма­ло сде­ла­ли для вы­яс­не­ния ди­алек­ти­ки об­щес­т­вен­но­го раз­ви­тия, осо­бен­но ро­ли ка­пи­та­ла, про­из­вод­с­т­ва, клас­сов, ре­во­лю­ций. Но, как сви­де­тель­с­т­ву­ет ис­то­ри­чес­кий опыт, про­дол­же­ни­ем дос­то­инств их уче­ния ста­ли пре­уве­ли­че­ние зна­че­ния этих эле­мен­тов об­щес­т­вен­но­го про­цес­са и ошиб­ка в глав­ном - в воз­мож­нос­ти дос­тичь под ру­ко­вод­с­т­вом ра­бо­че­го клас­са сво­бод­но­го раз­ви­тия каж­до­го и всех на ос­но­ве гос­под­с­т­ва об­щес­т­вен­ных ин­те­ре­сов, обес­пе­чен­ных об­щес­т­вен­ной соб­с­т­вен­нос­тью, над ин­ди­ви­ду­аль­ны­ми. Тем важ­нее пре­одо­леть свя­зан­ные с эти­ми заб­луж­де­ни­ями еще дос­та­точ­но ши­ро­ко рас­п­рос­т­ра­нен­ные пре­ду­беж­де­ния, преж­де все­го - са­мо­на­де­ян­ную уве­рен­ность в зна­нии пу­тей и смыс­ла раз­ви­тия че­ло­ве­чес­т­ва. Кру­ше­ние «стро­итель­с­т­ва со­ци­ализ­ма» пре­дос­те­ре­га­ет от фе­ти­ши­за­ции об­щес­т­вен­ных ин­те­ре­сов и схем со­ци­аль­но-эко­но­ми­чес­ких фор­ма­ций­, а так­же от аб­со­лю­ти­за­ции ре­во­лю­ций как глав­ной фор­мы об­щес­т­вен­но­го прог­рес­са. Да и са­ми кри­те­рии прог­рес­са вряд ли воз­мож­но свя­зы­вать с ока­зав­ши­ми­ся по мень­шей ме­ре сом­ни­тель­ны­ми пред­с­тав­ле­ни­ями о со­ци­ализ­ме - ком­му­низ­ме. Ви­ди­мо, сле­ду­ет ог­ра­ни­чить­ся приз­на­ни­ем то­го, что на­ибо­лее убе­ди­тель­ным кри­те­ри­ем прог­рес­са яв­ля­ет­ся лишь рас­ши­ре­ние воз­мож­нос­ти сво­бод­но­го раз­ви­тия лич­нос­ти.

    К пре­ду­беж­де­ни­ям от­но­сят­ся стрем­ле­ние сво­дить поч­ти лю­бые об­щес­т­вен­ные яв­ле­ния и про­цес­сы к клас­со­вой борь­бе, иг­но­ри­ро­ва­ние пре­об­ла­да­ния сот­руд­ни­чес­т­ва клас­сов, а так­же не­до­оцен­ка ме­жэт­ни­чес­ких, меж­кон­фес­си­аль­ных и иных слож­ных от­но­ше­ний в каж­дом об­щес­т­ве. Те­перь, ког­да ин­дус­т­ри­аль­ное про­из­вод­с­т­во вы­тес­ня­ет­ся пос­тин­дус­т­ри­аль­ным, ста­ло яс­но, что ра­бо­чий класс так и не су­мел вы­пол­нить ос­во­бо­ди­тель­ную мис­сию, вы­яс­не­ние ко­то­рой счи­та­лось глав­ным дос­ти­же­ни­ем К. Мар­к­са. А пу­ти раз­ви­тия ка­пи­та­лис­ти­чес­ко­го об­щес­т­ва XIX в., про­ти­во­ре­чия ко­то­ро­го глуб­же дру­гих рас­к­рыл Маркс, ока­за­лись сов­сем ины­ми, чем он пред­с­ка­зы­вал. Сов­ре­мен­ное об­щес­т­во в на­ибо­лее раз­ви­тых стра­нах при ры­ноч­ном хо­зяй­ст­ве уже ма­ло по­хо­же на ка­пи­та­лизм прош­ло­го сто­ле­тия. Из это­го сле­ду­ет, что мар­к­сис­т­с­ко-ле­нин­с­кие пред­с­тав­ле­ния о клас­сах и ка­пи­та­лиз­ме но­во­го вре­ме­ни то­же нуж­да­ют­ся в кор­рек­ти­вах.

    Многие де­ся­ти­ле­тия изу­че­ние и ос­ве­ще­ние но­вой ис­то­рии в СССР ве­лось с обя­за­тель­ной ори­ен­та­ци­ей на мар­к­сис­т­с­ко-ле­нин­с­кие суж­де­ния о ка­пи­та­лис­ти­чес­кой фор­ма­ции, ее клас­сах и их не­из­беж­ном бу­ду­щем. Пре­одо­ле­ние этих и по­доб­ных пре­ду­беж­де­ний в Рос­сии в изу­че­нии но­вой ис­то­рии ед­ва на­ча­лось. Ав­то­ры пред­ла­га­емо­го учеб­ни­ка в этом, к со­жа­ле­нию, име­ли ма­ло пред­шес­т­вен­ни­ков в сво­ем оте­чес­т­ве. В то же вре­мя раз­но­об­ра­зие за­ру­беж­ной ис­то­ри­ог­ра­фии но­во­го вре­ме­ни ис­к­лю­ча­ет воз­мож­ность прос­то­го за­им­с­т­во­ва­ния ее ре­зуль­та­тов. Ос­та­ва­лось по­пы­тать­ся ос­во­ить гу­ма­нис­ти­чес­кий под­ход к то­му, что дос­то­вер­но. Это не­лег­ко и, на­вер­ное, не все уда­лось.

    В цен­т­ре вни­ма­ния ав­то­ров - фор­ми­ро­ва­ние но­вой ци­ви­ли­за­ции, пре­хо­дя­щие ка­пи­та­лис­ти­чес­кие по­ро­ки ко­то­рой не мо­гут зас­ло­нить глав­но­го - гро­мад­но­го рас­ши­ре­ния ма­те­ри­аль­ной ба­зы и со­ци­аль­но-по­ли­ти­чес­ких ус­ло­вий раз­ви­тия лич­нос­ти. Ав­то­ры стре­ми­лись так­же рас­к­рыть ди­алек­ти­ку эво­лю­ции, ос­та­вав­шей­ся са­мой рас­п­рос­т­ра­нен­ной и пло­дот­вор­ной фор­мой прог­рес­са, и ока­зав­ших­ся не­об­хо­ди­мы­ми ре­во­лю­ций.

    Предпринята по­пыт­ка по­ка­зать дей­ст­ви­тель­ное со­от­но­ше­ние ин­те­ре­сов и ро­ли раз­лич­ных на­род­нос­тей и на­ций­, раз­но­об­раз­ных об­щин и со­ци­аль­ных сло­ев, ори­ги­наль­ность ко­то­рых не­воз­мож­но сво­дить к прос­той схе­ме и клас­со­вым яр­лы­кам. Это поз­во­ля­ет ви­деть, что на­ции, кон­фес­си­ональ­ные об­щи­ны и клас­сы ниг­де не выс­ту­па­ли как це­лое и не бы­ли не­пос­ред­с­т­вен­ны­ми дей­ст­ву­ющи­ми ли­ца­ми по­ли­ти­ки, в ко­то­рой от их име­ни да­ле­ко не всег­да оп­рав­дан­но выс­ту­па­ли все­воз­мож­ные по­ли­ти­чес­кие ор­га­ни­за­ции и ли­де­ры. Без преж­ней мес­си­ан­с­кой ори­ен­та­ции рас­смат­ри­ва­ют­ся ра­бо­чее дви­же­ние и роль со­ци­алис­ти­чес­ких идей. Им от­ве­де­но то мес­то, ко­то­рое со­от­вет­с­т­ву­ет их ре­аль­но­му зна­че­нию.

    Авторы стре­ми­лись боль­ше вни­ма­ния уде­лить ду­хов­но­му раз­ви­тию об­щес­т­ва - как ро­ли по­ли­ти­чес­ких идей­, так и на­уке и ис­кус­ству. В свя­зи с этим рас­ши­ре­ны ма­те­ри­алы о мно­гих вид­ных де­яте­лях, внес­ших зна­чи­тель­ный вклад в ста­нов­ле­ние но­вой ци­ви­ли­за­ции. На­ко­нец, раз­ви­тие на­ро­дов в XVII - пер­вой по­ло­ви­не XIX в. пред­с­тав­ля­ет­ся нас­толь­ко не­рав­но­мер­ным, что раз­де­ле­нию его на оди­на­ко­вые для всех стран пе­ри­оды ав­то­ры пред­поч­ли пос­ле­до­ва­тель­ное ос­ве­ще­ние ис­то­рии каж­дой стра­ны.

    Вероятно, не все за­мыс­лы уда­лось ре­али­зо­вать, но о ре­зуль­та­тах на­ших уси­лий су­дить чи­та­те­лям.

Глава 1. Англия в XVII-XVIII вв.

Начало

Важнейшим со­бы­ти­ем ис­то­рии Ан­г­лии в на­ча­ле но­во­го вре­ме­ни яви­лась Ан­г­лий­ская ре­во­лю­ция 1640-1660 гг. Соб­с­т­вен­но, то, что мы сей­час на­зы­ва­ем ре­во­лю­ци­ей­, ис­то­ри­ки раз­ных вре­мен оце­ни­ва­ли по-раз­но­му. Граф Кла­рен­дон, нап­ри­мер, сви­де­тель и учас­т­ник со­бы­тий 1640-1660 гг. и ав­тор пер­во­го мно­го­том­но­го тру­да о них, на­зы­вал про­ис­шед­шее «ве­ли­ким мя­те­жом». В XIX в. виг­с­ки­ми ис­то­ри­ка­ми Т. Ма­ко­ле­ем, С. Гар­ди­не­ром, Ч. Фер­сом бы­ла выд­ви­ну­та кон­цеп­ция «Пу­ри­тан­с­кой ре­во­лю­ции», ста­вив­шая на пер­вое мес­то со­бы­тия кон­с­ти­ту­ци­он­но­го кон­ф­лик­та. В ны­неш­нем сто­ле­тии со­вет­с­кая ис­то­ри­ог­ра­фия при­дер­жи­ва­лась мар­к­сис­т­с­ко­го ис­тол­ко­ва­ния кон­ф­лик­та как бур­жу­аз­ной ре­во­лю­ции, на­нес­шей сок­ру­ши­тель­ный удар фе­ода­лиз­му; на За­па­де же по­яв­ля­лись и обос­но­вы­ва­лись са­мые раз­лич­ные кон­цеп­ции - от эко­но­ми­чес­ко­го де­тер­ми­низ­ма до ут­вер­ж­де­ния, что ни­ка­кой ре­во­лю­ции не бы­ло во­об­ще, про­ис­хо­ди­ла лишь борь­ба от­с­та­ло­го про­вин­ци­аль­но­го джен­т­ри за воз­в­ра­ще­ние се­бе по­до­ба­юще­го мес­та в двор­цо­вой иерар­хии. Круп­ней­ший ан­г­лий­ский ис­то­рик Кр. Хилл, пос­вя­тив­ший мно­жес­т­во тру­дов ан­г­лий­ской ис­то­рии XVII в., счи­та­ет его «ве­ком ре­во­лю­ции» и рас­смат­ри­ва­ет в со­во­куп­нос­ти эко­но­ми­чес­кие, со­ци­аль­ные, по­ли­ти­чес­кие, ре­ли­ги­оз­ные, идей­ные и куль­тур­ные из­ме­не­ния, при­вед­шие ан­г­лий­ское об­щес­т­во в кон­це ве­ка к соз­да­нию го­раз­до бо­лее близ­ких сов­ре­мен­ных ин­с­ти­ту­тов.

    Бесспорно то, что Ан­г­лия в этот пе­ри­од сво­ей ис­то­рии пе­ре­жи­ла зна­чи­тель­ный и ос­т­рый кри­зис, ре­зуль­та­том ко­то­ро­го явил­ся пе­ре­ход от ста­рой­, сред­не­ве­ко­вой­, к но­вой­, сов­ре­мен­ной ци­ви­ли­за­ции. Этот пе­ре­ход про­дол­жал­ся и в XVI­II в.

Развитие Англии в первой половине XVII в.

В го­ды прав­ле­ния ко­ро­ле­вы Ели­за­ве­ты I (1558-1603) Ан­г­лия бы­ла еще це­ли­ком аг­рар­ной стра­ной­; по­дав­ля­ющее боль­шин­с­т­во на­се­ле­ния, нас­чи­ты­вав­шее око­ло 4,5 млн. че­ло­век, жи­ло в де­рев­нях. Един­с­т­вен­ным круп­ным го­ро­дом был Лон­дон; чис­ло его жи­те­лей с 1534 по 1660 г. уве­ли­чи­лось поч­ти в 8 раз (с 60 тыс. до 460 тыс. че­ло­век). Уже это го­во­рит о том, что в Ан­г­лии в это вре­мя про­ис­хо­ди­ло ин­тен­сив­ное раз­ви­тие хо­зяй­ст­вен­ной жиз­ни. Преж­де все­го оно на­ча­лось в аг­рар­ной об­лас­ти. Тю­до­ров­с­кие ре­фор­мы при­ве­ли к кон­цен­т­ра­ции зем­ли в ру­ках «де­неж­ных лю­дей­» - джен­т­ри и вла­дель­цев ма­ну­фак­тур. Пред­п­ри­им­чи­вые хо­зя­ева в XVI в. на­чи­на­ют ого­ра­жи­вать об­щин­ные угодья и раз­во­дить на них овец, что­бы тор­го­вать шер­с­тью и мя­сом и по­лу­чать при­быль. В ре­зуль­та­те бед­ней­шие крес­ть­яне, ко­то­рые в те­че­ние пре­ды­ду­щих ве­ков поль­зо­ва­лись пас­т­би­ща­ми, лу­га­ми и по­ко­са­ми, ли­ша­лись ис­точ­ни­ка су­щес­т­во­ва­ния. Тем са­мым соз­да­ва­лась по­тен­ци­аль­ная ар­мия тру­да для ма­ну­фак­тур и руд­ни­ков. В де­рев­не, кро­ме то­го, рас­п­рос­т­ра­ня­лась круп­ная ка­пи­та­лис­ти­чес­кая арен­да зем­ли; по­яв­ля­лась зна­чи­тель­ная прос­лой­ка фер­ме­ров, не под­чи­нен­ных фе­одаль­ным по­ряд­кам.

    Интересы этих но­вых, стре­мив­ших­ся к при­бы­ли сло­ев ан­г­лий­ско­го об­щес­т­ва при­хо­ди­ли в рез­кое про­ти­во­ре­чие с тра­ди­ци­он­ны­ми от­но­ше­ни­ями в де­рев­не, где гос­под­с­т­во­ва­ло фе­одаль­ное пра­во и зе­мель­ные вла­де­ния в ка­чес­т­ве «ры­цар­с­ко­го дер­жа­ния» под­чи­ня­лись вер­хов­но­му сю­зе­ре­ну, ко­ро­лю, с вы­те­кав­ши­ми от­сю­да мно­го­чис­лен­ны­ми фе­одаль­ны­ми по­вин­нос­тя­ми, пра­вом опе­ки, за­ви­си­мос­тью от ко­ро­ны и не­воз­мож­нос­тью рас­по­ря­жать­ся хо­зяй­ст­вом.

    Крестьянство ока­зы­ва­лось под двой­ным уда­ром: с од­ной сто­ро­ны, рос­ло нас­туп­ле­ние лен­д­лор­дов на его пра­ва, с дру­гой - его ра­зо­ря­ли раз­ви­тие ка­пи­та­лис­ти­чес­ких от­но­ше­ний и рост иму­щес­т­вен­ной диф­фе­рен­ци­ации в де­рев­не. На все эти про­цес­сы крес­ть­яне от­ве­ча­ли вос­ста­ни­ями - в 1597, 1607, 1631 гг.

    Происходили су­щес­т­вен­ные из­ме­не­ния и в про­мыш­лен­нос­ти, осо­бен­но в фор­мах ор­га­ни­за­ции и раз­де­ле­ния тру­да; раз­ви­ва­лась ма­ну­фак­ту­ра, под­чи­нен­ная ка­пи­та­лу, на­коп­лен­но­му в тор­гов­ле и рос­тов­щи­чес­т­ве. Рос­ла до­бы­ча свин­ца, ме­ди, со­ли, же­ле­за; на этой ба­зе раз­ви­ва­лась ме­тал­лур­гия. Ос­но­вы­ва­лись ма­ну­фак­ту­ры по вы­дел­ке стек­ла, са­ха­ра, шел­ка, кру­жев, тка­ней. К кон­цу XVI в. глав­ной от­рас­лью ан­г­лий­ской про­мыш­лен­нос­ти ста­ло сук­но­де­лие; его про­дук­ты ши­ро­ко про­да­ва­лись не толь­ко на внут­рен­нем, но и на внеш­нем рын­ке.

    Численно рос и ук­реп­лял­ся ку­пе­чес­кий люд; час­то куп­цы или про­мыш­лен­ни­ки по­ку­па­ли се­бе зем­лю, а вмес­те с нею и дво­рян­с­кий ти­тул. Про­мыш­лен­ное про­из­вод­с­т­во все еще бы­ло тес­но свя­за­но с сель­с­ким хо­зяй­ст­вом. Бла­го­да­ря это­му скла­ды­вал­ся тес­ный со­юз го­род­с­кой бур­жу­азии и но­вых зем­лев­ла­дель­цев - джен­т­ри. Но­вые дво­ря­не - это час­то од­нов­ре­мен­но и зем­лев­ла­дель­цы, сель­с­кие хо­зя­ева, и про­мыш­лен­ни­ки, и ком­мер­сан­ты. Мно­го­чис­лен­ные, вла­дев­шие оп­ре­де­лен­ны­ми при­ви­ле­ги­ями и имев­шие твер­дое эко­но­ми­чес­кое по­ло­же­ние, они ста­но­ви­лись во гла­ве всех оп­по­зи­ци­он­ных пра­вя­ще­му ре­жи­му Стю­ар­тов сил.

    Этим пред­п­ри­им­чи­вым дель­цам ме­ша­ли фе­одаль­ные ог­ра­ни­че­ния - зап­ре­ты на тор­гов­лю, це­хо­вая рег­ла­мен­та­ция, за­ви­си­мость от ко­ро­ны, опе­ка над их пар­ла­мен­т­с­кой де­ятель­нос­тью. Их не­до­воль­с­т­во осо­бен­но уси­ли­ва­лось при ко­ро­лях ди­нас­тии Стю­ар­тов - Яко­ве I (1603-1625) и его сы­не Кар­ле I (1625-1649), прав­ле­ние ко­то­рых от­ме­че­но кри­зи­сом ан­г­лий­ско­го аб­со­лю­тиз­ма. Ан­г­лий­ская мо­нар­хия пы­та­лась опе­реть­ся на арис­ток­ра­тию, фе­одаль­ное дво­рян­с­т­во и ан­г­ли­кан­с­кую цер­ковь. Стрем­ле­нию бур­жу­азии к сво­бод­ной тор­гов­ле Яков I и Карл I про­ти­во­пос­та­ви­ли сис­те­му раз­да­чи мо­но­поль­ных прав на вы­пуск то­го или ино­го то­ва­ра, что тор­мо­зи­ло раз­ви­тие про­мыш­лен­нос­ти и тор­гов­ли, ско­вы­ва­ло час­т­ную ини­ци­ати­ву и кон­ку­рен­цию. Во внеш­ней по­ли­ти­ке эти ко­ро­ли так­же не счи­та­лись с ин­те­ре­са­ми ан­г­лий­ской бур­жу­азии: они ис­ка­ли со­юза с ка­то­ли­чес­ки­ми Ис­па­ни­ей и Фран­ци­ей­, сто­яв­ши­ми на пу­ти ан­г­лий­ской мор­с­кой тор­гов­ли.

    В пар­ла­мен­тах, где за­се­да­ли пред­с­та­ви­те­ли бур­жу­азии и джен­т­ри, рос­ла оп­по­зи­ция. Ко­ро­ли для борь­бы с не­до­воль­ны­ми вво­ди­ли в дей­ст­вие чрез­вы­чай­ные су­ды Звез­д­ной па­ла­ты и Вы­со­кой ко­мис­сии. В стра­не дей­ст­во­ва­ла жес­т­кая по­ли­ти­чес­кая и ду­хов­ная цен­зу­ра. Воз­му­ще­ние, од­на­ко, рос­ло. И пос­коль­ку идей­ная жизнь об­щес­т­ва в то вре­мя еще не от­де­ли­лась от сред­не­ве­ко­вых ре­ли­ги­оз­ных кор­ней­, про­тест про­тив от­жив­ше­го свой век строя вы­ра­жал­ся в ре­ли­ги­оз­ной фор­ме. В этом сра­щи­ва­нии со­ци­аль­ных, по­ли­ти­чес­ких и ре­ли­ги­оз­ных проб­лем сос­то­ит од­на из важ­ней­ших осо­бен­нос­тей Ан­г­лий­ской ре­во­лю­ции, от­ли­ча­ющая ее от всех дру­гих ре­во­лю­ций поз­д­ней­ших вре­мен.

    Предпринимателей и но­вых дво­рян, при­об­ре­тав­ших все боль­ший вес в эко­но­ми­чес­кой жиз­ни, не удов­лет­во­ря­ла ан­г­ли­кан­с­кая цер­ковь, под­чи­нен­ная аб­со­лю­тиз­му, тре­бо­вав­шая пос­то­ян­ных взно­сов и до­ро­гос­то­ящих пыш­ных об­ря­дов, ут­вер­ж­дав­шая дик­тат свя­щен­с­т­ва над ду­ша­ми ве­ру­ющих. Они ста­но­ви­лись пу­ри­та­на­ми (от ан­г­лий­ско­го pu­re - чис­тый­), сто­рон­ни­ка­ми очи­ще­ния цер­к­ви от дос­тав­ших­ся в нас­лед­с­т­во от ка­то­ли­циз­ма об­ря­дов и та­инств, от влас­ти епис­ко­пов, от цер­ков­ных су­дов. Тем са­мым они про­тес­то­ва­ли про­тив по­ли­ти­чес­ких и со­ци­аль­ных ус­то­ев, ибо гла­вой ан­г­ли­кан­с­кой цер­к­ви со вре­мен ре­фор­ма­ции Ген­ри­ха VI­II был сам ко­роль; цер­ковь же оп­рав­ды­ва­ла, ос­вя­ща­ла, под­дер­жи­ва­ла сис­те­му фе­одаль­но-абсо­лю­тис­т­с­кой мо­нар­хии. Ве­ро­уче­ние пу­ри­тан ос­но­вы­ва­лось на иде­ях Жа­на Каль­ви­на и шот­лан­д­с­ко­го про­по­вед­ни­ка Джо­на Нок­са. Пу­ри­та­не объ­яв­ля­ли ос­но­вой ре­ли­гии лич­ную ве­ру каж­до­го, а зна­чит, от­ри­ца­ли свя­щен­ную мо­но­по­лию ду­хо­вен­с­т­ва, ко­то­рое до сих пор сто­яло меж­ду че­ло­ве­ком и Бо­гом. В ве­ре все рав­ны - и лор­ды, и прос­то­лю­ди­ны. Так в ре­ли­ги­оз­ной фор­ме рож­да­лась идея со­ци­аль­но­го и по­ли­ти­чес­ко­го ра­вен­с­т­ва.

    Пуритане от­ри­ца­ли об­ря­ды и ут­варь, ико­ны, скуль­п­ту­ры, вит­ра­жи, свя­щен­ни­чес­кие об­ла­че­ния, ор­ган­ную му­зы­ку - все, что про­ти­во­ре­чи­ло иде­алу бе­реж­ли­вос­ти, мир­с­ко­го ас­ке­тиз­ма, «де­ше­вой цер­к­ви». Они ут­вер­ж­да­ли идею о «мир­с­ком приз­ва­нии» че­ло­ве­ка и нап­рав­ля­ли его ин­те­ре­сы к по­сюс­то­рон­ним, ма­те­ри­аль­ным и со­ци­аль­ным проб­ле­мам.

    Аргументы, об­ра­зы, мыс­ли, под­т­вер­ж­дав­шие их умо­нас­т­ро­ения, они чер­па­ли из Биб­лии. Ве­ли­кая кни­га бы­ла пе­ре­ве­де­на на ан­г­лий­ский язык ан­г­лий­ским гу­ма­нис­том Тин­де­лом еще в 30-х го­дах XVI в., но пе­ре­вод этот не по­лу­чил ши­ро­ко­го рас­п­рос­т­ра­не­ния. В мас­сах на­се­ле­ния ан­г­лий­ский пе­ре­вод Биб­лии по­явил­ся в 60-70-е го­ды: де­ше­вые кар­ман­ные из­да­ния, от­пе­ча­тан­ные в же­нев­с­ких ти­пог­ра­фи­ях, не­ле­галь­но пе­ре­се­ка­ли про­лив и рас­п­рос­т­ра­ня­лись в семь­ях сквай­ров, йо­ме­нов, куп­цов и ре­мес­лен­ни­ков. В 1613 г. зна­ме­на­тель­ным со­бы­ти­ем стал сан­к­ци­они­ро­ван­ный Яко­вом I но­вый пе­ре­вод Биб­лии на ан­г­лий­ский язык, осу­щес­т­в­лен­ный пу­ри­та­на­ми Кем­б­рид­ж­с­ко­го уни­вер­си­те­та. С это­го вре­ме­ни Биб­лия ста­ла глав­ной кни­гой для ши­ро­ких сло­ев ан­г­лий­ско­го на­ро­да. Она вос­п­ри­ни­ма­лась как выс­ший­, сак­раль­ный­, вдох­нов­лен­ный са­мим Бо­гом ав­то­ри­тет, ру­ко­вод­с­т­во на все слу­чаи жиз­ни. Биб­лия да­ва­ла пред­пи­са­ния и при­ме­ры, бо­га­тей­ший мир об­ра­зов для ис­кус­ства, ли­те­ра­ту­ры, по­ли­ти­чес­кой пуб­ли­цис­ти­ки, бо­гос­ло­вия.

    Пуритане от­ри­ца­ли иерар­хи­чес­кий епис­ко­паль­ный строй. Ор­га­ни­за­ци­он­ные прин­ци­пы пу­ри­тан­с­кой цер­к­ви, по­лу­чив­шей наз­ва­ние прес­ви­те­ри­ан­с­кой­, стро­ились сле­ду­ющим об­ра­зом. Во гла­ве каж­дой об­щи­ны ве­ру­ющих сто­ял прес­ви­тер (ста­рей­ши­на), из­б­ран­ный из сре­ды «луч­ших», на­ибо­лее по­чи­та­емых лю­дей. Вмес­то епис­ко­пов цер­ковь уп­рав­ля­лась кон­сис­то­ри­ями - со­ве­та­ми из прес­ви­те­ров и про­по­вед­ни­ков. Прес­ви­те­ри­ана­ми ста­но­ви­лись, как пра­ви­ло, за­жи­точ­ные куп­цы, фи­нан­сис­ты Си­ти, круп­ные зем­лев­ла­дель­цы-джен­т­ри, сво­бод­ные крес­ть­яне.

    Другие ис­ка­ли пол­ной сво­бо­ды ве­ры и ин­ди­ви­ду­аль­но­го об­ще­ния с ду­хов­ным ми­ром. Их не удов­лет­во­ря­ла каль­ви­нис­т­с­ко-пу­ри­тан­с­кая док­т­ри­на с ее уз­кой рег­ла­мен­та­ци­ей жиз­ни, су­ро­вой дог­ма­ти­кой и при­вер­жен­нос­тью бук­ве древ­не­го иудей­ско­го за­ко­на. Эти лю­ди на­зы­ва­лись ин­де­пен­ден­та­ми (не­за­ви­си­мы­ми). Они счи­та­ли, что го­су­дар­с­т­во не дол­ж­но вме­ши­вать­ся в де­ла ре­ли­гии, выс­ту­па­ли за ши­ро­кую ре­ли­ги­оз­ную тер­пи­мость и сво­бод­ные са­мо­уп­рав­ля­ющи­еся кон­г­ре­га­ции ве­ру­ющих. Ин­де­пен­ден­т­с­т­во бы­ло вы­ра­же­ни­ем про­тес­та про­тив уз­кой зам­к­ну­тос­ти прес­ви­те­ри­ан; оно да­ва­ло ши­ро­кий прос­тор ини­ци­ати­ве ве­ру­ющих и спо­соб­с­т­во­ва­ло об­ра­зо­ва­нию мно­го­чис­лен­ных на­род­ных сект. В ин­де­пен­ден­т­с­кие кон­г­ре­га­ции объ­еди­ня­лись сред­ние слои джен­т­ри, вла­дель­цы не­боль­ших мас­тер­с­ких и ма­ну­фак­тур, мел­кие ла­воч­ни­ки, под­мас­терья, крес­ть­яне-арен­да­то­ры.

    Пуританизм соз­дал свою осо­бую куль­ту­ру, зна­чи­тель­но от­ли­чав­шу­юся от куль­ту­ры пред­шес­т­ву­ющей­, шек­с­пи­ров­с­кой эпо­хи. Пу­ри­та­не рез­ко выс­ту­па­ли про­тив те­ат­ров, мас­ка­ра­дов, пе­ту­ши­ных бо­ев и про­чих раз­в­ле­че­ний. Поз­д­нее, уже в хо­де ре­во­лю­ции, они гро­ми­ли хра­мы, раз­би­ва­ли ор­га­ны, вит­ра­жи и скуль­п­ту­ры, унич­то­жа­ли ико­ны. Так они вы­ра­жа­ли про­тест про­тив рос­ко­ши и рас­пут­с­т­ва дво­ра, про­тив хан­жес­т­ва и без­н­рав­с­т­вен­нос­ти ду­хо­вен­с­т­ва. Од­на­ко су­щес­т­во­ва­ла и дру­гая сто­ро­на пу­ри­тан­с­т­ва - дух скром­нос­ти и са­мо­ог­ра­ни­че­ния, бе­зус­лов­ной чес­т­нос­ти пе­ред Бо­гом и людь­ми, вы­со­кой нрав­с­т­вен­нос­ти, граж­дан­с­кой и де­ло­вой ак­тив­нос­ти. Биб­лей­ская куль­ту­ра рож­да­ла но­вую, пу­ри­тан­с­кую эти­ку, про­во­див­шую в жизнь иде­алы об­щин­нос­ти, на­род­нос­ти, граж­дан­с­т­вен­нос­ти, тру­до­лю­бия. Она об­ра­ща­лась боль­ше к ра­зу­му, чем к чув­с­т­вам ве­ру­ющих, от­ли­ча­лась трез­вос­тью и ра­ци­она­лиз­мом. В семье куль­ти­ви­ро­ва­лись друж­ба, спло­чен­ность меж­ду все­ми ее чле­на­ми; боль­шое вни­ма­ние уде­ля­лось вос­пи­та­нию де­тей­, це­ни­лись воз­дер­жан­ность, уме­ние вла­деть со­бой­, неп­ри­тя­за­тель­ность. Все это сде­ла­ло ран­ний пу­ри­та­низм идей­ным зна­ме­нем борь­бы ши­ро­ких сло­ев об­щес­т­ва про­тив ан­г­ли­кан­с­кой дог­ма­ти­ки, ко­ро­лев­с­ко­го аб­со­лю­тиз­ма и фе­одаль­но­го строя.

Начало революции

Оппозиция ко­ро­лев­с­кой по­ли­ти­ке при­ве­ла к сос­тав­ле­нию пар­ла­мен­том в 1628 г. «Пе­ти­ции о пра­ве» - до­ку­мен­та, где пе­ре­чис­ля­лись тре­бо­ва­ния не­до­воль­ных. Оп­по­зи­ция выс­ту­па­ла за ох­ра­ну час­т­ной соб­с­т­вен­нос­ти от про­из­во­ла ко­ро­ны и цер­к­ви, про­тив вво­ди­мых ко­ро­лем без раз­ре­ше­ния пар­ла­мен­та но­вых на­ло­гов и вы­мо­гав­ших­ся им суб­си­дий­, за пра­ва и воль­нос­ти пар­ла­мен­та. В от­вет Карл I ра­зог­нал пар­ла­мент и в те­че­ние один­над­ца­ти лет пра­вил еди­но­лич­но. Что­бы изыс­кать де­неж­ные сред­с­т­ва, ко­то­рые пар­ла­мент от­ка­зал­ся ему пре­дос­та­вить, ко­роль уси­лил кос­вен­ные на­ло­ги, воз­ро­дил дав­но за­бы­тые фе­одаль­ные по­бо­ры, раз­дал приб­ли­жен­ным па­тен­ты, при­ви­ле­гии, мо­но­по­лии на вы­пуск оп­ре­де­лен­ных то­ва­ров. С по­мощью сво­его фа­во­ри­та гра­фа Страф­фор­да он вы­ка­чи­вал день­ги из по­ра­бо­щен­ной Ир­лан­дии. Дру­гой при­вер­же­нец и за­щит­ник аб­со­лю­тиз­ма Стю­ар­тов ар­хи­епис­коп Лод уси­лил гнет ан­г­ли­кан­с­кой цер­к­ви над ума­ми и ко­шель­ка­ми под­дан­ных.

    В 1639 г. на­ча­лась вой­на с Шот­лан­ди­ей. Се­вер­ный со­сед Ан­г­лии не по­же­лал под­чи­нить­ся аб­со­лю­тис­т­с­ким но­вов­ве­де­ни­ям в го­су­дар­с­т­ве и цер­к­ви. Вой­ска шот­лан­д­с­ких кла­нов пе­реш­ли гра­ни­цу и за­ня­ли ряд кре­пос­тей. Карл I вы­нуж­ден был соз­вать пар­ла­мент. Он про­ра­бо­тал все­го две не­де­ли, с 13 ап­ре­ля по 5 мая 1640 г., и был рас­пу­щен, так и не дав ко­ро­лю раз­ре­ше­ния на сбор но­вых на­ло­гов. В ис­то­рию он во­шел под наз­ва­ни­ем Ко­рот­ко­го пар­ла­мен­та.

    Ведение за­тяж­ной и не­по­пу­ляр­ной вой­ны, а так­же нуж­ды ко­ро­ны тре­бо­ва­ли средств, и 3 но­яб­ря 1640 г. ко­роль соз­вал но­вый пар­ла­мент, по­лу­чив­ший впос­лед­с­т­вии наз­ва­ние Дол­го­го. Со­зыв его при­ня­то счи­тать на­ча­лом Ан­г­лий­ской ре­во­лю­ции.

    Программа бур­жу­аз­но-дво­рян­с­кой оп­по­зи­ции, вы­ра­жав­шая ее по­ли­ти­чес­кие, эко­но­ми­чес­кие и ре­ли­ги­оз­ные тре­бо­ва­ния, наш­ла от­ра­же­ние в двух до­ку­мен­тах - «Пе­ти­ции о кор­нях и вет­вях» (де­кабрь 1640 г.) и «Ве­ли­кой ре­мон­с­т­ра­ции» (де­кабрь 1641 г.). Пар­ла­мент При­нял и кон­к­рет­ные ме­ры для вы­пол­не­ния этой прог­рам­мы. В июле 11641 г. бы­ли уп­раз­д­не­ны су­ды Звез­д­ной па­ла­ты и Вы­со­кой ко­мис­сии, Ор­га­ны ко­ро­лев­с­ко­го и епис­коп­с­ко­го про­из­во­ла; 7 ав­гус­та то­го же го­да от­ме­нен не­на­вис­т­ный фе­одаль­ный по­бор - «ко­ра­бель­ные день­ги». Ли­де­ры оп­по­зи­ции бы­ли вы­пу­ще­ны из тю­рем.

    В сво­ей борь­бе пар­ла­мен­т­с­кая оп­по­зи­ция опи­ра­лась на ши­ро­кое дви­же­ние на­род­ных масс. Их не­до­воль­с­т­во осо­бен­но яр­ко про­яви­лось в де­ле гра­фа Страф­фор­да, ко­то­рый соз­дал в Ир­лан­дии ар­мию, го­то­вую по пер­во­му зо­ву ко­ро­ля втор­г­нуть­ся в Ан­г­лию для по­дав­ле­ния оп­по­зи­ции. Пар­ла­мен­т­с­кие вож­ди в пер­вые же дни за­се­да­ний арес­то­ва­ли Страф­фор­да. Ког­да в мае 1641 г. на­чал­ся суд над ним, мно­го­ты­сяч­ные тол­пы на­ро­да соб­ра­лись к сте­нам ко­ро­лев­с­ко­го двор­ца Уай­т-хол­ла, что­бы зас­та­вить ко­ро­ля под­пи­сать смер­т­ный при­го­вор не­на­вис­т­но­му вре­мен­щи­ку. Страф­форд был каз­нен 12 мая 1641 г. при ог­ром­ном сте­че­нии на­ро­да на пло­ща­ди пе­ред Та­у­эром. Поз­д­нее та же участь пос­тиг­ла Ло­да.

    Осенью 1641 г. вспых­ну­ло вос­ста­ние в из­му­чен­ной по­бо­ра­ми и гне­том Ир­лан­дии. Ре­во­лю­ция на­рас­та­ла. В ян­ва­ре 1642 г. Карл I пы­тал­ся арес­то­вать пя­те­рых пар­ла­мен­т­с­ких ли­де­ров, выс­ту­пав­ших за вы­пол­не­ние тре­бо­ва­ний «Ве­ли­кой ре­мон­с­т­ра­ции». Но на­род ук­рыл их в лон­дон­с­ком Си­ти. Ули­цы го­ро­да сно­ва за­пол­ни­ла бу­ше­вав­шая во­ору­жен­ная тол­па. Ко­роль лич­но во гла­ве от­ря­да в 400 сол­дат явил­ся в пар­ла­мент с тре­бо­ва­ни­ем вы­дать мя­теж­ни­ков, но де­пу­та­ты от­ве­ти­ли от­ка­зом. Па­ла­та об­щин на вре­мя пе­ре­нес­ла свои за­се­да­ния в Си­ти. По­тер­пев­ший пос­тыд­ное по­ра­же­ние ко­роль 10 ян­ва­ря 1642 г. от­был на се­вер и в ав­гус­те объ­явил граж­дан­с­кую вой­ну пар­ла­мен­ту.

Гражданская война

Вооруженные си­лы пар­ла­мен­та сос­то­яли из раз­роз­нен­ных, пло­хо эки­пи­ро­ван­ных и не­обу­чен­ных от­ря­дов на­род­но­го опол­че­ния. На его сто­ро­не выс­ту­пи­ли го­род­с­кие ре­мес­лен­ни­ки и тор­гов­цы, сво­бод­ные крес­ть­яне эко­но­ми­чес­ки раз­ви­тых вос­точ­ных графств, джен­т­ри. По­на­ча­лу они тер­пе­ли по­ра­же­ния от уда­ров ко­ро­лев­с­кой кон­ни­цы, ко­то­рую под­дер­жи­ва­ли знать, фе­одаль­ное дво­рян­с­т­во Се­ве­ра, рос­тов­щи­ки дво­ра, вер­хуш­ка тор­го­вых ком­па­ний­, сов­ла­дель­цы ко­ро­лев­с­ких мо­но­по­лий­, ан­г­ли­кан­с­кое ду­хо­вен­с­т­во. Пар­ла­мен­т­с­кое ко­ман­до­ва­ние во гла­ве с гра­фом Эс­сек­сом от­нюдь не стре­ми­лось одер­жать ско­рую по­бе­ду над ко­ро­лем. Ге­не­ра­лы из­бе­га­ли ре­ши­тель­ных дей­ст­вий­, а пар­ла­мент, боль­шин­с­т­во в ко­то­ром сос­тав­ля­ли прес­ви­те­ри­ане, то и де­ло во­зоб­нов­лял пе­ре­го­во­ры с Кар­лом. Ши­ро­кие же мас­сы на­ро­да и ин­де­пен­ден­ты в ар­мии и пар­ла­мен­те тре­бо­ва­ли ак­ти­ви­за­ции бо­евых дей­ст­вий и ре­ши­тель­ной по­бе­ды над си­ла­ми мо­нар­хии. Про­ти­во­ре­чия меж­ду прес­ви­те­ри­ана­ми и ин­де­пен­ден­та­ми обос­т­ря­лись.

    Дабы за­ру­чить­ся со­юз­ни­ком, пар­ла­мент 25 сен­тяб­ря 1643 г. зак­лю­чил Тор­жес­т­вен­ную Ли­гу и Ко­ве­нант с Шот­лан­ди­ей­, и в Ан­г­лии бы­ло вве­де­но прес­ви­те­ри­ан­с­кое цер­ков­ное ус­т­рой­ст­во. В на­ча­ле 1644 г. шот­лан­д­с­кая ар­мия пе­реш­ла гра­ни­цу, чем со­дей­ст­во­ва­ла ус­пе­ху пар­ла­мен­т­с­ких войск, 2 июня 1644 г. она на­нес­ла пер­вое серь­ез­ное по­ра­же­ние ро­ялис­т­с­ким вой­скам при Мар­с­тон-Му­ре.

    Однако пар­ла­мен­т­с­кие и ар­мей­ские ли­де­ры не же­ла­ли вос­поль­зо­вать­ся пло­да­ми по­бе­ды и пот­ре­бо­вать от ко­ро­ля ус­ту­пок. Hao6opcjr, вся­чес­ки за­тя­ги­вая во­ен­ные дей­ст­вия, упус­кая бла­гоп­ри­ят­ные воз­мож­нос­ти для раз­г­ро­ма войск ко­ро­ля, граф Ман­чес­тер и дру­гие ге­не­ра­лы прес­ви­те­ри­ан­с­кой ори­ен­та­ции вновь ус­ту­пи­ли ини­ци­ати­ву Кар­лу. Тот до­шел со сво­им вой­ском до са­мо­го Лон­до­на, но, ос­та­нов­лен­ный сто­лич­ным на­род­ным опол­че­ни­ем, по­вер­нул и на­нес пар­ла­мен­т­с­ким вой­скам по­ра­же­ние при Ньюс­бе­ри. На­ибо­лее даль­но­вид­ным из ин­де­пен­ден­тов дав­но уже ста­ло яс­но, что пар­ла­мен­т­с­кая ар­мия и ее ко­ман­до­ва­ние нуж­да­ют­ся в серь­ез­ной и ре­ши­тель­ной ре­ор­га­ни­за­ции.

    Лидером ин­де­пен­ден­тов ста­но­вит­ся не­бо­га­тый дво­ря­нин из Хан­тин­г­до­на Оли­вер Кром­вель. Ему уда­лось ре­шить чрез­вы­чай­но важ­ную для ре­во­лю­ци­он­ных сил за­да­чу: соз­дать но­вую ре­гу­ляр­ную пар­ла­мен­т­с­кую ар­мию, в прин­ци­пе от­ли­чав­шу­юся как от тра­ди­ци­он­но-фе­одаль­ных войск ро­ялис­тов, так и от преж­не­го раз­роз­нен­но­го крес­ть­ян­с­ко­го и го­род­с­ко­го опол­че­ния. В ко­рот­кое вре­мя, сам не­ус­тан­но ор­га­ни­зо­вы­вая, со­би­рая, снаб­жая, обу­чая доб­ро­воль­цев, он соз­дал бо­ес­по­соб­ные, дис­цип­ли­ни­ро­ван­ные вой­ска, во­оду­шев­лен­ные иде­ала­ми сво­бо­ды и спра­вед­ли­вос­ти, вдох­нов­лен­ные пу­ри­тан­с­ким вет­хо­за­вет­ным ду­хом - Ар­мию но­во­го об­раз­ца. Акт о соз­да­нии Ар­мии был под­пи­сан 11 ян­ва­ря 1645 г. В нее вхо­ди­ли 6 тыс. че­ло­век ка­ва­ле­рии, од­на ты­ся­ча дра­гун и 14,5 тыс. пе­хо­ты; это бы­ли не­бо­га­тые джен­т­ри, крес­ть­яне, ре­мес­лен­ни­ки, под­мас­терья. Бла­го­да­ря та­лан­ту и за­бо­там Кром­ве­ля, пос­та­вив­ше­го во гла­ве войск нез­нат­ных, но тол­ко­вых и пре­дан­ных де­лу ре­во­лю­ции ко­ман­ди­ров, а так­же же­лез­ной дис­цип­ли­не и ор­га­ни­за­ции, вы­со­ко­му бо­ево­му ду­ху, Ар­мия Кром­ве­ля вско­ре ста­ла одер­жи­вать по­бе­ды над ро­ялис­та­ми. 14 июня 1645 г. ро­ялис­ты бы­ли окон­ча­тель­но раз­би­ты при Ней­зби, Карл I бе­жал на се­вер и сдал­ся в плен шот­лан­д­цам.

    Победа над ка­ва­ле­ра­ми на по­ле боя бы­ла зак­реп­ле­на ре­во­лю­ци­он­ным по сво­ей су­ти ак­том пар­ла­мен­та от 24 фев­ра­ля 1646 г., пре­дус­мат­ри­вав­шим от­ме­ну сис­те­мы ко­ро­лев­с­кой опе­ки над зе­мель­ной соб­с­т­вен­нос­тью под­дан­ных, унич­то­же­ние фе­одаль­ной за­ви­си­мос­ти от ко­ро­ля, а так­же всех штра­фов и дру­гих фе­одаль­ных обя­за­тельств. Тем са­мым бур­жу­азия и но­вое дво­рян­с­т­во по­лу­чи­ли пра­во час­т­ной соб­с­т­вен­нос­ти на по­мес­тья, на ко­то­рые преж­де рас­п­рос­т­ра­ня­лось пра­во фе­одаль­но­го вас­саль­но­го дер­жа­ния. В то же вре­мя сред­не­ве­ко­вые обя­зан­нос­ти крес­ть­ян по от­но­ше­нию к лор­дам не бы­ли от­ме­не­ны. Бо­лее то­го, прев­ра­тив фе­одаль­ную соб­с­т­вен­ность в бур­жу­аз­ную, пар­ла­мен­т­с­кие ли­де­ры ли­ши­ли ан­г­лий­ское крес­ть­ян­с­т­во ле­галь­ных прав на зем­лю. В даль­ней­шем это при­ве­ло к мас­со­во­му про­цес­су эк­с­п­роп­ри­ации крес­ть­ян­с­т­ва. Этот акт от­ра­жа­ет кон­сер­ва­тив­ный ха­рак­тер бур­жу­аз­но-дво­рян­с­ко­го со­юза.

    Разгром ро­ялис­тов Ар­ми­ей но­во­го об­раз­ца и на­ча­тые пар­ла­мен­том ре­фор­мы раз­бу­ди­ли мас­со­вую ини­ци­ати­ву ши­ро­ких де­мок­ра­ти­чес­ких сло­ев на­ро­да. Го­род­с­кой плебс и мас­сы ан­г­лий­ско­го крес­ть­ян­с­т­ва по­чув­с­т­во­ва­ли свою си­лу и осоз­на­ли свои пра­ва. Их тол­ка­ла на выс­туп­ле­ния и не­ре­ши­тель­ность пар­ла­мен­т­с­ких ли­де­ров, ко­то­рые вы­ку­пи­ли ко­ро­ля у шот­лан­д­цев, дер­жа­ли его в по­чет­ном пле­ну в зам­ке Хол­м­би и ве­ли с ним пе­ре­го­во­ры, до­би­ва­ясь нез­на­чи­тель­ных ус­ту­пок.

    Для прес­ви­те­ри­ан пар­ла­мен­та и фи­нан­сис­тов Си­ти, как и для «шел­ко­вых ин­де­пен­ден­тов» - ар­мей­ской вер­хуш­ки, за­жи­точ­но­го джен­т­ри и ря­да пар­ла­мен­т­с­ких ли­де­ров, ре­во­лю­ция бы­ла по су­щес­т­ву за­кон­че­на. Они хо­те­ли до­бить­ся от ко­ро­ля сог­ла­сия на кон­с­ти­ту­ци­он­ную мо­нар­хию, т. е. на пар­ла­мен­т­с­кий кон­т­роль над фи­нан­са­ми, ми­ли­ци­ей и выс­ши­ми го­су­дар­с­т­вен­ны­ми дол­ж­нос­тя­ми; на ус­та­нов­ле­ние об­ще­на­ци­ональ­ной прес­ви­те­ри­ан­с­кой цер­к­ви.

    Землевладельцы, по­лу­чив­шие от­ны­не воз­мож­ность не­ог­ра­ни­чен­но­го рас­по­ря­же­ния сво­ими зем­ля­ми, на­ча­ли бе­зу­дер­ж­ное нас­туп­ле­ние на пра­ва крес­ть­ян: ого­ра­жи­ва­ния и осу­ше­ния бо­лот, в ре­зуль­та­те ко­то­рых вы­иг­ры­ва­ли сквай­ры и ра­зо­ря­лись прос­то­лю­ди­ны, при­ня­ли не­ви­дан­ные раз­ме­ры. Де­мок­ра­ти­чес­кие слои на­ро­да на­ча­ли осоз­на­вать, что ре­во­лю­ция не оп­рав­да­ла их на­дежд на ра­ди­каль­ные со­ци­аль­ные и по­ли­ти­чес­кие ре­фор­мы.
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   22


Новая история стран Европы и Америки
Учебный материал
© nashaucheba.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации