Осадчая Г.И. Социология социальной сферы - файл n1.doc

приобрести
Осадчая Г.И. Социология социальной сферы
скачать (1135.5 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc1136kb.22.08.2012 13:40скачать

n1.doc

1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   27

1.2.2. Развитие "сферного подхода" в современной российской социологии


Новый этап в развитии социологии России был не чем иным, как шагом становления нового самосознания общества, следствием преодоления культа личности. Общество ощутило огромную потребность в самопознании. 60-е годы стали годами институциализации социологии в системе общественных наук, "выделения" из чисто философского знания, обращения к анализу реальных социальных проблем. Однако развитие социологии продолжилось, в основном, в интеллектуальной традиции 1930-х годов. Она ассоциировалась с техническим конструированием реальности, стремлением сделать управление обществом более эффективным, найти оптимальные управленческие модели. У большинства социологов было желание реально повлиять на содержание принимаемых властью решений. С их помощью разрабатывалась серия комплексных социальных программ. Ученые участвовали в подготовке партийных документов, стремясь вложить в них прогрессивное содержание, способствующее позитивным переменам.

70-е годы принесли всплеск интереса к проблемам планирования социального развития страны. Тематическая программа социологии становится более прагматичной. Социологи начинают работать над инновационной проблематикой, где каждое исследование рассматривалось не как самоценность, а в контексте общегосударственной деятельности. Оно проводилось не просто для получения некоего знания, а становилось основой социального планирования, проектирования, социоинженерной деятельности. Наиболее эффективной оказалась "заводская социология". Она была вызвана к жизни потребностями социального развития предприятия и оказалась наиболее востребованной обществом, поскольку решала насущные социальные вопросы.

Большой вклад в проектирование эффективной социальной сферы, ее инновационное развитие, обобщение накопленного практического опыта управлением социальными процессами в обществе внесли Э.М. Андреев, Н.А. Антонов, Г.А. Антонюк, Ю.Е. Волков, В.И. Герчиков, Т.М. Дридзе, B.C. Дудченко, В.И. Иванов, Л.Н. Коган, Н.И. Лапин, П.П. Лузан, Г.Д. Ни-кредин, В.И. Патрушев, А.С. Пашков, В.Г. Подмарков, А.И. Пригожий, В.З. Роговин, В.М. Рутгайзер, Ж.Т. Тощенко, В.В. Щербина и др. В их работах изложены результаты изучения проблем управления социальной сферой на предприятии и в организации, вопросы диагностики в системе социального управления, социального планирования и проектирования, предложены социальные технологии.

Важное значение в понимании реальных проблем социальной сферы в условиях изменившегося характера участия государства в хозяйственной деятельности, сокращения доли государственной собственности, слома старых механизмов управления ею; в осмыслении оптимальных моделей социального воспроизводства населения имеют масштабные исследования и тщательный анализ реальной социальной ситуации и социальной политики, проведенные В.Э. Горлиным, В.И.Жуковым, К.И.Микульским, Г.В. Осиновым, В.Н. Расторгуевым, Н.М. Римашевской и другими.

Параллельно этому в философско-социологической литературе велась разработка социальной теории общества- В продолжение социологической российской традиции анализа структуры общества в направлении более системной детализации ее элементов в работах В.Г. Афанасьева, B.C. Барулина, И.Н. Барыгина, В.В. Василькова, В.Г. Виноградсткого, Г.Е. Зборовского, В.Н. Иванова, В.М. Краснова, М.В. Лашиной, Г.В. Осипова, В.П. Рожина, В.А. Ребрина, М.Н. Руткевича, Э.С. Маркаряна, Ю.К. Плотникова, В.М. Соколова, Ж.Т. Тощенко, А.К. Уледова, Р.И. Эпштейна, И.П. Яковлева и других обоснованы и раскрыты системные модели современного общества, обобщены представления об исходных элементах и основных сферах жизнедеятельности людей. Большинство из авторов пришли к выводу о целесообразности и эвристической продуктивности сферного подхода к анализу общества. Впервые в ряду важнейших подсистем общества была названа и социальная сфера. В эти и последующие годы было много сделано в изучении сфер жизнедеятельности общества как на теоретико-методологическом, так и эмпирическом уровнях.

Своеобразным официальным признанием разработок социальных философов и социологов-практиков стала фиксация в документах XXVII съезда КПСС (1986) категории "социальная сфера" и признание необходимости ее активного развития. Это привело к усилению внимания исследователей к социальной сфере и проблеме социального воспроизводства дифференцированных субъектов жизнедеятельности общества. Большинство советских социологов, по-прежнему оставаясь в относительной изоляции от мировой социологической мысли, развивало свой теоретический фундамент исключительно в рамках марксистской методологии, основывая на ней все социологические теории среднего уровня. В значительной мере она формировалась как конкретная экспериментальная наука о структуре, функционировании и развитии социальных систем.

В российской философской и социологической литературе представления о дифференциации сфер общественной жизни формировались на основе марксова положения: "Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни общества". Правда, ряд ученых полагает, что такое деление Марксом общественной жизни является скорее структурным, нежели гносеологическим. Различая понятия социального, политического, духовного процессов жизни, К. Маркс с их точки зрения обобщает эти процессы по признаку обусловленности последних способом производства материальной жизни, и из него не следует, что перечисление материального, социального, политического и духовного процессов жизни можно рассматривать как соотнесение их к процессам одного и того же категориального порядка или уровня. Они ставят под сомнение и целесообразность выделения сфер общества как структурных элементов общественного организма, эвристическую плодотворность этого подхода. Вместе с тем большинство ученых-философов и социологов, опираясь на марксово положение, склоняется к "сферному подходу" в анализе общества.

Рассмотрим позиции тех, кто признает необходимость дальнейшего анализа структуры общества в направлении более глубокой и системной детализации ее структурных элементов. Признавая в целом продуктивность сферного подхода к анализу общества, ученые пока не пришли к общему мнению о том, какие сферы общества следует выделять в качестве основных, фундаментальных. Однако расхождения эти не беспредельны. Все исследователи, как правило, едины в признании существования материальной и духовной сферы. Многие ученые в числе основных сфер называют также экономическую и политическую. Далее начинается процесс все более произвольного выделения иных сфер. Так, авторы монографии "Политика и общество" выделяют четыре основные сферы: экономическую, социальную, политическую и духовно-идеологическую, А.К. Уледов - материально-производственную, социально-политическую, семейно-бытовую и духовную сферу, ибо они определяют функционирование и прогресс современного общества, В.Г. Афанасьев - пять основных, сфер общества: экономическую, политическую, социальную, духовную и семейно-бытовую, В.М. Соколов видит в обществе как системе две группы сфер: материальную и духовную - и относит к ним экономику, производство, науку, культуру и т.д. Следует отметить, что одним из первых высказываний по поводу сферного структурирования общественной жизни была публикация В.П. Рожина.

Рассматривая методологические основания выделения сфер, возможности определения их категориальной сущности, B.C. Барулин в своей монографии "Диалектика сфер общественной жизни" дает тщательный анализ различных и зачастую противоречивых точек зрения о сферах общественной жизни, имеющихся в философско-социологической литературе, а также их оценку. Он полагает, что "основными сферами жизни общества являются материально-производственная, социальная, политическая и духовная". Причем B.C. Барулин не отрицает значимости и других сфер, например семейно-бытовой, но подчеркивает, что "когда речь идет об основных подсистемах общества, выражающих фундаментальную структуру общества, то семейно-бытовая сфера в их число не входит, она, по нашему мнению, выражает иной более конкретный срез общественной жизни". Нам представляется, что уровневый анализ, проведенный B.C. Барулиным в этой монографии, является убедительной аргументацией в пользу выделения в структуре общества основных сфер. Уровневая концепция дифференциации сфер позволяет более глубоко понять как сущность и функции самих сфер, так и принципы, законы их связей в рамках целостного общественного организма.

В другой монографии - "Волновые процессы в общественном развитии" - делается попытка осмыслить закономерности развития социальных систем. Ее авторы объясняют развитие общества логикой волновых процессов и связывают его со структурой общественных отношений, экономическими, политическими, культурными, идеологическими и социальными колебаниями, которым соответствуют, по их мнению, сферы общественной жизни. Исследователи, анализируя структуру общества, называют разное число сфер, и при этом одни из них указывают на существование в ряду основных, фундаментальных сфер жизнедеятельности социальной сферы, другие ставят под сомнение целесообразность выделения такой подсистемы общества.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   27


1.2.2. Развитие "сферного подхода" в современной российской социологии
Учебный материал
© nashaucheba.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации