Лекции по конфликтологии - файл n1.doc

Лекции по конфликтологии
скачать (1382 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc1382kb.01.06.2012 14:44скачать

n1.doc

  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   14
ТЕМА I КОНФЛИКТЫ И ИХ РАЗВИТИЕ
Лекция 1 ФОРМИРОВАНИЕ ОСНОВ КОНФЛИКТОЛОГИИ.
Вопросы для обсуждения:
Накопление знаний о конфликтах, их отражение в мифологии разных народов, фольклоре, памятниках древней и средневековой литературы. Попытки объяснения конфликтов во взаимосвязи с сущностью человека и общества.
КОНФЛИКТОЛОГИЯ КАК НАУКА И ИСКУССТВО РЕШЕНИЯ КОНФЛИКТОВ
Конфликт (от лат. conflictus - столкновение) - возникновение трудноразрешимых противоречий, столкновение противоположных интересов на почве соперничества, отсутствия взаимопонима­ния по различным вопросам, связанным с остры­ми эмоциональными переживаниями.

В основе любого конфликта лежит ситуация, включающая либо противоположные позиции сто­рон по какому-то вопросу, либо противоположные цели или средства их достижения в данных обсто­ятельствах, либо несовпадение интересов, жела­ний, влечений оппонентов и т.п. Конфликтная си­туация, таким образом, предполагает обязатель­ное наличие субъектов и объектов конфликта. Однако, чтобы конфликт начал развиваться, необ­ходим инцидент, когда одна из сторон начинает действовать, ущемляя интересы другой. Если про­тивоположная сторона отвечает тем же, конфликт из потенциального перерастает в актуальный и может развиваться в дальнейшем как прямой или опосредованный, деструктивный или конструк­тивный.

Конфликтология, как зарождающаяся наука, опирается на синтез социально-психологических, юридических и педагогических знаний. Это наука о закономерностях развития и методах разрешения конфликта, а также предотвращения его от­рицательных последствий.

Конфликтология не только наука, но и искус­ство, которое включает мастерство ведения спора и диалога. Термин "искусство" лишь подчеркива­ет огромное значение личностно-творческого фак­тора и практического воплощения системы ком­плексных знаний в области конфликтологии, по­тому что даже идеальное знание их основ не позво­лит решить проблему конфликта без искусного и мастерского применения на практике технологий предотвращения отрицательных последствий конг фликтных ситуаций.

С понятием "конфликтология" связано поня­тие "конфликтолог". Конфликтами управляет конфликтолог.

Конфликтолог - мастер конструктивного управления конфликтной ситуацией, владеющий мастерством посреднической работы в конфликте.

В связи с особой актуальностью данной пробле­мы в наше сложное время конфликтология как на­ука вызывает к себе повышенный интерес.
Предмет и основные критерии конфликтологии

Для предотвращения отрицательных последст­вий и использования конфликта в конструктив­ных целях необходимо установить его истинные внутренние и внешние причины, понять и спрог­нозировать ход его дальнейшего развития. Объек­тивный анализ конфликтной ситуации позволяет определить ее структуру, составными частями ко­торой станут участники (оппоненты), субъект или объект конфликта.
Конфликтология как наука решения конфликтов

Основой конфликта является конфликтная си­туация, в которой присутствуют:

-предмет конфликта - противоречие (про­блема), которое противоборствующие стороны пы­таются разрешить;

-объект конфликта - проблемная ситуация на основе пересекающихся интересов оппонен­тов, которые желают контролировать ее и управ­лять ею;

-субъект конфликта - конфликтная лич­ность или проблемы, способные спровоцировать конфликт.

Оппоненты - участники конфликта. Ими в конфликтной ситуации могут выступать отдель­ные лица, группы людей, организации. Субъект, конфликта и оппоненты в одной и той же кон­фликтной ситуации связаны определенными отношениями, при этом каждый из оппонентов часто претендует на единоличное манипулирование субъектом.

Манипулирование субъектом - скрытые или явные действия конфликтующей личности, на­правленные на субъект отношений с целью дости­жения определенного результата, значимого для личности. Например, от ответственности можно попытаться избавиться, передав ее другому; на оп­ределенные права можно претендовать, чтобы за­тем ими воспользоваться. Таким образом, отноше­ния между субъектом и оппонентами зависят, в первую очередь, от степени предрасположенности субъекта конфликта к манипулированию. Но, что­бы конфликт произошел, должны последовать действия со стороны оппонентов, направленные на субъект. Эти действия называют инцидентом.
Типология инцидентов в конфликтных ситуациях

Инцидент - ситуативная провокация кон­фликтной ситуации, возникшая в результате сте­чения обстоятельств и явившаяся поводом для конфликта.

Инцидент может зародиться как по инициати­ве оппонентов (или одного из них), так и независи­мо от их воли и желания вследствие либо объек­тивных обстоятельств, либо случайности. Анало­гично и конфликтные ситуации могут возникать либо по инициативе оппонентов, либо объективно, независимо от их воли и желания. Кроме того, конфликтная ситуация может "передаваться по наследству", переходить к новым оппонентам да­же в том случае, когда возникновение ее обуслов­лено не объективными, а субъективными обстоя­тельствами или случайностью.

Конфликтная ситуация и инцидент, таким об­разом, "ведут себя" в определенном смысле неза­висимо. Например, конфликтная ситуация может определяться объективными обстоятельствами, а инцидент — возникнуть случайно. Кроме того, конфликтная ситуация может создаваться оппо­нентом намеренно, ради достижения определен­ных целей в будущем, но может быть порождена хотя и намеренно, но без определенной цели, а иногда и во вред себе по причинам психологичес­кого свойства. То же самое относится и к инци­денту.

Конфликт между субъектами конфликта воз­никает на основе предмета конфликта как про­тиворечий противоборствующих сторон, объекта конфликта - проблемной ситуации (она может существовать задолго до того, как произойдет пря­мое столкновение конфликтующих), инцидента как внезапной конфликтной ситуации, явившей­ся поводом для конфликта, подключением оппо­нентов - всех участников конфликта с помощью манипулятивных средств воздействия и управле­ния конфликтом .

Деструктивное манипулирование как комму­никативное средство воздействия оппонента, на­правленное на достижение своих целей в ущерб другой конфликтующей личности, усиливает аг­рессию субъекта конфликта, и конфликт опять проходит по, замкнутому кругу, динамически дес­труктивно развиваясь.

Для решения конфликта желательно разорвать порочный круг и выйти на взаимопонимание об­щих интересов и мотивов общения. Конструктивное манипулирование — коммуни­кативная (вербальная или невербальная) система воздействий и взаимодействий, направленная на достижение общих целей без ущерба интересов других людей. Конструктивное манипулирование, как искусство решения конфликта, может достичь уровня мастерства управления конфликтом.


Накопление знаний о конфликтах
Конфликты как существенная сторона социальных связей, вза­имодействия и отношений людей, их поведения и поступков все­гда, с незапамятных времен притягивали к себе пытливое внима­ние человека.

Издавна была нащупана связь объяснения конфликтов с понима­нием сущности самого человека и общества. Потому-то корни кон­фликтологии уходят в глубокую древность, к истокам социальной философии.
Так, Конфуций — знаменитый мудрец Древнего Китая — еще в VI в. до н.э. в своих изречениях утверждал, что злобу и заносчи­вость, а с ними и конфликты порождают, в первую очередь, нера­венство и несхожесть людей. Он говорил: «Трудно бедняку злобы не питать и легко богатому не быть заносчивым». Вредят нормаль­ному общению также корысть, необузданное стремление к выго­де, упрямство, лживость, лесть, краснобайство. Напротив, полез­ны строгое отношение к себе и снисходительность к другим, по­чтительность к высшим и старшим, благосклонность к простым и малым. Отвечая на вопрос о том, что составляет человечность, Конфу­ций пояснил: это значит «держать себя с почтительностью дома, благоговейно относиться к делу и честно поступать с другими»; вести себя одинаково как с простым человеком, так и при встрече с важной персоной; не делать другим того, чего не хотят себе; не вызывать ропота ни в семействе, ни в стране. Нужно платить за зло по справедливости, а за добро — добром.
Сам Конфуций, как представлялось его многочисленным уче­никам, обладал несомненными достоинствами, был «ласков, добр, почтителен, бережлив и уступчив». Ему были чужды по крайней мере четыре недостатка: «склонность к домыслам, излишняя ка­тегоричность, упрямство, себялюбие».

В одно время с Конфуцием попытку рационально осмыслить природу конфликта предпринял древнегреческий философ-диа­лектик Гераклит.
Он считал, что в мире все рождается через враж­ду и распри. Конфликты представлялись ему как важное свойство, непременное условие общественной жизни, ибо противоборство, в том числе и война, есть «отец всего и царь всего».
Конфликтам уделяли внимание и такие выдающиеся умы ан­тичности, как Платон и Аристотель, жившие в V—IV вв. до н.э. Они полагали: человек по природе своей существо общественное; отдельный человек представляет собой лишь часть более широ­кого целого — общества; заложенное в человеке общественное нача­ло придает ему способность к взаимопониманию и сотрудничеству с другими людьми.

Не исключалась при этом и склонность к вражде, ненависти и на­силию. В своем трактате «Политика» Аристотель указывал на источ­ники распрей (конфликтов), которые, по его мнению, состоят в не­равенстве людей по обладанию имуществом и получению почестей, а также в наглости, страхе, пренебрежении, происках, несходстве ха­рактеров, чрезмерном возвышении одних и унижении других.
Коллективизм в его примитивной, грубой, а нередко принудительной формах долгое время, вплоть до эпохи Возрождения, преобладал в общественных связях. Он освящался религией. И только на излете средних веков — в XVIXVII вв. — сформиро­вался в мощную силу индивидуализм. Как один из главнейших прин­ципов общественного взаимодействия и нравственности он стал сво­его рода катализатором социально-экономических преобразований, создания условий для творческих устремлений и самоутверждения личности. Это нашло свое выражение в западноевропейском гуманизме, постулатах христиан-протестантов, учении о естественном праве и общественном договоре, идеях раннего либерализма.
К примеру, Томас Мор, Эразм Роттердамский, Фрэнсис Бэкон и другие гуманисты выступали с резким осуждением средневековой смуты, социальных беспорядков и кровопролитных междоусобиц. Они ратовали за мир и доброе согласие между людьми, признавая их решающим фактором развития общества.

Иной, заметно отличной от гуманистов точки зрения при­держивались Джон Локк, Томас Гоббс и другие ревнители буржуазных свобод, частных форм жизни, равенства стартовых возможностей. Они полагали, что человек есть отдельное самоценное существо, для которого другие люди — только среда его обитания. В соотне­сении с обществом приоритет принадлежит личности. Естествен­ное состояние общественных связей — это «война всех против всех», в которой люди выступают в качестве либо врагов, либо парт­неров.

По этим суждениям конфликты предопределены естественным равенством людей как в их способностях, так и в своих требовани­ях. Невозможность же реально удовлетворить разом все притяза­ния создает в отношениях между ними конфликтные ситуации. Ко­нечно, путь к согласию не закрыт, но сотрудничество возможно не в силу естественных свойств человека, как считали древние мыс­лители, а в результате принуждения, угрозы наказания за ослуша­ние, нарушение общественного договора.
XVIII в. — век Просвещения — не принес существенных пере­мен в разноголосице суждений относительно причин конфликтов и мер по их преодолению. Пожалуй, весьма характерно в этом пла­не мнение Адама Смита — родоначальника классической полит­экономии.

Он в своей книге «Теория нравственных чувств» высту­пил последовательным сторонником некоей степени эгоизма, т.е. «любви к себе», но при непременной гармонии своекорыст­ных интересов с общими устремлениями людей к благополучию

и счастью.

Смит полагал, что основная причина, которая движет челове­ком в стремлении улучшить свое положение, повысить социальный статус, состоит в том, чтобы «отличиться, обратить на себя внима­ние, вызвать одобрение, похвалу, сочувствие или получить сопро­вождающие их выгоды». Впоследствии в ставшем всемирно извест­ном «Исследовании о природе и причинах богатства народов» он вместо моральных отношений между людьми во главу угла поста­вил экономические интересы, считая, однако, главным, чтобы при­оритетная забота человека о собственном материальном благопо­лучии не была помехой на пути к всеобщему благу, чтобы мысль о благоденствии всего общества преобладала над личными моти­вами.
Лекция 2 Становление конфликтологии как науки
Вопросы для обсуждения
Становление конфликтологии как области научного знания вместе с формированием социологии права, этики, психологии, других социальных и гуманитарных наук. Утверждение взглядов зарубежных и отечественных учёных на социальную природу конфликтов, их неизбежность и важную роль в общественном развитии.
По-настоящему науч­ный подход к К. проявился только со второй четверти XIXв. Имен­но с того времени конфликты выдвинулись в ряд предметов для специального изучения. Формирование конфликтологии как осо­бой области такого рода исследований происходило вместе с раз­витием истории, социологии, права, этики, психологии и других социальных наук.

Естествознание служило как бы об­разцом построения социальных наук, рассмотрения общества по аналогии с живым организмом в виде органического целого, со­стоящего из взаимозависимых частей. Часто ссылались на наслед­ственные признаки, инстинкты. Борьба, конфликтные столкновения представлялись не про­сто возможными, а неизбежными явлениями человеческого бы­тия. Вслед за Чарльзом Дарвиным, который выдвинул теорию био­логической эволюции, появился так называемый социальный дарвинизм — направление, сторонники которого объясняли раз­витие общества биологическими законами естественного отбора наиболее приспособленных к выживанию и борьбы за существо­вание.

Фундамент конфликтологии закладывался при участии осно­вателей социологии, к числу которых по праву относят Огюста Кон-та, Герберта Спенсера, Карла Маркса. Их труды стали, с одной сто­роны, общетеоретической базой конфликтологии, а с другой — методологическим руководством для разработки практических приемов анализа, оценки и разрешения социальных конфликтов.
Конт, к примеру, уделял большое внимание приметным в исто­рии человечества проявлениям разделения и кооперации труда. Не­избежные следствия отмеченной им закономерности: образование социальных и профессиональных групп; концентрация богатства в руках немногих и эксплуатация значительной части людей; возник­новение в разных формах корпоративных объединений; усиление эгоистической морали, которая разрушительно воздействовала на естественное для человека чувство солидарности и согласия.

Вопрос 1. Спенсер, в свою очередь, последовательно отстаивал взгляд на общество как на единый организм, целостную систему, каждая часть которой выполняет присущие ей специфические функции. Ориентируясь, хотя и в социологическом аспекте, на принцип борьбы за существование, он считал состояние противоборства, конфликты универсальными, усматривал в них всеобщий закон об­щественного развития, который обеспечивает равновесие не толь­ко в пределах отдельно взятого общества, но также между всем со­циумом и его природным окружением.

При этом Спенсер сформулировал существенной важности по­ложения того методологического подхода к анализу общественных явлений, который в социологии определяется как функционализм. Суть положений в следующем: а) каждый элемент общественной системы может существовать только в рамках целостности, выпол­няя строго определенные функции; б) функции частей единого социального организма означают удовлетворение какой-либо об­щественной потребности и вместе направлены на поддержание ус­тойчивости общества, его стабильности; в) сбой в деятельности той или иной части общественной системы создает ситуацию трудно-восполнимого нарушения каких-то жизненно необходимых фун­кций; г) сохранение целостности и стабильности, а следователь­но, и преодоление конфликтов возможно, обеспечиваются они социальным контролем, согласием большинства с принятой в об­ществе системой ценностей. В конечном счете конфликты, буду­чи неизбежными, заметно стимулируют общественное развитие. Маркс, как известно, истолковывал развитие общества с мате­риалистических позиций. В соответствии с марксистской концепцией социального детерминизма, общество предстает как целост­ная интегральная система, состоящая из подсистем — экономи­ческой, социальной, политической, идеологической. Все подсис­темы находятся в объективно обусловленной причинно-следствен­ной зависимости одна от другой. Главенствующую, определяющую роль среди них выполняет экономика, которая основана на мате­риальном производстве с тем или иным характером отношений собственности. Изменение социальной системы означает переход ее из одного качественного состояния в другое как результат раз­решения противоречий, скопившихся в ходе поступательного раз­вития общества. Доминирующей формой конфликта выступает борьба классов, характерная для всей истории человечества, осо­бенно для так называемых антагонистических формаций.
Идеи классиков, заложивших основы конфликтологии, были вос­приняты и развиты следующим поколением представителей наук об обществе. На рубеже XIXXX вв. социология, являясь наукой о закономерностях и движущих силах общественного развития, со­вокупностью знаний о функционировании различных социальных систем, переходила от постулатов социальной философии к кон­кретному анализу данных, получаемых в результате выборочной ста­тистики, анкетных опросов, сравнительно-исторических обобще­ний, моделирования изучаемых процессов.

Например, Эмиль Дюркгейм — один из основоположников фран­цузской социологической школы — ставил знак равенства между общественным состоянием и социальной солидарностью. Он счи­тал, что люди объединяются в общества не ради индивидуальной и групповой вражды, а вследствие взаимной потребности друг в дру­ге. В его трактате «О разделении общественного труда», увидев­шем свет в 1893 г., утверждалось: конфликт — универсальное явле­ние социальной жизни, но не менее универсальны сотрудничество, взаимообмен и сплоченность людей; конфликт, если он разреша­ется эффективно и мирно, играет двоякую роль — выступает сим­птомом социальных проблем и является одновременно средством восстановления социального равновесия.

В отличие от последователей Маркса Дюркгейм отводил ре­шающую роль в жизни общества не материальному производству,не экономике, а культуре. Последняя понималась им как специ­фическая совокупность средств, способов, форм и ориентиров взаи­модействия людей со средой своего существования, или — почти то же самое — как система коллективно разделяемых ценностей, убеждений, образцов и норм поведения, присущих определенной группе людей..

По Дюркгейму, общество — это прежде всего основанная на кол­лективных представлениях духовная реальность, которая стоит над индивидом; каждый человек, появляясь на свет, застает общество и его составляющие в готовом виде. То, что неким образом соеди­няет людей в социальную целостность, и есть солидарность. Она может быть либо механической, выражающей одинаковость отно­шения индивидов к обществу, либо органической, фиксирующей неодинаковость самих индивидов, различия между ними, что осо­бенно явственно проявляется при углублении общественного раз­деления труда.
Вопрос 2. Для Макса Вебера — одного из ярких представителей немецкой социологии — субъектом социального действия являлось не обще­ство в целом, а больше индивид, положение которого связано с определенным социальным статусом. С его точки зрения, обще­ство — это взаимодействие людей, являющихся продуктом соци­альных, т.е. ориентированных на других людей, действий; это аре­на, на которой действуют позитивно и негативно привилегирован­ные статусные группы. Они озабочены тем, чтобы в условиях конфликта материальных и идеальных интересов сохранить или даже упрочить свое влияние, отстоять свои экономические пози­ции, а также амбиции и жизненные ориентиры.

Вебер от объяснения социальных явлений действием законов, свойственных природной среде, сделал шаг вперед в интерпрета­ции социальной жизни, способов ее упорядочения. Он, скажем, полагал, что капитализм — это рациональный тип хозяйствования,отличительной чертой которого является наличие хорошо органи­зованного предприятия, где тот или иной индивид занимает свое место, ему отведенное.

Веберовская идеальная модель организации (еще ее называют бюрократической) представляет собой надежно устроенную и от­лаженную машину. Все функции в ней регламентированы, а люди выполняют роль отдельных частей, колесиков, передаточных ме­ханизмов и т.п. Управление такой организацией сводится к выра­ботке соответствующих инструкций и контролю за их неукосни­тельным исполнением. Следовательно, и конфликтов в ней вроде бы не должно быть.

Практика, однако, демонстрировала ограниченность и суще­ственные недостатки идеальной модели, повторявшей требования к функционированию организации как к режиму обычного техно­логического процесса.
Георг Зиммелъ — современник и соотечественник Вебера — спе­циально занялся разработкой теории конфликта, исходя при этом не только из ее социальной значимости, но и позитивной ценнос­ти как стимулирующего средства, фактора. Он был основателем так называемой формальной социологии, предметом которой слу­жат те формы людского взаимодействия, что сохраняются при любых изменениях конкретно-исторических условий.

!!!Именно Зиммель ввел в научный оборот термин «социология конфликта». Его работы в этой области признаны основополагаю­щими. Среди них — фундаментальный труд «Социальная диффе­ренциация». В нем обстоятельно проанализированы «чистые фор­мы социализации», весь процесс усвоения человеческим индиви­дом определенной системы знаний, норм и ценностей. В ряду «чистых форм» значится и конфликт как одно из проявлений раз­ногласия, объединяющих противоборствующие и вместе с тем вза­имосвязанные стороны, включая отношения между рабочим и предпринимателем, лицами наемного труда и владельцами капи­талов.

По Зиммелю, социальное — это прежде всего и главным обра­зом межиндивидуальные отношения. Конфликт, хотя и является одной из форм разногласия, в то же время выступает ин­тегрирующей силой, которая объединяет противоборствующих, способствует стабилизации общества, укрепляет конкретные орга­низации.
Это в известной мере закрепляло в общественном сознании житейскую мудрость об опасности для человеческого общения ни­чем не обузданных эмоций — мудрость, которую аккумулировал Артур Шопенгауэр и которая со второй половины XIX в. обрела по­пулярность на Европейском континенте, в том числе и в России. В частности, она сводилась к ряду нравственных предостережений: кто желает, чтобы его мнение было встречено с доверием, тот пусть высказывается хладнокровно и без горячности; запас снисходи­тельности полезен, ибо предохраняет от пустых споров и ссор; надо, если это возможно, ни к кому не питать неприязни, никогда не выказывать своего гнева либо ненависти.
В отличие от социологов психологи, объясняя природу конфликтного поведения, ставили его в зависимость от психологических факторов.

Лучше ориентироваться в человеческих характерах помогала ставшая популярной во всем мире типология, разработанная швей­царским психиатром и социологом, основателем аналитической психологии Карлом Юнгом. Отказавшись от фрейдистской теории сексуальности, он в то же время придавал огромное значение влечениям и тенденциям индивида как на «поверхности» сознания, так и на подсознательном уровне, полагая, что поведение и поступ­ки личности определяют психическая энергия человека, ее обра­щенность на внешнюю среду или внутрь самой личности.

Специалисты-психологи не без основания полагают, что черты специальных типов характера, соединяясь в тех или иных пропор­циях, проявляются в темпераменте человека. Они, кроме того, ус­тановили, что деление людей на экстравертов и интровертов не является постоянным; человек через определенный промежуток времени.

Нужно отметить, что свою лепту в становление конфликтологии вносили и отечественные мыслители. Они, испытывая влияние раз­ных зарубежных течений, вместе с тем отразили своеобразие рос­сийского общества во второй половине XIX и начале XX в. Можно назвать имена Петра Лаврова и Николая Михайловского представителей так называемого субъективного идеализма.

В центре их внимания находился общественный прогресс, но глав­ным движителем и, следовательно, мерилом прогресса признава­лась личность, ее всестороннее развитие в кооперации с равными себе. Отсюда выводилась необходимость предотвращать возник­новение антагонистического конфликта между личностью и обще­ством. Схожие положения лежали в основе социологических концепций идеологов народничества — Михаила Бакунина, Петра Кропот­кина, Петра Ткачева. Они (правда, в разных вариантах) утвер­ждали, что человек — часть природы и потому должен повиноваться ее законам, в том числе принципу борьбы за существование, по­нимаемому как борьба человека с природой; законы природы не распространяются на общественную жизнь, которую творят сами люди и закономерности которой являются «продуктом человечес­кой воли и расчета»; коренная цель и критерий социального про­гресса — постоянное приращение свободы личности, приведение в соответствие потребностей человека с возможностями их удов­летворения; на пути к идеалу приходится преодолевать антагонизм индивидуальных, частных интересов, порождающих конфликты между теми или иными общественными силами.
Вопрос 3. Максим Ковалевский, опираясь на ставший популярным в Рос­сии сравнительно-исторический метод, также усматривал сущность социального прогресса в упрочении солидарности между людьми. При этом он ориентировался больше не на личность, а на соци­альные группы и классы, стремился выявить общее и особенное в общественных явлениях, видел критерий прогресса во все более полном воплощении в человеческом общежитии идей равенства и справедливости.

Таким образом, можно констатировать, что к началу XX в. инте­рес ученых, прежде всего социологов и психологов, к исследованию кон­фликтов определился со всей отчетливостью. Конфликт признавал­ся нормальным социальным явлением. Указывалось наряд биологиче­ских, психологических, социальных и других факторов, которые с неизбежностью порождают конфликты. Отмечалось, что, в свою очередь, конфликты могут выполнять позитивную роль, когда при их посредстве удается взаимно уравновешивать несовпадающие инте­ресы социальных групп и общественных сил.
Лекция 3 Современные концепции конфликта
Вопросы для обсуждения
Современные концепции позитивно-функционального конфликта, конфликтной модели общества, всеобщности социального конфликта, общей теории конфликта. Многообразие методологических подходов к раскрытию сущности и предназначения конфликтов. Обусловленность возрастания интереса к теоретическим и практическим аспектам конфликтологии в нынешней России.
Важное место в разработке теоретических аспектов исследова­ния конфликтов заняла структурно-функциональная модель орга­низации, обоснованная американским социологом Толкоттом Парсонсом. Вслед за Спенсером и не без влияния Сорокина (тот в 1922 г. вынужденно покинул Россию, обосновался в США, где с 1930 г. возглавил им же созданный социологический факультет Гар­вардского университета) он рассматривал общество как систему от­ношений между людьми, связующим звеном которой являются нор­мы и ценности. Парсонс следовал следующим положениям: а) лю­бая социальная система представляет собой относительно устойчивую, стабильную и хорошо интегрированную структуру; б) каждый эле­мент этой системы имеет определенную функцию, внося тем са­мым вклад в поддержание ее устойчивости; в) функционирование социальной структуры базируется на ценностном согласии членов общества, которое обеспечивает необходимую стабильность и ин­теграцию.
По Парсонсу, нормативный компонент социального действия разворачивается на четырех уровнях: организм, личность, социальная система, культура. Возможность конфликта заложена в са­мом процессе социализации, в ходе которого человек оказывается приобщенным не только к способам функционирования социаль­ной системы, но и к нормам и ценностям соответствующей куль­туры. В конфликт может перерасти несоответствие, определенная напряженность, складывающаяся при социализации между внут­ренними физиологическими потребностями организма и потреб­ностями человека в социальных отношениях.

Парсонс понимал социальную систему как определенного типа коллективность, предъявляющую четыре функциональных тре­бования: адаптацию к внешним объектам, целедостижение, ин­теграцию подсистем, воспроизводство структурных форм норма­тивно-ценностного образца. При этом считалось, что адаптацию обеспечивают экономические отношения, достижение цели — политические условия, интеграцию — правовые нормы и обычаи, воспроизводство структуры — социальные институты, верования и мораль.
Весьма существенно то, что признавались внутренняя проти­воречивость социальной системы и, следовательно, реальность воз­никновения конфликтов. Но в целом Парсонс выступал за под­держание «гармонического», т.е. бесконфликтного отношения между элементами системы. Конфликт представлялся ему соци­альной аномалией, своего рода болезнью, которую необходимо преодолевать.

Близкую с Парсонсом точку зрения на природу и преодоление конфликтов высказывали представители так называемой индус­триальной школы в социологии управления с ее доктриной «человеческих отношений», популярной в 1930—1940-е гг. Конфликты рассматривались ими также как опасная «социальная болезнь», которая нарушает состояние общественного равновесия и сотрудничества.

Например, Элтон Мэйо, изучая влияние различных факторов на повышение производительности труда, показал, сколь важны, с одной стороны, взгляд на человека как на социальный организм, ориентированный и включенный в контекст группового поведе­ния, а с другой — несовместимость самой природы человека с жест­кой иерархией подчиненности в строго регламентированной орга­низации. Результатом исследований стали последовавшие руко­водителям индустриальных предприятий рекомендации:

• держать равновесие на людей в большей степени, нежели на выпуск продукции;

• идти смелее на замену индивидуального вознаграждения групповым (коллективным);

• дополнять экономическое стимулирование социально-пси­хологическим, имея в виду поддержание благоприятной мораль­ной атмосферы, повышение удовлетворенности работой, следова­ние демократическому стилю руководства;

• использовать такие средства повышения производительнос­ти, как «гуманизация труда», «групповые решения», «просвещение служащих», паритетные отношения с профсоюзами и т.п.

Определенное влияние на развитие конфликтологии оказали со­циологи известной Чикагской школы.
Вопрос 1. Они отводили конфликтам место в ряду четырех взаимосвязанных типов социального взаимо­действия — соревнования, конфликта, приспособления и ассими­ляции, указывая на то, что конфликтам принадлежит переходная роль от соревнования к другим типам взаимодействия, а значит, и место существенного источника социальных перемен. Отсюда шло формулирование практических целей, важных и для управленцев: способствовать трансформации конфликтов в сотрудничество, со­действовать гармоничным отношениям между социальными груп­пами, осуществлять разработку конкретных методик по разреше­нию конфликтных ситуаций.
Ученые разных стран обратили внимание на то, что конфликты неизменно возникают даже в тех организациях, которые функци­онируют и управляются безупречно. Это обстоятельство вновь и вновь заставляло усомниться в том, что какая-либо модель соци­альной системы способна обеспечить стабильный консенсус (еди­нодушие, единогласие). Вместе с тем крепло понимание необхо­димости учитывать естественную неизбежность и закономерный характер социальных противоречий, перерастающих в конфлик­ты. В итоге с начала 1950-х гг. в США, Германии, Франции, ряде других западных стран сложились и получили распространение современные концепции конфликта.

Первой по времени появления следует назвать концепцию пози­тивно-функционального конфликта американца
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   14


ТЕМА I КОНФЛИКТЫ И ИХ РАЗВИТИЕ
Учебный материал
© nashaucheba.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации