Шинкаренко В.Г., Бондаренко А.С. Управление конкурентоспособностью предприятия - файл n1.doc

приобрести
Шинкаренко В.Г., Бондаренко А.С. Управление конкурентоспособностью предприятия
скачать (25016.2 kb.)
Доступные файлы (2):
n1.doc20564kb.10.11.2011 20:55скачать
n2.pdf17080kb.10.11.2011 20:54скачать

n1.doc

  1   2   3   4   5   6



1Ш1

УДК 65 014.1: 656.078.89 ББК 65.290-2

III 62

Шинкаренко В.Г., Бондаренко АС. Управление конкурентоспособностью предприятия. - Харьков: Изд-во ХНАДУ. 2003. - 186 с.

В монографии предложена система управления конкуренто­способностью предприятия. Рассмотрены методики исследования деятельности конкурентов и разработки стратегии конкуренции пред­приятия.

Для специалистов предприятий, научных работников, аспирантов, студентов.

Ил. 26. Табл.42. Библиогр.назв. 177

У монограф п запропоновано систему управлшня конкуренто- спроможшстю шдприемства. Розглянуто методики дослщження д1яльност1 конкурент 1 розробки стратеги конкуренцп шдприемства.

Для спец1ал1ст!в шдприемств, наукових пращвниюв, асшранпв, студентов.

1л. 26 Табл.42. Б1блюгр. назв. 177

Рекомендовано к изданию ученым советам Харьковского национального автомобильно-дорожного университета, протокол №11 от 5 июля 2002 года.

Рецензенты: В.И.Дикань, докт. экон. наук, профессор (ХГАЖДТ) А.Н. Тшценко, докт. экон. наук, профессор (ХНАДУ) Е.Н.Сыч, докт. экон. наук, профессор (КУЭТТ)

181Ш 966-7839-94-Х

ВВЕДЕНИЕ

Формирование и дальнейшее развитие рыночных отношений и Украине инициирует изменения в системе управления автотранс­портными предприятиями. Большинство из этих изменений строят- • и на эмпирической основе как ответной реакции на существующие I рудности и проблемы. Это приводит к тому, что данные системы \ правления не приспособлены к решению новых постоянно мо шикающих задач, т.е. эффективность их функционирования со иргменем снижается. Поэтому необходима система управления адек- иагная внешней конкурентной среде функционирования, обладаю­щая большей гибкостью и динамичностью управления, ориенти- I м танная на внешние факторы, наделенная целевой ориентацией всех подразделений предприятия.

Управление конкурентоспособностью предприятия - сложная научная проблема, решение которой связано с совершенствованием нссй системы управления предприятием, с осуществлением специ­фической деятельности по сохранению, развитию и наращиванию конкурентных преимуществ, по созданию системы учета, анализа и контроля деятельности конкурентов, по разработке и реализации стратегии конкуренции.

Существующие теоретические и методические разработки отечественных и зарубежных ученых не охватывают всех аспектов чанной проблемы. Кроме этого, функционирование предприятий в современных условиях требует переосмысления ранее полученных результатов и решения комплекса вновь возникших задач.

Так требует уточнения понятие конкурентоспособности пред- мриятия как объекта управления. Необходимо научное обоснование системы управления конкурентоспособностью предприятия, определение ее структуры, состава и содержания управленчески? функций.

Имеющиеся методические материалы по исследованию дея тельности конкурентов не всегда учитывают специфику произвол ства. Это, прежде всего, относится к методам сегментирования рынка определения приоритетных конкурентов, оценки конкуренто­способности услуг и предприятий, разработки и реализаций стратегий конкуренции.

Указанные противоречия обусловили актуальность исследо­вания задач управления конкурентоспособностью предприятия.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЯ

1.1. Конкурентоспособность предприятия как объект управления

В рыночных условиях регулирование экономики осуществляет- < и через конкуренцию - достаточно эффективный и дешевый механизм . (морегуляции. Конкуренция содействует вытеснению из производства |ц >ффсктивных предприятий, стимулирует производство тех товаров и \< |уг, в которых нуждается потребитель, постоянно толкает производителей на сокращение издержек производства, снижение цен и повышение качества продукции. В публикациях последних лет конкуренция рассматривается не только, как "соперничество, стол- I ноисние, напряженная борьба" [10, 120, 173], но и как "действие жест­кою жономического закона конкуренции" [152, 154].

Современный этап развития экономики Украины характеризу-

Транспортная отрасль в настоящее время переживает кризис переходного периода. Всеми видами транспорта в Украине в 2000 году перевезено 1496 млн. тонн грузов, что составляет 24% от объема пе­ревозок в 1990 году, то есть произошло сокращение более чем в 4 раза. Объем перевозок автомобильным транспортом с 1990 по 2000 год еократился в 5,5 раза. Динамика объема перевозок грузов различными видами транспорта в Украине представлена в табл. 1.1.

Как видно, за анализируемый период сохраняется тенденция к | иижению объема перевозок и грузооборота по всем видам транспорта.

Динамика объема перевозок грузов различными видами транспорта
Наибольшее сокращение произошло по водному и авиационному, на третьем месте по темпам снижения находится автомобильный транспорт. Наименьшее сокращение произошло по трубопроводному транспорту: индекс составил 74%, то есть сокращение объема в 1,35 раза.


Таблица 1.1

Показатель

Значения по годам




1990




1998













1995




1999

2000

Перевезено всего грузов, млн. т

6286

2456

1675

1540

1496

В том числе по видам транс­
















порта:
















наземный

6161

2422

1657

1525

1481

железнодорожный

974

360

335

335

357

автомобильный

4897

1816

1081

955

904

трубопроводный

296

246

241

235

220

водный

119

34

18

15

15

морской

53

21

9

7

7

речной

66

13

9

8

8

авиационный

0,2

0,0

0,0

0,0

0,0

Грузооборот, млрд. том:
















всего,
















в том числе автомобиль­

1039,3

544,0

391,7

388,0

392,2

ный транспорт

79,7

34,5

18,3

18,2

16,8




Объемы перевозок грузов в Харьковской области за последние 15 лет сокращались большими темпами, чем в среднем по Украине Всеми видами транспорта в области за 2000 год перевезено 32,4 млн. тонн, что составляет к 1990 году 14,7%. Наибольшее снижение объемов перевозок происходило на автомобильном транспорте и за последние пять лет грузовые перевозки сократились более чем в 6 раз. Парк подвижного состава физически и морально устарел, он практически не обновляется, удельный вес автомобилей, эксплуатирующихся более 10 лет, составляет более 50%. Технические возможности транспортной отрасли используются далеко не на полную мощность. Имеют место простои автотранспорта в технически исправном состоянии из-за отсутствия груза и топлива. Основные показатели работы предприятий транспорта в Харьковской области представлены в табл. 1.2.


Таблица 1.2

Основные показатели работы предприятий транспорта в Харьковской области

11аименование

з

начение

по гола!

Л

показателя

1985

1990

1995

1998

1999

2000

1 Кренезено грузов,

МЛН 1

208.8

220.5

68.1

40.9

35.4

32.4

II юм числе автомобиль­



















ным транспортом: того,

185,5

199,4

61,0

36,7

31,3

27,8

н 1 них автотранспорт­ными предприятиями

64,2

54,3

12,5

8,1

5,5

4,1

1 ру юоборот, млрд. ткм

47.6

45.9

10.5

7.2

6.7

7.2

И 1 ом числе автомобиль­



















ным 1 ране портом:

т ею.

3,7

4,0

1,1

0,7

0,7

0,6

н1 них автотранспорт­ными предприятиями

1,1

0,9

0,2

0,2

0,2

0,2




13 условиях неопределенности и турбулентности происходящих процессов, автотранспортным предприятиям тяжело ориентироваться |.| рынке. И не только в вопросе поиска своего потребителя, но и в н ношениях с конкурентами, обеспечения конкурентных преимуществ и определения своих позиций на рынке. Если в условиях и и I рализованного управления экономикой перед предприятием не шило проблемы ориентации в экономической среде, эту функцию •рало на себя государство, то в условиях действия рыночного механизма позицирование предприятий осуществляется на рынке, под действием фактора конкуренции. Работу предприятия в условиях конкурентной борьбы оценивает потребитель, приобретая тот или иной товар (услугу), признавая тем самым его соответствие своим I ребованиям. Кроме потребителей на положение предприятия на нлнке воздействие оказывают предприятия-конкуренты. Конкуренты моими действиями могут либо усиливать, либо ухудшать позиции ||)сдприятия. В этих условиях возникает вопрос не только как оценить юложение предприятия на рынке, как им управлять, но и каким именно термином это положение (позицию на рынке) описать?

ЙЙ 1,1 1 " " •"!' иир.плры показал, чтс

IV |»|1ММНН< ■ * >•• <н I | и 1/К1 ОП|КДСЛеНИЮ ПОЗИЦИЙ пред'

ЩИ191М На | мм. м. • 1н |мми'Ш1.1с .шторы используют понятия

1й|н^нн1 II мини | |п I 1 I (|. "конкурентного статуса" [12

И I I"мм|ичммот потенциала" [67]; "конкурентного отли­чи» | 1| ».онку|»1Н I но1 о преимущества" [120-122]; "конкуренте и1оиоПно1'|и |<>(>, 78,93, 118, 152] и др.

Гиьос многообразие понятий связано со сложностью и много I ршшостьютакого явления как конкуренция. Каждое понятнее опре деленной стороны и с определенной степенью охвата характеризует предприятие в условиях конкуренции.

Так "конкурентная позиция " - это позиция, которую та или иная компания занимает в своей отрасли в соответствии с результа­тами своей деятельности и со своими преимуществами и недостат­ками по сравнению с конкурентами" [10, с.35]. Азоев Г Л. исполь зует понятие "конкурентной позиции" для определения положения предприятия на рынке и отождествляет его с величиной рыночной роли того или иного предприятия. У некоторых авторов понятие "конкурентной позиции" определяется как нечто уже достигнутое, то, что предприятие уже имеет на рынке или в отрасли. Несмотря на это, понятие "конкурентной позиции" является очень важным с точки зрения анализа конкуренции, т.к. оно отражает конкурентные отношения, результат конкурентной борьбы и основание для существования того или иного предприятия в конкурентной среде

Следующее, по степени охвата, является понятие "конкурент­ного статуса". Это понятие охватывает не только позицию предприя тий на рынке (в ограсли), но и степень обладания им определенных сравнительных преимуществ. По мнению Градова А.П., "конку­рентный статус фирмы должен характеризовать предпосылки достижения фирмой того или иного уровня конкурентного преиму щества" [170, с. 102]. Такие выводы Градов А.П. делает исходя из трактовки И. Ансоффа, где "конкурентный статус" понимается как позиция фирмы в конкуренции, как своеобразный измеритель по ложения фирмы на рынке [12, 13]. Однако в этом случае его можно было бы отождествить с понятием "конкурентной позиции" фирмы Учитывая это, Градов А.П. говорит, что "по экономическому содержанию трактовка И. Ансоффа в какой-то мере близка к понятию л рентного преимущества в трактовке М.Е.Портера, поскольку и

ни п другой предполагают, что необходимо определять соотношение (|| .1 к I и ческой и базовой продуктивности использования ресурсов фирмы" [170, с.100]. Таким образом, предполагается разграничить понятия конкурентного преимущества и конкурентного статуса фирмы. Кроме этого Градов А.П. утверждает, что "уровень • пикурентного преимущества фирмы (КПФ) предопределяется ее курентным статусом (КСФ) [170, с. 102]:

Тклф =*(™Ф).

В качестве вывода можно сказать, что конкурентный статус опре- |. шстся конкурентной позицией предприятия и является предпосылкой 11 и достижения определенного уровня конкурентных преимуществ.

Пще одно понятие, используемое в экономической литературе, - ми конкурентный потенциал". Забелин П.В. и Моисеева Н.К. опреде- П1КП его как "потенциальную возможность (текущие предпосылки) со- I м н ять и увеличивать конкурентоспособность в долгосрочном периоде" | <>/ с .26]. Или, другими словами, "конкурентный потенциал организации ппределяется совокупностью параметров, определяющих возможность (тч енциал) и способность организации эффективно функционировать м.| рынке (удерживать или увеличивать свою рыночную долю, иметь юс гаточно высокий уровень рентабельности) в перспективе" [67, с.26].

Следует отметить, что конкурентный потенциал также опреде- инстся как предпосылки конкурентных преимуществ. Однако, если кон- Iл рентный статус подразумевает предпосылки достижения конку­рентных преимуществ, то конкурентный потенциал подразумевает пред- посылки сохранения и увеличения конкурентных преимуществ.Рассмотрим широко используемое в экономической литературе понятие "конкурентного преимущества". Авторство теории конкурент- пых преимуществ принадлежит современному американскому эко­номисту Майклу Портеру [120-122]. Традиционно конкурентное преи­мущество определяют как "превосходство фирмы в какой-то области и ятельности или в выпуске товара, по сравнению с конкурирующими фирмами" [122]. Жан-Жак Ламбен отмечает, что конкурентное преимущество "это те характеристики и свойства товара или фирмы, которые создают определенное превосходство над своими прямыми »>ни».\||<ицмн I I 1К| II (кономичсской практике также ис-

1" "Н ■ п ■■ м |1чин ыц||1\ |и м I пос <тгли'1ие", под которым понимают "вы-

• I I нем и. иди .щи 1.ЩИИ в определенной сфере, которая поз-

?» II' I щи трип I щи ми 1уч.и I. и удерживать клиентуру" [54, с.4-11]. Эта ► ми. и м IН1 н и. промиляется в том, что предприятие что-то делает Iи11:11 (и |\чпн\ чем его конкуренты. И это позволяет предприятию Ирки п I..т. и удерживать потребителей, и, в конечном счете, сохранять н нпршцшш ь конкурентоспособность.

Гаким образом, конкурентное преимущество это превосходство, иысокая компетентность предприятия, по сравнению со своими кон­курентами, основанное на достигнутом уровне конкурентного статуса, достаточности и эффективности использования конкурентного по­тенциала.

Одной из важнейших категорий современной рыночной эконо­мики является конкурентоспособность В зависимости от объекта при­ложения этого термина различают конкурентоспособность продукции (товаров и услуг), конкурентоспособность предприятия (производителя), конкурентоспособность отрасли (национальной экономики).

Ранее проблема конкурентоспособности в отечественных иссле­дованиях рассматривалась исключительно с позиций конкурентоспо­собности продукции. Такой подход был обусловлен тем, что в период господства административно-командной системы управления открытой конкуренции между предприятиями не существовало, и не было необходимости говорить об их способности конкурировать. Положение изменилось с переходом на новые принципы хозяйствования. И в современных исследованиях все больше и больше внимания уделяется конкурентоспособности предприятия. Это связано с тем, что товар (услуга) выступает как результат производственно-хозяйственной деятельности предприятия. Именно на предприятии на всех стадиях производства закладываются те качественные, количественные, технические и др. характеристики продукции, которые формируют его потребительскую ценность. Предприятие с учетом внешних условий и собственных возможностей определяет стратегию продвижения и сбыта продукции, создавая условия для успешной ее реализации потребителям.

Диалектическая взаимосвязь и единство рассматриваемых кате­горий состоит в том, что конкурентоспособность продукции, являясь необходимым условием прочных конкурентных позиций предприятия, н (повременно выступает и как следствие высокого уровня его конку- |н м тспособности.

В обыденном восприятии под конкурентоспособностью транс­портных услуг подразумевается все то, что обеспечивает их преиму­щества на рынке, содействует их успешному сбыту в условиях конку­ренции. Из этого следует, что конкурентоспособность транспортных V» луг проявляется только на рынке в момент его реализации и | шрсдсляется, в конечном счете, покупателем, который, приобретая услу- I \ признает ее соответствие своим требованиям.

Следует отметить относительность понятия конкурентоспособ­ное! и продукции. Потребности покупателей на различных рынках не одинаковы: конкурентоспособная продукция на одном рынке может не и нити сбыта на другом, поэтому оценка уровня конкурентоспособности I опара (услуги) всегда связана с определением рынка. Кроме того, потребности всегда динамичны, также как динамичны условия конкуренции, то есть один и тот же товар может быть конкурентоспо- (обным в какой-то один момент времени и утратить конкурентоспо- 1 обность в другой.

Автотранспортные предприятия реализуют свои цели посредст- иом предложения и продажи услуг по перевозке грузов на рынке. Есте- I I пенно, что автотранспортное предприятие не может быть конку­ре нтоспособным, если его услуги не востребованы рынком. Поэтому' | мпкурентоспособность транспортных услуг лежит в основе прочных ы н журентных позиций автотранспортного предприятия.

Понятие конкурентоспособности предприятия гораздо сложнее и шире, чем понятие конкурентоспособности продукции и в современ­ной экономической науке трактуется неоднозначно.

Конкурентоспособность предприятия представляет собой слож­ное и комплексное понятие, которое анализировалось многими иссле- юнателями [69, 93, 152, 177] на основе различных подходов. Майкл Портер определяет конкурентоспособность предприятия как "срав­нительное преимущество по отношению к другим фирмам" [122, с. 76]. С.пвивая это определение, Градов А.П. подчеркивает, что "конку­рентоспособность фирмы может быть обнаружена (оценена) только в рамках групп фирм, относящихся к одной отрасли, либо фирм, выпуска­ющих товары (услуги) - субституты. Конкурентоспособность можно иыявить только сравнением между собой этих фирм..." [170, с.77].

И

Одним из наиболее широко применяемых определений являются следующие: "конкурентоспособность производителя (фирмы) представ­ляет собой относительную характеристику, отражающую отличия про­цесса развития данного производителя от производителя-конкурента как по степени удовлетворения своими товарами и услугами конкретной общественной потребности, так и по эффективности производственной деятельности" [65, с.239]. В соответствии с другим определением конкурентоспособность предприятия трактуется как "уровень его компетентности по отношению к другим предприятиям-конкурентам по таким параметрам, как технология, практические навыки и знания персонала, уровень стратегического и текущего планирования, качества (систем управления, производства, продукции), коммуникации" [172, с.310] Последняя трактовка носит более конкретный характер, определяя критерии оценки. Однако по своей сути представленные определения достаточно близки и базируются на теории конкурентных преимуществ, разработанной Майклом Портером [120-122]. В соответствии с ней конкурентоспособность фирмы рассматривается как относительная категория и стоит на позициях сопоставления конкурирующих предприятий по отличиям процесса развития, либо по уровню компетентности.

Сопоставление может осуществляться и с логистических пози­ций. Тогда под конкурентоспособностью понимается "возможность фир­мы предложить товар, отвечающий определенным требованиям по­купателя, то есть определенного качества, в нужном количестве, в необ­ходимые сроки и на более выгодных условиях поставки, чем кон­куренты" [86, с.1113. Это определение не отражает всей комплексности рассматриваемого понятия, так как в большей мере базируется на концепции конкурентоспособности продукции, и в меньшей степени отражает эффективность производственно-хозяйственной деятельнос­ти предприятия. Аналогичное определение дает Швейцарская орга­низация "Еигореап тапа§етеп(: Гогит" (г.Женева). Она предложила считать конкурентоспособностью реальную и потенциальную спо­собность компании проектировать, изготовлять и сбывать в тех усло­виях, в которых им приходится действовать, товары которые по цено­вым и "неценовым" характеристикам в комплексе более привлекательны для потребителей, чем товары их конкурентов.

Представленные определения понятия конкурентоспособность предприятия не учитывают следующее:

шндмику исследуемого понятия. Сопоставление частных и интег- I > .1Н.1Ч показателей работы конкурирующих предприятий отражает |<ммчгскую оценку их конкурентостособности, и не учитывает

во времени. Понятие конжурентоспособности должно

м|. 1.1 ..пь не только результат деятельнюсти предприятия в условиях ьмнмрснции, но и динамику этих результатов, а также процесс их мнкумгнпи;

( пособность предприятия к адаптащии. Основной акцент ставится

н ютавление показателей работы конкурентов, в то время как вне

и. • <1 |рения остается проблема эффективной адаптации предприятия к н им инющимся условиям внешней среды;

несоответствие качественных и кюличественных характеристик 111.1 он сравнения. При сопоставлении показателей работы конку­рирующих фирм исследователи получают некорректные результаты, ми. I отькувиды выпускаемой продукции и сегменты рынка, на которых р.имнают предприятия, существенно различаются.

Таким образом, сравнительный подход к определению понятия ■ ■ "илрентоспособности предприятия не: отражает динамики процесса Р > шнгия и способности адаптации предприятия к изменяющимся | юниям внешней среды, а рассмотрение понятия конкурентоспособ- |||и I п предприятия с логистических позиций также представляется не­приемлемым, так как не учитывает эффективности производственно- м шйственной деятельности предприятия в целом и поэтому не р.и крывает сущности исследуемого понятия.

В некоторой степени этих недостатков лишен системный под- ид к исследованию и оценке конкурентоспособности предприятия. IПредставителями украинской школы, использующих системный под- м>д к исследованию конкурентоспособности являются: Дикань В.Л., 11ианов Ю.Б., Коршунов В.И., Пономаренко В С. и др. С точки зрения • нетемного подхода "конкурентоспособность может быть представле­на в виде свойства производственно-экономических систем (каковыми I нляются предприятия) изменять траекторию движения или намеченный режим функционирования в процесса адаптации к воздействиям инешней среды с целью сохранения, развития уже имеющихся, или создания новых конкурентных преимуществ" [69, с.26]. При таком методологическом подходе основной упор делается на способность предприятия в максимально сжатые сроки и наиболее рациональным

способом привести свою внутреннюю среду в соответствии с непрерывно изменяющимися внешними условиями. Конкурен­тоспособность при этом "выступает не только как результат, но и как процесс, который может быть описан соответствующими коли­чественными параметрами и представляет собой системную категорию" [69, с. 24].

Подводя итог, следует сказать, что в современных условиях по­нятие конкурентоспособность используется как для традиционного понимания степени доминирования предприятия на рынке, так и для понимания конкурентоспособности предприятия в качестве системной категории как процесс адаптации к воздействиям внешней среды.

Авторы разделяют мнение ученых, которые стоят на позициях при­менения системного подхода к определению и исследованию понятия конкурентоспособности предприятия и рассмотрению его как процесса адаптации к изменениям внешней среды и аккумулирования кон­курентных преимуществ.

Исходя из этого, под конкурентоспособностью предприятия предлагается понимать динамическую характеристику способности предприятия адаптироваться к изменениям внешней среды и обес­печивать при этом определенный уровень конкурентных преимуществ. В свою очередь, как отмечалось ранее, конкурентное преимущество - это превосходство, высокая компетентность предприятия по сравнению со своими конкурентами, основанное на достигнутом уровне конкурентного статуса, достаточности и эффективности использования конкурентного потенциала. Конкурентный статус - это предпосылки достижения, а конкурентный потенциал - предпосылки сохранения и увеличения конкурентных преимуществ. Обобщая вышеизложенное, на рис 1.1 предложена иерархия исследуемых понятий.

Кроме определения понятия "конкурентоспособность предприя­тия" как категории рыночной экономики, необходимо определение кон­курентоспособности предприятия как объекта управления.

Вопросами управления и разработки системы конкурентоспособ­ности занимается современный российский ученый Фатхутдинов Р.А. [148]. Он рассматривает управление конкурентоспособностью через построение системы обеспечения, путем объединения законов, науч­ных подходов, принципов в единую методологию управления конку­рентоспособностью. Данное утверждение не вызывает сомнений и




именно при таком подходе возможно говорить об управлении конкурен­тоспособностью. В настоящее время в мировой практике подобная система отсутствует. Это же утверждает и Фатхутдинов Р.А. [148, с.202]. Данное обстоятельство объясняется тем, что промышленно развитые страны уже сотни лет функционируют в условиях рыночных отношений и основным инструментом достижения высокой эффективности явля­ются не научные подходы и принципы управления, а объективный ме­ханизм конкуренции.

Украине, России и другим странам бывшего СССР потребуется еще много лет для построения механизма конкуренции во всех сферах деятельности. На данном этапе развития необходимо построение и функционирование на всех уровнях управления (государственном, региональном, отраслевом, фирменном и т.д.) методологической си­стемы обеспечения конкурентоспособности объектов.

Фатхутдинов Р.А. рассматривает систему обеспечения конкурен­тоспособности как взаимодействие с системой менеджмента через функционально-информационные связи. В свою очередь, внутренняя структура системы обеспечения конкурентоспособности состоит из пяти подсистем, научного сопровождения, целевой, обеспечивающей, управляемой и управляющей; к компонентам внешнего окружения от­носятся: вход, выход системы, связи с внешней средой и обратная связь [148].

Предложенная Фатхутдиновым Р.А. система обеспечения конку­рентоспособности как методология является достаточно комплексной и универсальной разработкой. Автор использует данную структуру как типовую для различных объектов. В работе [148] он рассматривает такие группы объектов как: персонал, товары и услуги, организация, отрасль, регион, страна. Каждый из объектов имеет собственное содержание компонентов внешнего окружения и внутренней структуры системы.

В рамках одной работы невозможно подробно рассмотреть осо­бенности конкурентных преимуществ и измерения конкурентоспособ­ности перечисленных объектов. В данной монографии поставлена цель исследования конкурентоспособности автотранспортных предприятий. То есть объектом исследования является конкурентоспособность предприятия. Первым шагом на пути создания такой системы управ­ления является определение конкурентоспособности предприятия как объекта управления и формирование структуры управляемой под­системы.
()бьект управления - это то, на что направленно управленческое ■ .и-иствие. Для социально-экономических систем, которыми являются н|и I приятия выделяют три основных вида объекта управления [144

I 11роизводственные объекты управления. К ним относятся звеньз •(и пппации производства: цех, участок, колонна, предприятие, объе ими» мне, отрасль и т.д;

) (' грукгурные объекты управления. Как правило, они выделяются н и|дельным функциям, которые характеризуют различные видь м|п.п шодственной деятельности: управление кадрами, управление . <м рнально-техническим снабжением, управление сбытом и т.д.;

I Функциональные объекты управления - возникают в том случае » • ■ ы но отдельным функциям нельзя выделить специального звена. \ I I и! кщия этих функций обеспечивается взаимодействием различных

Конкурентоспособность предприятия как объект управления имес > > 'и ч юцифические особенности. Достижение высокого уровня кон М|М1 юспособности является стратегической целью деятельности пред

и я в условиях рынка. Для ее достижения необходима консолидации

если не всех подразделений предприятия и звеньев системь

прошения. Поэтому конкурентоспособность предприятия в обще! . Ы1« и(|шкации объектов управления можно отнести к функциональные • • там, которые требуют разработки специального механизм;

М|ЧП11СНИЯ.

Для определения конкурентоспособности предприятия как объект; и|| «и юния предлагается применять системный подход. Анали

гкенной и зарубежной литературы показал, что системный под

|| определению конкурентоспособности предприятия как объект; 1 н|мп юния реализован не полностью, отсутствует представление кон ( , оспособности как системы.

11|)сдлагается следующая последовательность реализации систем

к определению конкурентоспособности предприятия ка]


г 11'
•'" > ма управления: во-первых, определение причин возникновени. и и-мы, во-вторых, исследование процесса развития системы (эво от) и, в-третьих, описание системы через построение ее модели.








17
ХНАДУ Ыблютека ФУБ

Харювський нацюнальний автомобшьно-дорожнМ ун'версите

Б1БЛЮТЕКА

ШВ.№

Основной причиной возникновения любой астемы следует счи­тать появление условий, способствующих ее создаию. Достаточность в условиях создания системы вносит заинтересова ность (объективная или субъективная) в существовании такого образеания. Причинами возникновения системы конкурентоспособности следует считать необходимость в адаптации предприятий к вюшним условиям хозяйствования. В этом случае одним из услоий успешного фун­кционирования предприятий является возникноваие у них свойства, выраженного в конкурентоспособности.

Исследование процесса развития системы какурентоспособнос- ти предприятия возможно на основе рассмотренияпарадигм Р. Пейса и Э.Дж.Стефана [177]. Они предложили теоретичскую модель исто­рического развития конкурентоспособности едшицы бизнеса. Эта модель включает в себя четыре парадигмы конк/рентоспособности, каждая из которых рассматривается с четырех сто)ОН [177]:

  1. Основная характеристика соответствующе?эры производствен­ной деятельности;

  2. Основное требование эры, удовлетворение которого необходимо для достижения конкурентоспособности;

  3. Критерий конкурентоспособности;

  4. Основной фактор, используемый для досижения конкуренто­способности.

Первая парадигма конкурентоспособности характерна для эры ремесленничества (до промышленной революцш). Ее требованием является отсутствие каких-либо несовершенств ] товаре. Критерием конкурентоспособности выступает индивидуал.ное производство товаров и услуг в соответствии с особыми нуждам и потребителя, а главным фактором успеха является привлечение к производству высо­коквалифицированных профессионалов, способных произвести в небольшом количестве изделия, удовлетворяюнце различные, в том числе самые изысканные, запросы потребителе. В данном случае количество выпускаемых товаров и эффективность их производства стоит на втором месте по сравнению с соверненством их формы. Управление, как особый вид человеческой деятельности возникает из необходимости обеспечить целенаправленность и согласованность работы. Отдельный ремесленник сам управляет своими действиями для обеспечения своей конкурентоспособности. Группа ремесленников


Таблица

Парадигмы конкурентоспособности Р. Пейса и Э. Дж. Стефана




ПАРАДИГМА 1

ПАРАДИГМА 2

ПАРАДИГМА 3

ПАРАДИГМА

Чпрактери- стика эры

Ремесленни­чество

Производи­тельность

Качество

Скорость доставки

< )сновное 1 |>сбование

Отсутствие несовершен­ства в товаре

Отсутствие дефицита товара

Отсутствие

жалоб на качество

Отсутствие опоздания в поставке

Критерий

Искусство исполнения

Количество

Отличное качество

Прямой характер поставки

К иючевой фактор

Привлечение

высоко- квалифици­рованных мастеров

Разработка производст­венных линий

Создание самоуправ­ляемых рабочих групп

Подготовке энергичны: работнике!




н к,дается в мастере, то есть в руководителе, который осуществлю >|. икцию управления, тем самым направляя их деятельность. Таю >4 >.| юм, в неорганизованную среду производства вносится некотор! и мент порядка, который состоит в определении целей и координац и (к [ вий для достижения лучших результатов. Управлен н \ шсствляется всегда, не зависимо оттого, осознано оно или нет. г | >с месленничества управление носило примитивный универсальш цмктер и не выделялось в особую функцию деятельности.

Вторая парадигма конкурентоспособности связана с эрой про! I и гсльности, начавшейся после промышленной революции. Главнь

.жжением издержек производства на единицу продукции. Главнь •!>•• к-тором достижения конкурентоспособности выступает разработка внедрение высокопроизводительных производственных лини п.. шоляющих использовать эффект экономии на масштабах. Возника] пссьма крупные предприятия, тресты, концерны - управление шачнтсльно усложняется. Функция управления все более и более расширяется и дифференцируется на отдельные виды управленческого труда. Основное свойство системы конкурентоспособности - высокая производительность и низкие издержки. Как элемент системы конкурентоспособности возникает маркетинг, ориентированный на продукт, а затем сбытовой маркетинг. Система конкурентоспособности наделяется новыми свойствами, обеспечивающими жизнеспособность предприятий в изменившихся условиях хозяйствования.

Третья парадигма конкурентоспособности связана с эрой качест­ва, наступившей в развитых странах Запада в начале 50-х годов. Ее требованием являлось производство и доставка потребителю больших количеств товаров и услуг без последующих нареканий на качество. Критерием конкурентоспособности стало высокое качество продукции. При этом борьба за повышение качества одновременно позволяла решать и задачу повышения производительности труда, и снижения издержек производства. Основным фактором повышения качества в условиях массового производства стало создание управляемых групп (бригад) качества. Наличие высококвалифицированных, мотивированных работников явилось новым свойством системы конкурентоспособности. Центральное место в системе конкурентоспособности занимает маркетинг, ориентированный на потребителя. Конкурентоспособность обеспечивается за счет создания постоянно действующей системы изучения потребностей конечных покупателей (сегментирование рынка), исследование деятельности конкурентов, мероприятий по формированию и стимулированию спроса, разработке новых товаров, проведение других маркетинговых исследований.

Четвертая парадигма конкурентоспособности связана с открыти­ем в 70-х годах путей быстрого производства и распространения ин­формации. Началась эра скорости, которая выдвинула требования: произ­водство и доставку потребителю большого количества высоко­качественных товаров и услуг без промедления. Главным критерием успеха является способность найти кратчайший путь решения пробле­мы удовлетворения нужд потребителя. Предприятия, желающие быть конкурентоспособными, должны совершенствовать свои произ­водственные процессы, организационные системы, взаимоотношения с поставщиками и потребителями, для того чтобы производить и

20| ж 1 ять качественный товар или услугу быстрее, чем конкуренты.

' |< "V ю роль в решении этой задачи приобретают рабочие и менеджеры м|м (мрнятий. Роль менеджеров перемещается из области издания "г"1 | «>в подчиненным в область организации командной работы над I ни мнем проблемы и обеспечение рабочего коллектива всеми и. .(1мушмыми для этого ресурсами, создание условий для творческого 1> » щи гня работников.

Однако четвертая парадигма не исчерпывает представлений о «I и менных требованиях к конкурентоспособным единицам бизнеса. 11|м м.|дущие парадигмы (лишь частично исключая четвертую) ориен- трнпали организации, в значительной степени на решение своих вну- I" мних проблем, связанных с быстрым производством достаточного » мек ства высококачественных товаров и услуг. На современном этапе С > шм гня удовлетворенность покупателя товарами и услугами все в ' м.шей степени зависит от возможности производителя правильно и|н и позировать и формировать потребности целевого рынка. Поэтому |мя конкурентоспособный производитель должен предлагать и ' I ре(жтелям те товары и услуги, потребность в которых потребители .«и еще не успели в полной мере осознать. Предвосхищение ожиданий •(рсбителей позволит достичь больших конкурентных преимуществ, и 1.1 к г оворят некоторые авторы: "преимуществ не столько над • "щ. \ рентами, сколько по отношению к потребителю" [66, с.20]. И это имчт служить основой для формирования новой парадигмы и рентоспособности.

Таким образом, рассмотрев исторический, пространственно-вре- «II ином аспект развития системы конкурентоспособности можно про- и 1м I ь как формировалась и видоизменялась система. Первоначально «никла необходимость в целенаправленных и скоординированных и н» 1миях, которые обеспечивали лучшие среди других результатов с (I пьности, затем, в соответствии с меняющимися условиями среды, •и I ема наделялась новыми свойствами, которые были необходимы для и ы ж 11 нания в сложившихся условиях (высокая производительность, нн1М1с издержки, маркетинг). Далее изменялась значимость тех или и н 1.1 \ элементов системы (роль кадрового потенциала, качества продукции), изменялись приоритеты и направленность развития и. 1емы (ориентация в большей степени на удовлетворение по­чини гелей, чем на решение внутренних проблем). Предприятия, ко- 1ч|ц.к «и \ клздывались в требования времени и не обладали свойства­ми которые предъявляла сложившаяся система конкурентоспособности, отставали от ее развития, в конечном счете, выпадали из круга конкурентоспособных предприятий.

Исследование причин и процесса возникновения системы конку­рентоспособности позволяет перейти к ее описанию. Задача описания системы по мнению Могилевского В.А. заключается "в выделении объекта из среды посредством установления границы между средой и системой и последующим отображением функциональных особенностей системы. Необходимость описания системы диктуется потребностью ее исследования и управления" [105, с.47]. На основании этого выделим основные этапы описания системы конкурентоспособности:

  1. Анализ связей системы со средой. На этом этапе необходимо осуществить некоторые структурные преобразования, которые сводят­ся к определению границ системы и замене двухсторонних связей объекта со средой на однонаправленные: "объект - среда" и "среда - объект";

  2. Собственно описание системы, заключающееся в выражении ее содержания через выполняемые функции. Реализация этого этапа со­стоит в описании и построении модели исследуемой системы. Модель - это специально синтезированный для удобства исследования объект. При построении модели должна достигаться необходимая степень подобия, которая подразумевает достижение объективного результата описания системы.

Для реализации первого этапа описания системы конкуренто­способности предприятия необходимо отделить объект исследования от внешней среды и структурировать его связи с ней. Без проведения подобной процедуры нельзя идентифицировать систему конкурентоспо­собности предприятия, а значит, и управлять ею. Графически данный этап можно представить следующим образом [105, с.47-49]:

На рис. 1.2 в показан случай, когда двухсторонняя связь не может быть преобразована в две независимых однонаправленных связи: одна от объекта к среде, другая наоборот. Двухсторонняя связь возникает когда сигнал от объекта, поступающий в среду, преобразуется в виде воздействия и обращается на объект. Например, предлагая потребителям определенный товар, производители оказывают на них воздействие. По­требители, преобразуя полученную информацию, либо приобретают его,
Рис 1.2. Связи среды с объектом и моделью: А двухсторонние связи среды с объектом; Б - односторонние связи мс шч-екта со средой; В - неустановленный механизм взаимодействия объ

со средой;

•« —► - двухсторонние связи объекта со средой; —► - односторонние связи "объект-среда" и "среда-объект"; границы среды / объекта.

и н ю нет, оказывая тем самым воздействие на предприятие. Аналоги1 I..к-суждения можно провести относительно конкурентов. При том ним являются частью внешней среды, реакция конкурентов на н н нствия на рынке вернется к нам в виде воздействия п< преобразования ими поступившего сигнала. Поэтому возни рсбность более четко определить характер отношений объек

    1. реды.

Могилевский В.Д. предлагает следующее решение данной п немы: "Для этого необходимо расширить границу объекта, включ шп.ект часть среды, содержащую установленный механизм вза]

    1. нствий (элемент "?"). Такую процедуру следует продолжать до п>р, пока новая граница не будет удовлетворять требованиям субъс им раженным через свойство однонаправленности связей" [105, с < !сдуя описанному алгоритму нужно включить в систему ко] I» п госпособности те элементы внешней среды, которые могут ш неустановленный механизм взаимодействия с системой.



  1   2   3   4   5   6


Учебный материал
© nashaucheba.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации