Дмитриев В.А. Исследование систем управления - файл n1.doc

приобрести
Дмитриев В.А. Исследование систем управления
скачать (8511.5 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc8512kb.08.07.2012 18:05скачать

n1.doc

  1   2   3   4   5   6   7   8   9   10
ИНСТИТУТ МЕЖДУНАРОДНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ



Кафедра менеджмента

Дмитриев В.А.


Исследование систем управления

ЦИКЛ ЛЕКЦИЙ
Москва

2005

Данный курс лекций подготовлен профессором кафедры менеджмента Института международных экономических связей, д.в.н.

Дмитриевым Владимиром Александровичем

Цель курса

Курс «Исследование систем управления» посвящен изучению организации как социальной системы. Одно из базовых определений управления напрямую связано с понятием системы управления: управление – это процесс взаимодействия субъекта и объекта управления для достижения системой поставленной цели. Целью изучения курса является рассмотрение методологии, методики и технологии исследования систем управления социально-экономическими (организационными) системами. Исследование систем управления осуществляется с целью совершенствования как процесса управления, так и функционирования всей организации. Но для этого необходимо знать структуру и функции управления, законы и закономерности управленческой деятельности, всю технологию цикла управления. Все это в совокупности дает возможность менеджеру – специалисту в области управления, формировать оптимальные системы управления, поддерживать их качественное функционирования, обеспечивая тем самым процветание организации – предприятия, фирмы, корпорации и т.д.
Рекомендуемая к курсу литература.



Оглавление

РАЗДЕЛ I. Система управления как объект исследования 6

ЛЕКЦИЯ 1. Основы методологии исследования систем управления 6

Введение 6

1. Характеристика процесса исследования систем управления. 9

2. Виды исследования систем управления социально-экономического характера. 13

3. Методы исследования систем управления. 17

4. Принципы оценки эффективности исследования систем управления. 33

Заключение 37

ЛЕКЦИЯ 2. Классификация систем, формирование системных представлений. 38

Введение. 39

1. Системы и их классификация. 40

2. Термины и понятия системного исследования. 46

3. Состояние организационной системы и управление им. 50

Э 56

Э 57

4. Основные показатели качества организационных систем 58

Заключение 63

РАЗДЕЛ II. Кибернетический подход к управлению системами 65

ЛЕКЦИЯ 3. Принципы управления социально-экономической системой. 65

Введение 66

1. Разомкнутое и компенсационное управление 67

2. Замкнутое управление. Адаптивные и самонастраивающиеся системы. 69

3. Теория принятия решений в управлении. 76

Заключение 84

ЛЕКЦИЯ 4. Основные свойства систем 86

Введение 86

1. Изменение свойств систем при изменении их параметров. 88

2. Устойчивость социально-экономических систем. 90

3. Управляемость – основное свойство систем управления. 95

4. Надежность и живучесть систем управления. 97

Заключение. 103

РАЗДЕЛ 3. Исследование систем управления социально-экономическими системами 104

ЛЕКЦИЯ 5. Роль и особенности систем управления в социально-экономических организациях 104

Введение 105

1. Особенности управления организационными системами. 106

2. Целеполагание, прогнозирование и планирование 112

3. Организация и оперативное управление 121

4. Контроль и учет в управлении. 127

Заключение 131

132

ЛЕКЦИЯ 6. Исследование и проектирование организационных структур управления и систем принятия решений 132

Введение 133

1. Требования к системе управления организационными системами 133

2. Исследование и проектирование структур управления 137

3. Исследование и проектирование управленческих решений 148

Заключение 160

ЛЕКЦИЯ 7. Оценка эффективности систем управления 161

Введение 161

1. Подходы и цели оценки эффективности СУ. 163

2. Факторы и критерии оценки эффективности управления 168

3. Методы оценки соответствия систем управления предъявляемым требованиям 172

4. Оценка подготовки должностных лиц и органов управления 178

Заключение 182

ЛЕКЦИЯ 8. Эффективность исследования систем управления 183

Введение 184

1. Факторы, определяющие эффективность исследования систем управления 185

2. Методы оценки эффективности исследования систем управления 190

3. Управление эффективностью исследования 193

Заключение. 200



РАЗДЕЛ I. Система управления как объект исследования

ЛЕКЦИЯ 1. Основы методологии исследования систем управления


План лекции

Введение

  1. Характеристика процесса исследования систем управления.

  2. Виды исследования систем управления социально-экономического характера.

  3. Методы исследования систем управления.

  4. Принципы оценки эффективности исследования систем управления.

Заключение
«Развитие науки и культуры осуществляется не за счет

совершенствования психики и творческих способностей

отдельных личностей, а путем изобретения и

совершенствования научных методов”

В.А.Смирнов

Введение


Экономическая стабильность организации, ее вы­живаемость и эффективность деятельности в условиях рыночных отношений неразрывно связаны с ее непре­рывным совершенствованием и развитием. При этом совершенствование организации должно осуществ­ляться по принципу адаптации к внешней среде. Это особенно важно в условиях глобализации экономики и информации, когда страны втягива­ются в мирохозяйственные связи по весьма жестким правилам игры, установленными меж­дународными (западными) финансовыми органи­зациями. Речь идет не только о традиционной внешней торговле товарами и услугами, но и о валютных потоках, движении капитала, обмене технологиями, информацией и идеями, перемещении людей. Мерой масштаба глобализации может служить объем международных финансовых сделок, который только на валютных рынках Нью-Йорка ежедневно составляет 1,3 трлн. долл., а на международном рынке ценных бумаг даже превышает эту сумму.

Без учета факторов глобализации невозможно планировать стратегию развития социально-экономической системы. Поэтому успех любого предприятия или организации и возможность их выживания зависят от способности быстро адаптироваться к внешним изме­нениям. В постоянном стремлении поддерживать соот­ветствие организации условиям внешней среды заключа­ется принцип адаптивного управления. Он проявляется в динамичном освоении новой продукции, современной техники и технологии; применении прогрессивных форм организации труда, производства и управления, непре­рывном совершенствовании кадрового потенциала.

В условиях динамичности современного производст­ва и общества управление должно находиться в состоя­нии непрерывного развития, которое сегодня невозмож­но обеспечить без исследования тенденций и возможно­стей, без выбора альтернатив и научного обоснования направлений развития.

Для современного менеджмента характерен перенос основных акцентов с развития внутренних факторов производства к развитию фирмы как открытой системы, активно взаимодействующей с внешней средой и оперативно реагирующей на ее изменения. Большое значение придается информационной поддержке управленческих решений. Для этого используются современные электронные средства коммуникации, а также новейшие разработки в области прогнозирования, сценарное и ситуационное планирование. Менеджмент уделяет особое внимание роли человеческих ресурсов и факторам, оказывающим влияние на эффективность их использования, таким как корпоративная культура и стиль управления компании, мотивация работников, взаимоотношения в коллективе и пр.

Следовательно, развитие и совершенствование предприятия (фирмы) базиру­ется на тщательном и глубоком знании деятельности организации, что также требует проведения исследования сис­тем управления.

Более чем вековая история развития менеджмента как науки, имеет богатый материал по концептуально-теоретическим разработкам природы управленческой деятельности, методам оценки эффективности профессионального управления, а также по описаниям образцов практической деятельности менеджеров. Современные теории и подходы к управлению используют и развивают на новом уровне сложности многие принципы управления, сформулированные классиками различных школ и течений, используя в управлении достижения различных наук, таких как философия, методология, социология, психология, антропология, кибернетика и ряда других.

Дисциплина «Исследование систем управления» за­нимает важное место в Государственном стандарте по специальности «Менеджмент». Важность ее изучения продиктована настоятельной необходимостью построе­ния таких организаций (предприятий, производствен­ных объединений, корпораций, отдельных фирм), ко­торые обеспечат выпуск высококачественной продук­ции (или услуги) в нужном объеме и ассортименте. Создать такую организацию без проведения исследова­ний невозможно. Особую роль здесь играют исследова­ния систем управления.

Система управления предприятиями (организациями) должна отвечать современным рыночным условиям:

Это далеко не полный перечень проблем, с которыми приходится сталкиваться многим организациям. Для реализации их существует объективная необходимость в исследованиях, анализе существующего положения и прогнозировании его изменений.

Различного рода нововведения проявляют себя на предприятиях в форме организационного совершенст­вования системы управления, что требует уточнения отдельных связей, параметров системы, применения более эффективных способов их реализации, повыше­ния уровня надежности и т.д. Организационное со­вершенствование системы (ее подсистем или элемен­тов) затрагивает уже не только отдельные связи, но и структуру управления в целом. А это, в свою очередь, требует установления новых и устранения излишних связей, существенного изменения функций управления и способов принятия управ­ленческих решений, что можно осуществить только на основе специального исследования. Для этого специалист должен владеть методологией научного исследования систем управления, всем инструментарием анализа и синтеза сложных систем, повышения эффективности их функционирования. Жизненный смысл научного исследования: «Знать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы практически действовать» — не только в настоящем, но и в будущем.

1. Характеристика процесса исследования систем управления.


Как известно, научное исследование есть процесс выработки новых знаний, один из видов познавательной деятельности, который характеризуется объективностью, воспроизводимостью, доказательностью, точностью и имеет два уровня — эмпирический и теоретический.

Любая организация, вне зависимости от ее конкрет­ного назначения, может быть описана с помощью ряда параметров, среди которых главными являются: цели организации, ее организационная структура, внешняя и внутренняя среда, совокупность ресурсов, нормативная и правовая база, специфика процесса функционирования, система социальных и экономических отношений и, наконец, организационная культура. Все эти параметры требуют непрерывного управления.

В этих целях каждая организация имеет конкретную систему управ­ления, которая также является объектом исследования.

Рассмотрение управления как системы является одним из достижений современной науки. Это рассматривается, прежде всего, как необходимое требование учета многофакторных проявлений управления как деятельности, находящейся в сложной структуре отношений, сформированных как внутри самой системы управления, так и в отношениях с внешним миром, с внешними системами и надсистемами.

Система управления по своим характеристикам может быть отнесена к различным классам систем: социальным, эргатическим, сложным, открытым, самоорганизующимся, саморазвивающимся, адаптирующимся, многоуровневым, иерархическим, стохастически-детерминированным, активным, полиструктурным, многоцелевым, динамическим.

Любой вид управленческой деятельности связан с управлением людьми, объединенными в рамках пред­приятия в отделы, подразделения, службы и т.д. Сле­довательно, управленческая деятельность — это, прежде всего, управление социальными коллективами людей, которые должны рассматриваться как социально управляемые системы. В качестве социально управляе­мой системы может рассматриваться организация лю­бого уровня: министерство, научно-производственное объединение, предприятие, цехи, холдинги и отдель­ные компании. Каждая из этих систем представляет собой самостоятельный объект исследования и имеет свои особенности.

Система управления любой организации является сложной системой, созданной для сбора, анализа и пе­реработки информации с целью получения максималь­ного конечного результата при определенных ограниче­ниях (например, наличия ресурсов, времени, информации и т.д.).

С позиций системологии система управления как объект ис­следования обладает следующими признаками:

Теперь можно дать определение: исследование системы управления (ИСУ) - процесс определения организационной структуры (состава, организации, поведения, состояния систем), параметров системы, закономерностей функционирования и развития изучаемой системы с целью ее совершенствования.

Процесс исследования применительно к организационным (социальным) системам имеет свои особенности, которые заключаются в следующем:

Всякое научное исследование имеет свой объект и предмет. Объектом ИСУ являются системы управления организационными (социальными) системами разной сложности, на разных уровнях и с разными способами функционирования. Предметом ИСУ - объективные закономерности, присущие системам управления, изучаемые с целью совершенствования их функционирования и развития в интересах всей организации.

В основу исследования ИСУ как составной части менедж­мента организации положены следующие принципы.

системный подход, означающий исследование кон­кретного объекта как системы, включающей в себя все составные элементы или характеристики орга­низации как системы, т.е. характеристики «входа – процесса - выхода».

Сюда также включаются методы управления, тех­нология управления, организационная структура, кад­ры управления, технические средства управления, ин­формация. Рассматриваются связи между эле­ментами, а также внешние связи объекта, позволяю­щие рассматривать его как подсистему для более вы­сокого уровня:

функциональный подход, который означает исследо­вание функций управления, обеспечивающих при­нятие управленческих решений заданного уровня качества при минимальных затратах на управление или производство;

общегосударственный подход к оценке результатов (последствий) управленческой деятельности;

творческий коллективный подход для поиска наибо­лее экономичного и эффективного варианта со­вершенствования системы управления;

Проведение исследования осуществляется в следую­щих случаях:

Исследования ИСУ как составная часть менеджмента вы­двигают следующие задачи:

1. Достижение оптимального соотношения между управляемой и управляющей подсистемами (сюда входят показатели норм управляемости, показатели эффектив­ности работы аппарата управления, сокращение затрат на управление);

2. Повышение производительности труда управлен­ческих работников и рабочих производственных подраз­делений;

3. Улучшение использования материальных, трудо­вых, финансовых ресурсов в управляющей и управляе­мой подсистемах;

4. Снижение затрат на продукцию или услуги и по­вышение их качества.

В результате проведения исследований должны быть сформулированы конкретные предложения по совер­шенствованию системы управления организацией.

Таким образом, ИСУ вид творческой деятель­ности, направленный на развитие и совершенствование управления в соответствии с постоянно изменяющими­ся внешними и внутренними условиями. В условиях динамичности современного производства и общест­венного устройства управление должно находиться в состоянии непрерывного развития, которое сегодня не­возможно обеспечить без исследования путей и возможностей этого развития, без выбора альтернативных направлений. Исследование управления осуществляется в каждодневной деятельности менеджеров и персонала и в работе специализированных аналитических групп, лабораторий, отделов. Иногда для проведения исследо­вания приглашают консультационные фирмы. Необхо­димость в исследованиях систем управления продикто­вана достаточно большим кругом проблем, с которыми приходится сталкиваться многим организациям. От правильного решения этих проблем зависит успех ра­боты этих организаций.

Следовательно, процесс исследования сам носит системный характер и может быть представлен следующей логической схемой (Рис.1).




Рис.1

2. Виды исследования систем управления социально-экономического характера.


Исследования систем управле­ния могут быть различными как по целям, так и по ме­тодологии их проведения, что определяется особенностями самой системы управления, целями исследования и имеющимися ресурсами.

По целям исследований можно выделить практиче­ские, научно-практические (прикладные) и теоретические (фундаментальные и поисковые). Практические исследования предназначены для быстрых эффективных решений и достижения желаемых результатов. Научно-практические исследования ориентированы на перспективу, более глу­бокое понимание тенденций и закономерностей разви­тия организаций, повышение образовательного уровня работников. Теоретические фундаментальные исследования направлены на получение новых научных данных о процессах, явлениях, закономерностях, существующих в исследуемой области; разработку научных основ, методов и принципов исследований. Теоретические поисковые исследования призваны увеличить объем знаний для более глубокого понимания изучаемого предмета; для разработки прогнозов развития науки и техники, применения новых явлений и закономерностей.

По методологии проведения (методология - учение о принципах, формах и способах научно-исследовательской деятельности.) следует выделить, прежде всего, исследования эмпирического характера и опираю­щиеся на систему научных теоретических знаний. Каждый из этих видов исследований располагает своими методами и средствами, преследует конкретные цели (Рис.2).

Рис.2

Разнообразны исследования и по использованию ресур­сов собственных или привлекаемых, по трудоемкости, продолжительности, информационному обеспечению, организации их проведения. В каждом конкретном слу­чае, исходя из поставленных целей, приходится выби­рать необходимый вид исследования.

Исследование как вид деятельности в процессе управления организаций включает следующие работы (рис.3):

В реальной практике все эти работы находятся в тес­ной взаимосвязи.


Р
Результат
ис.3

Исследование систем управления включает:

• уточнение цели развития и функционирования предприятия и его подразделений;

• выявление тенденций развития предприятия в конкретной рыночной среде;

• выявление факторов, обеспечивающих достижение сформулированной цели и препятствующих ей;

• сбор необходимых данных для разработки меро­приятий по совершенствованию действующей сис­темы управления;

• получение необходимых данных для привязки со­временных моделей, методов и средств к условиям конкретного предприятия.

Наиболее продуктивным подходом для исследования систем управления большими и сложными системами является комплексно-системный (системный) подход, о котором уже шла речь ранее. Вернемся к этому подходу, дабы раскрыть его сущностные особенности, позволяющие достичь высокой эффективности исследований (Рис.4).


Рис.4

Сущность системного подхода к ИСУ — мысленный охват всех явлений как единое целое, их объектив­ная оценка, обеспечение развития всей системы с учетом внут­ренних переменных (цель, структура организации, персонал, техника, технология), предвидение положительных и отрица­тельных последствий принимаемых управленческих решений.

Системный подход рассматривает все процессы и явления в виде определенных целостных систем, обладающих новыми ка­чествами и функциями, не присущими составляющим ее эле­ментам. В виде систем можно рассматривать все объекты нежи­вой, живой и социально-организованной материи (атомы, орга­низмы, предприятие и т.д.). Все системы имеют устойчивую внутреннюю структуру и состоят из взаимосвязанных элемен­тов (подсистем), обладающих специфическими функциями.

Системы делятся на закрытые, функционирующие независи­мо от изменений внешней среды (например, часы), и откры­тые, связанные с внешним миром (все социально-экономичес­кие объекты — предприятия, организации, бригады и т.д.).

В настоящее время системный подход можно считать универ­сальной методологией научных исследований и менеджмента, суть которой — формиро­вание образа мышления, рассматривающего в единстве все яв­ления внешней и внутренней среды. Этот метод получил широ­кое распространение в современной теории и практике менедж­мента.

Другим подходом при проведении научных исследований СУ выступает ситуационный или кейсовый (от англ. case ситуация) подход, зародившийся позже системного (80-е годы XX века) в Гарвардской школе бизнеса (США).

Ситуационный подход как разновидность научного метода исследования направлен на выработку у человека ситуативного мышления (при­ближенного к практике) и непосредственное приложение по­лученных теоретических знаний к анализу реальных процессов. Ситуационный подход требует принятия оптимального решения, зависящего от соотношения имеющихся факторов. Если системный подход более целесообразно применять в спокойной обстановке и в процессе планомерной деятельнос­ти менеджера, то ситуационный подход чаще используют в не­стандартных и непредвиденных ситуациях. Именно в такие мо­менты, когда в сжатые сроки необходимо правильно оценить ситуацию и принять верное решение, проявляются особые качества исследователя: твердость, гибкость мышления, эрудиция, дар пред­видения (рис.5).

Отсюда видно, что ситуационный подход к исследованию используется в нестандар­тных, непредвиденных ситуациях (землетрясение, взрыв близлежащего химического предприятия, отключение электро­энергии, массовое заболевание работников и др.), в ходе кото­рых моделируется весь ход действий и их последствия. Таким образом, ситуационный подход заранее подготавливает систему управления к запрограммированным решениям в нестандартных ситу­ациях.




Рис.5

Общая диалектическая методология исследования, отраженная в системном или ситуационном подходах (или их сочетании) дает исследователю мощный инструментарий – методы исследования. На выбор методов исследования огромное влияние также оказывает реальное состояние системы управления организацией (рис.6) или всей организации в целом.

3. Методы исследования систем управления.


Очень важным этапом научного исследования является выбор методов исследования, которые служат инструментом в добывании фактического материала, являясь необходимым условием достижения поставленной в такой работе цели. Метод исследования - это способ применения старого знания для получения нового знания. Является орудием получения научных фактов.

Помимо специальных методов, характерных для определенных областей научного знания, существуют общие методы научного познания, которые в отличие от специальных используются на всем протяжении исследовательского процесса и в самых различных по предмету науках.

Метод вооружает исследователя системой принципов, требований, правил, руководствуясь которыми он может достичь намечен­ной цели. Владение методом означает для человека знание того, каким образом, в какой последовательности совершать те или иные действия для решения тех или иных задач, и умение применять это знание на практике. В научном познании функционирует сложная, динамичная, целостная, субординированная сис­тема многообразных методов разных уровней, сфер дейст­вий, направленности и т. п., которые всегда реализуются с учетом конкретных условий.



Рис.7.

Общенаучные методы научного познания обычно делят на три большие группы (Рис.7): 1) методы эмпирического исследования (наблюдение, сравнение, измерение, эксперимент); 2) методы, используемые как на эмпирическом, так и на теоретическом уровне исследования (абстрагирование, анализ и синтез, индукция и дедукция, моделирование и др.); 3) методы теоретического исследования (восхождение от абстрактного к конкретному, метод гипотез и др.).

Общенаучные методы эмпирического познания (Рис.8).

Научное наблюдение и описание.

Наблюдение есть чувственное (преимущественно-визуальное) отражение предметов и явлений внешнего мира. Это — исход­ный метод эмпирического познания, позволяющий получить не­которую первичную информацию об объектах окружающей дей­ствительности.

Научное наблюдение (в отличие от обыденных, повседнев­ных наблюдений) характеризуется рядом особенностей:

— целенаправленностью (наблюдение должно вестись для решения поставленной задачи исследования, а внимание наблю­дателя фиксироваться только на явлениях, связанных с этой задачей);

— планомерностью (наблюдение должно проводиться строго по плану, составленному исходя из задачи исследования);

— активностью (исследователь должен активно искать, выде­лять нужные ему моменты в наблюдаемом явлении, привлекая для этого свои знания и опыт, используя различные техниче­ские средства наблюдения).

Научные наблюдения всегда сопровождаются описанием объекта познания. Эмпири­ческое описание — это фиксация средствами естественного или искусственного языка сведений об объектах, данных в наблю­дении. С помощью описания чувственная информация переводится на язык понятий, знаков, схем, рисунков, графиков и цифр, принимая тем самым форму, удобную для дальнейшей рациональной обработки. Описания результатов наблюдений образуют эмпирический базис исследования, опираясь на который исследовате­ли создают эмпирические обобщения, сравнивают изучаемые объекты по тем или иным параметрам, проводят классифика­цию их по каким-то свойствам, характеристикам, выясняют пос­ледовательность этапов их становления и развития.

По способу проведения наблюдения могут быть непосредствен­ными и опосредованными.

При непосредственных наблюдениях те или иные свойства, стороны СУ отражаются, воспринимаются органами чувств человека. Такого рода наблюдения дали немало полезного в ис­тории науки. Хотя непосредственное наблюдение продолжает играть не­маловажную роль в современной науке, однако чаще всего на­учное наблюдение бывает опосредованным, т. е. проводится с использованием тех или иных технических средств. Появление и развитие таких средств во многом определило то громадное расширение возможностей метода наблюдений, которое произош­ло за последние четыре столетия. Развитие современного естествознания связано с повышени­ем роли так называемых косвенных наблюдений.

При этом любые научные наблюдения, хотя они опираются в первую очередь на работу органов чувств, требуют в то же вре­мя участия и теоретического мышления. Исследователь, опира­ясь на свои знания, опыт, должен осознать чувственные воспри­ятия и выразить их (описать) либо в понятиях обычного языка, либо — более строго и сокращенно — в определенных научных терминах, в каких-то графиках, таблицах, рисунках и т. п.

Из всего вышесказанного следует, что наблюдение является весьма важным методом эмпирического исследования, обеспечива­ющим сбор обширной информации о СУ. Как показывает история науки, при правильном использовании это­го метода он оказывается весьма плодотворным.

Эксперимент.

Эксперимент — более сложный метод эмпирического позна­ния по сравнению с наблюдением. Он предполагает активное, целенаправленное и строго контролируемое воздействие иссле­дователя на систему управления для выявления и изучения тех или иных сторон, свойств, связей. При этом экспериментатор может преобразовывать исследуемый объект, создавать искус­ственные условия его изучения, вмешиваться в естественное течение процессов. В нашей сфере экспериментом можно считать деловые игры, испытания управленческой техники и др.

Эксперимент включает в себя другие методы эмпирического исследования (наблюдения, измерения). В то же время он обла­дает рядом важных, присущих только ему особенностей. Во-первых, эксперимент позволяет изучать объект в «очи­щенном» виде, т. е. устранять всякого рода побочные факторы, наслоения, затрудняющие процесс исследования. Во-вторых, в ходе эксперимента объект может быть постав­лен в некоторые искусственные, в частности, экстремальные условия. В-третьих, изучая какой-либо процесс, экспериментатор мо­жет вмешиваться в него, активно влиять на его протекание. В-четвертых, важным достоинством многих экспериментов является их воспроизводимость. Это означает, что условия экс­перимента, а соответственно и проводимые при этом наблюде­ния, измерения могут быть повторены столько раз, сколько это необходимо для получения достоверных результатов, хотя для социальных систем осуществить повторяемость весьма сложно.

Подготовка и проведение эксперимента требуют соблюдения ряда условий. Так, научный эксперимент:

— никогда не ставится наобум, он предполагает наличие чет­ко сформулированной цели исследования;

— не делается «вслепую», он всегда базируется на каких-то исходных теоретических положениях. Без идеи в голове, говорил И.П.Павлов, вообще не увидишь факта;

— не проводится беспланово, хаотически, предварительно ис­следователь намечает пути его проведения;

— требует определенного уровня развития технических средств познания, необходимого для его реализации;

— должен проводиться людьми, имеющими достаточно высо­кую квалификацию.

Только совокупность всех этих условий определяет успех в экспериментальных исследованиях.

Измерение и сравнение.

Большинство научных экспериментов и наблюдений вклю­чает в себя проведение разнообразных измерений. Измерение - это процесс, заключающийся в определении количественных значений тех или иных свойств, сторон СУ с помощью специальных технических устройств.

В основе операции измерения лежит сравнение1 объектов по каким-либо сходным свой­ствам или сторонам. Чтобы осуществить такое сравнение, необхо­димо иметь определенные единицы измерения, наличие которых дает возможность выразить изучаемые свойства со стороны их ко­личественных характеристик. В свою очередь, это позволяет ши­роко использовать математические средства и создает пред­посылки для математического выражения эмпирических зависи­мостей. Сравнение используется не только в связи с измерением. В исследовании сравнение выступает как сравнительный или сравни­тельно-исторический метод.

Важной стороной процесса измерения является методика его проведения. Она представляет собой совокупность приемов, ис­пользующих определенные принципы и средства измерений. Под принципами измерений в данном случае имеются в виду какие-то явления, которые положены в основу измерений (например, измерение времени, затрачиваемого на элементарную управленческую операцию).
Рис.8

Общенаучные методы теоретического познания (рис.9).

Абстрагирование. Восхождение от абстрактного к конкретному.

Процесс познания всегда начинается с рассмотрения конк­ретных, чувственно воспринимаемых предметов и явлений, их внешних признаков, свойств, связей. Только в результате изу­чения чувственно-конкретного человек приходит к каким-то обобщенным представлениям, понятиям, к тем или иным тео­ретическим положениям, т. е. научным абстракциям. Получе­ние этих абстракций связано со сложной абстрагирующей дея­тельностью мышления.

В процессе абстрагирования происходит отход (восхождение) от чувственно воспринимаемых конкретных объектов (со всеми их свойствами, сторонами и т. д.) к воспроизводимым в мышле­нии абстрактным представлениям о них.

Абстрагирование, таким образом, зак­лючается в мысленном отвлечении от каких-то — менее суще­ственных — свойств, сторон, признаков изучаемого объекта с одновременным выделением, формированием одной или несколь­ких существенных сторон, свойств, признаков этого объекта. Результат, получаемый в процессе абстрагирования, именуют абстракцией (или используют термин «абстрактное» — в отли­чие от конкретного).

Переход от чувственно-конкретного к абстрактному всегда связан с известным упрощением действительности. Вместе с тем, восходя от чувственно-конкретного к абстрактному, теоретическому, исследователь получает возможность глубже понять изучаемый объект, раскрыть его сущность. При этом исследователь вначале находит главную связь (отношение) изучаемого объекта, а затем, шаг за шагом прослеживая, как она видоизменяется в различных условиях, открывает новые связи, устанавливает их взаимо­действия и таким путем отображает во всей полноте сущность изучаемого объекта.

Но формирование научных абстракций, общих теоретичес­ких положений не является конечной целью исследования, а пред­ставляет собой только средство более глубокого, разносторонне­го познания конкретного. Поэтому необходимо дальнейшее дви­жение (восхождение) познания от достигнутого абстрактного вновь к конкретному. Получаемое на этом этапе исследования знание о конкретном будет качественно иным по сравнению с тем, которое имелось на этапе чувственного познания. Оно содержит в себе уже не только чувственно воспринимае­мое, но и нечто скрытое, недоступное чувственному восприя­тию, нечто существенное, закономерное, постигнутое лишь с помощью теоретического мышления, с помощью определенных абстракций.

Метод восхождения от абстрактного к конкретному приме­няется при построении различных научных теорий, выявлении закономерностей в процессах управления и т.д.

Идеализация. Мысленный эксперимент.

Мыслительная деятельность исследователя в процессе науч­ного познания включает в себя особый вид абстрагирования, который называют идеализацией. Идеализация представляет собой мысленное внесение определенных изменений в изучае­мый объект в соответствии с целями исследований.

В результате таких изменений могут быть, например, ис­ключены из рассмотрения какие-то свойства, стороны, призна­ки объектов. Так, широко распространенная в механике идеа­лизация, именуемая материальной точкой, подразумевает тело, лишенное всяких размеров. Такой абстрактный объект, размерами которого пренебрегают, удобен при описании движения самых разнообразных материальных объектов от атомов и молекул и до планет Солнечной системы.

Изменения объекта, достигаемые в процессе идеализации, могут производиться также и путем наделения его какими-то особыми свойствами, в реальной действительности неосуществи­мыми. Примером может служить введенная путем идеализа­ции в систему управления абстракция, учитывающая наличие только двух каналов между субъектом и объектом управления – прямой и обратной связи.

Целесообразность использования идеализации определяется следующими обстоятельствами:

Во-первых, «идеализация целесообразна тогда, когда подле­жащие исследованию реальные объекты достаточно сложны для имеющихся средств теоретического, в частности математичес­кого, анализа, а по отношению к идеализированному случаю можно, приложив эти средства, построить и развить теорию, в определенных условиях и целях эффективную, для описания свойств и поведения этих реальных объектов.

Во-вторых, идеализацию целесообразно использовать в тех случаях, когда необходимо исключить некоторые свойства, свя­зи исследуемого объекта, без которых он существовать не мо­жет, но которые затемняют существо протекающих в нем про­цессов. Сложный объект представляется как бы в «очищенном» виде, что облегчает его изучение.

В-третьих, применение идеализации целесообразно тогда, когда исключаемые из рассмотрения свойства, стороны, связи изучаемого объекта не влияют в рамках данного исследования на его сущность. При этом пра­вильный выбор допустимости подобной идеализации играет очень большую роль.

Будучи разновидностью абстрагирования, идеализация до­пускает элемент чувственной наглядности (обычный процесс абстрагирования ведет к образованию мысленных абстракций, не обладающих никакой наглядностью). Эта особенность идеа­лизации очень важна для реализации такого специфического метода теоретического познания, каковым является мысленный эксперимент (его также называют умственным, субъективным, воображаемым, идеализированным).

Мысленный эксперимент предполагает оперирование идеа­лизированным объектом (замещающим в абстракции объект реальный), которое заключается в мысленном подборе тех или иных положений, ситуаций, позволяющих обнаружить какие-то важные особенности исследуемого объекта. В этом проявляется определенное сходство мысленного (идеализированного) эксперимента с реальным. Более того, всякий реальный экспе­римент, прежде чем быть осуществленным на практике, снача­ла «проигрывается» исследователем мысленно в процессе обду­мывания, планирования. В этом случае мысленный эксперимент выступает в роли предварительного идеального плана реально­го эксперимента.

Вместе с тем мысленный эксперимент играет и самостоятель­ную роль в науке. При этом, сохраняя сходство с реальным эк­спериментом, он в то же время существенно отличается от него.

Мысленный эксперимент может иметь большую эвристичес­кую ценность, помогая интерпретировать новое знание, полу­ченное чисто математическим путем. Это подтверждается мно­гими примерами из истории науки.

Основное положительное значение идеализации как метода научного исследования заключается в том, что получаемые на ее ос­нове теоретические построения позволяют затем эффективно ис­следовать реальные объекты и явления. Упрощения, достигаемые с помощью идеализации, облегчают создание теории, вскры­вающей законы исследуемой области явлений материального мира. Если теория в целом правильно описывает реальные явле­ния, то правомерны и положенные в ее основу идеализации.

Формализация.

Под формализацией понимается особый подход в исследовании, который заключается в использовании специальной символики, позволяющей отвлечься от изучения реальных объектов, от содержания описывающих их теоретических поло­жений и оперировать вместо этого некоторым множеством сим­волов (знаков).

Этот прием заключается в построении абстрактно-математи­ческих моделей, раскрывающих сущность изучаемых процессов управления. При формализации рассуждения об объектах переносятся в плоскость оперирования со знаками (формулами). Отношения знаков заменяют собой высказывания о свойствах и отношениях предметов. Таким путем создается обобщенная зна­ковая модель исследуемой системы управления, позволяющая обна­ружить структуру различных явлений и процессов при отвле­чении от качественных характеристик последних. Вывод одних формул из других по строгим правилам логики и математики представляет формальное исследование основных характеристик структуры различных, порой весьма далеких по своей природе явлений.

Для построения любой формальной системы необходимо: а) задание алфавита, т. е. определенного набора знаков; б) задание правил, по которым из исходных знаков этого алфавита могут быть получены «слова», «формулы»; в) задание правил, по кото­рым от одних слов, формул данной системы можно переходить к другим словам и формулам (так называемые правила вывода).

В результате создается формальная знаковая система в виде определенного искусственного языка. Важным достоинством этой системы является возможность проведения в ее рамках исследо­вания СУ чисто формальным путем (оперирова­ние знаками) без непосредственного обращения к этому объекту. Другое достоинство формализации состоит в обеспечении краткости и четкости записи научной информации, что откры­вает большие возможности для оперирования ею.

Язык современной науки существенно отличается от есте­ственного человеческого языка. Он содержит много специаль­ных терминов, выражений, в нем широко используются сред­ства формализации, среди которых центральное место при­надлежит математической формализации.

Аксиоматический метод.

При аксиоматическом построении теоретического знания сна­чала задается набор исходных положений, не требующих дока­зательства (по крайней мере, в рамках данной системы знания). Эти положения называются аксиомами, или постулатами. Затем из них по определенным правилам строится система выводных предложений. Совокупность исходных аксиом и выведенных на их основе предложений образует аксиоматически построенную тео­рию.

Аксиомы — это утверждения, доказательства истинности кото­рых не требуется. Число аксиом варьируется в широких границах: от двух-трех до нескольких десятков. Логический вывод позволяет переносить истин­ность аксиом на выводимые из них следствия. При этом к аксиомам и выводам из них предъяв­ляются требования непротиворечивости, независимости и полноты. Следование опре­деленным, четко зафиксированным правилам вывода позволяет упорядочить процесс рассуждения при развертывании аксиомати­ческой системы, сделать это рассуждение более строгим и кор­ректным.

Метод гипотезы.

В методологии термин «гипотеза» используется в двух смыслах: как форма существования знания, характеризующаяся проблематичностью, недостоверностью, нуждаемостью в доказательстве, и как метод формирования и обоснования объяс­нительных предложений, ведущий к установлению законов, принци­пов, теорий. Гипотеза в первом смысле слова включается в метод гипотезы, но может употребляться и вне связи с ней.

Лучше всего представление о методе гипотезы дает ознакомление с его структурой. Первой стадией метода гипотезы является ознаком­ление с эмпирическим материалом, подлежащим теоретическому объ­яснению. Первоначально этому материалу стараются дать объяснение с помощью уже существующих в науке законов и теорий. Если таковые отсутствуют, исследователь переходит ко второй стадии — выдвижению до­гадки или предположения о причинах и закономерностях данных явлений. При этом он старается пользоваться различными приемами исследования: индуктивным наведением, аналогией, моделированием и др. Вполне допустимо, что на этой стадии выдвигается несколько объяснительных предположений, несовместимых друг с другом.

Третья стадия есть стадия оценки серьезности предположения и отбора из множества догадок наиболее вероятной. Гипотеза проверяется, прежде всего, на логическую непротиворечивость, особенно если она имеет сложную форму и разворачивается в систему предположений. Далее гипотеза проверяется на совместимость с фундаментальными интертеоретическими принципами науки управления.

На четвертой стадии происходит разворачивание выдвинутого пред­положения и дедуктивное выведение из него эмпирически проверяемых следствий. На этой стадии возможна частичная переработка гипотезы, введение в нее с помощью мысленных экспериментов уточняющих деталей.

На пятой стадии проводится экспериментальная проверка выведен­ных из гипотезы следствий. Гипотеза или получает эмпирическое под­тверждение, или опровергается в результате экспериментальной проверки. Однако эмпирическое подтверждение следствий из гипотезы не гарантирует ее истинности, а опровержение одного из следствий не свидетельствует однозначно об ее ложности в целом. Статус объясняющего закона, принципа или теории получает лучшая по результатам проверки из предложенных гипотез. От такой гипотезы, как правило, требуется максимальная объяснительная и предсказательная сила.

Рис.9

Знакомство с общей структурой метода гипотезы позволяет опре­делить ее как сложный комплексный метод исследования, включающий в себя все многообразие его и форм и направленный на установление законов, принципов и теорий. Важнейшей разновидностью метода гипотезы является метод ма­тематической гипотезы, который характерен для наук с высокой сте­пенью математизации. Описанный выше метод гипотезы является методом содержательной гипотезы. В его рамках сначала формулиру­ются содержательные предположения о законах, а потом они получают соответствующее математическое выражение. В методе математической гипотезы мышление идет другим путем. Сначала для объяснения количественных зависимостей подбирается из смежных областей науки подходящее уравнение, что часто предполагает и его видоизменение, а затем этому уравнению пытаются дать содержательное истолкование.

Общенаучные методы, применяемые на эмпирическом и теоретическом уровнях познания (рис.10).

Анализ и синтез.

Под анализом понимают разделение объекта (мысленно или реально) на составные части с целью их отдельного изучения. В качестве таких частей могут быть какие-то вещественные эле­менты объекта или же его свойства, признаки, отношения и т. п. Анализ — необходимый этап в познании объекта. Несомненно, анализ занимает важное место в изучении социальных систем. Но он составляет лишь первый этап процесса исследования.

Для постижения объекта как единого целого нельзя ограни­чиваться изучением лишь его составных частей. В процессе по­знания необходимо вскрывать объективно существующие связи между ними, рассматривать их в совокупности, в единстве. Осуществить этот второй этап в процессе познания — перейти от изучения отдельных составных частей объекта к изучению его как единого связанного целого возможно только в том случае, если метод анализа дополняется другим методом — синтезом.

В процессе синтеза производится соединение воедино состав­ных частей (сторон, свойств, признаков и т. п.) изучаемого объек­та, расчлененных в результате анализа. На этой основе проис­ходит дальнейшее изучение объекта, но уже как единого целого. При этом синтез не означает простого механического соединения разъединенных элементов в единую систему. Он раскрывает ме­сто и роль каждого элемента в системе целого, устанавливает их взаимосвязь и взаимообусловленность, т. е. позволяет понять подлинное диалектическое единство изучаемого объекта.

Анализ фик­сирует в основном то специфическое, что отличает части друг от друга. Синтез же вскрывает то существенно общее, что свя­зывает части в единое целое. Анализ, предусматривающий осу­ществление синтеза, своим центральным ядром имеет выделе­ние существенного. Тогда и целое выглядит не так, как при «первом знакомстве» с ним разума, а значительно глубже, со­держательнее.

Эти два взаимосвязанных приема исследования получают в каждой отрасли науки свою конкретизацию. Из общего приема они могут превращаться в специальный метод: так существуют конкретные методы математического, химического и со­циального анализа

Индукция и дедукция.

Индукция (от лат. inductio наведение, побуждение) есть фор­мально логическое умозаключение, которое приводит к получе­нию общего вывода на основании частных посылок. Другими словами, это есть движение нашего мышления от частного к общему.

Индукция широко применяется в научном исследовании. Обна­руживая сходные признаки, свойства у многих объектов опре­деленного класса, исследователь делает вывод о присущности этих признаков, свойств всем объектам данного класса. Индукция, используемая в научном познании (научная ин­дукция), может реализовываться в виде следующих методов:

1. Метод единственного сходства (во всех случаях наблюдения какого-то явления обнаруживается лишь один общий фактор, все другие — различны; следовательно, этот единственный сход­ный фактор есть причина данного явления).

2. Метод единственного различия (если обстоятельства воз­никновения какого-то явления и обстоятельства, при которых оно не возникает, почти во всем сходны и различаются лишь одним фактором, присутствующим только в первом случае, то можно сделать вывод, что этот фактор и есть причина данного явления).

3. Соединенный метод сходства и различия (представляет собой комбинацию двух вышеуказанных методов).

4. Метод сопутствующих изменений (если определенные изменения одного явления всякий раз влекут за собой некото­рые изменения в другом явлении, то отсюда вытекает вывод о причинной связи этих явлений).

5. Метод остатков (если сложное явление вызывается много­факторной причиной, причем некоторые из этих факторов из­вестны как причина какой-то части данного явления, то отсюда следует вывод: причина другой части явления - остальные фак­торы, входящие в общую причину этого явления).

Дедукция (от лат. deductio - выведение) есть получение част­ных выводов на основе знания каких-то общих положений. Дру­гими словами, это есть движение нашего мышления от общего к частному, единичному.

Но особенно большое познавательное значение дедукции прояв­ляется в том случае, когда в качестве общей посылки выступает не просто индуктивное обобщение, а какое-то гипотетическое предположение, например новая идея. В этом случае де­дукция является отправной точкой зарождения новой теорети­ческой системы. Созданное таким путем теоретическое знание предопределяет дальнейший ход эмпирических исследований и направляет построение новых индуктивных обобщений.

Получение новых знаний посредством дедукции существует во всех естественных науках, но особенно большое значение де­дуктивный метод имеет в математике. Оперируя математическими абстракциями и строя свои рассуждения на весьма общих поло­жениях, математики вынуждены чаще всего пользоваться дедук­цией. И математика является, пожалуй, единственной собствен­но дедуктивной наукой.

Аналогия и моделирование.

Под аналогией понимается подобие, сходство каких-то свойств, признаков или отношений у различных в целом объектов. Уста­новление сходства (или различия) между объектами осуществля­ется в результате их сравнения. Таким образом, сравнение ле­жит в основе метода аналогии.

Если делается логический вывод о наличии какого-либо свой­ства, признака, отношения у изучаемого объекта на основании установления его сходства с другими объектами, то этот вывод называют умозаключением по аналогии.

Степень вероятности получения правильного умозаключения по аналогии будет тем выше: 1) чем больше известно общих свойств у сравниваемых объектов; 2) чем существеннее обнару­женные у них общие свойства и 3) чем глубже познана взаим­ная закономерная связь этих сходных свойств. При этом нужно иметь в виду, что если объект, в отношении которого делается умозаключение по аналогии с другим объектом, обладает ка­ким-нибудь свойством, не совместимым с тем свойством, о су­ществовании которого должен быть сделан вывод, то общее сход­ство этих объектов утрачивает всякое значение.

Метод аналогии широко применяется в исследовании систем управления. Существуют различные типы выводов по аналогии. Но об­щим для них является то, что во всех случаях непосредственно­му исследованию подвергается один объект, а вывод делается о другом объекте. Поэтому вывод по аналогии в самом общем смысле можно определить как перенос информации с одного объекта на другой. При этом первый объект, который собствен­но и подвергается исследованию, именуется моделью, а другой объект, на который переносится информация, полученная в ре­зультате исследования первого объекта (модели), называется ори­гиналом (иногда — прототипом, образцом и т. д.). Таким образом, модель всегда выступает как аналогия, т. е. модель и ото­бражаемый с ее помощью объект (оригинал) находятся в опре­деленном сходстве (подобии).

«...Под моделированием понимается изучение моделируемо­го объекта (оригинала), базирующееся на взаимнооднозначном соответствии определенной части свойств оригинала и замещающего его при исследовании объекта (модели) и включающее в себя построение модели, изучение ее и перенос полученных све­дений на моделируемый объект — оригинал»2.

Использование моделирования диктуется необходимостью раск­рыть такие стороны объектов, которые либо невозможно постиг­нуть путем непосредственного изучения, либо невыгодно изучать их таким образом из чисто экономических соображений. В ряде случаев бывает гораздо выгоднее и экономичнее вместо непосред­ственного экспериментирования с объектом построить и изучить его модель.

В зависимости от характера используемых в научном иссле­довании моделей различают несколько видов моделирования.




Рис.10

Численное моделирование особенно важно там, где не совсем ясна физическая картина изучаемого явления, не познан внут­ренний механизм взаимодействия. Путем расчетов на компью­тере различных вариантов ведется накопление фактов, что дает возможность, в конечном счете, произвести отбор наиболее ре­альных и вероятных ситуаций. Активное использование мето­дов численного моделирования позволяет резко сократить сро­ки исследовательских и конструкторских разработок.

4. Принципы оценки эффективности исследования систем управления.


Исследования систем управления – процесс сложный, требующий соответствующего научного, информационного и ресурсного обеспечения. И, естественно, руководитель или исследователь стремится получить необходимый результат в более короткие сроки и с меньшими затратами. А.Б.Мигдал образно это охарактеризовал так: «Раньше, чем разрывать навозную кучу, надо оценить, сколько на это уйдет времени и какова вероятность того, что там есть жемчужина».

Эффективность исследования – одна из важных его характеристик, показывающая как соотносятся затраты усилий (или ресурсов) на его проведение и результат (или степень достижения цели). Иначе говоря, эффективность характеризует качество исследования. В самом общем виде эффективность может быть выражена соотношением:

.

Но дело осложняется тем, что целью исследования является совершенствование системы управления организацией (фирмой), а в основу этого совершенствования кладутся выводы и рекомендации выполненного научного исследования. Следовательно, эффективность ИСУ носит отсроченный характер и реально может быть оценена только после реализации предлагаемых

нововведений. Поэтому чаще всего эффективность исследования СУ оценивается через систему факторов (показателей), влияющих на качество исследования и определяющих его результативность (рис. 11).

Цель и задачи исследования, их правильная постановка и формулирование определяют весь ход исследования и его результативность, обусловливают предмет исследования. Методология и методика вооружают исследователя необходимым инструментарием, позволяющим решить поставленную задачу. Организация исследования предполагает научную его организацию, привлечение к исследованию команды, способной справиться с проблемой. Обеспечение исследования, прежде всего информационное, создает информационную базу исследования, опирающуюся на все доступные достижения мировой науки, техники и практики. Исследовательский потенциал отражает возможности использования ресурсов для достижения целей исследования. Технология исследования предполагает наличие четкого алгоритма проведения исследования на всех его этапах - от постановки проблемы до внедрения результатов исследования в практику управления.

Рис.11.

Оценка должна осуществляться на протяжении всех этапов исследования управленческой деятельности. Она тесно связана с другими этапами исследования системы управления и своими результатами способна побуждать руководителя вносить в него необходимые коррективы. Оценка эффективности исследования СУ может выступать мощным рычагом роста результативности научно-исследовательского и управленческого процесса.

Чтобы судить, насколько эффективна исследовательская работа, нужны, естественно, критерии, позволяющие произвести такую оценку. О такого рода критериях речь пойдет позже – при рассмотрении конкретных вопросов ИСУ. А здесь остановимся на ряде принципов, которые необходимо соблюдать при решении задачи оценки эффективности ИСУ (рис.12).

Классическими принципами определения эффективности исследования сложных систем выступают:

  1. Принцип приоритетности. Поскольку СУ чрезвычайно сложна и многообразна, данный принцип требует от исследователя выявить те объекты системы (или процессы), которые в первую очередь влияют на результат функционирования организации (фирмы) и требуют неотложного совершенствования. Формально этот принцип выражается через максимизацию математического ожидания главного показателя существования фирмы (организации) – прибыль, качество, цена и т.п. – МО (x,y…z) max.

  2. Принцип комплексного подхода (принцип субоптимизации). Данный принцип говорит о том, что оптимизация одного или нескольких элементов системы не обязательно ведет к оптимизации всей системы. Только рассмотрение всех элементов СУ в комплексе и их оптимизация во взаимосвязи может дать желаемый результат.

  3. Принцип минимального воздействия неполноты и недостоверности информации (принцип явлений с малой вероятностью). В ходе исследования принимается как ограничение – недостаток информации, недостоверность информации, ситуации с малой вероятностью появления не влияют на функционирование системы.

  4. Принцип сопоставимости результатов. Социальной системе, которой является СУ, свойственна открытость и взаимодействие с окружающей средой, другими системами. Следовательно, результаты исследования, ведущие за собой соответствующие решения, должны быть сопоставимы с показателями других систем различного уровня – обладать определенной стандартизацией.

  5. Принцип централизации. Поскольку влияние системы управления на деятельность организации (фирмы) решающая, то исследование других подсистем организации (фирмы) – производства, снабжения, транспорта и т.д. – должно подчиняться исследованию СУ. Этот принцип вытекает из принципа централизации управления и базируется на принципе оптимальности Беллмана – оптимальное поведение подчиненных звеньев определяется оптимальность поведения решающего звена.


Принципы исследования систем управления







Принцип

приоритетности

Принцип комплексного подхода (принцип субоптимизации)

Принцип минималь-ного воздейст-вия




Принцип сопоставимости результатов


Принцип централизации.

Рис.12

Следование указанным принципам – правилам осуществления оценки эффективности исследования СУ, дает возможность исследователю (исследовательскому коллективу) даже интуитивно двигаться по правильному пути, ведущему объективно к эффективному решению поставленной задачи. Однако надо помнить всегда, что исследовательская деятельность – это творчество, проявление которого зависит не только от организации работы и следования определенным правилам, но и от свойств личности исследователя, его профессионализма, оригинальности мышления, существующих стимулов, воображения и фантазии человека.

Заключение


Определение путей дальнейшего развития и совершенствования действующих систем управления связано с совершенствованием процесса построения знания об объектах управления, развитии мыслительных технологий критического анализа управленческих воздействий, более сущностном понимании управленческой деятельности и критериев ее эффективности. В более широком смысле эта закономерность доказана в кибернетике У.Р.Эшби как закон соответствия управляющей среды (регулятора по Эшби) разнообразию управляемого объекта. Этот закон устанавливает, что разнообразие (неопределенность) в поведении управляемого объекта уменьшается за счет увеличения разнообразия в центре управления. Но разнообразие управления, его адаптивность к изменяющимся внешним и внутренним условиям, достигается только путем непрерывно проводимых исследований всех компонентов системы управления и закономерностей ее функционирования.

Следует отметить, что многие признанные теоретики менеджмента в своих работах не стремились закрепить на понятийном и методологическом уровне содержание критериев эффективной управленческой деятельности. Большинство классических исследований управления сводилось к разработке более прогрессивных вариантов реагирования на изменение внешних факторов (социальных, технологических, экономических, политических). Учеными предлагались принципы управления, т.е. правила построения управленческих действий, которые позволяли бы сделать работу организаций более устойчивой в аспектах прибыльности, конкурентоспособности, социальной уравновешенности. Достаточно широко распространено мнение, что управление это искусство, а не профессия.

В современных условиях в управлении органически сочетаются искусство, наука и техника – истинный профессионализм менеджера. Таким образом, важнейшим направлением исследования и развития систем управления должно выступать формирование научного представления о новом управленческом мышлении, которое бы было приспособлено к условиям современного, стремительно изменяющегося мира с одной стороны, учитывало результаты исследований управленческой деятельности и мышления различных областей науки, использовало весь арсенал выработанных человечеством методов, приемов и способов эффективного управления.

Именно творческая решимость, последовательность и целенаправленность исследователя являются условием движения вперед. Ведь как гласит народная мудрость "Для капитана, который не знает, куда плыть, нет попутного ветра". Последующие лекции как раз и будут способствовать умению уловить и полноценно использовать «ветер» науки для решения прикладных задач Дела, в какой бы форме это Дело не выступало.



  1   2   3   4   5   6   7   8   9   10


Учебный материал
© nashaucheba.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации