Курсовая работа - Личность как предмет социологического исследования. Социологические теории личности - файл n1.doc

Курсовая работа - Личность как предмет социологического исследования. Социологические теории личности
скачать (187.5 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc188kb.07.07.2012 22:36скачать

n1.doc



МОСКОВСКИЙ ИНСТИТУТ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА И АУДИТА

Специальность Бухгалтерский учет, анализ и аудит
Учебная дисциплина Социология
КУРСОВАЯ РАБОТА
на тему: «Личность как предмет социологического исследования. Социологические теории личности.»


Руководитель __________________________________________________

(ученая степень, звание, инициалы, фамилия)

ПЛАН


Введение……………………………………………………………………….2
Глава I. Представление о личности в социологии……………………….....4


    1. Личность как центральный элемент социальной системы. Структура личности……………………………………………4

    2. Социальная идентичность личности………………………...10


Глава II. Социологические теории личности…………………………...….13
2.1 Макросоциологические концепции личности…………..…16

2.2 Микросоциологические концепции личности…………..…19

2.3 Потребносто-мотивационные теории………………………21

2.4 Ролевая теория личности……………………………………23

2.5 Статусная теория личности…………………………………25

2.6 Поведенческая теория личности……………………………26
Заключение…………………………………………………………………..29
Список использованной литературы……………………………………….30

Введение
Социология личности как специальная социологическая теория появилась на грани 19 и 20 веков. В этой теории, как никакой другой, нашли отражение роль общественного, группового и индивидуального сознания, формы, пути и методы реализации их в социальном поведении и влияние макро-, мезо- и микроусловий на процесс его функционирования.

При изучении социального поведения личности социологам приходится сталкиваться с рядом сложных теоретических проблем, без решения которых невозможно построить концепцию личности, отвечающую научным критериям и потребностям современной практики.

Понятие личности определяется совокупностью социально значимых качеств, формирующихся при взаимодействии с другими людьми.

В социологии понятие личность означает устойчивую систему' социально значимых черт, определяющих биосоциальную природу человека и характеризующих индивида как члена той или иной общности, оно показывает переходы от индивидуального к социальному и от социальной структуры к межличностным отношениям и индивидуальному поведению.

Социологические подходы заключаются в том, что рассматривается проблема личности с разных точек зрения, в частности, каким образом под влиянием общества происходит социализация человека.

Социологические концепции личности объединяют ряд различных теорий, признающих человеческую личность специфическим образованием, непосредственно выводимым из тех или иных социальных факторов.

Представленная курсовая работа содержит целостное описание основных фактов и теоретических положений по проблемам личности как предмета социологического исследования. В курсовой работе рассмотрены основные понятия личности как субъекта и объекта социальной жизни, социальные типы личности, а также социологические теории личности.
Глава I. Представление о личности в социологии.

1.1 Личность как центральный элемент социальной системы. Структура личности.
Личность человека изучается разными науками. История, право, этика, психология, философия, биология и другие науки исследуют разные аспекты функционирования личности в природной и социальной средах. В социологическом знании проблема личности занимает одно из центральных мест. Личность – центральный элемент любого общества, а отношение общество-личность является одним из главных отношений социологии.

Человек личностью не рождается, он ею становится в процессе своей жизнедеятельности. Являясь биологическим организмом, она обладает социальной сущностью, социальными качествами.

Формирование социальных черт у человека начинается с момента рождения и вступления его в общение с другими людьми.

Социология рассматривает человека не как биологический организм, а как социальное явление – социальную сущность.

«Человек» - понятие, обозначающее определенный вид живой природы. «Человеческий индивид» - обозначает отдельного представителя человеческого вида, определенную часть человеческого сообщества.

Вместе с тем, каждый человек обладает своими особенными индивидуальными чертами, выделяющими его из человеческого сообщества. Таким образом, индивидуальность – это некая совокупность социальных и природных качеств, которые отличают конкретного человека от других людей. Вместе с этим качеством в понятие «индивидуальность» включаются также такие свойства личности человека как целостность и значимость. К настоящему времени однозначного единого определения личности нет, также как нет единого определения культуры, которое удовлетворяло бы все науки, изучающие ее. При определении понятия личности главное внимание акцентируется на разграничении биологической и социальной составляющих этой категории.

Социология изучает личность с точки зрения ее включенности в общество, в общественные отношения и формирования у человека особенных личностных качеств под влиянием социальной среды. В то же время, биологические особенности личности человека отражаются в ее поведении и социологией не отвергаются.

Человек рождается биологическим существом, и под влиянием социальных и биологических факторов, а так же их комбинации, на протяжении всей его жизни происходит становление, развитие и преобразование личности. Социализация – это процесс трансформации биологической сущности в социальную. Главным формирующим фактором этого процесса является социальный фактор, фактор включенности человека в социальные взаимодействия.

Следовательно, личность – продукт социальной жизни, который активно формирует свое сознание и отношение к окружающему миру. И этот процесс осуществляется личностью на протяжении всей ее жизни. На разных этапах своей жизни личность испытывает влияние различных социализирующих (формирующих личность) факторов.

На начальных этапах своей жизни главными социализирующими факторами для человека и его личности является родители, семья, детские дошкольные учреждения, соседи и др.

Затем – коллективы учебных заведений, где обучается человек, друзья, группы сверстников, знакомые. Далее – трудовой коллектив, профессиональные группы, взаимосвязи с разного рода общностями.

Очевидно, что человек на протяжении всей жизни формирует и изменяет свое сознание, социализируется, приобретая все новые социальные качества, развиваясь и совершенствуясь. Выделяют следующие этапы социализации личности: социальную адаптацию и интериоризации. Социальная адаптация представляет собой приспособление индивида к социальной среде, а интериоризации – процесс вхождения во внутренний мир человека ценностей, социальных правил, законов, норм.

Люди на протяжении всей жизни включены в бесчисленное количество групп и, взаимодействуя, испытывают их социализирующее влияние и социализирующее влияние общества в целом. Вместе с тем, личность активно влияет на социальную и природную среды своего существования, активно преобразуя их соответственно своим потребностям.

Поэтому можно утверждать, что личность является не только продуктом общественной жизни, но и активным ее субъектом.

Следовательно, социализация – процесс усвоения личностью социальных норм, правил, законов, образцов поведения, ценностей (в широком понимании — культуры) общества, в котором личность осуществляет свою жизнедеятельность.

Процесс социализации предоставляет возможность людям, осваивая культуру общества, свободно общаться через освоение ролей. В процессе функционирования в различных общностях личность приобретает множество специфических свойств и качеств, обусловленных особенностями этих общностей.

Социология не изучает все многообразие качеств личности, а рассматривает личность с позиции формирования в ней обобщенных существенных качеств, характеризующих ее с точки зрения включенности в определенные конкретные группы и общности.

Эти характерные, типические качества личности отражаются в понятии «социальный тип личности». Социальный тип личности не охватывает всего разнообразия свойств личности, а фиксирует те качества и свойства личности, которые характеризуют ее с точки зрения принадлежности к конкретной общности, где люди занимаются определенными видами социальной деятельности. Таким образом, личность наряду с индивидуальными чертами имеет типичные, характерные черты, свойственные определенным общностям, слоям и группам.

Любая структура обладает определенной устойчивостью и в то же время подвержена различным изменениям - прогресс и регресс - вплоть до распада, который характеризуется понятием деструкции. Деструктивные явления в структуре личности приводят к разного рода отклонениям, получившим название девиантного поведения.

В первом приближении личность может рассматриваться как структурная ценность биогенных, психогенных и социогенных компонентов, что дает основания для выделения биологической, психологической и социальной структур личности, изучаемых соответственно биологией, психологией и социологией Биологическая структура личности не может, конечно, не учитываться социологией, ни лишь в аспекте деформации этой структуры, поскольку при этом нарушаются нормальные взаимодействия между людьми. Больной или увечный человек не может выполнять всех тех функций, которые присущи здоровому человеку Больше с социальной связана психологическая структура личности, включающая совокупность эмоций, переживаний, волевые ее устремления, память, способности и прочее. Здесь важно не только разного рода отклонения, но и нормальное психическое поле, сопровождающее деятельность индивида. Но социологическая структура личности не сводится к совокупности психических, по сути дела, субъективных качеств.

Следовательно, при определении социальной структуры личности нельзя сводить дело только к субъективной стороне. Ведь главное в личности - ее социальное качество.

Социологическая структура личности включает совокупность объективных и субъективных свойств индивида, возникающих и функционирующих в процессе его разнообразной деятельности, под влиянием тех общностей и объединений, в которые входит человек. Отсюда важнейшей характеристикой социальной структуры личности является ее деятельность как самостоятельность и как взаимодействие с другими людьми, что фиксируется понятием субъекта деятельности. Анализ структуры личности без анализа форм ее деятельности невозможен.

Теория Фрейда выделяет три части в психической структуре личности: Ид ("Оно"), Эго ("Я") и Суперэго ("сверх - Я")

Ид ("Оно") - источник энергии, направленный на получение удовольствия. При высвобождении энергии ослабляется напряжение и личность испытывает чувство удовольствия "Оно" побуждает нас к сексу, а также осуществлять такие функции организма, как прием пищи и отправление естественных надобностей.

Эго ("Я") контролирует поведение человека, в какой-то мере напоминая светофор, помогающий личности ориентироваться в окружающем мире. Эго руководствуется главным образом принципом реальности. Эго регулирует выбор подходящего объекта, позволяющего преодолеть напряженность, связанную с Ид. Например, когда Ид испытывает голод, Эго запрещает нам употреблять в пищу автомобильные шины или ядовитые ягоды; удовлетворение нашего побуждения откладывается до момента выбора подходящей пищи.

Суперэго - это идеализированный родитель, оно осуществляет нравственную или оценочную функцию. Суперэго регулирует поведение и стремится усовершенствовать его в соответствии со стандартами родителей, а в дальнейшем и общества в целом.

Эти три компонента активно воздействуют на формирование личности ребенка. Дети должны следовать принципу реальности, ожидая, пока представится подходящее время и место, чтобы уступить напору Ид. Они должны также подчиняться моральным требованиям, предъявляемым родителями и собственным формирующимся Суперэго. Эго несет ответственность за поступки, поощряемые или наказываемые Суперэго, в связи с этим человек испытывает чувство гордости или вины.

Кроме того, если рассматривать личность как систему, то можно выделить в ней две основные подсистемы, или два мира личности:

Внутренний и внешний миры тесно связаны между собой. Однако в каждом конкретном случае эта связь оказывается неоднозначной. Одним ее полюсом является соответствие, " совпадение " актов сознания и поведения, другим наоборот, их совершенное несоответствие друг другу, противостояние.

Для социологии наиболее значительным является осмысление перехода, превращение в структуре личности факта, момент, ситуацию деятельности. Этот процесс охватывает обе разновидности личностных структур, и именно его следует считать "ядром" личности как системы.

Начнем рассматривать внутренний мир человека. Здесь и потребности, и интересы, и цели, и мотивы, и ожидания, и ценностные ориентации, и установки, и диспозиции. Благодаря их взаимосвязи существуют внутриличностные мотивационные и диспозиционные механизмы.

Мотивационный механизм включает в себя взаимодействие потребностей, ценностных ориентации и интересов, конечным результатом которых является их преобразование в цель личности. Потребности выступают (применительно к личности) как исходные побудители ее деятельности, отражая объективные условия существования человека, являясь одной из наиболее важных форм связи личности с окружающим миром. Связь эта может проявляться в форме естественных (нужда в еде, одежде, жилье и т.д.) и социальных (потребность в различных формах деятельности, общения). Вместе с тем резкой грани между ними нет, поскольку потребность в одежде, жилье, и даже еде приобретают социальную "оболочку". Особенно это характерно для периода кризисного развития общества

Будучи осознанными, потребности превращаются в интересы личности В них отражается отношение человека к условиям жизни и деятельности, определяющее направленность его действий. По сути дела, именно интересы в значительной мере обуславливают мотивы поведения личности. Они оказываются главными причинами действий. "Ближайшее рассмотрение истории, - писал Гегель, - убеждает нас в том, что действия людей вытекают из их потребностей, их страстей, их интересов... и лишь они играют главную роль".

Важный элемент внутренней структуры личности и регулятор ее поведения - ценностные ориентации. Они отражают направленность личности на определенные ценности и интересы, предпочтительное отношение к тем или иным из них. Поэтому ценностные ориентации, так же как и потребности и интересы, являются одним из основных факторов, регулирующих мотивацию деятельности. Именно в ценностных ориентациях, как в чем-то конкретном и определенном, могут проявляться интересы личности.

Потребность и интересы, отражаясь в сознании людей, преломляясь через ценностные ориентации, приводят к формированию конкретных внутренних побудителей действия, которые принято называть мотивами деятельности. Так создается механизм мотивации, который предполагает реализацию в целенаправленной деятельности личности. Смысл этой деятельности - достижение определенной цели, венчающей "усилия этого механизма".

Другой "внутри личностный" механизм связан с "диспозиционной" структурой личности. Диспозиция личности - это ее предрасположенность к определенному поведению в конкретных условиях, возможность сделать выбор деятельности. В известном смысле диспозиция - это предшествующие поведению ориентации личности. Сам механизм включает в себя взаимодействие мотивов и стимулов, приводящих к появлению установок личности. Результатом этого взаимодействия оказывается возникновение диспозиций.

Что же означают названные элементы структуры личности? Под мотивами принято понимать, как уже отмечалось чуть выше, внутренние непосредственные побудители к деятельности, в которых отражается стремление человека удовлетворить свои потребности и интересы. В отличие от мотивов стимулы выступают как внешние побудители к деятельности. Под ними обычно понимают многочисленные факторы экономического, социального, политического и иного характера, действующие в структуре среды личности. Установки - это общая ориентация, направленность сознания на то или иное явление (процесс) действительности. Социальные установки - один из наиболее важных регуляторов социального поведения личности, выражающий ее предрасположенность, готовность действовать определенным образом в отношении данного объекта Установки характеризуют отношение личности к среде, другим людям. Стало быть, установки во времена предшествуют деятельности, в них отражается "нацеленность на тот или иной вектор" поведения. В западной социологии установки принято назвать "аттитюдами" (со времен У. Томаса и Ф. Знанецкого, которые ввели этот термин в широкий научный оборот и немало сделали для его изучения: В соответствии с разработанной В.А. Ядовым диспозиционной теорией саморегуляции социального поведения личности существуют три уровня диспозиций. Самый высший - уровень формирования у личности концепции жизни и ее воплощения в ценностных ориентациях. Другими словами, на этом уровне диспозиции регулируют общую направленность поведения интересов личности. На среднем уровне саморегуляция осуществляется в виде формирования обобщенной установки личности на социальные объекты. Что касается нижнего уровня, то здесь также происходит формирование установок, но более конкретного, ситуационного плана, связанного с саморегуляцией поведения в совершенно определенных, непосредственно данных условиях. Внешне наблюдаемые поступки людей оставляют второй аспект деятельности - поведенческий, в котором находят непосредственное конкретное отражение ценностные ориентации, установки, диспозиции личности. Естественно, возникает вопрос о структуре такой внешне наблюдаемой деятельности. Отметим, что иногда структура деятельности отождествляется со структурой наблюдаемой деятельности. Такой подход, по меньшей мере, неточен. Но понять его авторов можно, потому что они в данном случае противопоставляют структуры сознания и поведения личности, не относя первые к структуре деятельности.

Структура деятельности обусловлена объективной необходимостью выполнения тех или иных действия для воспроизводства, функционирования и развития личности. Она детерминируется (на уровне конкретной личности) ее демографическим, социальным, профессиональным положением, местом, занимаемым в системе общественных связей и отношений. Имея в виду структуру в ее "внешнем" выражении, отметим, что она может выступать и как своеобразная типология деятельности личности.

В социально-философском плане и на уровне общей социологической теории, в зависимости от характера отношения личности к окружающему миру, деятельность подразделяется на материальную и духовную, теоретическую и практическую. Именно в этих формах происходит освоение личностью окружающего мира. Еще одна классификация деятельности может быть рассмотрена в связи с отношением личности к объективному ходу исторического процесса, при этом выделяются прогрессивная и реакционная, революционная и контрреволюционная деятельность. Критерий получения нового результата является основанием для выделения творческой или воспроизводящей (репродуктивной) деятельности. Деятельность личности может быть также инновационной и рутинной.

Разумеется, названные формы и виды деятельности личности могут быть изучены не только в рамках общей социологической теории, но и переведены на язык эмпирических социологических исследовании. Однако в силу достаточно общего характера это сделать не просто.

С другой стороны, есть структуры деятельности, изучаемые, прежде всего на уровне специальных социологических теорий и эмпирических исследований. Здесь в первую очередь нужно отметить структуру, основанием которой является дифференциация деятельности по определенным сферам. Это может быть деятельность экономическая, политическая, социальная, а также производственно-трудовая, бытовая, образовательная.

Понятно, что вариантов структурирования деятельности личности имеется множество. Оно детерминировано богатством жизнедеятельности человека. Все эти формы и виды деятельности, обусловленные системой общественных отношений, внутренним миром личности и способом поведения, характеризуют ее образ жизни. Представляется, что в процессе социологического исследования личности образ жизни оказывается центральным понятием, своеобразной доминантой и вместе с тем связующим звеном между ее внутренним миром, состоянием сознания и способом и характером поведения, в котором раскрывается внешняя сторона деятельности.
1.2 Социальная идентичность личности.
В течение тысячелетий люди объединялись в общности для удовлетворения своих потребностей и стремлений, достижения целей и утверждения ценностей. Сегодня они уже с момента своего рождения вступают в довольно плотно заселенный мир, который не всегда оказывается комфортным и «человекоразмерным»: в нем мало индивидуальной территории, отцы и дедушки установили свои правила господства, а мамы и бабушки невротизировали его нелепыми ожиданиями и отжившими предрассудками. Волею Судьбы люди, изучающие социологию, к тому же наверняка живут в городском обществе, где слишком много посторонних «наблюдателей» («стихийных» социологов, изучающих ситуацию «по ходу жизни») и очень мало искренних, дружелюбных и бескорыстных отношений, чтобы чувствовать себя умиротворенно и счастливо.

Люди становятся персонально отчужденными поскольку структура и культура современного общества заводят любые проявления их человеческой близости в границы условностей, а представления человека о себе густо затушевывают гримом чужих ожиданий и предписанных ролевых масок.

Личность – одно из центральных понятий социологии. Оно играет важную роль в «строительстве» социального знания, помогая понять, почему человеческий мир так отличается от остального природного мира и почему он остается человеческим только на основе сохранения богатства индивидуальных различий между людьми.

На социологию личности заметно влияют философские концепции и психологические теории.

Философия больше оперирует емким понятием «человек», которое включает и его биологическую, и ментальную, и культурную природу. Социологи берут в расчет прежде всего социальные качества, которые формируются у людей в процессе общежития (как непосредственный продукт сосуществования с другими), несколько абстрагируясь от всего остального.

Психология обращает внимание на индивидуальные различия людей: их темперамент, характер, особенности поведения и оценки, изучая, чем и почему они отличаются друг от друга. Для социолога «личность» – это, напротив, то, что делает людей похожими друг на друга (т.е. они отмечают в людях социально типическое).

Таким образом, можно сказать, что, как правило, в цепочке человек – личность – индивид отражено своеобразное разделение труда философа, социолога и психолога, хотя каждый из них (изучая свое) может использовать любой из этих терминов. Иными словами, личность в социологии – это нечто особенное.

В философии «личность» (читай: человек) в соответствии со сложившимися традициями рассматривается как:

1) произведение (Природы, Бога или Общества), продукт условий существования, который может лишь познать себя и не должен пытаться изменить (человек адаптирующийся, приспосабливающийся);

2) творец, беспредельно активный, либо медитирующий, изменяющий свои собственные условия, либо управляющий своим воображением об условиях своей жизни и о себе (человек, создающий себя сам, самопроизводящийся);

3) деятель, преобразующий сам себя посредством инструментальной, предметной активности, связывающей его развитие с внешним объективным миром (человек, производящий новые предметы, совершенствующийся посредством деятельности и передающий в предметах свой опыт).

В психологии «личность» (читай: индивид) – это целостность психических свойств, процессов, отношений, отличающих данного субъекта от другого. Для психолога потенции субъектов различны, поскольку как врожденные, так и приобретенные качества людей индивидуальны. Индивидуальность отражает неповторимость биологических и социальных свойств человека, делая его действующей единицей некой группы или общности.

И философия, и психология оказывают существенное влияние на развитие социологических представлений о личности, однако их особый взгляд на сей предмет и специфическая терминология используются только на уровне специальных теорий.

Итак, социологи, как правило, оперируют понятиями «социальный субъект» и «личность» для описания социальной сути и социальных качеств человека.

В современной социологии личность, как и субъект (который, напомним, может быть индивидуальным – тождественным «личности» и групповым – тождественным «общности»), означает активное социальное начало, некий социально-исторический тип способности к деятельности.

Считается, что личность как социально типическая характеристика людей пережила определенную эволюцию вместе с ходом исторического прогресса. Первобытный человек характеризовался деятельностью адаптивной, приспособительной, в то время как современный имеет значительно более богатый функциональный репертуар и в целом играет активную преобразующую роль в природе и в обществе. Можно сказать, что личность все полнее проявлялась, формировалась и заполняла человека, вырывая его из мира естества (желаний и страстей) и приводя в мир творчества, осмысления и понимания знаков «другого».

В этом смысле личность как социальное качество человека становилась все более концентрированной субстанцией его особой (общественной) природы.

Глава II. Социологические теории личности.
Теория - это механизм, посредством которого разрозненные результаты эмпирических исследований, часто воспринимаемые вне связи друг с другом и используемые и различных контекстах, образуют единую систему.

Теории обращают внимание на конкретные проблемы, которые нелегко заметить при неглубоком подходе к явлениям, но которые могут служить основой объяснения и интерпретации этих явлении.

Теория обладает большим значением в практической деятельности, придаст ей большую эффективность. Теория - это носитель знаний, рассуждений и система определенных выводов, что крайне необходимо в жизни личности и общества.

Нередко различают историю теории и методически разработанную теорию. Первая выявляет самостоятельную мысль об обществе, принадлежащую отдельным лицам (Гоббс, Кант), школам или периодам. Вторая, как правило, представляет собой современное направление мысли об обществе. Многие мыслители, которых нередко принимали за историков мысли, имея в виду значение их творчества, на самом деле были по-настоящему оригинальными учеными, как по своему стремлению, так и по образу мыслей. К тому же, многое в современной мысли, называемое теорией, недостаточно методически приработано для общественной науки; зачастую они свидятся к общим рассуждениям, подходам и пропаганде идеологических предпочтений. В конечном счете, многие направления, уходящие корнями в историю мысли, уцелели в качестве составных частей современных теорий, которые и являются их последователями. Поэтому можно сказать, чти "история" и "теория" в социологии растворяются друг в друге,

Что касается социологической теории, то это не результат простого пополнения знаний, т.е. замены старого знания новым в свете более действительного или точного знания. Скорее, это результат многогранного прироста знаний, усложнения и обогащения более или менее оформившихся направлений теоретического анализа личности и общества

Личность представляет собой как бы соединение гражданских, политических, профессиональных и иных качеств. От того, какими высшими социальными потребностями обладает человек, зависит то, как он организует процесс собственной жизни и как это сочетается с интересами и жизнью общества. Такая проблема взаимовлияния социальных условий (связей, социальных и властных институтов, социальных общностей) и деятельности человека является центральной проблемой социологии. Попыткой решения проблемы стадо формирование различных социальных концепций (теорий) личности (со второй половины XX века): теория зеркального Я Ч. Кули, ролевая теория Р. Липтона, Т. Парсонса, статусная теория, бихевиориальная ( поведенческая ) теория Дж. Уотсона, психобиологическая теория 3. Фрейда, теория референтной группы, теория установок и др.

Для всех этих теорий характерно то, что все они признают человеческую личность специфическим образованием, совокупностью качеств, непосредственно выводимых из социальных факторов (соотношение биологического и социального в человеке).

Понятие личности определяется совокупностью социально значимых качеств, формирующихся при взаимодействии с другими людьми.

В социологии понятие личность означает устойчивую систему' социально значимых черт, определяющих биосоциальную природу человека и характеризующих индивида как члена той или иной общности, оно показывает переходы от индивидуального к социальному и от социальной структуры к межличностным отношениям и индивидуальному поведению.

Социологические подходы заключаются в том, что рассматривается проблема личности с разных точек зрения, в частности, каким образом под влиянием общества происходит социализация человека.

Социологические концепции личности объединяют ряд различных теорий, признающих человеческую личность специфическим образованием, непосредственно выводимым из тех или иных социальных факторов.
1. Психологические теории личности в современной социологии.

В основу этих теорий положены психологические аспекты усвоения человеком социальных ролей, применяемые в американской гуманистической психологии, особенно в разделе психотерапия, например:

1) транзактный анализ (особенно популярный), выделивший структурный анализ личности, теорию игр и сценариев: Э. Берн, К. Стейнер;

2) психосинтез (сочетание классической философии и психологических знаний, включая положения экзистенцианализма, фрейдизма, психоанализа, вероучения буддизма, йоги, христианства). Основа психосинтеза - представления о мудрости, возможности реализации человеческого потенциала и гармонии. Основатель - Р. Ассанджиоли, ученик 3. Фрейда, современные теоретики - М. Браун, Т. Йоманс.

3) рационально-эмотивная терапия (А. Эллис) строится по классической формуле: человек расстроен не столько данным событием, сколько представлением о нем, причем утверждается, что эмоциональные реакции и жизненный стиль человека связаны с базовыми представлениями. Эта концепция служит основой теории необихевиоризма.
2. Марксистская теория личности.

Данная теория исходит из предметно-деятельного характера становления человеческой личности, учитывая ее активность в освоении многообразных форм человеческой деятельности.

Основным вкладом в гуманистическое направление социологии стала в данной теории концепция отчуждения личности от тех или иных форм человеческой деятельности на различных этапах цивилизации, что является фактором одностороннего развития индивида.

Преодоление отчуждения человека происходит через становление гармонически развитой личности в соответствии с изменением общественных условий.

3. Ролевые теории личности.

Я.Л. Морено, Т. Парсонс определяют личность как функцию от той совокупности социальных ролей, которые индивид исполняет в обществе.

Концепция распределения ролей у Т. Парсонса - деление их на аскриптивные, т.е. предписанные по естеству (определенные рождением, полом, возрастом, социальной принадлежностью и т.д.) и достижительные, т.е. зависящие от личных усилий индивида. Поскольку роли связаны с пребыванием человека в социальных группах, то личность является производной от условий, принятых в группах, в которые включен индивид. В процессе социализации он усваивает способы исполнения ролей и тем самым становится личностью. Общим для концепции ролевой теории является то, что личность есть результат овладения правилами жизни и поведения в обществе.
4. Теория референтных групп Т. Хаймена и С. Стауффера.

Данная теория рассматривает включенность личности в различные социальные общности (от семьи до класса). Референтной становится группа, к которой человек принадлежит в данное время, принадлежал в прошлом или хотел бы принадлежать в будущем, с учетом следующих характеристик данной группы:

Выделяются два типа групп: а) компаративная - стандарт собственной оценки и б) нормативная, выполняющая регулятивную роль по отношению к поведению индивида, обусловливая разнообразие личности.
5. Социологическая концепция личности Ч.Х. Кули .

В концепции Ч.Х. Кули решающая роль в социализации индивида отводится первичным группам (семье, детским коллективам, соседской общности и т.д.), которые характеризуются неформальными, интимными и доверительными межличностными отношениями.

Особое значение при формировании сознания и самосознания ребенка он придавал мнениям и представлениям окружающих ребенка лиц в первичном коллективе - родителей, друзей, соседей.

Мнение окружающих становится настолько важным и существенным для индивида, что под их вниманием у индивида формируется чувство собственного "я", называемое «зеркальным я». Другие люди - это зеркала, в которые смотрится индивид, в постоянном общении с другими людьми формируется его собственное "я", как некая сумма зеркальных "я", т.е. человеческое "я" оказывается результатом взаимодействия индивида с окружающими его людьми.
6. Социологическая концепция личности Дж.Г. Мида .

Дж. Г. Мид придавал решающее значение в процессе социализации индивида социальному взаимодействию и предпринял попытку раскрыть роль символов и жестов в этом процессе.

Отличительная особенность социализированного индивида - способность понимать значения жестов и символов и принимать на себя роли других людей.

Критерием формирования зрелого "я" служит способность индивида принимать на себя роль «обобщенного другого», под которым Дж.Г. Мид понимал некий обобщенный образ коллективных представлений и установок по отношению к данному индивиду.

Семья и другие первичные коллективы, значение которых в процессе социализации показал еще Ч.Х. Кули, играют выдающуюся роль в период ранней социализации ребенка. По мере его взросления, превращения в подростка, юношу закономерно расширяется круг его общения с другими людьми за пределами первичной группы.

На формирование мировоззрения и сознания человека, на развитие его социальных качеств в современном обществе существенное влияние оказывают средства массовой информации.
2.1 Макросоциологические концепции личности.
С точки зрения макросоциологии, для которой важнее целое, а не части, и интереснее групповое взаимодействие, а не межчеловеческое, личность является продуктом общества (культуры, истории, космоса и т.п.). Этих взглядов в целом придерживались такие крупные исследователи, как Э. Дюркгейм, М. Вебер, Т. Парсонс и др., ставившие во главу угла проблему социализации. Образно ее сформулировал психолог Ж. Пиаже, анализируя, как «дикие звереныши» (дети) постепенно становятся личностями.

Социализация – это освоение культуры (норм, ценностей, идей, правил поведения и стереотипов понимания) сообщества. Она не только связана с развитием личности, но и является своеобразным духовным кодированием человека, вырабатывая у него типовые (хорошо распознаваемые и прогнозируемые) социальные реакции и формы активности. Функциональное значение такого «отесывающего» формирования способностей, навыков и знаний индивида состоит в том, чтобы подготовить людей к тесному сосуществованию, обеспечить их предстоящее взаимодействие и взаимопонимание.

Известный социальный антрополог Р. Линтон, который много работал в микросоциологии и является одним из основателей теории ролей, ввел понятия модальной и нормативной личности. В результате сходных процессов социализации (а практически каждое общество и государство много усилий тратят на образование, воспитание и поддержание культурных стандартов жизни своих молодых и зрелых граждан) люди отнюдь не ведут себя как «инкубаторские», хотя могут попадать в сходные обстоятельства и выглядеть на первый взгляд похожими.

Нормативная личность – та, черты которой лучше всего выражают данную культуру, это как бы идеал личности данной культуры.

Модальная личность – статистически более распространенный тип отклоняющихся от идеала вариаций. И чем более нестабильным становится общество (например, в переходные, транзитивные периоды системных преобразований), тем относительно больше становится людей, социальный тип которых не совпадает с нормативной личностью. И наоборот, в стабильных обществах культурное давление на личность таково, что человек в своих взглядах, поведении и фантазиях все меньше и меньше отрывается от навязанного «идеального» стереотипа. Он хорошо знает, каким он должен быть, а послушных и понятливых сообщество обычно поощряет: они – основа социальной стабильности, поэтому стабильно и их вознаграждение за «примерное поведение».

В кризисные моменты в любом сообществе возникают аномии (нарушения нормального принятого порядка) и количество девиаций (это понятие индивидуальных социальных отклонений ввел Э. Дюркгейм, изучая самоубийства) заметно увеличивается.

Р. Мертон, который тоже изучал аномию, разработал свою систему классификации отклоняющегося поведения. Он выделил пять моделей (табл. 7) социальной адаптации личности к выработанным в обществе культурным нормам в зависимости от того, признают ли люди господствующие ценности и следуют ли они правилам достижения ценностных благ.

Если личность разделяет цели данной культуры и общества и стремится осуществить их легальными, рекомендуемыми средствами, она осуществляет конформную (приспособленческую) модель адаптации.

Инновационная модель адаптации характеризуется тем, что личность принимает цели сообщества, но стремится их осуществить необычными, непризнанными и, возможно, неодобряемыми средствами. Эта модель поведения распространена в новых предэлитных стратах современного российского общества, которые характеризуются «достигательной» мобильностью, связанной с обогащением (по известному выражению «Цель оправдывает средства»).

Ритуализм, как другая отклоняющаяся форма личностной адаптации, напротив, проявляется в том, что человек не признает цели и ценности своего сообщества, но тем не менее соблюдает «правила игры» и ведет себя в соответствии со сложившимися представлениями о допустимых средствах социальных достижений. В нашем обществе обычно это «семейная карма» детей из слоя российской интеллигенции.

Эскейпизм (отстранение, уход от социальной реальности в свои экстравагантные миры) характерен для личностей, отрицающих и доминирующие цели, и предписанные обществом средства их достижения. Это как бы квазиадаптация, модель «параллельного существования», признание собственной чужеродности и невозможности противостоять сложившимся в обществе стереотипам.

И, наконец, бунт, мятеж является такой формой отклоняющегося поведения, которая направлена на активное противостояние и опровержение норм общественной организации, когда общепризнанные цели и средства воспринимаются личностью весьма амбивалентно (двойственно, неоднозначно, превратно).

Таким образом, личность в макросоциологии – это социальный тип, отвечающий данной культуре и адаптирующийся в ней.

Р. Дарендорф, один из мощнейших представителей конфликтологического направления в современной социологии, используя термин Аристотеля homo politicus (человек, участвующий в общественной жизни, в управлении, – в отличие от животного или раба), разработал свою современную типологию личностей.

Подчеркивая, что личность есть продукт развития культуры, социальных условий, он пользуется термином homo sociologicus, выделяя его типические виды:

• homo faber – в традиционном обществе «человек трудящийся»: крестьянин, воин, политик – личность, несущая бремя (наделенная важной общественной функцией);

• homo consumer – современный потребитель, личность, сформированная массовым обществом;

• homo universalis – человек, способный заниматься разными видами деятельности, в концепции К. Маркса – меняющий всевозможные занятия;

• homo soveticus – человек, зависящий от государства.

Д. Рисмен, социолог из США, основываясь на специфике капитализма, разработал в 60-е гг. концепцию «одномерного человека». Под влиянием пропаганды, впитывая информационные социальные стереотипы, человек формирует упрощенные схемы черно-белого видения проблем (в России это, например, «простые люди» и «новые русские», «коммунисты» и «демократы»). Современное общество делает людей как бы одномерными, воспринимающими происходящее в плоскости примитивных альтернатив и противостояний, т.е. личностями с упрощенным социальным восприятием и грубым аппаратом интерпретации. Справедливости ради, надо сказать, что это свойственно многим обществам.

Такие исследователи, как Т. Адорно, К. Хорни и другие неомарксисты и неофрейдисты, в своих работах обосновали парадоксальный вывод: «нормальная» личность современного общества – это невротик. Давно распались системы общностей, где были общепринятые устойчивые ценности, и сейчас каждая социальная роль человека заставляет его «играть» в новой системе ценностей, предпочтений и стереотипов (выходя из дома, попадая в транспорт, на работу, забегая в клуб, в кафе, путешествуя по магазинам, все время менять амплуа и социальные «маски»). При этом его Super Ego (сверх-Я, нормативная структура личности, совесть, мораль, значимая традиция, представления о должном) становится как бы «размазанным», неопределенно-множественным, плюралистичным.

И.С. Кон, М. Кон и многие другие исследователи уверяют, что современный человек отвергает любую роль. Он становится «актером», который способен к постоянным социальным перевоплощениям и играет множество ролей, не принимая их всерьез. Несчастен тот, кто вживается в роль; он становится невротиком, ибо не может соответствовать меняющимся требованиям, выдвигаемым разнообразным окружением множества общностей, в которые он структурно и культурно вписан.

Будучи даже очень хорошим руководителем, нельзя оставаться директором и дома, поскольку близкие любят и ценят данного конкретного человека, возможно, совсем не за качество и эффективность управления; и наоборот: являясь в семье любимым избалованным ребенком, вряд ли стоит капризничать или ожидать восторженной привязанности к себе в кругу друзей и коллег. Иными словами, современная жизнь разнообразна, люди вращаются в разных «кругах», где действуют специальные, «правила».

Итак, смена общностей, как смена культурных декораций, должна заставлять личность менять ролевые маски, дабы сохранять соответствие ситуации и тем нормативным, символическим требованиям, которые предъявляются к человеку как к персоне социального театра. В целом же можно сделать вывод: макросоциология определяет личность через культуру (общество).
2.2 Микросоциологические концепции личности.
В противоположность макросоциологическому взгляду «сверху вниз» микросоциология рассматривает проблематику личности непосредственно в поле межличностного взаимодействия. Поэтому и процесс «очеловечивания» (социализации), и процедуры «встраивания» личности в разнообразные общности и структуры здесь рассматриваются преимущественно через призму ролевых концепций.

Этот теоретический подход почти одновременно родился в исследованиях психолога Г. Мида («Роль, я и общество», 1934) и социолога Р. Линтона («Исследование человека», 1936), о чем с интересом размышляет И. Кон в своей книге «Социология личности» .

Когда люди жили в более простых обществах, им не казалось, что они исполняют какую-то роль. Репертуар их «социального театра» (обусловленный функциональной структурой общества) был ограничен, и по традиции роли (занятия) и амплуа (позиции) наследовались из поколения в поколение. Поэтому личина (ролевая маска) срасталась с личностью (социальным Я), что не приносило какого-то дискомфорта – в рамках отведенной роли человек мог оставаться «самим собой».

Г. Мид рассматривает, роли как систему предписаний в зависимости от статуса, поскольку социальные функции личности различаются или по горизонтали, или по иерархии (сын – отец – сосед).

Статус – это положение человека в контексте социальных отношений, связей. Он может быть временным или устойчивым, постоянным.

Р. Линтон рассматривает ролевой конфликт, связанный с маргинальным статусом личности. В микросоциологии считается, что человек не может совместить роли, а играет «то за того, то за другого» (мастер с рабочими – администратор, а с администрацией – рабочий).

Линтона не интересует, как человек осваивает роль и как к ней относится. Мида, напротив, волнует именно механизм освоения роли. Он вводит понятие ожидаемого поведения, разделяя «я»: как Я и как «меня» (хотят видеть другие).

Таким образом, он выявляет конфликт, ибо я веду себя как Я или как «меня», оба состояния наличествуют. Чем более взрослым становится человек, тем меньше в нем «я» как «меня» и больше «я» как Я и наоборот. Инфантильность (неразвитость) личности проявляется в комплементарности поведения, которое постоянно подстраивается под систему наличных ожиданий.

Поскольку микросоциология «захвачена» изучением механизмов социализации как процессов освоения социальных функций и ролей, она постоянно впитывает информацию в этой области, в том числе из социальной антропологии и психологии.

Такие известные исследователи, как М. Мид и Ч.Х. Кули, исследовавшие малые традиционные культуры и первичные социальные группы, выделяют три стадии социализации как процесса освоения ролей:

1) имитация – механическое повторение наблюдаемых действий;

2) игра – переход из роли в роль, отстранение от сыгранной роли;

3) групповое членство – освоение своей роли, но глазами группы, когда работает «меня» как механизм осознания ролевого соответствия игрока как бы извне.

Иногда взрослый человек «застревает» на какой-либо стадии, не умеет отрешиться от роли или посмотреть на свою игру со стороны.

3. Фрейд рассматривал личностный конфликт как борьбу внутренних потребностей человека и возможностей осуществить их в социально приемлемой форме. Он изучал процесс реализации инстинктов, отмечая, что какова модель согласования инстинкта и воли, такова и личность.

Швейцарский психолог Ж. Пиаже сформулировал концепцию когнитивного (умственного) развития как цепь последовательных стадий социализации личности:

1) до 2 лет – сенсомоторная – вещь есть, пока ребенок ее видит или чувствует;

2) 2–7 лет– преоперациональная – ребенок научается различать вещь и символ вещи;

3) 7–11 лет – конкретно-операциональная – мысленное оперирование понятиями, развитие воображения;

4) после 12 лет – формально-операциональная – происходит формирование абстрактных понятий (добра и зла и т.п.).

В реальном микросоциологическом исследовании часто заимствуются именно психологические концепции. Социолог не удовлетворяется тем, что человек выполняет роль, он изучает, как человек приспосабливается к роли, как осваивает ее. Макросоциология личности не дает ответа на подобный вопрос. Чтобы заполнить этот пробел, микросоциологи обращаются к психологическим теориям, используют тесты и социально-психологические интерпретации.

Каузально-генетический подход в психологии помог социологам найти объяснительную модель жизненной мотивации личности. А. Маслоу сформулировал иерархически-ступенчатое представление о потребностях:

1) витальные (жизнеподдерживающие: в дыхании, питье, пище, тепле и т.п.);

2) в принятии (стремление получить признание и оценку в группе);

3) в понимании и любви (необходимость найти свое alter-ego, быть любимым, понимать другого, как себя);

4) в саморазвитии, самосовершенствовании и влиянии на других.

Изучая поведение и судьбы преуспевающих людей (А. Энштейна, Д. Рузвельта, Д. Карнеги и др.), исследователь сделал вывод о том, что преуспевающие достигают четвертого уровня. Когда потребности определенного уровня удовлетворены, они «отпадают» (перестают быть актуальными и направлять активность человека) и мотивируется переход на следующий уровень потребностей. Эта схема поступательного перехода к потребностям более высокого уровня правдоподобно объясняет поведение, хотя ее можно и критиковать. Однако в ней отражен приоритет социальных мотивов над природными, что подтверждается многими другими исследованиями.
2.3 Потребностно-мотивационные теории личности
Потребностно-мотивационные теории личности (основоположник К. Левин) объясняют избирательность притяжения элементов среды в зависимости от потребностей личности и ее мотиваций, средств удовлетворения потребностей через социальные установки – аттитюды. Эта теория наиболее близка к социологическому пониманию личности, поскольку рассматривает ее как заряженную частицу, вступающую в сложное избирательное взаимодействие с другими. Она отвечает на вопрос, почему люди придумывают роли и как получается, что социальные игры разных людей оказываются довольно типичны.

В свою очередь в основе формирования самоидентичности находятся два главных механизма: индивидуализации и идентификации. Развитие Я-концепта включает когнитивное различие между Я и не-Я (как факта отделения от других социальных и физических существ), а также идентификацию с различными объектами внешнего, или социального, мира, т.е. признание тождественности собственной сущности или сходства с ними.

В таком подходе предполагается, что личность формируется на основе процессов индивидуализации и идентификации, причем не имеет значения, как понимается сама личность – как нечто самодостаточное или как часть некоего целого. Следует считаться с тем, что одни культурные традиции, например семейные, способствуют индивидуализации, другие – идентификации. Именно с этими процессами социального формирования личности связаны индивидуалистическая и коллективистическая ориентации, которые могут сосуществовать в сознании одного человека. Здесь обнаруживается одна любопытная закономерность – чем менее развита индивидуализация, тем более преобладает социальная идентификация, и наоборот.

Личность – это ансамбль общественных отношений, который вычленен в индивиде-монаде существующим социумом. Личность находится в неразрывной связи с существующими социальными условиями, детерминирующими индивидуальное бытие и сознание человека (хотя данная детерминанта отнюдь не единственная), его степень универсализации. При рассмотрении человеческой природы следует исходить из того, что индивид является по своему генезису космобиопсихосоциокультурным образованием, что личность по своему происхождению обусловлена социумом. Именно в обществе человек осуществляется как человек, внося вклад в историю общества, изменяя систему общественных отношений.

На основании названной закономерности в социальном механизме формирования целостной личности можно выделить два взаимосвязанных процесса: с одной стороны, процесс образования обществом ансамбля личностных отношений, с другой – процесс создания личностью отношений этого общества. Понимая сущность личности гуманистического типа как всестороннюю и гармоническую совокупность отношений, можно попытаться дать более развернутое определение социального механизма формирования новой личности. Он представляет собой взаимопревращение процессов обществом целостного ансамбля отношений становящегося гуманистического общества. Под личностными отношениями следует понимать экономические, социально-политические, духовные и прочие отношения, которые личность осваивает в процессе своей жизнедеятельности во всех сферах общества и культуры; это отношения, которые образованы зрелым гуманистическим слоем социума в личности и проявляются в соответствующих им свойствах и потребностях целого развитого индивида.

Целостное развитие личности предполагает не только то, что образовано в ней обществом, но и то, что создано ею в обществе. Если общество образует в личности всестороннюю и гармоническую совокупность отношений, то и личность должна создавать в свою очередь аналогичную совокупность отношений гуманистического общества.

Социальный механизм формирования целостной личности имеет свои особенности в сфере духовного производства, неразрывно связанной с непроизводственной духовной областью. Духовные потребности личности являются способом существования духовного богатства, которое означает широкую образованность человека, знание им достижений науки и культуры. Следует учитывать тот существенный момент, что ядром духовного богатства является мировоззрение. В него входит: понимание мироздания, социума и человеческого мышления; осознание индивидом своего места в обществе и смысла собственной жизни; ориентация на определенный идеал; интерпретация моральных норм и ценностей, утвердившихся и утверждающихся в обществе. В гуманистическом обществе, совершенствующемся на путях развития демократии, господствует мировоззренческий плюрализм, т.е. широкий спектр мировоззрений, что позволяет личности выбрать и освоить подходящее ему мировоззрение.

2.4 Ролевая теория личности



В научной литературе утвердилось мнение, что специальной социологической теорией личности является ролевая концепция личности. Понятие " социальная роль " было выработано в начале XX века в работах Э. Дюркгейма, М. Вебера, позднее - Т. Парсонса, Т. Шибутани, Р. Липтона и других. В нашей стране ролевая концепция разрабатывалась И. Коном и В.А. Яловым. Широко используется указанное понятие в концепциях, которые отождествляют жизненные ситуации с игрой, а деятельность человека сводят к разыгрыванию определенных стандартных ролей в стандартных жизненных ситуациях. Хорошо описываются данными понятиями факты приспособления человека к определенным условиям.

Исследуя поведение человека, последователи ролевой теории широко используют ситуацию актера и роли или двух актеров. При этом часто ссылаются на слова пьесы Шекспира " Как вам это нравится ":

Весь мир - театр

В нем женщины, мужчины - все актеры.

У них есть выходы, уходы,

И каждый не одну играет роль.

Семь действий в пьесе той.

Младенец, школьник, юноша, любовник,

Солдат, судья, старик.

Каждая роль требует от актера определенного поведения, стало быть, это поведение может соответствовать или не соответствовать ожидаемому. Можно сказать, что социальная роль - это маска, в которую обличается человек, попадая в люди.

Т. Шибутани различает 2 типа ролей - конвенциальные и межличностные Конвендиальная роль - это предписанный шаблон поведения, который ожидается и требуется от человека в данной ситуации.

Межличностные роли определяются взаимодействием людей друг с другом.

Конфликты и противоречия между людьми есть нередко результат непонимания ролей друг друга. Для их преодоления необходимо осознание взаимных прав и обязанностей людей по отношению друг к другу, или соединение своей роли с ролью другого человека, умение поставить себя на его место, без чего невозможна социализация личности.

В соответствии с этой мыслью Т. Шибутани вводит 2 понятия: "играние роли" и "принятие роли". Играние роли - это организация поведения в соответствии с групповыми нормами, а принятие роли - требование к действующему лицу, чтобы оно всегда представляло себя на месте другого человека, чтобы стремилось вообразить, как оно само выглядело бы с точки зрения другого человека. Например, лектор и аудитория, начальник и подчиненный, врач и пациент, продавец и покупатель. Способность человека понимать жизнь, отличную от его жизни, - один из показателей его социальной зрелости, что особенно важно для детей и юношества.

Некоторые роли, а их большинство, являются личностно незначимыми для человека, например, пешеход, пациент, покупатель и т.д. Их отсутствие или наличие человек воспринимает незаметно, не вкладывая в них частичку души и своего Я. Напротив, другие роли, а их меньшинство, прежде всего те, которые связаны с главным статусом, воспринимаются, как часть Я. Их потеря может переживаться как внутренняя трагедия.

В структуре социальной роли обычно выделяют 4 элемента:

  1. Описание типа поведения, соответствующего данной роли.

  2. Предписание (требования), связанные с данным поведением. Человек занимает в обществе определенную позицию или должность, а с ней непременно связана совокупность прав и обязанностей (позиция учителя и ученика, отца и сына). Исходя из этого, общество можно представить как систему взаимодействующих должностей и позиций, а позицию как структурно оформленную единицу общества. Роль в такой интерпретации означает совокупность действий, которые производит субъект для реализации занимаемой им позиции (требований должности). Позиция связана не только с системой действий, но и с системой ожиданий. От человека, занимающего ту или иную позицию, окружающие ждут соответствующих действий. И сам человек рассчитывает на определенное к себе отношение.

  3. Оценка выполнения предписанной роли. От человека требуют определенных действий, да и сам он оценивает себя в зависимости от того, какую роль играет и какую роль хотел бы играть на "сцене", именуемой жизнью.

  4. Санкции, т.е. социальные последствия того или иного действия в рамках требований социальной системы.

Такие санкции могут быть моральными, реализуемыми непосредственно социальной группой через ее поведение (презрение), или юридическими, политическими, экологическими и т.д., реализуемыми через деятельность конкретных социальных институтов. Смысл санкции - побудить человека к определенному типу поведения.

Т. Парсонсом была впервые предпринята попытка систематизации ролей. Любая из ролей описывается 5-ю основными характеристиками:

  1. эмоциональной - одни роли требуют эмоциональной сдержанности, другие - раскованности;

  2. способом получения - одни роли предписываются, другие завоевываются;

  3. масштабом - часть ролей сформулирована и строго ограничена, другая - размыта;

  4. формализацией - одни роли представляют собой действие в строго установленных правилах, другие - произвольное;

  5. мотивацией - одни направлены на личную прибыль, другие на общее благо и т.д.

И.С. Кон выделяет 3 понимания роли: в обыденном сознании, где «быть в роли» значит притворяться, играть, сознавая искусственность собственного поведения; в социальной психологии, которая использует это понятие для «описания повторяющихся, стандартизированных форм поведения», и, наконец, в социологии, в которой понятие социальной роли обозначает безличную социальную функцию и норму, выполнение которой обязательно для тех, кто занимает данную позицию.

Действительно, в поведении человека всегда есть нечто заданное, стандартизированное. Человек, сознающий себя «в роли», становится не только актером, но и зрителем собственных поступков. Это вносит в его поведение элементы отчужденности. Он ведет себя так, как если бы он был не самим собой, а кем-то другим, и это порождает у него внутреннюю напряженность, чувство неестественности своего поведения (даже если окружающие его не видят). И.С Кон отмечает, что прежде чем реагировать на внешний символ, человек должен согласовывать свою реакцию с логикой принятой на себя роли.

И.С. Кон приходит к выводу, что процесс формирования личности означает ее вживание в различные социальные роли и составление своей ролевой системы, где человек идентифицирует себя с различными ролями. С одними - личностно значимыми - больше, с другими - второстепенными - меньше. Однако абсолютизация значения социальной роли может привести к признанию отчуждения личности, ибо если личности предписывается очерченная ролью вся линия поведения, то ей, в первую очередь, следует приспосабливаться к этой линии, что ведет к ограничению творческой активности личности, порождая конформизм. Если степень идентификации личности с ролью высока, то они могут срастись, и роль может стать неотъемлемой частью личности. Если нет, то роль становится для личности совершенно чуждой, что часто и бывает.

2.5 Статусная теория личности



При анализе личности и ее места в обществе часто используют понятие «социальное положение». Если это понятие соотносится с социальной ролью, то последнюю можно рассматривать как функцию социального положения.

Однако. «Социальная роль» личности в единстве с ее «социальным положением» с наибольшей полнотой и объемностью выражает понятие «социальный статус личности». Оно удачно объединяет в себе и функциональную и оценочную стороны, показывает: что личность может делать, что она делает, каковы результаты ее действий, и как они оцениваются другими людьми, обществом.

Социальный статус - это соотносительное положение (позиция) индивида или группы в социальной системе. В зависимости от того, занимает ли человек данную позицию благодаря наследуемым признакам (раса, социальное положение) или благодаря собственным усилиям (образование, заслуги), различаются соответственно, «предписанный» и «достигаемый» статусы.

Понятие социального статуса характеризует место личности в системе общественных отношений, ее деятельность в основных сферах жизни и, наконец, оценку деятельности личности со стороны общества, выражающуюся в определенных количественных и качественных показателях (заработная плата, премии, награды, звания, привилегии), а также самооценку.

Социальный статус в значении нормы и общественного идеала обладает большими потенциальными возможностями при решении задач социализации личности, поскольку ориентация на достижение более высокого социального статуса стимулирует социальную активность. Если собственный социальный статус понимается человеком неверно, то он ориентируется на чужие образцы поведения. В этой связи можно рассмотреть две крайности в оценке личностью своего социального статуса. Низкая статусная самооценка связана со слабой сопротивляемостью внешнему влиянию. Такие люди не уверены в себе, чаще подвержены пессимистическим настроениям. Высокая самооценка чаще связана с активностью, предприимчивостью, уверенностью в своих силах, жизненным оптимизмом. Исходя из этого, есть смысл ввести понятие статусной самооценки, как сущностной черты личности, несводимой к отдельным функциям и действиям человека.

Социально определенная деятельность человека; занимаемые им социальные статусы и осуществляемые социальные роли; ожидания и отношения статусов и ролей, норм и ценностей, которыми он руководствуется в процессе своей деятельности; система законов, которые он использует; совокупность знаний, позволяющих выполнять принятые на себя роли и более или менее свободно ориентироваться в окружающем мире; уровень образования и специальной подготовки; социально-психологические особенности, активность и степень самостоятельности в принятии решения - все это образует социальные качества личности.

2.6 Поведенческая теория личности



Поведение человека составляет совокупность поступков и других социальных действий личности, имеющих мотивы; реакция на ее социальный статус. Своеобразие поведения человека зависит от характера его взаимоотношений с социальной общностью, которой он принадлежит. Неотъемлемый элемент поведения личности - общение.

Социальную деятельность составляет система проявления поведения личности, в пределах которой осуществляется целесообразное изменение и преобразование его социальной сферы.

Личность предпринимает социальные действия тогда, когда нарушается равновесие между потребителями и социальной средой. Конечно же, определением социальной деятельности и социального поведения личности выступают объективные условия ее жизни, порождающие у человека объективные потребности и интересы.

Потребности выражают зависимость человека от внешнего мира, от социальной среды. Выделяют 2 вида потребностей: естественные и социальные.

  1. Естественные - это нужды человека как биологического существа (потребность в одежде, питье, еде и т.д.).

  2. Социальные - это продукты общественной жизни уровня развития личности (потребности в .духовной культуре, общении, трудовой деятельности и т.д.).

Потребности характеризуют условия жизнедеятельности Неудовлетворенность условиями жизни определяет деятельность человека, который стремится изменить условия жизни, используя имеющиеся у него возможности. Здесь проявляется и интерес личности, который складывается из следующих элементов:

  1. положение человека в обществе;

  2. содержательная характеристика его зависимости от деятельности других людей,

  3. пути и способы использования сложившихся социальных отношений (институтов) для удовлетворения возникших потребностей.

Интерес реализуется вследствие осознания личностью своих потребностей и возможных путей их удовлетворения в соответствии с положением личности в обществе. Потребности и интересы личности выступают объективной основой ее деятельности и поведения. Для того чтобы человек предпринял конкретные действия, он должен осознать потребности и интересы, сделав их внутренними побудительными мотивами. Однако осознание потребностей и интересов личностью никогда не бывает абсолютно адекватным их объективному содержанию.

Мотивы - это конкретные внутренние побудители к действию, которые непосредственно, ситуационно определяют поведение людей. Мотивы - отражения в сознании людей их объективных благ и желаний, условий деятельности, внутренние побуждения активности индивидов. Они отличаются от внешних побуждений - стимулов, являющихся результатом воздействия на человека внешних объективных условий. Стимул может превратиться в мотив деятельности человека, если станет субъективно значимым для нее. Мотивы бывают материальные и духовные, а также в зависимости от значимости - доминирующие и фоновые. Наиболее распространенными мотивами являются материальная заинте­ресованность, желание сделать карьеру, стремление самореализовать себя в творчестве, чувство долга, боязнь наказания и т.д.

Мотивы обуславливают выработку человеком целей деятельности, в результате чего осуществляется переход интересов через деятельность, опирающуюся на ценностные ориентации. Это понятие ввели в 20-е годы У. Томас (американский социолог), и Ф. Знанецкий (польский социолог). Ценностные ориентации выступают социальными установками личности, регулируют ее по­ведение. Они отражают фундаментальные интересы личности и определяют стратегическую направленность ее деятельности. Они проявляются как жизненная позиция индивида, его мировоззрение, нравственные принципы. Целостные ориентации формируются при усвоении индивидом социального опыта, освоении им общественных, политических, нравственных, эстетических идеалов и непреложных нормативных требований, предъявляемых к нему как члену социальной общности.

Заключение


Представленная курсовая работа содержит целостное описание основных фактов и теоретических положений по проблемам личности как предмета социологического исследования. В курсовой работе рассмотрены основные понятия личности как субъекта и объекта социальной жизни, социальные типы личности, а также социологические теории личности.

Понятие «личность» применяется по отношению к каждому человеку, поскольку он индивидуально выражает значимые черты данного общества. Непременными характеристиками личности являются самосознание, ценностные ориентации и социальные отношения, относительная самостоятельность по отношению к обществу и ответственность за свои поступки, а ее индивидуальность — это то специфическое, что отличает одного человека от других, включая как биологические, так и социальные свойства, унаследованные или приобретенные.

Личность является не только следствием, но и причиной социально этических действий, совершаемых в данной социальной среде. Экономические, политические, идеологические и социальные отношения исторически определенного типа общества преломляются и проявляются по-разному, определяя социальное качество каждого человека, содержание и характер его практической деятельности. Именно в ее процессе человек, с одной стороны, интегрирует социальные отношения окружающей среды, а с другой - вырабатывает свое особое отношение к внешнему миру.

Путь от анализа общественной формации к анализу личности, сведение индивидуального к социальному позволяют раскрыть в личности существенное, типическое, закономерно формулирующееся в конкретно-исторической системе социальных отношений, в рамках определенного класса или социальной группы, социального института и социальной организации, к которым принадлежит личность. Когда речь идет о личностях как членах социальных групп и классов, социальных институтов и социальных организаций, то имеются в виду не свойства отдельных лиц, а социальные типы личностей. Каждый человек имеет собственные идеи и цели, помыслы и чувства. Это индивидуальные качества, определяющие содержание и характер его поведения.
ЛИТЕРАТУРА


  1. Бендикс Р. Современное общество // Американская социология. – М., 1982.




  1. Гидденс Э. Введение в социологию // Современная зарубежная социология. – М., 1993.



  1. Кравченко А.И. Введение в социологию. – М., 1994




  1. Парсонс Т. А социальных системах. – М., 2002.



  1. Руткевич М.Н. О предмете социологии // социологические исследования. 1991. № 7.




  1. Современная западная социология: Словарь. – М., 1990.



  1. Смелзер Н. Социология. – М., 1994.




  1. Сорокин П.А. Структура социологии. – М., 1972.



  1. Сорокин П.А. Социальная и культурная мобильность // человек.Цивилизация. общество. М., 1992.




  1. Ядов В.А. Размышления о предмете социологии // Социологические исследования. 1990. №2.



МОСКОВСКИЙ ИНСТИТУТ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА И АУДИТА
Учебный материал
© nashaucheba.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации