Данилевский И.Н. и др. Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории - файл n1.doc

приобрести
Данилевский И.Н. и др. Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории
скачать (4104.5 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc4105kb.07.07.2012 03:51скачать

n1.doc

  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   35
ИНСТИТУТ

ОТКРЫТОЕ ОБЩЕСТВО





ББК 63.2 Я 73

И 91

Рецензенты:

д-р ист. наук А.П. Ненароков
д-р эком. наук Л.В. Полетаев
д-р ист. наук А.Л. Ястребицкая

Учебная литература
по гуманитарным
и социальным дисциплинам
для высшей школы
и средних специальных
учебных заведений
готовится и издается
при содействии
Института
«Открытое общество»
(Фонд Сороса)
в рамках программы
«Высшее образование».
Взгляды и подходы автора
не обязательно совпадают
с позицией программы.
В особо спорных случаях
альтернативная
точка зрения
отражается в предисловиях
и послесловиях.

Редакционный совет:

В.И. Бахмин

Л.М. Бергер

Е.Ю. Гениева

Г.Г. Дилигенский

В.Д. Шадриков

© И.Н. Данилевский, 1998

© В.В. Кабанов, 1998
© О.М. Медушевская, 1998
© М.Ф. Румянцева, 1998
© Институт

«Открытое общество», 1998
© Российский государственный
гуманитарный университет,
оригинал-макет, 1998

ВВЕДЕНИЕ

ПОЛУЧИТЬ информацию о человеке, общест-
ве, государстве, о событиях, происходивших в разное время и в
различных частях мира, можно только опираясь на историче-
ские источники. Произведения, которые создают люди в про-
цессе осознанной, целенаправленной деятельности, служат им
для достижения конкретных целей. Они же несут ценную ин-
формацию о тех людях и о том времени, когда были созданы.
Чтобы ее получить, необходимо понимать особенности возник-
новения исторических источников. Однако ее надо не только из-
влечь, но и критически оценить, правильно интерпретировать.
Изучая фрагменты прошлой реальности, важно уметь делать
логические умозаключения о том, что означает сам факт их на-
личия, уметь воспроизводить на их основании взаимосвязанную
картину той культуры, того общества, остатком которой они яв-
ляются. Эти знания и навыки необходимы не только историкам,
но и более широкому кругу специалистов гуманитарных наук. Че-
ловеческий опыт, повседневный образ жизни, отношения между
людьми различных поколений, обычаи и нравы, умение сущест-
вовать в природной среде, желание знать прошлое своего горо-
да, села, края, своего народа или этнической группы, рода или
семьи заставляют людей обращаться к документам, архивам, ста-
ринным предметам, фотографиям. Круг проблем, которые инте-
ресуют историков, также существенно расширился. Новая исто-
рическая наука занимается, в отличие от традиционной, не толь-
ко и не столько событиями политической жизни, но обращена к
глобальной истории человечества. Празднества и обряды, мифы
и сказки, воспитание детей, ремесла и промыслы, торговля и об-
мен, искусство и верования, запреты и увлечения - все познает-
ся в сравнении и рождает новые мысли и суждения. Поэтому ис-
торики активно взаимодействуют в изучении этих явлений с
представителями других гуманитарных и естественных наук - со-
циологами, антропологами, этнологами, психологами, историка-

6 ВВЕДЕНИЕ

ми науки и искусства, исследователями языка и литературных
текстов. Специалисты-гуманитарии изучают исторические ис-
точники, находя в них неисчерпаемые ресурсы новой информа-
ции о человечестве, его творческих возможностях и различных
способах запечатлеть свой опыт, выразить свой внутренний мир
в материальных образах.

Историк, антрополог, социолог, психолог, политик - каждый
из них обращается к источникам со своими вопросами, стремясь
узнать о том, что представляет собой предмет изучаемой пауки.
Но все они черпают свою информацию из общей совокупности
источников, созданных людьми. Поэтому специалист должен по-
нимать, что общая совокупность источников составляет проек-
цию культуры во времени, сокровищницу человеческого знания
и мирового опыта. Он должен уметь отыскивать и выбирать те
виды источников, которые особенно важны и интересны для
данной пауки; уметь ставить вопросы, находить в источниках от-
веты, уметь различать голоса людей прошлого, доносимые до
нас историческими источниками, и интерпретировать эти дан-
ные в соответствии с современным уровнем науки и культуры.
Наука, специально разрабатывающая эти проблемы, - источни-
коведение.

В традиционной исторической науке методы источниковеде-
ния обычно рассматривались применительно к истории отдель-
ной страны или эпохи. Страноведческий подход ориентирует
исследователя па обзор основных источников по истории стра-
ны, что, разумеется, весьма важно и необходимо. Однако в на-
стоящее время очевидно, что изучать отдельную эпоху или от-
дельный регион, страну возможно лишь в более широких рам-
ках, в длительной исторической перспективе, применяя компа-
ративные подходы. И тогда становится очевидным, что возник-
новение источников имеет свою логику, многие виды источни-
ков появляются (а иногда и исчезают) закономерно, выражая не-
которые повторяющиеся, поддающиеся сравнению культурные
ситуации. Поэтому можно выделить общие проблемы источни-
коведения и выработать принципы и методы работы с источни-
ками. Этому и посвящено данное учебное пособие, которое дает
основные научные ориентиры для изучения источниковедения
и его метода. Авторы показывают, почему источниковедение
важно и необходимо для исторического образования, для науч-
ной деятельности в области гуманитарного знания, для самооб-
разования и культурной самоидентификации. Пособие открыва-
ет подступы к историческим источникам, раскрывает метод ис-
точниковедения как общегуманитарный, как особый способ поз-
нания реальности.
ВВЕДЕНИЕ 7

В основу учебного пособия положена единая концепция. Она
реализована в теоретико-методологическом и конкретном на-
правлениях. Сначала рассматриваются общие свойства источни-
ков и принципы их научения; показывается, что эти общие свой-
ства и сами методы изучения вырабатывались в рамках общеис-
торических исследований. Только в новейшее время они стали
предметом методологических трудов. На основании современ-
ных представлений об источниках сформировался метод источ-
никоведческого анализа и синтеза, который исследуется особо.
В тех частях пособия, в которых освещаются проблемы типоло-
гии источников, их основные виды и методы их изучения - ви-
довые конкретные методики, авторы обращаются к источникам
изучения российской истории, анализируя их в исторической
перспективе - с древнейших времен до новейшего времени. Это
стало возможным потому, что источниковедение как наука об ис-
точниках в России сложилось к концу XIX в. и развивается в те-
чение всего XX в.

К настоящему времени определился новый статус источни-
коведения в системе гуманитарных наук. Суть его заключается в
том, что исторический источник (продукт культуры, объективи-
рованный результат деятельности человека) выступает как еди-
ный объект различных гуманитарных паук при разнообразии их
предметов изучения. Тем самым он создает единую основу для
междисциплинарных исследований и интеграции наук, а также
для сравнительно-исторического анализа.

Изменение статуса и содержания источниковедения, а также
сам характер современной эпистемологической ситуации вызы-
вают необходимость нового подхода и к преподаванию источни-
коведения.

Имеющиеся учебники создавались на основе методологии
позитивизма, и в ряде случаев они написаны в идеологизирован-
ном духе, что затрудняет восприятие не утратившего свою цен-
ность фактографического материала методологически слабо
подготовленным читателем. В них отсутствует системное изло-
жение теории источниковедения, мало внимание уделяется ме-
тодикам источниковедческого исследования, не показано их раз-
витие.

В советское время источниковедение могло развиваться пре-
имущественно во взаимосвязи с архивным делом, что отчасти
объясняет его ориентацию на источники российской истории. В
учебной литературе дастся обзор корпуса отечественных источ-
ников (Тихомиров М.Н. Источниковедение истории СССР. М.,
1962; Источниковедение истории СССР XIX - начала XX в. /
Под ред. И.А. Федосова. М., 1970; Источниковедение истории

8 ВВЕДЕНИЕ

СССР / Под ред. И.Д. Ковальченко. М., 1981; Черноморский М.Н.
Источниковедение истории СССР: Советский период. М., 1976).
Литература, рассматривающая источники других стран, предста-
влена немногочисленными учебными пособиями и курсами лек-
ций по источниковедению новой и новейшей истории (учебные
пособия И.В. Григорьевой, Р.С. Мнухиной, курс лекций И.Я. Бис-
ка), которые обзорны или фрагментарны. Исключение составля-
ет фундаментальный труд А.Д. Люблинской «Источниковедение
средних веков» (Л., 1955), фактографический материал которого
обширен и непреходящ. Вместе с тем из-за тематического изло-
жения затрудняется сравнительное рассмотрение источников
средневековья. В современных условиях, когда растет интерес к
сравнительно-историческим исследованиям, необходимо расши-
рить рамки изложения и перейти от страноведческого к проб-
лемно-видовому принципу изложения материала. При этом обоз-
рение источников российской истории сохранит не только при-
кладное, но и методологическое значение. Типология и периоди-
зация эволюции корпуса российских исторических источников,
как наиболее системно и целостно разработанные, дают основу
для типологического рассмотрения и компаративного изучения
корпуса исторических источников других стран.

Современный учебник должен не только сообщать необходи-
мую сумму знаний, но и формировать способность самостоятель-
ной работы в данной отрасли науки. Для достижения этой цели
необходимы:

во-первых, четкость методологической позиции при одно-
временном освещении принципиальных вопросов в других науч-
ных парадигмах;

во-вторых, усиленное внимание к методике и технике источ-
никоведческого исследования;

в-третьих, как синтез первых двух позиций - историографич-
ность изложения, раскрытие зависимости метода исследования
исторических источников от общенаучной и исторической ме-
тодологии.

Авторы - по мере сил - стремились сбалансирование осве-
тить исторические источники, возникающие в личностной, об-
щественной и государственной сферах; обосновать источнико-
ведческий критерий сравнительно-исторических исследований;
раскрыть междисциплинарные связи источниковедения, рассма-
тривая источниковедение как интегрирующую дисциплину в си-
стеме гуманитарных наук; показать различные методологиче-
ские подходы к решению наиболее значимых проблем; исследо-
вать развитие методов изучения основных видов исторических
источников.
ВВЕДЕНИЕ 9

Такой подход позволяет изучать письменные источники во
взаимосвязи с другими типами исторических источников (веще-
ственные, изобразительные, технотронные и др.), преодолевать
выработанное ранее ограничение кругом источников, возник-
ших в системе социально-экономических и политических отно-
шений.

В предлагаемом вниманию читателей учебном пособии обоб-
щается опыт научно-педагогической школы Московского исто-
рико-архивного института. Ее теоретической основой является
целостная концепция гуманитарного познания, разработанная в
начале XX в. выдающимся русским ученым А.С. Лаппо-Данилев-
ским. Что же конкретно отличает эту источниковедческую шко-
лу? Остановимся на трех принципиальных моментах: определе-
нии понятия «исторический источник» (предмет исследования),
структуре источниковедческого анализа (метод исследования),
роли сознания исследователя в историческом познании (методо-
логия) .

Системообразующее значение для любой научной дисципли-
ны имеет определение ее предмета. В советской исторической
науке господствовало (да и во многом продолжает удерживать
свои позиции) определение, что исторический источник - это все,
откуда можно получить информацию о развитии общества. Тем
самым не выявляется природа исторического источника, его
субстанция, а лишь обозначается функция (служить в историче-
ском познании) некоего неизвестного предмета или явления. В
представляемом учебном пособии исторический источник рас-
сматривается как произведение, созданное человеком, как про-
дукт культуры. Акцент делается на понимании психологической
и социальной природы исторического источника, которая и обу-
словливает его пригодность «для изучения фактов с историче-
ским значением».

Обозначенные различия в определении исторического ис-
точника имеют глубокую методологическую основу, поскольку, в
конечном счете, вызваны разным пониманием объекта истори-
ческого познания. Первое определение исходит из посылки ин-
вариантности исторического прошлого, его осуществленности в
определенных формах, что заставляет сделать прошлое объек-
том исторического познания. Генеральным методом такого поз-
нания является все более и более точное моделирование этого
единственно возможного прошлого. Мы же понимаем историче-
ское прошлое как реконструкцию. В ее основе - диалог сознания
(и психики в целом) исследователя с сознанием (и психикой)
людей, живших прежде. Диалог начинается с понимания «друго-
го» (человека прошлого), объективной (овеществленной) осно-

10 ВВЕДЕНИЕ

пой чего и является «реализованный продукт человеческой пси-
хики» - исторический источник. Именно он позволяет в ходе
интерпретации перевоспроизвести «одушевленность» (психику,
индивидуальность) своего творца.

Разное понимание предмета источниковедения ведет к раз-
личиям и в понимании его метода. A.С. Лаппо-Данилевский, оп-
ределяя исторический источник как «реализованный продукт
человеческой психики, пригодный для изучения фактов с исто-
рическим значением», стремился путем интерпретации истори-
ческого источника понять его автора - человека прошлого. Да-
лее на этой основе осуществляется историческое построение,
т. е. осмысливается исторический факт не только в коэкзистен-
циальном (сосуществующее), но, в первую очередь, и в эволюци-
онном целом. Другими словами, с позиций современности мож-
но выявить ценность и действенность факта, его историческое
значение. Причем для понимания концепции Лаппо-Данилев-
ского важно постоянно помнить, что он разделял источниковед-
ческое исследование и историческое построение только анали-
тически.
В процессе же исследования, и он это прекрасно пони-
мал, эти составляющие нераздельны. В марксистской парадигме
исторический источник рассматривается лишь как хранилище
фактов, нужных историку для выстраивания (реконструкции)
инвариантного прошлого. Именно из-за этого как в науке, так и
в преподавании источниковедческий метод часто превращался в
технику добывания «достоверной» информации. При этом ме-
тод собственно источниковедческого исследования утрачивался.
Признание единства метода источниковедческого исследования
в источниковедческой школе Историко-архивного института да-
ет целостное понимание источниковедческого анализа и синте-
за, которые рассматриваются как система исследовательских
процедур. Ни один из элементов системы не может быть опущен
без ущерба для корректности конечного результата. Первосте-
пенное внимание уделяется характеристике автора, обстоятель-
ствам создания исторического источника, его значению в кон-
тексте породившей его действительности. И только исследова-
ние всего комплекса проблем, связанных с происхождением ис-
точника и с его функционированием в породившую его эпоху,
позволяет перейти (в аналитическом, а не во временном смыс-
ле) к интерпретации содержания, оценке информации и источ-
ника в целом.

Отличительная черта источниковедческой парадигмы, вос-
ходящей к наследию Лаппо-Данилевского, состоит в том, что в
ней рассматриваются не только соотношение источника и дей-
ствительности, по и взаимодействие познающего субъекта и ис-

ВВЕДЕНИЕ 11

точника при взаимосвязанном анализе этих аспектов. В Истори-
ко-архивном институте особое внимание всегда уделялось разли-
чению взглядов автора исторического источника, воззрений,
сложившихся в историографии на разных этапах ее развития, и
точки зрения исследователя. Без этого невозможен самостоя-
тельный исторический синтез. Более того, резко возрастает
Опасность неосознанного привнесения сложившихся в историо-
графии точек зрения и оценок в иную эпоху, в контекст другого
эволюционного целого. Начинающий исследователь постоянно
ориентирован на анализ содержания собственного сознания, вы-
явление происхождения и структуры тех исторических предста-
влений, которые складывались у него при изучении историогра-
фии и в процессе собственной исследовательской работы. Поэ-
тому в концепции Историко-архивного института (в отличие от
господствовавшей традиционной модели образования) акцент
делается на выяснение познавательного процесса. При этом ос-
воение фактологии рассматривается как средство выработки
способности критического суждения.

Изменение идеологических представлений в постсоветском
обществе привело к утрате методологических оснований. При
этом значительная часть гуманитарием) продолжают мыслить в
рамках парадигмы, которую только из-за незнания концепции
Маркса можно называть «марксистской». Это привело к попыт-
кам переосмыслить и написать «объективную» историю без пе-
ресмотра собственно исследовательского методического аппара-
та. В подобной ситуации источниковедческая составляющая кон-
цепции дает основу искомой объективности и позволяет по-но-
вому подойти сначала к источниковедческому анализу, а затем -
под воздействием системности - и к историческому синтезу.

Данная эпистемологическая система дает адекватный способ
решения наиболее актуальных проблем современного гумани-
тарного познания: «принцип признания чужой одушевленно-
сти» и концепции Лаппо-Данилевского позволяет повернуть ис-
торию лицом к человеку. Признание продукта культуры в качест-
ве общего объекта гуманитарных и социальных наук (при этом
их предметы различаются) дает основу для сравнительно-исто-
рических и междисциплинарных исследований.

Постмодернистский вызов ставит много новых эпистемоло-
гических проблем, но одновременно размывает в сознании ис-
следователей границы строго научного гуманитарного знания. В
этих условиях источниковедческая концепция, идея историче-
ского источника как реализованного продукта человеческой
психики, системы исторических источников как проекции ду-
ховной жизни позволяет гуманитарному знанию обрести почву

12 ВВЕДЕНИЕ

для различных интерпретаций. Идея коэкзистенциального и
эволюционного целого и осмысление способов его построения
дает философскую основу для целостного восприятия историче-
ского процесса.

Развитием источниковедения как одной из исторических на-
ук, формированием его междисциплинарных связей и диффе-
ренциацией читаемых курсов обусловлен новый подход к струк-
туре и содержанию курса источниковедения. В изучении корпу-
са российских исторических источников значительная роль от-
водится принципам компаративного рассмотрения источников
разных стран, регионов, цивилизаций.

Целью учебного пособия является обоснование основных по-
зиций современного источниковедения, прежде всего его особо-
го метода. Этот метод позволяет изучать исторические источни-
ки как целостную совокупность (системно), как совокупность
произведений, созданных в ходе исторического процесса, дея-
тельности людей, стремившихся посредством их решать свои,
важные для себя проблемы. Соответственно, эта совокупность
источником имеет общечеловеческую однородность, взаимосвя-
занность, типологические характеристики. Данный метод позво-
ляет понять типологию исторических источников (исходя из це-
лей их создания и функций в социальной реальности) и нахо-
дить общие подходы к их изучению. Таковы возможности источ-
никоведения как антропологически ориентированной парадиг-
мы новой исторической науки, охватывающей, по существу, все
стороны истории и функционирования культуры. Поэтому авто-
ры и говорят об общегуманитарном подходе к историческим ис-
точникам с помощью данного метода.

В первой части учебного пособия метод источниковедения
показан с общетеоретических позиций, в его становлении и
современном виде. Показаны пути изучения целостной сово-
купности исторических источников, конкретных источнико-
ведческих ситуаций, их отличия на разных этапах развития об-
щества.

В этой части обосновывается актуальность источниковеде-
ния и его метода в системе гуманитарного познания в современ-
ной эпистемологической ситуации, которая характеризуется
стремлением к интеграции наук и междисциплинарному взаимо-
действию. В этих условиях особое значение приобретает вопрос
об объекте гуманитаристики, в связи с чем и рассматриваются
понятие исторического источника, предмет и задачи источнико-
ведения. Исторический источник трактуется как объективиро-
ванный результат человеческой деятельности, как носитель
принципиально верифицируемой информации, как явление
ВВЕДЕНИЕ 13

культуры, что позволяет раскрыть системообразующее значение
источниковедения в гуманитарном познании.

Во второй части пособия источниковедческий метод раскры-
вается на материале источников российской истории в ее цело-
стности и временной длительности. Такой выбор объекта впол-
не отвечает поставленной цели. Рассмотрение корпуса источни-
ков российской истории позволяет читателю понять, каким об-
разом метод источниковедческого анализа и синтеза использует-
ся при работе с конкретным материалом, как формируются ви-
довые методы, учитывающие и особенности различных истори-
ческих источников.

Изучение источников именно российской истории позволя-
ет авторам опираться на богатые традиции и достижения рус-
ской источниковедческой культуры и преподавания источнико-
ведения как особой дисциплины. В свою очередь, историк-стра-
новед, стремящийся понять источниковедческую ситуацию изу-
чаемой им страны (культура, этнос и т. п.), получает достаточно
разработанную модель подхода к целостной совокупности исто-
рических источников, ему будут хорошо видны исследователь-
ские ситуации, проблемы и возможные пути их решения. Пред-
лагаемый подход выводит, таким образом, на новый уровень вы-
явления общего и особенного в источниковедческом наследии,
которое может изучаться с компаративных позиций единства че-
ловеческого опыта и его индивидуального своеобразия.

Требует пояснения и принцип периодизации эволюции кор-
пуса источников, принятый в учебном пособии. Исходным хро-
нологическим рубежом является XI в. - время, от которого со-
хранились письменные источники Древней Руси. Складывалась
характерная для средневековья видовая структура их комплекса,
получившая отражение в первом разделе второй части учебного
пособия.

На рубеже XVII-XVIII вв. и в течение XVIII в. в России про-
исходили кардинальные изменения свойств исторических ис-
точников, их видовой структуры. Одновременно утрачивали
первостепенное значение такие виды источников, как летописа-
ние, житийная литература, появились мемуаристика, художест-
венная литература, научные сочинения, в том числе и историче-
ские, периодическая печать, статистические источники. Сущест-
венно изменился характер законодательства, актов и делопроиз-
водственных материалов. Если не ограничиваться исследовани-
ем только письменных источников, то можно отметить, что поч-
ти одновременно с такими личностными источниками, как мему-
ары, в России зародилась и портретная живопись. Столь сущест-
венные изменения в структуре корпуса источников российской

14 ВВЕДЕНИЕ

истории были обусловлены глубокими изменениями как в рос-
сийском обществе, так и в ментальности отдельной личности.
Аналогичные изменения приблизительно в это же время проис-
ходили и и других европейских странах.

В качестве гипотезы, объясняющей причины этих измене-
ний, авторы принимают концепцию эволюции самосознания че-
ловеческой личности и изменения взаимоотношений человека и
общества. Отмеченные выше процессы связаны с выделением
человека из окружающей его социальной среды, осознанием ее
исторической изменчивости, что характерно для перехода от
средневековья к новому времени.

Значительно изменяется корпус источников и при переходе
к новейшему времени. Фиксация этих изменений и позволяет
обнаруживать в истории отдельных стран период перехода от
одной эпохи к другой. В это время усиливаются унифицирующее
влияние социальной среды на человеческую личность и опреде-
ляющее воздействие социальной группы на самосознание лично-
сти, что, по-видимому, во многом связано со становлением фаб-
ричного производства, изменившего характер труда, усиливше-
го отчуждение человека от конечного результата его трудовой
деятельности и унифицировавшего окружающую человека быто-
вую среду.

Анализ корпуса источников российской истории показывает,
что изменения, соответствующие переходу от нового времени к
новейшему, обнаруживаются во второй половине XIX в. и на ру-
беже XIX-XX в. Проявляется тенденция к унификации формы и
содержания многих видов письменных источников, - делопроиз-
водственных материалов, изданий периодической печати вплоть
до столь личностного источника, как мемуаристика, отчасти по-
падающего в зависимость от картины событий, формируемой
средствами массовой информации. В целом существенно увели-
чивался удельный вес источников, изначально, уже в момент воз-
никновения, предназначенных к публикации в той или иной
форме. Кроме того, на рубеже XIX-XX вв. начали изменяться и
типы источников: появились фото- и кииоматериалы, позже - ма-
шиночитаемые документы, что, вероятно, свидетельствовало о
глобальных изменениях в истории человечества. И в этом плане,
возможно, возникновение машиночитаемых документов сопоста-
вимо с зарождением письменности и появлением письменных ис-
точников. Ведь типы источников, как и виды, появляются неод-
новременно. И последовательность возникновения основных ти-
пов источников: вещественные - изобразительные - письмен-
ные - вполне соответствует последовательности трех стадий в
развитии человечества: дикость - варварство - цивилизация.
ВВЕДЕНИЕ 15

Из корпуса источников новейшего времени выделены источ-
ники советского времени. Это обусловлено, в первую очередь,
сильным идеологическим воздействием на все сферы общест-
венной жизни и подавлением индивидуума, что определило спе-
цифику исторических источников. Однако отметим, что истори-
ческие источники советского и постсоветского времени несут на
себе и наиболее существенные черты источников нового и но-
вейшего времени. В этом проявилась преемственность с корпу-
сом источников предшествующего периода российской исто-
рии, что объясняется традиционализмом российского общества
и типологическим сходством абсолютистского и тоталитарного
государств.

Освоение источников нового и новейшего времени сущест-
венно отличается от изучения корпуса российских источников
периода древней и средневековой Руси. Рассматривая эволюцию
видов источников периода средневековья, можно и нужно ори-
ентироваться на наиболее заметные памятники, такие, как «По-
весть временных лет», «Русская Правда» и т. д. Из-за огромного
количественного роста источников в новое и новейшее время
такой подход невозможен. Необходимо выстроить модель вида
и проследить его эволюцию, привлекая отдельные памятники в
качестве реальных образцов. Для доказательства этих построе-
ний читатель может использовать в качестве примеров любые
известные ему источники (мемуары, публицистические произве-
дения и т. п.).

Изучение источниковедения предполагает, что студент уже
знаком с историей, хотя бы на уровне фактографии. Поэтому не
поясняются упоминаемые исторические события, не приводятся
биографические справки о лицах, известных из общего курса ис-
тории, и не дается хронологически последовательного изложе-
ния материала.

Источниковедческий анализ и синтез - это система исследо-
вательских процедур, ни один из элементов которой не может
быть опущен без ущерба для конечного результата. Эта система,
изложенная в первой части учебного пособия, в равной мере
применима ко всем видам источников, обзор которых дан во
второй части. Именно поэтому в главах второй части не уделяет-
ся специальное внимание методике источниковедческого иссле-
дования, однако источниковедческий анализ каждого вида исто-
рических источников имеет свою специфику, которая и выявля-
ется по мере необходимости в соответствующих главах. В обзо-
ре исторических источников излагается не метод их источнико-
ведческого анализа, а те его отдельные элементы, которые хара-
ктерны для данного вида. Задача обучающегося — самостоятель-

16 ВВЕДЕНИЕ

но применить источниковедческий анализ к каждому виду исто-
рических источников в полном объеме.

Отметим также неизбежную неравномерность изложения ма-
териала. Более подробно написаны те разделы, которые полно-
стью отсутствуют в имеющейся учебной литературе, а также те,
которые содержат результаты собственной исследовательской
деятельности авторов, апробированы в практике преподавания,
но недостаточно представлены в научных изданиях или отража-
ют подходы, кардинально отличающиеся от общепринятых.

В целом в учебном пособии обобщен накопленный в исто-
риографии опыт разработки тех или иных видов исторических
источников. Теоретико-познавательная (эпистемологическая) и
соответствующая педагогическая концепция авторов основана
па представлении об историческом источнике как об общем объ-
екте гуманитарных наук и системно-взаимосвязанном носителе
информации в науках о человеке. Поэтому источниковедение
выступает как одна из фундаментальных дисциплин в образова-
нии специалиста-гуманитария, а метод источниковедения - ис-
точниковедческий анализ и синтез — есть тот исследовательский
метод, которым должен владеть профессионал-гуманитарий.






РАЗДЕЛ 1

ТЕОРИЯ ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЯ

ГЛАВА 1

Источниковедение: особый метод
познания реального мира

В ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ деятельности часто бывает
так, что в процессе достижения конкретных целей одновремен-
но приобретается ценный опыт. Например, путешествуя, люди
накапливали опыт и знания о Земле. Из опыта путешествий фор-
мировалось практическое землеведение, а затем и наука - гео-
графия. Нечто подобное происходит и при освоении богатства
человеческого опыта - исторической науки, исторической ан-
тропологии, науки о человеке. Получить информацию о людях
можно двумя способами - непосредственного наблюдения, обще-
ния, диалога. Однако этот способ имеет существенные ограниче-
ния: мы видим только то, что происходит здесь и сейчас. Для того
чтобы узнать о происходящем в другом месте, необходим иной
путь - опосредованный. При этом мы изучаем произведения, со-
знательно и целенаправленно созданные людьми, - рукописи,
книги, вещи. Этим же способом мы пользуемся и тогда, когда са-
ми создаем произведения, выражая в них свой внутренний мир,
подавая о себе весть людям, человечеству. Эти произведения в
качестве источников познания - исторических источников уже
давно стали предметом внимания исследователей, прежде всего
историков, потому что историческая наука специально обраща-
ется к опыту прошлого. Стремясь обобщить свои методы работы
с историческими источниками, наука о человеке формирует осо-
бую область исследования. В силу своего основного содержания
она стала называться источниковедением.
20 РАЗДЕЛ 1

Источниковедение складывалось как особая дисциплина пре-
жде всего в рамках методологии исторического исследования,
поскольку именно историческая наука систематически использу-
ет для целей познания исторические источники. В ходе своего
становления источниковедение обобщает научно-исследователь-
ский и публикаторский (археографический) опыт, накапливав-
шийся в процессе работы с литературно-художественными, фи-
лософскими, правовыми произведениями в классической фило-
логии, философской герменевтике, литературоведении и линг-
вистике, истории права и других областях знания. Издавна сло-
жилась особая группа дисциплин, накопивших опыт работы с от-
дельными видами источников, - так называемых вспомогатель-
ных исторических дисциплин (палеография, сфрагистика, ди-
пломатика, кодикология и многие другие). Они помогают иссле-
дователям правильно читать тексты, идентифицировать их, под-
готавливать исторические документы к научному изданию и ис-
пользованию. Традиционно источниковедение связано с иссле-
довательской деятельностью историка, и поэтому иногда гово-
рят именно об историческом источниковедении, исторических
источниках. Однако в настоящее время очевидно, что пробле-
мы, которые специально разрабатывает источниковедение, рас-
сматриваются не только в исторической науке, но в гораздо бо-
лее широком междисциплинарном пространстве гуманитарных
исследований. Вместе с тем методы источниковедения важны
для многих областей гуманитарного знания. Поэтому изучение
проблем источниковедения следует начать не с истории его
формирования, а с вопросов теории - его теоретико-познава-
тельных (эпистемологических) оснований.

Источниковедение в настоящее время представляет собой
особый метод гуманитарного познания. Гуманитарное познание
имеет целью приращение и систематизацию знаний о человеке
(во всей полноте и целостности этого феномена) и обществе
(феномене человечества в его временном и пространственном
единстве). Общим целям служат и методы источниковедения.
Источниковедение совершенствует свои методы и познаватель-
ные средства в соответствии с общими эпистемологическими
(теоретико-познавательными) принципами гуманитарного пo-
знания и, в свою очередь, обогащает знание о человеке и чело-
вечестве специфическими познавательными средствами. Мето-
дология источниковедения представлена системой знаний, сло-
жившихся первоначально прежде всего в исторической науке, а
также в других гуманитарных пауках. Она обладает единством
теоретических постулатов, историко-практическим опытом раз-
вития и исследовательским методом.
ТЕОРИЯ ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЯ 21

Источниковедение имеет спой специфический предмет и ис-
пользует особый метод познания объективной реальности. Как
известно, в объективной реальности существуют как природные
объекты, возникающие вне человеческой деятельности и неза-
висимо от нее, так и объекты культуры, созданные в процессе
целенаправленной, осознанной деятельности людей. Объекты
культуры создают, обрабатывают, лелеют люди, преследующие
при их создании конкретные практические цели. Именно эти
объекты несут особую информацию о людях, их создавших, и о
тех типах общественных организаций, человеческих сообществ,
и которых эти цели ставились и реализовались. Объекты, со-
зданные природой вне участия человека, источниковедение спе-
циально не изучает, поскольку не располагает для этого специ-
альными (естественно-научными) методами. Для получения до-
полнительной информации оно обращается в том числе к есте-
ственно-научным областям знания. Изучение объектов культуры
как источников информации о человеке и обществе есть главная
задача источниковедения.

1. Реальный мир и его познание

Таким образом, источниковедение представляет
собой метод познания реального мира. Объектом при этом явля-
ются созданные людьми культурные объекты - произведения, ве-
щи, записи-документы. Посредством каких свойств культурных
объектов познается реальный мир? Поскольку произведения (из-
делия, вещи, записи-документы и т. п.) люди создают целенапра-
вленно, то в этих произведениях отражаются и эти цели, и спо-
собы их достижения, и те возможности, которыми люди распо-
лагали в то или иное время, в тех или иных условиях. Поэтому,
изучая произведения, можно многое узнать о людях, которые их
создали, и данный способ познания человечество широко ис-
пользует. В ранних человеческих сообществах устной культуры
люди самым разнообразным образом использовали созданные
другими людьми вещи - орудия, инструменты, предметы быта
или роскоши, оружие и многое другое - не только по прямому
назначению данных предметов, но и как источники информа-
ции. Рассматривая, сопоставляя, оценивая, логически рассуж-
дая, люди извлекали для себя важную информацию о новой для
них культуре. Поэтому многие обычаи, связанные с диалогом
культур, сопровождаются обменом дарами. Эти обычаи, восходя-
щие к глубокой древности, позволяют существенно дополнить
социальную информацию, которую можно передать словесно,

22 РАЗДЕЛ 1

при непосредственном личном общении. По ним можно судить
о богатствах страны, которые люди уже научились использовать,
об уровне развития техники, ремесла, образе жизни, системе
ценностных ориентации, уровнях науки и культуры. Данный
способ получения информации о человеческом сообществе дает
огромные возможности, ибо он ориентирован на главное чело-
веческое свойство - способность создавать, творить, объективи-
ровать свои мысли и представления в материальных образах.
Возникновение письменности, а позднее технические средства
фиксации и передачи информации, ее тиражирования значи-
тельно расширили информационное поле человеческой цивили-
зации, качественно изменили и изменяют ее.

«Одно из главных различий - между языком устным и пись-
менным. Из них первый носит чисто временной характер, а по-
следний связывает время с пространством. Если мы слушаем убе-
гающие звуки, то, читая, мы обычно видим перед собою непод-
вижные буквы, и время письменного потока слов для нас обра-
тимо: мы можем читать и перечитывать, мало того, мы можем
забегать вперед. Субъективная антиципация слушателя превра-
щается в объективируемое предвосхищение читателя: он может
досрочно заглянуть в конец письма или романа», - писал линг-
вист и литературовед P.O. Якобсон1. Объектом источниковеде-
ния служит фиксированная речь - время, связанное с простран-
ством. Это условие необходимо и достаточно для исследования
(а не только восприятия).

2. Фиксированные источники информации
о реальности


Каким образом люди передают социальную ин-
формацию, обмениваются ею? Это происходит в первую оче-
редь на уровне личного общения - с помощью слов (вербальное
общение) и различных несловесных способов передачи инфор-
мации - мимики, движения, жестикуляции (невербальное обще-
ние). Чаще всего одно дополняется другим. Этот способ челове-
ческого познания достаточно информативен. Но в нем есть су-
щественный недостаток - личное общение ограничено во време-
ни (происходит здесь и сейчас) и в пространстве. Все остальное
может остаться неизвестным, потому что происходило либо дав-
но, либо происходило или происходит в другом месте. Человек
тем и отличается от других живых существ, что научился созда-
вать произведения, выражающие его цели и намерения, и сумел

ТЕОРИЯ ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЯ 23

попять, что эти произведения могут стать источниками инфор-
мации. Данная ситуация и создаст потенциальную возможность
источниковедческого подхода. В результате люди накапливают
повседневный опыт и передают его последующим поколениям.
Для этого они кодируют информацию в материальных объектах
(создавая документ, запись, рисунок, изделие, произведение),
т. е. в фиксированных источниках информации. Этот момент явля-
ется принципиально важным для понимания метода источнико-
ведения. Это метод познания окружающего мира через фиксиро-
ванные источники информации. Способность создавать произ-
ведения делает человека - Мастером, создателем, творцом; дает
ему возможность осознать себя, свою власть над временем и про-
странством. Она дает ему такой способ общения с себе подобны-
ми, каким не располагают другие живые существа. Именно поэ-
тому молено говорить о человеке разумном как создателе и в той
степени, в какой человек сознает в себе эту способность, как о
художнике и мастере. Потребность в творчестве - передача в ма-
териально-фиксированной форме (вещь или запись - изображе-
ние или обозначение) является подлинно человеческой особен-
ностью. Человек всегда инстинктивно осознает ее как насущную.
Невозможность ее реализации разрушает его как личность, и,
напротив, любая возможность творчества служит для его само-
идентификации. В этом смысле источниковедение опирается на
сущностное человеческое свойство и потому является антропо-
логически ориентированным методом познания реального ми-
ра. Использование изделия, произведения, созданной человеком
вещи как источника информации о нем (и о его времени и его
пространстве) изначально присуще человечеству, поэтому и вос-
принимается как нечто само собой разумеющееся. Как это ни па-
радоксально, люди долго не задавались вопросом о том, каким
образом эта информация добывается, что при этом происходит.
Источниковедение изучает эти вопросы целенаправленно. Та-
ким образом, источниковедение есть особый научный метод по-
знания реального мира. В центре внимания оказывается позна-
вательное пространство, в котором реализуется данный способ
познания мира: как именно человек (познающий субъект) нахо-
дит и изучает объект (служащий ему источником познания), ка-
кие вопросы при этом он ставит, какой логикой руководствует-
ся, добиваясь ответной информации, иначе говоря - каким ме-
тодом пользуется? Источниковедение рассматривает вопрос, о
котором люди долгое время не задумывались: что, собственно,
происходит при изучении информации исторических источни-
ков. Постоянно обращаясь к данному способу познания реально-
го мира, социальная практика накопила богатый опыт общения

24 РАЗДЕЛ 1

с произведениями искусства, литературы, правовыми, социаль-
ной информации.

Этот опыт и стал обобщаться в рамках методологии исто-
рии. Ведь именно историческая наука испытывает особый дефи-
цит в отношении непосредственного наблюдения того, что она
хотела бы изучить. Иногда говорят, что историческая наука изу-
чает прошлое. Это определение весьма условно и неточно. Во-
первых, потому, что понятие «прошлое» неопределенно. Между
«прошлым» и «настоящим» не так просто провести четкую вре-
менную границу. По-видимому, разграничение прошлого и насто-
ящего требует другого, не хронологического, подхода. Исходя
из источниковедческой парадигмы мы будем придерживаться бу-
квального смысла этих понятий: прошлое - это то, что прошло,
т. е. завершилось, а настоящее - это то, что находится в процес-
се изменения. Настоящее происходит здесь и сейчас, его можно,
следовательно, наблюдать, осознавать, эмоционально восприни-
мать и т. п. Но оно продолжается, и поэтому его, строго говоря,
нельзя изучать научными методами. Именно поэтому человече-
ство всегда стремилось «остановить мгновенье», настойчиво
изобретало для этой цели средства - рисунок, письменность,
книгопечатание, фотографию, кино, звукозапись. Существенное
значение имеет принципиальная возможность повторного, мно-
гократного обращения к прошедшей реальности, ее фиксиро-
ванному в виде материального образа изображению.

Необходимым условием научного изучения реальности явля-
ется возможность ее фиксированного запечатления. Эти-то фик-
сированные запечатления и являются основным источником по-
знания. Источниковедение есть особый метод изучения этих ис-
точников. Совершенно очевидно, что без источников не может
обойтись историческая наука, поскольку она изучает прошлое, в
том числе и весьма далекое от современности. Источниковеде-
ние выступает в этом случае как метод изучения прошлой реаль-
ности через посредство человеческого восприятия, зафиксиро-
ванного в источниках. Очевидно и другое: без обращения к ис-
точникам познание реальности вообще невозможно. Следова-
тельно, метод источниковедения необходим для гуманитарного
познания в целом.
ТЕОРИЯ ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЯ 25

  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   35


Учебный материал
© nashaucheba.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации