Бандурка А.М., Друзь В.А. Этнопсихология - файл n1.doc

приобрести
Бандурка А.М., Друзь В.А. Этнопсихология
скачать (2054.5 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc2055kb.07.07.2012 02:36скачать

n1.doc

  1   2   3   4   5   6   7   8   9   10









МВД Украины Университет внутренних дел
А.М. Бандурка, В.А. Друзь

ЭТНОПСИХОЛОГИЯ

Учебное пособие для высших учебных заведений


Издательство Университета внутренних дел Харьков 2000


ББК 89. 4я73 Б23

Рекомендовано к печати

редакционно-издательским советом

Университета внутренних дел 27.09.1999г.
Рецензенты: д-р психол. наук, проф. Бочарова СП. (Харьковская инженерно-педагогическая академия); д-р социол. наук, проф. Со­болев В.А. (Университет внутренних дел)
Бандурка А.М., Друзь В.А.

Б23 Этнопсихология: Учеб. пособие. - Харьков: Изд-во Ун-та внутр. дел, 2000. - 240 с.
В учебном пособии на основе последних достижений как отече­ственной, так и зарубежной науки систематически излагаются вопросы истории возникновения и развития этнической психоло­гии; раскрываются основные понятия и анализируются их содер­жательное значение, методы исследования и их практическое при­менение в деятельности практических психологов в правоохрани­тельных органах; подчеркивается необходимость развития соци­альной психологии в решении социальных проблем, которые возни­кают в процессе межэтнического общения; приводятся обширные этнографические сведения по истории славянского этноса и обра­зования Древнерусского государства - Киевская Русь, а также рас­сматриваются современные социально-политические проблемы и этнические условия развития независимой Украины.

Для слушателей, курсантов и студентов юридических вузов, отделений, практических психологов и социологов, а также всех, кто интересуется проблемами современной этнопсихологии.
ISBN 966-610-039-8

©Бандурка А.М., Друзь В.А., 2000 ©Университет внутренних дел, 2000

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность решения проблем этнической психологии опре­деляется необходимостью развития социальной психологии, рас­ширения и углубления представлений о Социально-психологических закономерностях развития наций, народностей, этнических и этнографических групп.

Данные знания особенно важны для работы практического пси­холога в многонациональном государстве. Этническая психология является ареной острой идеологической борьбы, что определяет особую ее социальную значимость. Проблемы этнической психоло­гии начинают приобретать большое значение в последние годы. В современных условиях, в условиях общей тенденции интернацио­нализации и универсализации жизни возрастает этничность многих народов, которая выражается в их желании к сохранению своей культуры, своего образа жизни.

Такое положение вещей связано с тем, что быстро изменяю­щиеся экономические и политические условия не позволяют слабо развитым народам или странам третьего мира так же быстро адаптироваться в мировом сообществе. Как правило, это приводит к стремлению обособления, самосохранения. При этом объеди­няющим фактором выступает общность культуры, языка, террито­рии. Практически сталкиваются интернационализация и федеративность, национальная самостоятельность как два противопо­ложных направления.

Этнопсихологические проблемы имеют широкий спектр иссле­дований, и в 60-х гг. они оформились в самостоятельную науку - этническую психологию. Одной до сих пор как в отечественной, так и в мировой литературе нет систематического изложения ос­новных понятий, методов и истории развития этнопсихологии. Введение данного курса предполагает устранить определенные проблемы в этом направлении у психологов, которые готовятся в Университете внутренних дел для работы в системе ОВД, так их деятельность будет непосредственно сталкиваться с социальными проблемами, которые порождают межэтнические взаимоотноше­ния и необходимость их регулирования.

В подавляющем большинстве случаев этнопсихология выступа­ла как средство оправдания политики господствующих государств и выполняла скорее социальный заказ, чем представляла научно обоснованные взгляды на природу возникновения этнического многообразия населения планеты. Накопленный опыт достаточно разносторонних исследований в этнографии, антропологии и со­циологии, а также выделение этнической психологии в самостоя­тельную науку сегодня требуют введения ее как учебного предме­та, что и определило необходимость подготовки данного учебного пособия.

Многие политические конфликты, которые привели к возник­новению локальных войн, пытаются представить как результат эт­нической или религиозной розни, оставляя в стороне экономиче­ские интересы конфликтующих сторон. В целом ряде случаев этни­ческие и националистические вопросы преднамеренно заостряют­ся, чтобы создать ситуацию для военного вмешательства. Знание истинных основ этнопсихологии, причин появления и исчезновения различных этносов, наций, народов существенно изменяет взгляды на происходящие события и способствует поиску наиболее благо­приятных решений вопросов, возникающих в процессе интеграции мирового сообщества.

Практические психологи в своей деятельности в органах внут­ренних дел сталкиваются с необходимостью решения ряда соци­альных проблем, которые порождают межэтнические вопросы. Введение данного курса в учебный процесс будет способствовать устранению определенных проблем в этих вопросах у будущих пси­хологов.
Часть I

ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ЭТНОПСИХОЛОГИИ
Этнопсихология, как и любая наука, возникла и развивается как социальная потребность общества, и в зависимости от конкретных социально-исторических условий, определяющих эту потребность, ее содержание отражает те представления и интересы общества, которые характерны для соответствующего времени и уровня су­ществующих знаний.

Этнические различия в социальной организации многих наро­дов, их быт, культура, обычаи всегда привлекали внимание при взаимодействии с ними путешественников, ученых, заставляя по­следних задуматься о сущности этносов и их различиях. Проблемы взаимного познания диктовались, прежде всего, практической по­требностью - обменом товаров, знаний. Трудно назвать время, когда эти интересы стали осознанной потребностью в развитии социальных отношениях между разными народами. Однако еще древнегреческие ученые и мыслители пытались понять причины различия в жизни тех или иных народов. Так, первые научные по­пытки объяснить природу этих различий можно найти в трактате Гиппократа «О воздухах, водах местностях» (около 424 г. до н.э.). Он полагал, что основная причина, которая приводит к существен­ным различиям жизни народов, содержится в геоклиматических условиях средь; их жизнедеятельности, т.е. климат, природные факторы, географическое положение страны полностью опреде­ляют внешние условия жизни и взаимообусловленные отношения между людьми. Однако эта всего лишь внешняя констатация не могла объяснить действительные причины этнических различий. Подчеркивая важное значение климатогеографических условий жизни, древние авторы не затрагивали тот фактор, что именно ус­ловия существования определяли экономический уклад, уровень развития языка, культуры научных знаний и т.д.

Тем не менее новым этапом в развитии науки об этносах мож­но считать середину XVIII в., когда развивающиеся буржуазные экономические и общественно-политические отношения потребо­вали расширения рынка сбыта, поиска новой дешевой сырьевой базы и производителя. В это время бурно начали развиваться внут­ринациональные отношения и межнациональные связи. Массовое производство товаров и их обмен существенно повлияли на нацио­нальную культуру, быт, традиции. Установление новых межгосу­дарственных отношений обусловило создание регулярных нацио­нальных армий, которые, с одной стороны, защищали государство от посягательств извне, а с другой - захватывали территории дру­гих стран и народов, расширяя свои потребительские интересы. Наука об этносах призвана была строго выполнять социальный за­каз своего времени и выступить с теоретическим обоснованием таких понятий, как единство культуры народов, его духовно-психологической общности. Об этом речь идет в работах Ш. Мон­тескье, И. Фихте, И. Канта, И. Гердера, Г. Гегеля.

Так, Ш. Монтескье (1689-1755) в своих воззрениях придержи­вался принципов географической детерминации этнических разли­чий у разных народов, утверждая, что национальный характер есть результат воздействия климатогеографических условий. В работе «О духе законов» он охарактеризовал национальные характеры се­верных и южных народов, сравнивая их добродетели и считая, что южане более порочны. В качестве промежуточной формы между ними французский мыслитель приводит страны с умеренным кли­матом. Крайне наивное обоснование природы этнических различий в культуре, быте, социальных отношениях и процессах, по его мне­нию, опирается на ряд объективных фактов. Естественно, уклад жизни и приспособление к суровым условиям требуют своеобраз­ных взаимообусловленных отношений, влияют на плотность насе­ления, способ добывания продуктов питания, т.е. на удовлетворе­ние естественных потребностей. Эта сторона вопроса практически затрагивает условия существования населения как биологического вида и составляет климатогеографические критерии границ выжи­вания, которые, несомненно, отражаются в элементах быта, куль­туре, традициях. Таким образом, климат является составной ча­стью биогеографического фактора развития этноса и влияет на границы его перемещения от привычных комфортных условий жизни.

В исследованиях ученых Сибирского отделения АН СССР, по­священных изучению аборигенов азиатского севера, указывается на разительное отличие норм медико-биологических показателей оценки здоровья европейской и азиатской части населения СССР

[Казначеев, Пахомов, 1984]. Однако в работах Ш.Монтескье и его последователей стремление найти объективные причины различий в климатобиологических факторах выглядело в чрезмерно упро­щенной форме.

Совершенно иное направление в освещении особенностей на­ционального характера прослеживается в трудах других представи­телей французского Просвещения. Так, К.А. Гельвеций (1715-1771) в работе «О человеке» выделил особый раздел «Об изменениях, происшедших в характерах народов, и о вызвавших их причинах», в котором проанализировал характерологические черты народа и причины, сформировавшие их. К.А.Гельвеций считал, что основ­ными факторами, влияющими на формирование национального характера, являются общественное воспитание и формы правления государством. Национальный характер в его представлении - это способ видения и чувствования, т.е. это то, что характерно только для одного народа, и зависит он от социально-политической исто­рии народа, форм правления им.

Таким образом, черты характера Гельвеций связывал с измене­нием политического строя, его свобод, форм правления. Он отри­цал влияние географических факторов на духовную структуру на­ции. Научная концепция Гельвеция послужила основой развития знаний о феномене национального характера в дальнейших иссле­дованиях, посвященных изучению проблем этносов. Им было также сформулировано представление о некотором диапазоне социаль­но-политических условий, характерных для той или иной нации, что в свою очередь и определяет национальный характер, быт, культу­ру, традиции. Таким образом, сторонники двух направлений по ис­следованию этнопсихологических проблем обосновывают наличие некоторого диапазона характеристик, которые, по их мнению, яв­ляются определяющими в формировании национального характера.

Первыми работами, в которых было сказано о влиянии и гео­графических, и социальных факторов на формирование этнических и национальных особенностей культуры и характера народа, яви­лись труды английского философа Д.Юма (1711-1776). Так, в рабо­те «О национальных характерах» он указал на значимость физиче­ских и моральных (социальных) факторов в формировании нацио­нальных черт психологии характера. При этом физическими фак­торами у него выступают природные условия жизни общности, ко­торые определяют характерные черты быта, традиции труда. К моральным факторам он относит социально-политические отно­шения в обществе, которые воздействуют на ум как мотивы и формируют определенные комплексы обычаев. Прежде всего, это формы правления, социальные конфликты, изобилие или нужда, в которых живет народ, его отношение к своим соседям.

Рассматривая социальные отношения как факторы формирова­ния психологии общностей и конкретных слоев общества, Д. Юм выдвинул тезис о необходимости учета психологии различных сло­ев общества и о соотношении их с общенациональными чертами. Указывая на особенность черт психологии различных социально-профессиональных групп, он отмечал, что определяющим в дан­ном случае являются различные условия их жизни и деятельности. Нация и этнос выступают не как однородная масса, а как сложная структура социально взаимообусловленных групп и слоев населе­ния. В формировании общности черт Д. Юм видел экономическую основу, подчеркивая, что на основе общения в профессиональной деятельности возникают общие склонности, обычаи, привычки, аффекты, что и составляет духовность той или иной социально-профессиональной группы. Эти черты углубляются под воздейст­вием политико-экономических интересов. Общие интересы способ­ствуют становлению общенациональных черт духовного облика, единого языка и других элементов национальной жизни. Таким об­разом, ведущим фактором в развитии исторических общностей Д.Юм выдвинул экономико-политические закономерности разви­тия общества. Этническую общность он не считал неизменной, подчеркивая, что нравы одного народа значительно меняются с течением времени из-за изменений системы правлений, из-за сме­шения с другими народами. Его заслуга в развитии вопросов эт­нопсихологии состоит в том, что он утверждал историчность фор­мирования национального характера.

Однако в работах Юма встречаются суждения о характерах различных народов, с присвоением одним народам черт мужества, другим трусливости и т.п. Эти стереотипы общественного созна­ния, не имея научного обоснования, оказались крайне живучими. Естественно, что заключения, сделанные им, во многом определя­лись уровнем развития в то время научных знаний о народоведении.

Существенный вклад в развитие этнопсихологических исследо­ваний внесла немецкая классическая философия конца XVIII - пер­вой половины XIX вв. Это прежде всего работы И. Гердера (1744-1808), И. Канта (1724-1804), Г. Гегеля (1770-1831).

Так, И.Гердер представлял взгляды немецких просветителей. Интерес к проблеме национального характера в немецком Про­свещении был обусловлен развитием интернационалистических экономико-политических отношений, которые актуализировали проблемы национальной специфики и межнационального общения. В его работах постулируются идеи этнической экологии и указыва­ется о предрасположенности различных народов к жизни в кон­кретных климатических условиях, что позволяет говорить об эко­логической гармонии и образе жизни. Он отстаивал идеи о единст­ве закономерностей истории общества и истории природы. Идеи единства развития приводят его к признанию взаимосвязи культур и их преемственности.

Существенное место в истории этнопсихологических исследо­ваний занимает наследие И. Канта. В работе «Антропология с прагматической точки зрения» Кант дает определения таким по­нятиям, как народ, нация, характер народа. Под словом «народ» он понимает объединенное в конкретном месте множество людей, которое составляет одно целое. Этому множеству или его части, которая в виду общего происхождения признает себя объединен­ным в одно гражданское целое, он дает определение нации. Одна­ко как в одном, так и в другом определении не указывается сила, объединяющая множество людей, что допускает довольно широ­кую трактовку этого понятия, но не указывается возможная мини­мальная численность данного множества. Характер народа опре­деляется в его отношении и восприятии других культур. Если при­знается только характер своего народа, то Кант определяет это как национализм.

Признавая влияние природных и социальных факторов на фор­мирование характера народа, И. Кант отдавал основное предпоч­тение врожденным чертам далеких предков, что существенно ос­лабляет ценность его научного вклада в развитие проблем этноп­сихологии.

Важным этапом в развитии представлений о характере нации стали работы Г. Гегеля. Основным произведением, посвященным этому вопросу, является «Философия духа». В суждениях Гегеля о характере народа присутствуют существенные противоречия. С одной стороны, он признает, что характер народа - это плод соци­альных явлений, а с другой, считает, что национальный характер выступает как абсолютный дух. Утверждая положение о том, что не все народы могут быть носителями духа, он отрицает их все­мирно-историческую принадлежность. Такой подход оказал суще­ственное влияние на более позднее развитие этнопсихологических концепций.

Во второй половине XIX в. наблюдается новая волна интереса к этнопсихологическим проблемам, особенно это касалось немец­ких ученых. В это время появилась совместная работа Г. Штейнта-ля и М. Лазаруса «Мысль о народной психологии». Фактически эта работа носит полумистический характер и не содержит глубоких научных результатов. Поставив задачу построить систему народной психологии как науки, авторы не смогли ее решить, так как идеали­зация народного духа, непризнание объективно действующих соци­альных факторов сделало последнюю неисторическим образованием.

Более весомый вклад в развитие этнопсихологических концеп­ций сделал В. Вундт. Именно он заложил в своих исследованиях основы социальной психологии. Его работа «Психология народов» явилась основой социально-психологических исследований боль­ших групп населения. «Душа народа», по мнению Вундта, не про­стая сумма индивидов, а связь и их взаимодействие, что порождает новые, специфические явления со своеобразными законами. Задачу народной психологии В. Вундт видел в изучении психических про­цессов, которые лежат в основе развития человеческого сообщест­ва и возникновения духовных продуктов всеобщей ценности. Вундт внес большой вклад в становление этнопсихологии как науки, оп­ределил более конкретно ее предмет, сделал разграничение между народной психологией (в последующем социальной) и индивиду­альной. Он отмечал, что психология народов является самостоя­тельной наукой наряду с индивидуальной психологией и обе эти науки пользуются услугами друг друга. В. Вундт, по замечанию со­ветского психолога С.Рубинштейна, ввел исторический метод при изучении коллективного сознания. Его идеи оказали существенное влияние на развитие этнопсихологических исследований в России.

Среди авторов, занимающихся народной психологией, необхо­димо отметить французского ученого Г. Лебона (1841-1931), рабо­та которого «Психология народных масс» вышла в 1995 г. на рус­ском языке. Его взгляды являлись вульгаризированным отражени­ем идей предшествующих авторов. Такой подход был отражением социального заказа того времени, связанного с необходимостью оправдания колониальных устремлений европейской буржуазии и развитием массового рабочего движения. Подчеркивая развитие народов и рас, он указывал на невозможность их равенства. Это позволяет классифицировать народы на первобытные, низшие, средние и высшие. Однако их слияние и единение невозможно, ибо для развития высших рас вполне допустимо освоение жизненного пространства низших с дальнейшей их колонизацией. В целом же взгляды Лебона.в своей сущности антисоциальны и антигуманны.

Жизненно необходимые проблемы этнонациональных отноше­ний и этнической психологии характерны, как известно, для много­национальных стран. Именно этим объясняется большой интерес общественной мысли России к исследованию проблем этнической психологии. Существенный вклад в разработку этих проблем внесли революционеры-демократы В.Г. Белинский (1811-1848), Н.А. Добро­любов (1836-1861), Н.Г. Чернышевский (1828-1889). В основу рас­смотрения вопросов национального характера они положили об­щесоциологическую теорию и теорию народа. Теория народа была важным средством изучения культуры как целостности в ее нацио­нальной форме, что позволяло рассматривать нацию с различных сторон, в том числе и социально-психологической.

Русские революционеры-демократы одни из первых в европей­ской науке четко сформулировали преобладающую значимость со­циальных отношений в формировании национальных качеств ха­рактера, в частности и характера народа в целом. Они отмечали, что умственные и нравственные формы поведения сильно видоиз­меняются под влиянием социальных обстоятельств и при их пере­мене происходят изменения в этих формах поведения.

Н.Г. Чернышевский подчеркивал, что каждый народ, имеющий историческое значение, представляет соединение людей очень раз­личных между собой по степени умственного и нравственного раз­вития. Неоднородность народа в его структуре во многом опреде­ляется социальными особенностями культурного развития групп, слоев, сословий. В каждом случае национальный характер выступа­ет как результирующая характеристика разных качеств, которые не наследуются, а формируются средой, формой бытия и являются результатом исторического развития. Именно этим и определяет­ся неоднородность понятия «народный характер». Структура на­ционального сознания включает в себя комплекс элементов и представляет системное, развивающееся явление. Сюда входят интеллектуальные, нравственные качества, язык, образ жизни, обычаи, уровень образования, идейные убеждения.

Следует отметить особую заслугу революционеров-демократов в том, что они дали глубокий критический анализ ходячих (сущест­вующих) представлений о характере народов, межнациональных стереотипов. Н.Г.Чернышевский подчеркивал, что ходячие понятия о характере народа созданы под влиянием обобщающих представ­лений о симпатии и антипатии к определенному народу и что они не соответствуют подлинному понятию многосложного характера того или иного народа и всегда преследуют социально-поли­тическую цель, являясь порождением социального заказа сущест­вующей власти. Ходячие характеры мешают общению и взаимопо­ниманию народов, вызывая недоверие друг к другу. Постановка вопроса о стереотипах понимания характера народа, основанных на социально-политических и идеологических факторах, является большим вкладом Н.Г. Чернышевского в развитие теории этнопси­хологии.

Несмотря на большой вклад, сделанный еще в конце XIX в. в развитие и изучение вопроса о национальном характере, в совре­менной литературе продолжают встречаться представления о межнациональных стереотипах поведения. Естественно, что при­рода этого явления носит прежний характер, и корни ее уходят в социально-политические цели.

Важной особенностью рассмотрения вопроса о характере наро­да всегда было соотношение национального и социального (клас­сового). Еще в работах Н.Г.Чернышевского отмечалось, что каж­дый народ имеет свое понятие о патриотизме, которое проявляет­ся в международных делах, и в этом общность представляет одно целое. Но во внутренних отношениях эта общность, как целое, со­стоит из сословий, групп, классов, чьи интересы, чувства патрио­тизма существенно различаются и могут входить в крайние проти­воречия, порождая социальные конфликты.

Сословное, классовое чувство патриотизма менее похоже внут­ри одной нации и своего народа, чем у соответствующих сословий и классов других народов. Именно эти факты и определяют интер­национальные стремления, с одной стороны, и национальные, с другой, и только социальное равенство сглаживает эти противопо­ложные силы.

В работе «Очерки научных понятий по некоторым вопросам всеобщей истории» Н.Г. Чернышевский подчеркивал, что по образу жизни и по понятиям земледельческий класс всей Западной Евро­пы представляет как будто одно целое; это же можно сказать о ре­месленниках, богатых простолюдинах, знатном сословии. Так, пор­тугальский вельможа по образу жизни и по понятиям был более похож на шведского вельможу, чем на земледельца своей нации; португальский земледелец - более похож в этом отношении на шотландского земледельца, чем на лиссабонского богатого него­цианта. Именно этим и определяется единство интересов при про­тивоположности в социальных конфликтах, которые возникают в различных нациях и государствах. Тогда как с одной, так и с другой стороны преобладают интернациональные устремления, которые порождены одинаковым социально-политическим положением конкретной части народа, социальных слоев или классов.

Анализ соотношения национального и социального в духовном облике нации является важным вкладом в теорию этнонациональ-ных отношений представителями русской школы, которая в более глубоком и обоснованном представлении отразила соотношение этих двух составляющих в истории развития народов, чем это сде­лали представители немецкой классической философии и школы народной психологии.

Особую роль в изучении национального характера сыграло ре­лигиозно-идеалистическое направление русской общественной мысли, представленное в работах славянофилов, которые создали свою социологическую теорию. В этой теории ведущее значение придавалось русской самобытности и национальному самосозна­нию. Основная их цель сводилась к определению места культуры русского народа в системе культур окружающих народов.

Национальная программа славянофилов включала в себя опре­деление понятий «нация», «народ» по отношению к человечеству вообще и индивиду, в частности, качественную оценку национальных «идей», национальной сущности исторического бытия различных народов, проблему их взаимоотношений. Наиболее яркими предста­вителями этого направления были И.В.Кришевский, ПЯ.Дани-левский, В.С.Соловьев, Н.А.Бердяев.

Так, В.С.Соловьев (1853-1900) подчеркивал стремление каждо­го народа выделиться, обособиться, считая это положительной си­лой народности, но способной переходить в национализм, против чего он всегда предостерегал соотечественников. Национализм в наиболее крайней форме, по его мнению, губит впавший в него народ, делая его врагом человечества. Подобные заключения В.С.Соловьева остаются одним из научных обоснований стремле­ния народов обособиться и сохранить свою самостоятельность. Поэтому сама по себе народность не имеет большой ценности, а на первый план у него выдвигается вселенская христианская идея -объединение всего мира в единое целое. В своих взглядах он пол­ностью игнорировал социально-экономические отношения в обще­стве, представляя всех людей как клетки тела одного организма, объединенных в более сложные органы - племена, народы.

Первые этнопсихологические исследования в советское время относятся к 1920 г. и связываются с именем Г.Г. Шпета (1879-1940), представителем феноменологической школы в философии. В том же году он организовал в МГУ первый в России кабинет этнической психологии, а в 1927 г. издал книгу «Введение в этническую психо­логию». В 20-е гг. уделялось огромное внимание изучению краеве­дения, характерных особенностей национальных меньшинств. Осо­бый интерес к исследованию проблем этнопсихологии и возник в связи с формированием нового многонационального государства -СССР. Г.Г. Шпет дал новую трактовку содержания коллективности, диалектики общего и особенного. В его представлениях, «дух» на­рода есть отражение коллективного единства, откликающегося на всякое событие в быту этого единства. Он много внимания уделял изучению таких понятий, как «коллективное», «коллектив». Кол­лективность у Г.Г. Шпета выступает предметом этнической и со­циальной психологии. По его мнению, этническая психология на­ходит свой предмет и определяется не как объяснительная, основ­ная наука для других дисциплин, а как описательная психология, изучающая коллективные переживания.

В настоящее время интерес к проблемам этнопсихологии вновь возрастает в связи с проведением коренных социальных преобра­зований как в стране, так и в окружающем мире. Вновь актуализи­руется проблемы этнопсихологии, намечаются перспективы ее развития, увеличивается число исследований, которые носят край­не противоречивый характер и определяют необходимость разра­ботки учебного курса, особенно в системе высшего образования в системе МВД, так как этнопсихология всегда использовалась в ка­честве теоретической основы в идеологической работе.

Вопросы для самоконтроля

1. Причины возникновения этнопсихологии как науки.

2. К какому времени и кому принадлежат первые научные обоснования
природы этнических различий?


3. В чем видели причину этнических различий ученые древности?

4. Причины повышенного интереса к этнопсихологическим вопросам в
XVIII вв.

5. Кто из ученых XVII-XVIII вв. занимался вопросами этнопсихологии?

  1. Теоретические взгляды КЛ. Гельвеция на причины этнопсихологиче­ских различий.

  2. Какие два независимых представления лежат в основе обоснования этнических различий народов?

8. Взгляды Д. Юма на природу формирования этноса.

9. Прогрессивный и ошибочный взгляды Д. Юма в обосновании природы
этнических различий.


  1. Вклад немецкой классической философии в развитие этнопсихоло­гических исследований.

  2. Этнопсихологические подходы И. Канта в его философии.

  3. Г. Гегель о характере нации и народа.

  4. Особенность рассмотрения этнопсихологических проблем во вто­рой половине XIX в. во взглядах немецких ученых

  5. Вклад В. Вундта в этнопсихологическую науку.

  6. Взгляды Г. Лебона на этнопсихологические проблемы в его работе «Психология народных масо».

  7. Вклад в развитие этнопсихологии русских революционеров-демо­кратов.

  8. Национальные программы славянофилов.

  9. Этнопсихологические исследования в советской психологии 20-х гг.


АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭТНИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ

Специфика психологических особенностей в этнических общно­стях существенно влияет на построение национальных взаимоот­ношений, организацию деятельности людей, их поведение и обще­ние. Для решения задач, связанных с управлением этническими общностями, необходимо учитывать не только социально-эконо­мические, но и этнопсихологические закономерности, касающиеся интересов, потребностей, ценностей, традиций. В период социали­стического устройства общества происходило принудительное сближение, а в ряде случаев и принудительное расселение наций и народностей, формировалась новая историческая общность людей - советского народа - многонационального по составу и интерна­ционального по характеру, что не выдержало исторического испы­тания на прочность. В постсоветский период проблема этнопсихо­логических взаимодействий при образовании самостоятельных го­сударств с многонациональным составом приобретает особую ак­туальность.

В результате научно-технической революции, интернализации научной и экономической деятельности возрастают социальная и духовная роль личности, ее гармоничное развитие в формировании единства интернациональных и национальных интересов, выдви­гаемых самой жизнью принципиально новых форм связей между людьми.

Изучение этнопсихологических особенностей людей расширяет научное представление о человеке, позволяет вскрыть характерные закономерности социальной детерминированности и исторической изменчивости психики людей. Результаты исследований по этноп­сихологии служат основой критического анализа реакционных на­ционалистических теорий.

На протяжении всего развития этнической психологии в зави­симости от исторических условий, определяющих духовную жизнь общества, изменялась по своей структуре и методология. В связи с многоплановостью этнопсихологических явлений вопрос о том, какие свойства являются основными в формировании этноса, не решен и сегодня. Этническая психология занимается изучением психологических закономерностей формирования психических яв­лений отдельных этносов, исторических и культурных особенно­стей, отражающих характерные черты народа - его обычаи, тради­ции, культуру.

В настоящее время важное значение в изучении отдельных эт­нических общностей приобрела проблема распространения город­ского образа жизни, связанная с ростом и значимостью роли горо­дов в расселении человечества, что приводит к соответствующим изменениям в размещении производительных сил, социальной структуры общества, культуры.

В этнопсихологии сегодня выделяются две проблематики: кон­кретно-исторические этнопсихологические особенности людей той или иной общности либо группы и сфера межэтнических отноше­ний и общений. Исторический анализ таких общностей, как челове­ческий род, народность, нация, позволяет проникнуть в особенно­сти развития психологии людей.

Вполне допустимо, что в первобытном обществе неразвитым производительным силам и общественным отношениям соответ­ствовали и неразвитые формы межличностного общения. Это до­пущение является естественным заключением, вытекающим из принципа единства развития объекта и среды его существования.

Роль же межродовых отношений сводилась к согласованию со­вместных действий в распределении трудовых операций, сохране­нию социального опыта, организации совместной жизни, распре­делению результатов совместного труда, что и определяло психо­логию родового уклада жизнедеятельности, культуры, обрядов, религии. Возникновение племен положило начало расчленению единой многофункциональной общности и появлению дифферен­циальной функциональной деятельности.

С развитием производительных сил и разделения труда все в большей степени получают распространение опосредованные фор­мы отношений между людьми; происходит усложнение межэтниче­ской среды. Утрачивается необходимость прямого общения, а сле­довательно, всеобщего знания специфического языка конкретной профессиональной деятельности; возникают естественные условия для появления посредников во всех сферах взаимообусловленных отношений. Это приводит к дальнейшему развитию производст­венно-профессиональной и образовательно-квалификационной культуры и специфичности языкового общения.

В тех случаях, когда во взаимообусловленных отношениях воз­никает общение, появляется необходимость передачи информации в виде устной, а затем письменной речи. Специфичность сферы деятельности порождает своеобразную терминологию, которая существенно отличается от бытовой речи. Этот процесс возникает в сферах человеческой деятельности, когда определенная числен­ность людей вынуждена осуществлять вместе однородные формы поведения в многофункциональной сфере отношений. Это, с одной стороны, приводит к разделению функций, а с другой - к необхо­димости появления систем и лиц, осуществляющих посредничест­во. Происходит одновременное разделение и формирование спе­цифической знаковой системы общения, объединение и формиро­вание обобщенных взаимофункциональных связей и соответст­вующей знаковой системы взаимопонимания, которая и формиру­ет в различных видах посредническую деятельность по отношению к результатам конечного продукта деятельности дифференциро­ванного труда.

В условиях формирования народности становятся качественно иными этнопсихологические особенности людей; возникает необ­ходимость единого языка общения для различных этносов, общей культуры. В условиях появления новой исторической общности лю­дей с общими законодательством, границами, общностью эконо­мической жизни, языка, специфических черт национальной культу­ры возникает также коренное различие психологии представителей противоположных классов в данной нации.

Проблематика этнической психологии сложна и обширна, по­этому при исследовании ее закономерности важно рассматривать все в совокупности, что позволит представить полную картину жизни народов, выяснить внутреннюю структуру жизнедеятельно­сти людей.

Многогранность требует комплексного подхода с учетом дан­ных таких наук, как социология, лингвистика, демография. Только в такой взаимосвязи межпредметных знаний можно в полной мере осветить собственный предмет - этнические аспекты психики, воз­действие этнических факторов на жизнедеятельность и поведение людей.

Одной из важнейших проблем этнической психологии является направленность использования полученных знаний. Эта проблема носит глубокий социальный характер. В свое время Н.К. Фрейд од­нозначно сформулировал цели этнопсихологических исследований, подчеркивая, что «... знание [этнопсихологических] черт нацио­нального характера может служить многим целям. Наиболее суще­ственные из них дают возможность помочь понять действительно­го или потенциального врага. В этом случае оно - важное оружие: изучение слабости врага, норм и кодов его поведения, системы ценностей, способно облегчить окончательную победу над ним». Стремление использовать этнопсихологические научные данные с целью решения экономических, политических, идеологических про­блем сохранило свою направленность и сегодня. В полном соот­ветствии с Фрейдом определял цели этнопсихологических знаний Мид, который конкретно ставил задачу исследовать различные стороны русского характера чисто в политических целях, чтобы «...нащупать какие-либо противоречия в советской системе, кото­рые могли бы быть источником ее слабостей в настоящем или не­далеком будущем».

Глубокие знания этнопсихологических тонкостей в жизни одной из взаимодействующих сторон необходимы не только для коорди­нации враждебных действий, но в равной степени и для решения вопросов мирного урегулирования различного рода межнацио­нальных этнических и религиозных конфликтов.

Эти проблемы детерминируются самой социальной деятельно­стью, ее целями и задачами, вытекающими из потребностей сло­жившейся на сегодня геополитической структуры межнациональ­ных отношений. В ряде случаев при характеристике национальных проблем характерно выделение и абсолютизация одного из при­знаков нации и сведение к нему всей сущности нации. Из-за много­значности терминов допускается их однобокая интерпретация, не­верное сопоставление одних групп признаков с другими. Изменя­ется их долевая значимость в развитии рассматриваемых процес­сов. Во многих случаях национальная общность рассматривается в отрыве от ее социальной структуры, при этом отрицается непо­средственная взаимосвязь национального с социальным, игнори­руются объективные факторы возникновения нации. На первый план выдвигаются ее духовные признаки, а в необходимых случаях их отрицают как интерес нации. Во многих работах по этнопсихо­логии подчеркивается коренное своеобразие отдельных культур народов, но при этом духовная культура рассматривается совер­шенно обособленно и в отрыве от материальной основы общества. Причины возникновения и источник развития духовной культуры объясняются самобытностью, и совершенно игнорируется тот факт, что материальное производство всех благ является основой духовности.

Такое положение в этнопсихологической науке ставит пробле­му конкретизации терминологического аппарата и разработку ме­тодов исследования этнопсихологических характеристик человека на основе анализа всесторонней деятельности, общения и отноше­ний в различных этнических общностях.

Этнопсихологические проблемы в основном рассматриваются с точки зрения конкретного исторического периода, определяющего психологию людей, при этом описываются отдельные этносы, на­ции, их «психический склад», характер, самосознание, чувство наро­да. Используя многообразие терминов, большинство из которых трактуются совершенно по-разному, делаются выводы об особен­ностях нации, абсолютизируя эти характеристики на всех ее пред­ставителей. В настоящее время мало изучены вопросы восприятия народами друг друга и передачи представлений о жизни различных этносов и также причины складывающихся между ними взаимоот­ношений, их слияния, ассимиляции и исчезновения, образования нового единого целого. Эти процессы протекают в системе обще­ственных отношений, которые представляют производственно-экономические, политические, вытекающие из них правовые, этни­ческие, нравственные, идеологические и др.

Именно общественные отношения, которые протекают по строго объективным законам, детерминируют формирование и развитие различных этнических групп и социальное поведение их представителей.

Во многих работах по этнической психологии ставится пробле­ма формирования этноисторических типов личности, механизмов этнопсихологических взаимодействий в этнических группах. При этом привлекаются такие понятия, как восприятие людьми одной этнической общности людей другой, что имеет большое значение для формирования межэтнического сознания и отношений, памяти народа, этнического мышления, воли. Отмеченные понятия иссле­дуются как категории, заранее присутствующие и наследуемые эт­носом, что является существенной ошибкой в самой постановке вопроса. Причина такого состояния вопроса, прежде всего, заклю­чается в неправильной трактовке соотношения социального и пси­хологического в обосновании психологии масс. В различных рабо­тах можно выделить либо стремление перенести положения общей психологии, которые касаются изучения индивидуального поведе­ния, на массы, представляя последнюю как некую сумму проявле­ния совпадающих черт индивидов, либо стремление объяснить психические формы коллективного поведения чисто с социальных подходов организации общественных отношений, придавая при этом некий мистицизм таким понятиям, как память, воля народа, его характер, темперамент, чувства народа. Противопоставление социального и психологического понятий принципиально неверно, так как это два взаимонезависимых понятия, которые и составляют пространство событий, определяющее поведение больших групп населения. Как и во всяком пространстве, для описания протекаю­щего события или процесса нельзя исключить какую-либо коорди­нату, в противном случае теряется его полнота и задача утрачивает свою разрешимость.

Всегда следует исходить из того, что есть определенные психо­логические особенности поведения человека, составляющие некий диапазон их проявления: от предельно благоприятных до крайне отрицательных во взаимообусловленных отношениях. Этот диапа­зон можно представить как интервал от -1 до +1, понимая при этом плюс или минус как крайние формы проявления психического поведения.

Аналогичным образом можно говорить о наличии социального диапазона обусловленных совместных отношений от предельно благоприятных до предельно отрицательных, что и составляет ин­тервал условий совместной жизнедеятельности. В силу ортого­нальности или независимости этих характеристик они и выступают базовыми в построении пространства жизнедеятельности, в кото­ром описывается поведение масс. При установлении определенных закономерностей соотношения базовых характеристик можно го­ворить о кинематике социально-психологических особенностей по­ведения, но для понимания причин возникновения таких зависимо­стей надо определить движущие силы этих процессов, что позволя­ет говорить об их динамике. Соотношение кинематических и ди­намических характеристик в описании социально-психологических особенностей поведения этноса также является важной проблемой этнопсихологии.

Рассмотрение проблем этнической психологии в настоящее время важно для практической деятельности людей, учета их на­циональных особенностей, решения задач массовой коммуникации и пропаганды, службы семьи. Результаты исследований, получен­ных в этнической психологии, должны составлять основу идеологи­ческой работы, воспитания и обучения людей.

Проблемы формирования этнических типов личности, меха­низмы этнопсихологических взаимоотношений в этнических груп­пах, различные формы коллективного общения и их взаимоотно­шения остаются еще недостаточно изученными.

Задача этнопсихологии состоит в разработке конкретных путей и методов исследования этнопсихологических характеристик чело­века на основе анализа деятельности, общений и отношений в раз­ных этнических общностях, дальнейшего развития национального и интернационального в различных сферах культуры и образа жизни межэтнического мировоззрения и сознания.

Изложенные проблемы ставят ряд наиболее актуальных задач в области исследований этнической психологии, к числу которых можно отнести:

Однако первоначально следует обратиться к проблеме разра­ботки методологических и теоретических основ этнопсихологии. Эта проблема - «узкое» место в этнопсихологии. Ее острота сказы­вается особенно в последние годы в связи с тем, что фрагментар­ные психологические исследования не могут решить задач актуаль­ных потребностей практики межнациональных отношений.

Общественная практика выдвигает на первый план такие фе­номены социальной реальности, как этнокультурные образования, эволюция форм этнической специфики. Практически до сих пор остается на уровне интуитивных представлений вопрос о задачах этнопсихологии, направленности комплекса научных и социально-практических проблем. За пределами внимания остаются сущест­венные методологические проблемы, связанные с обоснованием предмета и объекта проводимых исследовательских изысканий. Сегодня еще не сформированы теоретические концепции этнопси­хологии, отсутствуют специальные курсы, учебники и учебные по­собия для студентов.

Вопросы для самоконтроля

  1. Что составляет проблемы этнопсихологии?

  2. Что определяет психологию родового уклада жизни?

  3. Что определяет интернализацию отношений между людьми разных национальностей ?

  4. Причины возникновения опосредованных форм отношений между людьми.

  5. Природа возникновения народностей и необходимые условия ее орга­низации.

  6. Пели этнопсихологических исследований по Фрейду и Миду.

  7. Основные ошибки при оценке социокультурных этнических сообществ.

  8. В каком пространстве событий описывается поведение больших групп населения?

  9. Основные задачи в области исследования этнической психологии.

10. Многозначность этнопсихологических терминов как проблема формирующейся науки.
ПЕРСПЕКТИВЫ И ПУТИ РАЗВИТИЯ ЭТНОПСИХОЛОГИИ КАК НАУКИ

Рассматривая ту или иную область знаний как научное направ­ление, необходимо определить объект, предмет и методы иссле­дования. Общность объекта исследования всегда определяет меж­предметные связи смежных областей знаний, которые углубляют понимание изучаемых проблем.

Объектом исследования этнической психологии как отрасли науки являются этнопсихологические особенности народов во всем их многообразии.

Этнические общности представляют отличающиеся друг от друга динамические образования, которые имеют сходство и раз­личие психологических особенностей их народов, а также характер­ные изменения психологических черт в процессе социально-исторического развития людей.

Изучение закономерностей, которые определяют динамику развития этнических отношений, представляет предмет исследова­ния этнической психологии.

Используемые методы исследований в области этнической пси­хологии полностью определяются ее межпредметными связями. Особое, ключевое место в этом отношении занимает этнография, которая рассматривает проблемы национального характера, этни­ческой идентичности личности, последствий межэтнических кон­тактов. Этнопсихологические проблемы затрагиваются и в значи­тельной мере раскрываются в философии, лингвистике, социоло­гии, истории, демографии, однако круг психологических проблем может быть решен только психологами и психологическими мето­дами исследования. Следовательно, касаясь методов исследования этнопсихологии, всегда необходимо учитывать, что именно иссле­дуется, и в зависимости от межпредметного взаимодействия опре­делять соответствующие методы исследования.

Однако определяющим фактором в трактовке полученных дан­ных играет методология, которая заложена в основе концептуаль­ных положениях как самой науки, так и в тех межпредметных дис­циплинах, с которыми она связана, что в полной мере определяет перспективность развития любой из наук, и этнопсихологии в част­ности.

На рубеже ХІХ-ХХ вв. наблюдались многочисленные вариан­ты создания целостных этнопсихологических концепций и направ­ленности конкретных исследований. В это время были начаты соб­ственно экспериментальные исследования сравнительно-культур­ных различий. Так, У. Риверс в своих исследованиях в Океании по­казал, что сложные перцептивные восприятия плоских образов фо­тографических изображений являются не врожденными, а культур­но приобретенными.

В начале 20-х гг. проводились сравнительно-культурные иссле­дования мышления с помощью методов интеллектуальных тестов. Однако неверная интерпретация полученных результатов сыграла отрицательную роль в развитии этнопсихологии как науки в целом. Трактовка полученных различий интеллектуального развития как биологическое неравенство рас, превосходство одних народов над другими или одних групп населения над другими позволила ис­пользовать эти расистские положения в соответствующей пропа­ганде официальной немецкой психологии в период фашизма. Не­критическое применение тестов IQ в 30-е гг. в нашей стране дис­кредитировало не только этнопсихологию, но и педологию.

Решение применять доктрины в практике диагностики различ­ных слоев населения с помощью тестов на интеллект явилось при­чиной ошибок методологического подхода в оценке полученных результатов. Этнопсихологические отличия рассматривались как абсолютные категории в отрыве от конкретных социально-исторических условий, определяющих положение того или иного этноса либо группы населения. Основная ошибка заключалась в том, что отрывалась детерминированность этих процессов от со­циально-исторической изменчивости психики людей.

Анализ исторических фактов свидетельствует о том, что образо­вание племен уже положило начало расчленению единой много­функциональной общности. С развитием производительных сил об­щества и дальнейшим разделением труда все большее распростра­нение получают опосредованные формы общения и отношений ме­жду людьми; усложняется межэтническая среда. Она становится бо­лее многообразной, возникают такие проблемные ситуации, реше­ние которых выходит за пределы родоплеменной общины.

В условиях формирования народности этнопсихологические особенности людей становятся качественно новыми. Для народно­сти с точки зрения развития психологии характерна смена прежних кровнородственных связей территориальной целостностью, пле­менных языков - единым языком наряду с существованием ряда диалектов. Внутри каждой народности возникает общая культура.

Анализ формирования психологических черт и свойств свиде­тельствует о глубоком их взаимодействии, дальнейшем развитии в условиях возникновения новой исторической формы общности лю­дей с одним законодательством, с одним национальным классо­вым интересом, с одной таможенной границей. Помимо общности экономической жизни, общий язык, общая территория и некоторые особенности общественной психологии нации, проявляющиеся в специфических чертах национальной культуры, отнюдь не снимают коренного различия психологии представителей противоположных классов в данной нации. На это указывали еще революционеры-демократы.

Развитие национальных чувств тесно связано с системой мате­риальных условий и соответственными общественными отноше­ниями. Над различными формами собственности, над социальны­ми условиями существования возвышается целая надстройка раз­личных чувств, иллюзий, образов мысли и мировоззрений. Любой социальный слой творит и формирует все это на основе своих ма­териальных условий и соответственных общественных отношений.

Фактически, в методологии оценки результатов этнопсихоло­гических исследований прошлого времени не учитывался факт единства законов развития объективного мира, в котором человек и его психика являются неотъемлемым компонентом.

Принадлежность этнопсихологии к междисциплинарной облас­ти знаний не нуждается в доказательстве, однако ее принадлеж­ность к той или иной области знаний существенно определяет пер­спективы ее развития как самостоятельной дисциплины. Ряд спе­циалистов детерминируют направленность ее развития, исходя из этимологии термина «этнопсихология». Этнопсихология - это об­ласть знаний, объединяющая психологию и этнографию. Тем не менее этнография входит в систему исторических наук, и если учесть все междисциплинарные связи, то статус этнопсихологии оказывается чрезмерно объемным. В самой психологии также су­ществует многообразие самостоятельных дисциплин, и трудно от­дифференцировать, какая из отраслей психологии - общая, дет­ская, социальная психология является теоретическим фундамен­том научной этнопсихологии.

Классификация источников этнопсихологии с максимально полным их охватом и анализ того вклада, который они вносят в ее развитие, составляют самостоятельную область исследований. Междисциплинарная область знаний не является простым объеди­нением исходных предметных областей знаний и их методов ис­следования. Практически необходимо создать психологическую этнопсихологию, соответствующую современному уровню разви­тия психологических знаний.

Сегодня практические потребности развития общества ставят перед этнопсихологией следующие проблемы, которые и опреде­ляют перспективу ее развития как науки на данном этапе. Это ана­лиз отношений психологических и этнокультурных составляющих. «Психология культуры» должна установить связь между психоло­гическим миром человека и внешним социально опредмеченным, этнокультурным. Такая связь не вызывает оспаривания, но требует установления, закономерностей ее формирования и динамики из­менения. При этом следует со всей глубиной понимать составные компоненты культуры - ее духовные и материальные составляю­щие. Огромный интерес в этом плане представляет установление закономерностей влияния традиционных этнокультурных норм и ценностей на общение и взаимодействие людей близких и далеких, равных и обладающих разным статусом, разного пола и возраста; установление закономерностей связи материального производства с психологическими переменными всей системы внешних, объек­тивных характеристик данного общества.

Все большую актуальность сегодня приобретает сравнительно-культурный подход. Интенсивное развитие этнографии, антропо­логии, лингвистики способствовало выявлению множества само­бытных и неповторимых этнических культур, которые имеют суще­ственные различия в сфере психологического и, в то же время мно­го общего в природе формирования культурных ценностей. В пер­вом случае акцент делается на высокую вариативность психических проявлений в условиях различных культур, а во втором - на универ­сализм единства психики и ее инвариантность в отношении много­образия культур. Крайности первого подхода использует расизм. Именно поэтому необходимо со всей глубиной показать научную обоснованность этнокультурных различий в сфере психического для исключения расовой предубежденности. Тем более, что раси­стская идеология и практика используют в своих целях самые раз­нообразные научные факты и открытия, равно как и факты наду­манные. Сам феномен расизма является этнопсихологической проблемой и требует обоснованного психологического его раскры­тия. Вторая крайность подчеркивает универсализм механизмов, не подверженных влиянию культурных факторов. В историческом плане вначале доминирующим оказалось первое направление, в настоящее время все шире получает свое развитие второе направ­ление. Практически наиболее перспективным оказывается синтез обоих направлений.

Сегодня в связи с индустриальной и научно-технической инте­грацией общества особую важность приобретают исследования в области «взаимодействия культур», которые могут составить само­стоятельную этнопсихологическую направленность исследований.

Второй проблемой этого направления является проблема эт­нических стереотипов, предрассудков, этнических предубежденно-стей. Требуется ясное понимание психологических механизмов, лежащих в основе формирования стереотипов и обусловливающих их содержательные, структурные и динамические особенности. Эт­нографы, социологи много сделали в том, что касается качествен­ного описания и распространения этнических стереотипов, однако необходимы специальные психологические, а не иные исследова­ния этого вопроса с использованием психологических средств ана­лиза.

В этом отношении важным является развитие направления «гипотезы контакта», в котором исследуются вопросы снижения этноцентризма и стереотипности в оценках и суждениях, создания климата взаимопонимания и доверия. Это особенно важно сего­дня, когда в ряде случаев предшествующая напряженность в ме­жэтнических отношениях, недостаток информации друг о друге, отрицательные установки, наполненные этноцентризмом и преду­бежденностью, приводят к усилению антагонизма и враждебности. Важно правильно понимать психологическую природу переноса поведения отдельной личности на представителей всей группы, и наоборот, характерные особенности всех ее представителей на от­дельную личность.

К третьему перспективному направлению можно отнести и ис­следование проблемы идентичности личности в условиях взаимо­действия и взаимопроникновения культур. Решение этой проблемы имеет огромное теоретическое и практическое значение. Требуют ответа вопросы: какая роль этнической идентичности в структуре самосознания личности? Как меняется этническое самосознание в условиях межэтнических контактов? Как адаптируется личность к новым этнокультурным условиям?

Человек, оказавшийся в иной этнической среде, поставлен пе­ред необходимостью овладения не только новым языком, но и представлениями, нормами, ценностями, правилами, предписа­ниями, которые регламентируют все стороны его жизни. Эта про­блема со всей остротой встает перед тысячами эмигрантов, лица­ми, несущими службу в интернациональных подразделениях меж­дународных сил, при обмене научными кадрами и трудовыми кол­лективами, обучении иностранных студентов.

Несмотря на большую предысторию этнопсихологии - психо­логии народов, психологии масс, - сегодня требуется развитие и совершенствование ее теоретической и методологической основы.

Вопросы для самоконтроля

  1. Объект исследования этнопсихологии.

  2. Что определяет межпредметные связи этнопсихологии?

  3. Методы этнопсихологических исследований.

  4. Предмет исследования этнопсихологии.

  5. Ошибки в анализе этнопсихологических исследований, проводимых в первой половине XX в.

  6. Психология культуры как проблема этнопсихологических исследований.

  7. «Сравнительно-культурный подход» как проблема этнопсихологиче­ских исследований.

  8. «Гипотеза контактов» и идентичность личности в условиях взаи­модействия культур.

  9. Задачи, стоящие перед современной этнопсихологией.

  1   2   3   4   5   6   7   8   9   10


Учебный материал
© nashaucheba.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации