Зборовский Г.Е. Социология досуга и культуры - файл n1.doc

приобрести
Зборовский Г.Е. Социология досуга и культуры
скачать (1415.5 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc1416kb.07.07.2012 00:58скачать

n1.doc

  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   14
Глава 1. Специфика, функции и структура социологического знания

1. Особенности социологического знания 2. Функции социологического знания 3- Структура социологического знания

Дня того чтобы понять содержание и особенности социологии досуга и социологии культуры, а также характер их взаимосвязи, необходимо разобраться в специфике, функциях и структуре социологической науки и определить место, которое занимают в ней названные выше ее отрасли. Поэтому начнем с выявления особенностей социологического знания.

1. Особенности социологического знания

1.1. Социология и жизнь

В последнее время интерес к социологии в нашем обществе, да и во всем мире, непрерывно растет. Это вызвано тем, что социология позволяет получить достоверную, правдивую, объективную информацию как об обществе в целом, так и о конкретных проблемах экономической, социальной, политической, духовной жизни. Такая информация привлекает к себе внимание тем, что оказывается нужной а достаточно сложных ситуациях, когда людям предстоит сделать выбор в отношении, тех или иных социальных действий, будь то решения экономического и финансового характера, определение перспектив получения образования, предпочитаемые способы досуговой деятельности и культурного времяпрепровождения и т.д.

На основании собранной информации социология получает возможность прояснять социальную ситуацию, делать ее более понятной и адекватной происходящим глубинным процессам. Причем для этого она не только использует социально-статистические данные, но и выявляет оценку и самооценку группами людей своего положения по самым разным проблемам, волнующим их в повседневной реальности. Все это способствует овладению ими социологическим знанием, их социологическому просвещению, благодаря которому люди не только узнают больше о жизни общества, о состоянии социальных процессов, собственной семье, образовании, культуре, досуге, но и могут влиять на них, проявляя инициативу и активность.

Наконец, следует сказать о том, что социологические исследования имеют немалое теоретическое и практическое значение для оценки результатов тех ют иных решений и действий социально-культурного характера. Речь идет о помощи, которую наука может, оказать практической деятельности управленческих работников, о необходимости для последних привлекать результаты информационного осмысления социальных проблем, предлагаемые социологией. Если бы политики и управленцы к центре и на местах чаще и искуснее использовали материалы социологических исследований в своей деятельности, многих ошибок удалось "бы избежать.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что социология - это очень «жизненная» или, точнее, жизненно важная наука. Конечно, у нее есть сугубо теоретические проблемы собственного научного развития, представляющие интерес прежде всего для самих социологов. Но главный смысл этой науки заключается в постоянном обращении к социальной жизни и систематическом ее изучении как на уровне общества в целом, так и его конкретных социальных процессов и структур, институтов и организаций, социальных общностей и групп, деятельности и поведения людей, социальных отношений и взаимодействий, а также социального управления всеми названными выше сторонами и аспектами жизни.

Социология предстает перед нами в двух своих основных ипостасях. Во-первых, она выступает как наука, стало быть, и качестве определенной системы знаний. Во-вторых, как определенный способ мышления, изучения людей, видения мира. Она позволяет анализировать общество и конкретные социальные процессы под самыми различными углами зрения, используя многочисленные срезы связей и отношений между людьми. Как пишет Энтони Гидденс, один из ведущих в мире социологов, "границы социологии предельно широки, простираясь от анализа столкновений между пе­редвигающимися по улице людьми до исследования глобальных социальных процессов" . Эта особенность социологического знания дает ему возможность занять одно из ведущих мест среди многочисленных видов знания, в том числе и продуцируемых социальными науками.

Социологическое знание стремится к объективности. Оно определяется не только используемыми методами социологического исследования, но и рядом других факторов: непредубежденной и независимой позицией социолога, публичностью, общедоступностью социологической деятельности, с результатами которой' люди постоянно знакомятся через средства массовой информации, эффектом критического анализа материалов исследований со стороны коллег.

Однако здесь есть свои сложности. Ведь наши суждения об объективности базируются на изучении субъективных мнений людей. Получается, что на основе сбора мнений, субъективных по своей природе и характеру, формируется объективное знание. Нет ли здесь противоречия? Конечно, в определенной степени есть. Но в том-то и состоит специфика социологического знания, что оно использует такие методы сбора и обработки информации, которые позволяют разрешать это противоречие. Вместе с тем; само по себе его наличие предупреждает нас об опасности абсолютизации социологического знания, прежде всего той его части, которая имеет своим основанием материалы эмпирических исследований.

1.2. Проблема социального факта

Социологическое знание базируется на актуальной основе. Под социальными фактами мы будем понимать в самом общем виде общественные явления, ситуации социальной жизни, рассматриваемые как социальные действия или результаты определенной деятельности, а также вербальные (словесные) действия (мнения, взгляды, оценки). Один из крупнейших отечественных исследователей социологического знания В.А.Ядов считает, что социальные факты необходимо "рассматривать в онтологическом (не зависящем от сознания) и логико-гносеологическом планах. В онтологическом смысле факты - суть, любые не зависящие от наблюдателя состояния действительности или свершившиеся события. В логико-гносеологическом плане фактами называют обоснованное знание, которое получено путем описания отдельных фрагментов реальной действи­тельности в некотором строго определенном пространственно-временном интервале. Это - элементарные компоненты системы знания"'.

Таким образом, в качестве социальных фактов для социолога выступают разнопорядковые явления. Это и сама реальность, установленная, зафиксированная сознанием как объективный социальный факт. Это и субъективный социальный факт, выступающий в виде мнения опрашиваемого. Содержанием социального факта может быть поведение людей на вербальном уровне (мнения, суждения, оценки), результаты их действий, а также деятельности социальных общностей, общества в целом.

Наконец, к социальному факту может быть отнесено само знание, которое выступает как систематизированная характеристика массового сознания и массового поведения. В последнем случае социальный факт становится научным социологическим фактом. Его отличия от выше­названных пониманий социального факта состоят в том, что он, во-первых, является не начальным, а конечным этапом познавательного процесса, его определенным результатом; во-вторых, научный факт существует в форме научного понятия (системы понятий).

В современных трактовках, направленных на раскрытие гносеологической характеристики этого понятия, социальными фактами могут выступать акты поведения людей, либо действия общностей, материальные или духовные результаты человеческой деятельности. Как отмечалось выше, к социальным фактам относятся и вербальные (словесные) действия (оценки, мнения, взгляды). К примеру, реальное поведение студенческой группы - социальный факт, равно как и оценки этой группой культурной и досуговой ситуации в обществе. Но особо сложным, комплексным социальным фактом станет поведение группы в сфере культуры и досуга, являющееся следствием мнений и оценок соответствующей ситуации. Если социальный факт фиксируется социологом

Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара, 1995. -С.24-25.

включается в систему социологического знания, он становился фактом социологии, или социологическим фактом, теряя свой онтологический статус ("имеется в виду происходящая при изучении общественного мнения фиксация оценок).

Наличие социального факта устанавливается социологом с помощью индикатора, выступающего показателем его реальности. Социальный факт регистрируется социологом либо как онтологический, либо, будучи зарегистрированным, включенным в социологическое знание, как гносеологический. Регистрация, т.е. отражение в системе показателей социального факта, может быть как адекватной, гак и неадекватной. Это зависит от целого ряда обстоятельств: достоверных методик, успешности применения процедур исследования и др.

Суждения о специфике социологического знания и социальных фактах, которые здесь были приведены, условно можно отнести к позитивистской и неопозитивистской ориентации науки, берущей начало в ХК в. (О.Конт, Э.Дюркгейм). Однако социология не ограничивается только таким пониманием знания. В XX в, появилась и активно заявила о себе феномено­логическая ориентация социологии, в рамках которой возникли новые подходы и к самому социальному знанию, и к социальному факту.

Сторонники феноменологического подхода считали, что научное знание все больше отходит от анализа повседневной реальности. Задача же феноменологической социологии - восстановить и установить эту связь, поскольку единственным источником нашего знания является мир повседневной, обыденной жизни, или жизненный мир. Он представляет собой сферу непосредственно переживаемого людьми опыта. Знание о нем и есть научное знание о повседневной жизни. Оно складывается из знания ряда отдельных событий, случаев, социальных взаимодействий, которые и представляют собой социальные факты. Следовательно, с точки зрения феноменологического подхода социология должна изучать в качестве социальных фактов отдельные, единичные действия и ситуации (а не социально-типические, как это имеет место в неопозитивистской ориентации).

Сказанное выше о специфике социологического знания, особенно в связи с трактовкой социального факта, имеет существенное значение для понимания характера социологии культуры и социологии досуга. Эти отрасли социологического знания, их представители имеют дело прежде всего с определенной совокупностью социальных фактов, изучаемых в сферах свободного времени и культурной жизни общества, социальных общностей, наконец, индивидов. Вопрос состоит в том, какие социальные факты становятся предметом социологического исследования, как они выделяются из общей совокупности культурно-досуговых явлений и процессов, на что обращается внимание в процессе их выделения и изучения.

Выявление специфики социологического знания приводит к необходимости анализа его функций и структуры. Рассмотрим вначале функции социологии.
2. Функции социологического знания

Условно их можно разделить на три группы - познавательные, прогностические и управленческие. В основе такого деления лежит, с одной стороны, необходимость многообразного и дифференцированного включения социологии в систему общества и социальных наук, с другой -выделение различных форм социологической деятельности в соответствии с характером и содержанием труда социолога. Охарактеризуем каждую из этих lpynn функций.

Как и любая интеллектуальная деятельность, социологическая начинается с познания. Познавательная функция социологии реализуется через изучение, анализ социальной реальности, выступающей в виде одного или целой группы взаимосвязанных социальных фактов. Чем масштабнее по целям и задачам социологическое познание той или иной проблемы, тем вероятнее, что социология будет иметь дело с большим количеством сложных социальных фактов. В ходе осуществления познавательной функции задача социологии будет состоять в том, чтобы выявить связи между ними, проявляющиеся в форме определенных тенденций.

Познавательная функция социологии сопряжена как с теоретическим, так и эмпирическим анализом социальной реальности. Это важно специально подчеркнуть потому, что иногда происходит отождествление познавательной функции только с теоретическим рассмотрением проблемы. В процессе реализации данной функции социология выходит на составление программы исследования, начиная с формулировки его целей и задач, объекта и предмета, противоречий и основных понятий, рабочих гипотез и предполагаемых результатов и заканчивая определением методов и средств изучения проблемы, характера обработки и анализа полученной информации.

Познавательная функция находит свое органичное продолжение в прогностической функции, которая чрезвычайно важна и значима для социологии. Без этого она (социология) теряет чувство новою, видение будущих результатов изменения социального процесса. Осуществлять познавательную функцию, не ориентируясь на социологический прогноз, -значит обеднять возможности науки. Представим себе исследование какой-либо острой социальной проблемы, включающее в себя лишь описание и ана­лиз существующей ситуации и не показывающее перспектив ее изменения. Естественно, что такой подход вряд ли может удовлетворить заказчика этого исследования и тех, кто знакомится с его материалами.

Между тем, далеко не во всех социологических работах реализации прогностической функции уделяется должное внимание. Причиной такой своеобразной социологической "бескрылости" часто является не столько "забывчивость" авторов тех или иных исследований, сколько трудность и ответственность социального прогноза.

Суть управленческой функции заключается в том, что социологические выводы, рекомендации, предложения, оценки состояния социального объекта служат основанием для выработки и принятия решении. Там, где это имеет место, - в масштабах общества, регионов, городов, предприятий, организаций, - решения становятся более аргументированными, выверенными, их не просто оспорить.

К разряду управленческих относится и организационно-тех­нологическая функция социологии. Социальная технология - это и программа преобразовательной деятельности, и сама деятельность на основе этой программы, призванная в корне изменить ситуацию. В отличие от рекомендаций и предложений, с которыми часто выступают социологи, у социальных технологий иные цели. Если первые, как правило, направлены на улучшение тех или иных сторон социальной практики, решение конкретных задач в рамках совершенствования действующей системы, то социальные технологии должны способствовать глубоким качественным преобра­зованиям социальных процессов и включать в себя комплекс соответствующих организационных мероприятий. Конечно, для достижения таких целей используются конкретные рекомендации и предложения социологов.

3. Структура социологического знания

Переходя к вопросу о структуре социологического знания, прежде всего выделим онтологическое (об объекте изучения, т.е. о социальной реальности и мнениях, оценках, отношении к ней) и гносеологическое знание (о способе получения самого социологического знания, т.е. о методах, средствах, путях, процедурах его «добывания»). С этой точки зрения онтологическое знание может характеризоваться как предметное, а гносеологическое - как методологическое. Совершенно очевидно, что в социологии имеется большое количество направлений и школ - это еще одна линия структурирования социологии.

3.J. Структурные уровни социологии

Исследуя общество во всей совокупности его сложных социальных проблем, социология в силу объективной необходимости, связанной с природой ее объекта, оказывается достаточно дифференцированной и структурированной наукой, причем по нескольким линиям. Так, в ней принято выделять макросоциологито и микросоциологию, фундаментальную и прикладную, теоретическую и эмпирическую социологию. Это три наиболее распространенные разновидности структуры, выступающие в то же время уровнями изучения социальной реальности.

Макросоциологический уровень знания означает ориентацию на анализ социальных структур, общностей как больших социальных групп, систем и процессов, в них происходящих. Социальные общности, выступающие объектом макросоцио логического изучения, - это цивилизация в целом и наиболее крупные социальные образования, включающие реальные виды обществ и их взаимодействия. Макросоциологический уровень знания не требует детального рассмотрения конкретных проблем и ситуации, возникающих в данных общностях, а нацеливает на их комплексный охват, предполагает наличие широкого взгляда, позволяющего включить эти локальные процессы, проблемы и ситуации в общетеоретический контекст анализа.

Микросоциологический уровень знания означает, во-первых, иную шкалу измерения (речь идет уже о конкретных социальных системах в рамках общества - социальных группах разных типов, межличностных отношениях в них). Во-вторых, акцент на внутренних аспектах поведения и действий общностей и людей в них. В-третьих, использование эмпирических методов получения знания (социологические опросы, социологическое наблюдение, социологический эксперимент и т.д.). В отличие от макросоциологического, микросоциологический уровень сопряжен с изучением локальных процессов в отдельных сферах общественной жизни и социальных общностях.

В основе структуры социологии, включающей фундаментальный и прикладной уровни, лежит ориентация эх ой науки на тот или иной конечный результат. Вопрос состоит в том, решает ли социология масштабные собственно научные (тогда это будет фундаментальный уровень) или конкретные практические (прикладной уровень) задачи. Если целью первого уровня знания оказывается развитие фундаментальной теории, то второго получение практических рекомендаций, имеющих зачастую сугубо прагматический характер.

Трактуя соотношение теоретического и эмпирического уровней социологического знания, следует отметить, эго теоретическое знание объясняет социальную реальность сквозь призму общих и специфических тенденций се функционирования и развития, ориентирует на анализ механизмов их действия и форм проявления в различных сферах общественной жизни. Эмпирическое социологическое знание связано с получением конкретной, развернутой информации относительно тех или иных явлений и процессов. Оно опирается на статистический анализ, использование методов конкретных социологических исследований (опросы - письменный, устный, телефонный, почтовый, экспертный, интернет-опрос, социологическое наблюдение, изучение бюджетов времени и др.).

Применительно к рассматриваемым нами в социологическом ракурсе культуре и досугу названные выше уровни могли бы быть конкретизированы следующим образом. На макро социологическом уровне культура характеризуется как базис общества, как основа его развития, как материальная и нематериальная культура. Другими словами, на этом уровне культура выступает как нечто целостное, охватывающее вес общество и по существу сопоставимое с ним явление. Что касается микросоциологического уровня культуры, то здесь мы можем говорить об изучении отдельных видов культуры (к примеру, художественной, политической, нравственной и др.) и отношения к ним со стороны социальных общностей и групп.

Микросопиологическии уровень означает также изучение, социальных взаимодействий людей или групп в сфере культуры.

Говоря об академическом срезе рассмотрения культуры, отметим прежде всего его фундаментальный характер. Это выявление роли и места культуры в жизни данного социума, анализ связи между культурными потребностями, культурной средой и реальной культурной деятельностью людей. Противоположный академическому прикладной уровень подразумевает такое изучение конкретных явлений культурной жизни и деятельности, которое давало бы практический результат, демонстрировало прагматическую эффективность (в первую очередь социальную, но в ряде случаев и экономическую тоже) исследования. Этому уровню соответствуют проведенные в прошлые годы несколько исследований в конкретных учреждениях культуры на тему «Театр и публика», «Кино и зритель», «Молодежь и дискотека».

Рассматривая теоретический уровень исследования культуры, отметим в первую очередь создание целого ряда ее общих и специальных социологических теорий, выполненных к рамках известных подходов -институционального, системного, деятельностного, личностного, аксиологического. Некоторые из этих теорий базировались на эмпирических исследованиях культуры. Следует отметить, что отдельные из них имели в то же время прикладной характер, но такое «совмещение» двух уровней совсем не является обязательным. Известны также эмпирические исследования культуры, которые проводились прежде всего с целью прояснения тех или иных социологических теорий..

Переходя к краткому рассмотрению структурных уровней социологии применительно к досугу, отметим, что в макросоциологическом аспекте свободное время изучается как подсистема общества, играющая в его жизни особую роль и занимающая заметное место в структуре социальных явлений и процессов. Что касается микросоциологического анализа досуга, то он означает исследование конкретных социальных проблем, например, досуговой деятельности отдельных социальных групп либо их отношения к ней. Существенное значение приобретет маркетинговое изучение потребительских интересов с целью изменения инфраструктуры досуга.

Академический уровень изучения свободного времени предполагает его фундаментальное исследование в структуре бюджета времени и образа жизни, выявление, связей и взаимодействий с их основными структурными элементами (рабочим временем, временем удовлетворения физиологических и бытовых потребностей и др.). Прикладной уровень означает изучение (в рамках выполнения социального заказа) конкретных сторон использования свободного времени и отношение к ним (например, развитие потребностей в туризме, его различных видах у отдельных групп населения).

Рассматривая теоретический уровень исследования свободного времени, отметим прежде всего создание целого ряда его концепций, в которых оно трактуется как часть внерабочего времени, либо как самостоятельная сфера социального бытия. Эти теории (одни из которых носят достаточно общий характер, другие же являются специальными) базируются, как правило, на эмпирическом уровне изучения досуга, исследований которою накоплено достаточно много, причем как отечественных, так и международных.

3,2. Отраслевая структура социологии

Одним из основных принципов структурирования социологического знания является соотношение теорий разного уровня - общих, специальных {теории среднего уровня), а также выводов теоретического характера, достигаемых в результате эмпирических исследований. Трехуровневая структура социологического знания (она была разработана и предложена известным американским социологом Р.Мертоном в 60-70-е гг. XX в. в виде «теории среднего ранга»), в особенности ее средний уровень, имеет существенное значение для развития отраслевых социологии в целом, социологии культуры и досуга в частности.. Теории среднего уровня, называемые часто специальными социологическими теориями, как правило, отождествляются с отраслевыми социологиями.

В отечественной литературе сплошь и радом отрасли социологического знания называют специальными социологическими теориями. Это касается и социологии культуры, и социологии досуга . В принципе с таким подходом согласиться нельзя, поскольку каждая отрасль социологии может характеризоваться всеми названными уровнями социологических знаний, включая и наличие общих теорий. В последующих главах мы будем подробно рассматривать и общие, и специальные социологические теории культуры и свободного времени, не говоря уже о результатах их конкретных, в том числе эмпирических, исследований.

Однако, нас больше интересует та разновидность структуры, в которую наиболее удачно вписываются рассматриваемые в книге социология культуры и социология досуга. Речь идет о соотношении общего и отраслевого знания. Этот структурный срез социологической науки стал возможным только с начала XX века, когда утвердилась эмпирическая социология, а от теоретической «отпочковались» отдельные отрасли социологического знания.

При этом количество отраслевых социологии непрерывно растет по мере того, как социологи все глубже проникают в изучение отдельных социальных сфер, процессов, явлений, видов деятельности и т.д. Число отраслевых социологии давно уже исчисляется многими десятками, и возникает проблема их систематизации и классификации. Появление и развитие многочисленных отраслей социологического знания вызвано и различием их предметов, и природой возникновения, и особенностями действия, и направленностью функционирования.

Что касается критериев классификации, то в их качестве -целесообразно рассматривать, во-первых, «стыковой», междисциплинарный характер отраслей социологии, возникающих на границе между ею и другими науками, по большей части гуманитарными; во-вторых, определенный субъект социальной деятельности; в-третьих, сферы социальной жизни, в которых эти субъекты себя реализуют1.

Тогда в соответствии с первым критерием можно было бы выделить на стыке социологии и экономики - экономическую социологию; социологии и истории - историческую социологию; социологии и политики -политическую социологию; социологии и права - социологию права; социологии и культуры - социологию культуры; социологии и искусства -социологию искусства и т.д. Используя второй критерий (но субъекту социальной деятельности), целесообразно выделить социологию семьи, социологию молодежи, социологию личности, социологию профессиональных групп, тендерную социологию, изучающую особенности социального поведения людей разного пола, и т.д. Исходя из третьего критерия (по сферам социальной жизни), имеет смысл выделять социологию труда, индустриальную социологию, социологию быта, социологию свободного времени, социологию образования, социологию науки, военную социологию, социологию управления, социологию религии, социологию медицины и здравоохранения, социологию спорта и др,

Как видно, интересующие нас отрасли социологического знания находятся в разных группах: социология культуры - в цервой, социология досуга - в третьей. Однако, как и любая классификация с ее основаниями, приведенная выше является достаточно условной. Не трудно обнаружить, что если ввести еще один критерий - основные формы и виды человеческой деятельности , то обе эти отрасли вполне могли бы оказаться в одной группе.

Очевидно, что представленный перечень отраслевых социологии неполон. Кроме того, что многие уже устоявшиеся отрасли остались неупомянутыми, постоянно возникают новые - и в силу усложнения социальных процессов, их дифференциации, и вследствие возникновения явлений, ранее специально не изучавшихся (например, совсем недавно появившиеся социология катастроф, социология национальной безопасности, социология риска), и в результате успешного развития самой социологии, когда происходит уже внутриотраслевая дифференциация, и от одной, «материнской» отрасли отделяются дочерние, которые постепенно сами становятся автономными отраслями социологического знания,

Так было с индустриальной социологией, от которой сначала «отпочковалась» социология труда, а затем социология управления. Так происходит сейчас с социологией образования, в результате дифференциации которой появились социология школы, социология высшего образования; сейчас конституируются социологии начального и среднего профессионального образования, дошкольного образования, дополнительного образования, самообразования. Процессы дифференциации характерны и для социологии досуга, и для социологии культуры. От первой «отпочковалась» в свое время социология туризма. Что касается второй, то именно с ее развитием было связано появление социологии кино, театра, искусства и др.

Каковы характерные особенности и черты любой отрасли социологического знания и се изучения?

Во-первых, каждая имеет свой специфический предмет и объект исследования.

Во-вторых, предмет и объект изучения отрасли должен быть тесно связан с предметным и объектным полем социологии, иначе не будет единого исследовательского поля и языка, что нарушит целостность и логическую стройность социологической наукк как таковой (возникнет ситуация, когда социология будет рассматриваться как наука о чем-то одном, а ее отрасль - о совершенно другом, никак с ней не связанным).

В-третьих, любая отрасль социологии должна представлять собой специальную систему знаний с твердо установившимся категориальным аппаратом, операциональными дефинициями, специфическими методами теоретического и эмпирического исследования, принципами взаимосвязи с другими, смежными отраслями как социологического, так и несоциологического знания.

В-четвертых, в структуре отрасли социологии должно быть представлено теоретическое, эмпирическое и прикладное знание.

Из названных особенностей отраслевого социологического знания вытекает несколько методологических принципов, напрямую касающихся социологии досуга и культуры. Прежде всего, их предмет должен логически и содержательно определяться спецификой социологии: как науки и ее предметного поля. Этот принцип позволил" четко соотнести общетеоретический и отраслевой подходы в социологии, не нарушая целостности социологического знания. Не может и не должно быть такой ситуации, когда социология рассматривается как наука со строго определенным предметом изучения (неважно, составят ли его содержание социальные закономерности или тенденции, социальная структура или социальные институты, социальные процессы или социальные общности и т.д.), а социологии досуга и культуры при этом будут характеризоваться а своей предметной зоне как нечто совершенно иное.

Далее, необходимо соблюдение принципа автономности социологии досуга и культуры как отраслевых дисциплин. Понятно, что речь идет об относительности такой автономии. Это означает, что социологии досуга и культуры должны стремиться к конституированшо собственного объекта и предмета исследования, категориального аппарата, к определению задач, функций, проблемного поля и т.д. Все это, вместе взятое, и составляет содержание отраслей, имеющих относительную самостоятельность.

Отсюда следует, что эта относительная автономия социологии досуга и культуры способствует выявлению их собственного "лица" во взаимоотношениях, со смежными отраслями знания. Взаимосвязь различных подходов и наук в сфере изучения досуга и культуры не должна вести к утере специфики их социологического видения.

С учетом отмеченного выше при рассмотрении объекта и предмета социологии досуга и социологии культуры необходимо исходить, во-первых, из объекта и предмета социологической науки в целом; во-вторых, из специфики самих этих отраслей. Поэтому, переходя к анализу объекта и предмета социологических отраслей досуга и культуры, вначале охарактеризуем объект и предмет социологии.

Контрольные вопросы и задания

1.В чем состоят особенности социологического знания?

2.0бъясните, что представляет собой социология как система знания и способ мышления.

З.Как в социологии соотносится объективное и субъективное?

4.Что означает в социологии понятие социального факта?

5.Назовите функции социологического знания и дайте их характеристику.

б.Какие разновидности структур социологического знания вы можете назвать? Что дает каждая из них для изучения культуры и досуга?

7.Каковы критерии классификации отраслей социологического знания?

8.Почему отраслевая структура социологии имеет особое значение для изучения социологии досуга и культуры?

9.В чем состоят особенности любой отрасли социологического знания и ее изучения?

10.Какие м его дологические принципы исследования социологии
досуга и культуры вытекают из названных особенностей? ,

Литература

Гидденс Э. Социология. - М., 1999.

Григорьев СИ., Растов Ю.Е. Начала современной социологии. - М.,

1999.

Зборовский Г.Е. Общая социология. - М., 2004. . .

Ионин Л.Г. Социология культуры. - М., 1996.

Коган Л.Н. Сопиология культуры. - Екатеринбург, 1992.

Минюшсв Ф.И. Социология культуры. - М., 2004.

Тощснко Ж.Т.Социология. - М., 2004.

Шендрик А.И. Социология культуры. - М, 2005.

Ядов В.А, Социологическое исследование: методология, программа,
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   14


Глава 1. Специфика, функции и структура социологического знания
Учебный материал
© nashaucheba.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации