Филиппова Ю.В. Психологические основы работы с семьей - файл n1.doc

приобрести
Филиппова Ю.В. Психологические основы работы с семьей
скачать (561.5 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc562kb.06.07.2012 20:16скачать
Победи орков

Доступно в Google Play

n1.doc

  1   2   3   4   5   6

Текст взят с психологического сайта http://www.maltsevvitaly.ru




Институт «Открытое Общество»

Российское Психологическое Общество Ярославское региональное отделение

Ю.В. Филиппова Психологические основы работы с семьей

Учебное пособие

Ярославль 2003



УДК 159.9.:316.356.2 ББК Ю 956

Рецензенты: кафедра психологии и социологии Ярославского Института Повышения Квалификации руководящих работников и специалистов; кандидат психологических наук В.К. Солондаев

Филиппова Ю.В. Психологические основы работы с семьей.

Учебное пособие / Институт «Открытое Общество». Российское Пси­хологическое Общество. Ярославль, 2003. 103 с. Библиогр.: 67 назв.

Научный редактор - докт. психол. наук, проф. А.В. Карпов.

В пособии рассматриваются основные теоретические проблемы современной психологии семейных отношений, предлагается целост­ный и систематизированный взгляд на современные концепции психо­логической коррекции супружеских и родительско - детских отноше­ний. Широкий комплекс представленных автором проблем позволяет сформировать достаточно глубокое представление о современном со­стоянии данной отрасли психологической науки, как в теоретическом, так и в практическом плане.

Учебное пособие предназначено для студентов психологических факультетов университетов, специализирующихся по направлению педа­гогическая психология, специалистам, работающим с семьей - практиче­ским психологам, педагогам и социальньш работникам. Содержание ма­териала, представленного в пособии полностью соответствует программе спецкурса «Психологические основы работы с семьей».

Выполнено при финансовой поддержке Института «Открытое Общество. Фонд Сороса. Россия в рамках Мегапроекта «Развитие об­разования в России. Высшее образование» (№ проекта HBD-219).

ISBN5-9527-0024-1

© Институт «Открытое Общество»

© РПО, Ярославское региональное отделение

© Филиппова Ю.В.
Содержание

СОДЕРЖАНИЕ---------------------------------------------------------------------3

ГЛАВА I

СЕМЬЯ КАК КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН-----------4

1.1. Проблема определения семьи-—---------------------------------------4

1.2. Функции семьи----------------------------------------------———-—6

1.3. Структура семьи------------------------------------------------------10

I. 4. Динамика семьи.——------------------------------------------------18

1.5. Трансформации института современной семьи-----------------25

ГЛАВА II

ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К ПОНИМАНИЮ СОВМЕСТИМОСТИ

СУПРУГОВ------------------------------------------------------------------------38

ГЛАВА III

ПРОБЛЕМЫ ДИАГНОСТИКИ СУПРУЖЕСКИХ И

РОДИТЕЛЬСКО-ДЕТСКИХ ОТНОШЕНИИ-----------------------------45

ГЛАВА IY

КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ И ПСИХОТЕРАПИЯ ПО ПРОБЛЕМАМ

СЕМЕЙНЫХ ОТНОШЕНИИ--------------------------------------------------58

IY.1. Основные виды психологической помощи семье--------------58

IY.2. Этапы семейного консультирования---------------------------« 70

IY.3. Современные подходы к психологическому консультированию семьи.....................................................81

flLITFPATVPA-.»—_—_—————————————— _ _ - 1ПЛ
Литература:

1. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Наука, 1994. 416 с.

2. Айви А-Е., Айви М-Б., Саймон-Даунинг Л. Консультирование и психотерапия. Сочетание методов, теории и практики. Нью-Йорк. 585 с.

3. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие. М: МГУ, 1990.

4. Алешина Ю.Е. Цикл развития семьи: Исследования и проблемы II Психология семьи. Самара.: Бахрах. М, 2002.

5. Алешина Ю.Е. Борисов И.Ю. Половая дифференциация как ком­плексный показатель межличностных отношений супругов// Психология семьи. Самара.: Бахрах. М, 2002.

6. Атватер И. Я Вас слушаю. М.: Экономика, 1988.

7. Белинская Е.П., Стефаненко Т,Г. Этническая социализация под­ростка. М; Изд-во МПСИ. Воронеж: НПО «Модэк», 2000.

8. Бурняшев М.Г. Социально-психологические аспекты полороле-вой дифференциации и системной интеграции семьи. Автореф. дис... канд. психол. наук. Ярославль, 2003.

9. Васильева О.С., Кмарук И.Н. Социально-психологические детер­минанты супружеской верности // Вестник психосоциальной и коррекционно-реабилитационной работы. 2000. Ш 1.

10. Витакер К., Бамберри В. Танцы с семьей. М.: Класс, 1997. 160 с.

11. Витек К. Проблемы супружеского благополучия. М., 1998 .

12. Волкова А.Н. Методические приемы диагностики супружеских затруднений // Вопросы психологии. 1985. №5. С. 110 - 116.

13. Волкова А.Н, Психологическое консультирование семейных кон­фликтов // Вестник психосоциальной и коррекционно-реабилита­ционной работы. 2000. №1.

14. Гозман Л. Я,, Алешина Ю.Е. Социально-психологические иссле­дования семьи; проблемы и перспективы // Вестник МГУ. Серия 14 «Психология». 1985. №4. С. 10-20.

15. Голод СИ. Стабильность семьи: социологические и демографи­ческие аспекты. М.: Наука, 1984.

16. Гунати Л. Психотехнические приемы и методы работы на Теле­фоне Доверия // Психологическая помощь в меняющемся мире: Мат. II Междунар. конф. Пермь, 1995.

17. Гурко Т.Д. Трансформация института современной семьи // Со-цис. 1995. №10. С. 95-99

18. Дружинин В.Н. Психология семьи. М.; КСП, 1996.
101

19. Елизаров А.Н. К проблеме поиска основного интегрирующего фактора семьи // Вестник МГУ. Серия 14 «Психология». 1996. №1. С. 42 -49.

20. Калмыкова Е.С. Психологические проблемы первых трех лет супружеской жизни // Вопросы психологии. 1983. № 3.

21. Карабанова О.А. психология семейных отношений. Самара: 2001. 122 с.

22. Кауненко И.И. К проблеме формирования этнической идентично­сти // Журнал прикладной психологии. 2000. № 1. С. 58 - 60.

23. Клюева Н.В., Свистун М.А. Программы социально-психологического тренинга Ярославль: Содействие, 1992. 68 с.

24. Клюева Н.В. Психолог и семья. Ярославль: Академия развития, 2001.

25. Кобцева Ж,В. Некоторые методические аспекты проведения со­циально — психологического тренинга // Актуальные проблемы в области психологии / Сб. тез. межвуз. научн. конф. студентов, ас­пирантов и молодых преподавателей. Ярославль: ЯрГУ, 1997.

26. Кратохвил С. Психотерапия семейно-сексуальных дисгармоний. М.: Медицина, 1991.

27. Кричевский Р.Л. Проблема сплоченности малых групп в зарубеж­ной социальной психологии // Вопросы психологии. 1973. № 3.

28. Кричевский Р.Л. Проблема межличностной совместимости в за­рубежной социальной психологии // Вопросы психологии. 1979. №5.

29. Леш К. Семья - убежище в бессердечном мире // США: Пробле­мы семьи и брака. М.: АН СССР, 1990. С.93 - 102.

30. Мацковский М.С. Социология семьи. М.: Наука, 1989.

31. Меновщиков В.Ю. Введение в психологическое консультирова­ние. М.: Смысл, 2000.

32. Навайтис Г. Семья в психологической консультации М.: НПО «Модэк», 1999.

33. Обозов Н.Н., Обозова А.Н. Диагностика супружеских затрудне­ний//Психологический журнал. Т.З. 1982. №2. С.147- 151.

34. Обозов Н.Н. Межличностные отношения. Л., 1979.

35. Обозов Н.Н., Обозова А.Н. Три подхода к исследованию психоло­гической совместимости // Психология семьи. Самара: Бахрах-М., 2002.

36. Петровская Л.А. Теоретические и методические проблемы соци­ально-психологического тренинга. М.: Изд-во МГУ, 1982.
102

37. Психология семейных отношений с основами семейного консуль­тирования // Под ред. Е.Г. Силяевой. М.: Издательский центр «Академия», 2002.

38. Рудестам К. Групповая психотерапия, М.: Прогресс, 1993.

39. Сатир В. Как строить себя и свою семью. М.: Педагогика-Пресс, 1992.

40. Сатир В. Психотерапия семьи. СПб.: Ювента, 1999.

41. Сермягина О.С. Эмоциональные отношения в семье. Кишинев: Штиица, 1991.

42. Силласте Г.Г. Эволюция духовных ценностей россиянок в новой социокультурной ситуации// Социс. 1995. № 10. С. 88 - 95.

43. Смелзер Н. Сексуальные роли в Америке // Психология семьи. Самара.: Бахрах - М, 2002.

44. Современная психология // Под ред. В.Н. Дружинина. - М.: ИНФРА-М, 1999.

45. Столин В.В., Бодалев А.А. Семья в психологической консульта­ции. М.: Педагогика, 1989.

46. Торохтий B.C. Внутрисемейная адаптивность и эмоциональная удовлетворенность как значимые показатели психологического здоровья семьи: методика их изучения и оценки // Вестник психо­социальной и коррекционно-реабилитационной работы. 1998. № 3, С. 30 - 50.

47. Филиппова Ю.Ф., Боровицкая Ю.И. Проблема изучения ценност­но-функциональных аспектов жизнедеятельности семьи // Соци­альная психология XXI столетия: Сб. материалов науч. конф, Ярославль, 2002.

48. Филиппова Ю.В. Семейная идентичность и трансформация се­мейных ценностей в современной России // Трансформация иден­тификационных структур в современной России / Под ред. Т.Г. Стефаненко. М., 2001. С. 192-218.

49. Филиппова Ю.В. Социально - психологические механизмы фор­мирования и коррекции личностных изменений у дошкольников с невротическим заиканием. Автореф. дис... канд. психол. наук. Ярославль, 2000.

50. Харчев А.Г. Семья как фактор социально-культурного развития общества // Общественные науки. 1982. Jfe 4. С. 60-73.

51. Харчев АХ. Исследования семьи на пороге нового этапа// Социс. 1986.№З.С.23-33.

52. Харчев А.Г., Мацковский М.С. Современная семья и ее пробле­мы. М.: Статистика, 1978,
103

53. Хоментаускас Г.Т. Использование детского рисунка для исследо­вания внутрисемейных отношений. // Вопросы психоло­гии. 1986-N2 1. С. 165-170.

54. Хоментаускас Г.Т. Семья глазами ребенка. М: Педагогика, 1989.160 с.

55. Хэмбли Г. Телефонная помощь. Одесса, 1992.

56. Хямяляйнен Ю. Воспитание родителей. М.: Просвещение, 1993. ПО с.

57. Черников А. Генограмма и категории анализа семейной жизни // Психологическая консультация. Вып. 1. 1997.

58. Шнейдер Л.Б. Психология семейных отношений. М: Апрель -Пресс, Изд-во ЭКСМО - Пресс, 2000. 512 с.

59. Шерман А., Фридман Д. Структурированные техники семейной психотерапии. М.: Владос, 1998. 420 с.

60. Эйдемиллер Э.Г., Юстицкис В.В. Психология и психотерапия се­мьи. СПб/. Питер, 1999.

61. Ядов В.А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности// Мир России. 1995.T.4.№3-4.C. 158-182.

62. Agnetti G. Facing chronic illness within the family: A system ap­proach. // New Trends Exp. and Clin. Psychiatry. 1997. № 2. P. 133 -139.

63. Bowen M. Familie therapie in clinikal practice. New York, 1978.

64. Haley J., Hoffman L. Tehniques of familie therapie. New York, 1967.

65. Handbook of Marital Therapie // R.P. Libervan, E.G. Wheeler, L.A. de Visser, J. Kuehnel, T. Kuehncl. New York, 1980.

66. Minuhm S. Families and familie therapie. Cambrige, 1974.

67. Rogers С Becaming partners: marriage and its alternatives. New York, 1972.
Психологические основы работы с семьей

Учебное пособие

Составитель: Филиппова Юлия Владимировна

Редактор, корректор Компьютерная верстка

Подписано в печать 18.09.2003. Бумага тип.

Усл. печ. л. 5,8. Уч.-изд. л. 6,5.

Тираж 100 экз. Заказ № 190.

Издательство "Аверс Пресс", г. Ярославль, уя. Советская, 78. Тел. (0859) 97-69-22.
Глава I Семья как культурно-исторический феномен

/./. Проблема определения семьи

Семья как элементарная единица общественной структуры стала центром внимания исследователей различных дисциплин достаточно давно. Еще в конце XIX века в работах Г. Кунов и Л. Моргана (1877), К. Штарке (1888), Э, Вестермарка (1891) были опубликованы первые научные труды, посвященные историческому анализу возникновения института семьи и структуры власти в ней- Однако до настоящего вре­мени в науке не сложилось однозначного определения семьи, и, соот­ветственно, единого представления об ее функциях и ценностях. Неко­торые из существующих определений настолько распространены, что не всегда удается достоверно определить их авторство. Не ставя перед собой задачи предложить новую дефиницию, попытаемся провести теоретический анализ существующих принципов определения семьи, которые могут быть важными для исследования института современ­ной семьи.

В целом, в литературе выделяется два основных направления в разработке проблемы определения понятия «семья»: фактологический и логический. [32]

Фактологический подход фиксирует эмпирически наблюдаемую картину распределения населения по группам, в основе которого ле­жат супружество и родственные связи- В рамках этого подхода Н.Я. Соловьев определяет семью, как «...малую социальную группу, являющуюся важнейшей формой организации личного быта, которая основана на супружеском союзе и родственных связях, т.е. отношени­ях между мужем и женой, родителями и ребенком, братьями и сестра­ми, а также другими родственниками, живущими вместе и ведущими общее хозяйство» [60]. В данном определении подчеркиваются две основные характеристики, имеющие ключевое значение для понима­ния особенностей функционирования семьи как социального институ­та. Во-первых, это рассмотрение семьи как малой социальной группы, позволяющее оценить эффективность ее функционирования через ха­рактер разрешения проблем внутригрупповой коммуникации что яв­ляется определяющим не только для теоретического анализа семейной структуры, но и для практического разрешения возникающих в ней проблем. Именно такой подход к пониманию семьи и определяет, по мнению О.А. Карабановой [21], психологический аспект изучения се-
мьи как социальной системы. Вторым ключевым моментом определе­ния Н.Я. Соловьева является подчеркивание аффективной интенсивно­сти отношений между членами семьи, которая во многом определяет эмоциональный тон мироощущения каждого конкретного члена семьи, отдельного человека, личности.

Логический подход ориентирован на выявление специфики со­циального феномена семьи, обладающего совокупностью устойчивых, повторяющихся признаков. С этой точки зрения, семья рассматривает­ся как социальный институт и форма инстигуциализации ответствен­ности, долга и других социальных норм, групповым ядром которой является брачный союз, включающий в себя отношения «мать - ребе­нок» и «отец - ребенок», а отсюда и отношения «мать - отец». Иначе говоря, семья есть результат того, что «в любви участвуют двое и воз­никает третья, новая жизнь» [52],

Обобщая выделенные подходы, можно отметить, что в обоих случаях в качестве единого основания рассмотрения семьи как инсти­тута и как малой социальной группы выступает понятие «брак». Брак, в определении отечественных исследователей, есть «санкционирован­ная и регулируемая обществом форма отношений между мужчиной и женщиной, устанавливающая их права и обязанности по отношению друг к другу и к детям, включающая в себя вертикальные («муж - же­на») и горизонтальные («родители - дети») связи» [50, с. 62]. Прини­мая во внимание данный подход, мы, тем не менее, не можем согла­ситься с тем, что брак как форма существования семейной структуры является единственной точкой анализа семьи как социального инсти­тута, поскольку далеко не сегодня стали возникать семьи, фактически существующие вне брачных отношений. Так, СИ. Голод, описывая особенности развития и изменения семьи в конце XIX - начале XX века, отмечает, что в этот период в развитии института семьи происхо­дили следующие изменения:

увеличение числа мужчин и женщин, никогда не вступавших в

брак;

снижение рождаемости и рост числа разводов,

широкое распространение сексуальных контактов вне семьи (в том

числе проституции);

отмирание контроля над семьей и семейной жизнью со стороны

религии;

эмансипация женщин вследствие их вовлечения в профессиональ­ную деятельность [15].

Сегодня многие исследователи также отмечают значительный рост числа семей, существующих вне брака, определяя этот факт как
тенденцию разделения институтов брака и семьи. В частности, в ис­следовании Центра Общечеловеческих Ценностей, проведенном в 1995 г., было обнаружено, что около 13% респонденток оценивают свое семейное положение как «фактически я замужем, но не могу (или не хочу) оформить наши отношения» [17]. Можно предположить, что сегодня эта цифра будет еще более высокой. Более того, статистика показывает, что большинство беременностей у ранее не рожавших женщин наступает вне брака - на их долю приходится 61,7% всех зача­тий. В связи с этим для понимания современной семьи и тенденций ее развития необходимо разделить понятия института брака и фактиче­ского супружества Под супружеством в современной психологии и социологии понимается личностное взаимодействие мужчины и жен­щины, регулируемое моральными принципами и поддерживаемое им­манентными ему ценностями [15]. В отличие от брака супружество характеризуется неинституциональным характером связи, а также рав­ноправием и симметричностью нравственных обязательств и привиле­гий супругов.

Таким образом, между понятиями «семья», «брак» и «супруже­ство» существует тесная взаимосвязь. Однако в их содержании есть и немало особенного, специфичного. Так, как было показано, выше фак­тическое супружество может иметь место и без брака, т.е. без инсти-туциализацни отношений между партнерами, а семья в целом пред­ставляет более сложную форму взаимоотношений, нежели брак и суп­ружество. Она, как правило, включает в себя не только супругов и их детей, но также и других родственников или просто близких членам семьи и принимаемых ими людей. При анализе семьи как малой груп­пы и социального института обычно выделяется три основные харак­теристики: ее функции, структура и динамика. Именно они являются определяющими для функционирования данного социального инсти­тута в различные периоды социально-экономического развития обще­ства [48].

/. 2. Функции семьи

Функции семьи призваны реализовывать ее возможности в ка­честве как цели (создание оптимальных условий для формирования социальной идентичности и социализации детей), так и средства удов­летворения общественных, групповых и индивидуальных потребно­стей [52]. При этом сами семейные функции являются формой реали­зации двухсторонней связи. Через них, с одной стороны, семья связана с обществом, а с другой с составляющими ее индивидами. Реализация основных семейных функций удовлетворяет потребности отдельных
членов семьи и системы в целом, в том числе ее потребность в росте и изменении. Однако также как до сегодняшнего дня в науке не обозна­чилось единого определения семьи, так и в многочисленных публика, циях указывается значительное количество ее функций, нередко раз­личающихся между собой, а в некоторых случаях и противоречащих друг другу. По мнению Г.Наваитиса [32] причиной этого является не­достаточно четкое определение потребностей, удовлетворяемых в се­мье.

В частности, А.Г. Харчев и М.С. Мацковский [52], описывая функции семьи, выделяют функцию воспроизводства (именно она, по их мнению, составляет социальную сущность семьи), хозяйственно-бытовую (хозяйственно-экономическую), воспитательную, рекреатив­ную (досуговую) функции и функцию первичного социального кон­троля. Н.Н. Обозов и А.Н. Обозова [35] дополняют данный список функцией представительства и защиты семьи перед более широким социальным окружением. В.И. Зацепин, Л.М. Бучинская и И.Н. Гавриленко в изданном ими словаре «Семья: социально-психологические и этические проблемы» (1989) описывают такие функции как: экономическая, репродуктивная, воспитательная, рекреа­тивная, коммуникативная, регулятивная и фелицитологическая (от итальянского «фелиците» - счастье). Дж. Мевес [32] представляет функции социального и экономического статуса, самовыражения, про­должения рода, постоянства общения и смысла сексуальной связи, а А. Эглите [62] - функции рождения и воспитания детей, удовлетворе­ния духовных потребностей и бытовую. B.R Дружинин [18] выделяет экономическую функцию семьи, функцию передачи социального ста­туса (семьи разных слоев общества имеют различный социальный ста­тус и передают его новым членам семьи - детям), а также функцию поддержания благосостояния членов семьи. Э.Г. ЭЙдемиллер и В.В. Юстицкис [60] предлагают следующий перечень семейных функ­ций: воспитательная, хозяйствекно-бытовая, эмоциональная, духовная, сексуально-эротическая и функция первичного социального контроля.

Нередко список выделяемых функций зависит от задач кон­кретного исследования. Так, Г. Навайтис [32], описывая исследование влияния семьи на нравственное развитие и социализацию ребенка Р, Штерна (1993), отмечает, что автор выделяет такие функции семьи, как подготовка детей к самостоятельной экономической деятельности, ознакомление с религиозными и нравственными ценностями, форми­рование сексуальной ориентации. Таким образом, здесь имеет место дробление такой важнейшей функции семьи как рождение и воспита­ние детей, представленной практически у всех авторов. Очевидно, что
8

в исследовании, посвященном изучению других аспектов жизни семьи все перечисленные функции можно было бы объединить в одну.

Несмотря на достаточно обширный перечень разнообразных функций семьи, выделяется определенный «костяк» потребностей, на которых они основываются, представленный в работах практически всех авторов. Вслед за А.Н. Елизаровым попытаемся представить обобщенный список наиболее часто встречающихся в литературе функций, приписываемых семье (по мере уменьшения частоты их встречаемости в литературе): 1) рождение и воспитание детей; 2) трансляция ценностей из поколения в поколение, аккумулирование и реализация социально-воспитательного потенциала; 3) удовлетворение потребностей в эмоциональном комфорте и психологической под­держке, чувстве безопасности, ощущении ценности и значимости сво­его Я, эмоциональном тепле и любви; 4) создание условий для разви­тия личности всех членов семьи; 5) удовлетворение сексуально-эротических потребностей; 6) удовлетворение потребности в совмест­ном проведении досуга; 7) организация домашнего хозяйства, разделе­ние труда в семье, взаимопомощь; 8) удовлетворение потребностей в отцовстве или материнстве, общение с детьми, их воспитание, само­реализация в детях; 9) удовлетворение потребности человека в обще­нии с близкими людьми, в устойчивых коммуникативных связях с ни­ми; 10) социальный контроль за поведением отдельных членов семьи; 11) организация деятельности по финансовому обеспечейию семьи; 12) охрана здоровья членов семьи, организация их отдыха, снятие стрессов

[19].

Рассматривая представленный выше список, следует еще раз подчеркнуть, что им список функции семьи как социального института далеко не ограничивается. В этом плане можно согласиться с Н,Я. Соловьевым, который считал, что «...функций семьи столько, сколько видов потребностей они удовлетворяют в устойчивых, повто­ряющихся формах» (цит. по [32, с.4]).

Обобщая вышесказанное, можно отметить, что большая часть семейных функций может удовлетворяться вне ее, другими людьми или социальными институтами. Однако важнейшей особенностью функций семьи является их комплексность. Бесспорно, удовлетворяе­мые в семье потребности могут быть реализованы и в других социаль­ных общностях, однако только семья позволяет реализовать их в ком­плексе.

Еще одним аспектом исследования ценностно-функциональной структуры современной семьи, связанным с многочисленными проти­воречиями, является вопрос определения так называемой «ведущей»
семейной функции. Большинство исследователей в качестве ведущей функции семьи выделяют функцию рождения и воспитания детей [15, 19, 51, 60]. Однако на этот счет имеются и другие точки зрения. На­пример, Л.Я. Гозман и Ю.Е. Алешина считают, что основной функци­ей семьи является обеспечение комфорта и психологической поддерж­ки ее членов, а репродуктивная функция - есть частный случай по­требности в эмоциональных контактах, т.к. взрослые члены семьи, прежде всего, ждут от своих детей любви и эмоциональной поддержки [14].

Основной проблемной точкой данной дискуссии является опре­деление критериев сравнительной оценки отдельных сторон семейной жизни и, соответственно семейных функций. По мнению некоторых авторов, например А.Н. Елизарова [19], поиск главной, ведущей функ­ции семьи отражает поиск основного интегрирующего фактора такой социальной группы как семья. На наш взгляд, такой подход не совсем правомерен. Ведущая функция индивидуальна для каждой семьи, и значимость каждой отдельной функции в различных семьях может оцениваться по-разному. Это во многом зависит от того типа семейной структуры, в котором человек хочет жить. Каждая семья создает соб­ственную субкультуру, которая основана на определении значимости ее функций (их ценности), а основополагающие характеристики семьи и брака определяются, прежде всего, тем, насколько успешным счита­ют свой брак сами супруги, насколько они удовлетворены им.

Реализуя свои функции, семья сама по себе определяет значи­мость каждой из них. Обозначенные выше функции, преломляясь в сознании личности, выступают как установки относительно семейных ценностей. Эти ценности образуют иерархическую шкалу: от самых важных до несущественных. Реализации ведущих для себя ценностей человек склонен уделять больше внимания, энергии, времени. Низкое ■ качество реализации членами семьн таких ценностей вызывает у него разочарование в семейной жизни с данным партнером, вследствие чего несовпадение иерархических шкал семейных ценностей супругов мо­жет стать причиной их социально-психологической несовместимости и выступить в качестве основания для возникновения глобальной не­удовлетворенности семейной жизнью [35]. Таким образом, в этом пла­не уместнее было бы говорить не о семейных функциях как таковых, а о ценности этих функций для отдельных членов семьи и всей системы в целом. Данный подход к пониманию семейных функций обозначает­ся в литературе как ценностно-функциональный [47].

Таким образом, каждая из указанных функций имеет свою, внутреннюю ценность для отдельной семьи и конкретного субъекта, и
10

она не является однажды и навсегда сформировавшимся образовани­ем. По сути, семья отражает в себе происходящие в обществе события и трансформации, это не окостеневшая система, а живой социальный организм, который постоянно эволюционирует, развивается и изменя­ется вместе с развитием общества. Таким образом, и система семейных ценностей не может быть постоянной и стабильной, а также подверга­ется временной трансформации. В этом плане ведущую функцию се­мьи можно рассматривать как сохранение, развитие, преобразование и передачу последующим поколениям сложившейся системы ценностей, которые на субъективном уровне выступают как ценностные ориента­ции членов семьи [19]. Результатом этого процесса является формиро­вание идентичности каждого члена семьи с семьей в целом. По мне­нию многих авторов [19, 60], главной характеристикой и основой ста­бильности семьи, а также эмоциональной удовлетворенности членов семьи жизнью в ней является единство целей и ценностей, которые в ней задаются. В этом смысле существование и развитие семьи можно понимать как процесс постепенной идентификации ее членов с этими целями. Принятие человеком ценностей, декларируемых семьей, отра­жает его внутреннюю солидарность с ее устоями и идеалами и тем самым способствует формированию категоризации собственного «Я» и его отождествлению с семейной структурой.{7, 61].

/. 3. Структура семьи

Классификация типов семейной структуры

При анализе семейной структуры рассматриваются такие пока­затели как количество членов семьи, ее состав (прародители, родители, дети и т.п.), а также направленность и характер взаимосвязей и взаи­моотношений между членами семьи. Анализ структуры позволяет от­ветить на следующие вопросы: каким образом в семье реализуются ее основные функции, кто осуществляет руководство, кто исполнение, как распределены права и обязанности В виду сложности семьи как социально-психологического феномена в литературе выделяется не­сколько оснований для классификации типов семейных структур

С точки зрения характера распределения власти выделяют сле­дующие группы семей:

- Семьи, в которых руководство и организация исполнения всех функций сосредоточены в руках одного члена семьи, как правило, ма­тери (матриархальные семьи) или отца (патриархальные семьи). Для данного типа семейной структуры характерна авторитарная система отношений между членами семьи.
11

- Семьи, в которых явно выражено участие в управлении се-мейными делами всех ее членов (и родителей и детей) - биархальные семьи. Власть в такой семье распределена достаточно равномерно, характерная демократическая система взаимоотношений между чле­нами семьи.

С точки зрения структуры преобладающих взаимосвязей, т.е. в зависимости от доминирования определенных осей отношений внутри семьи выделяются родительско-детские, детоцентрические и супруже­ские семьи.

При анализе количества членов семьи рассматривают; нуклеарные семьи, включающие в себя два поколения (родители и дети) при наличии минимального количества детей (1-2 ребенка); трехпоколенные семьи (включают в себя помимо родителей и де­тей также прародителей с одной или обеих сторон); неполные семьи, в которых отсутствуют дети или один из родите­лей.

Следует отметить, что в различных культурах значительно от­личается преобладающая численность членов семьа Например, на Западе практически не распространены трехпоколенные семьи, а для российского общества такой тип семейной структуры на сегодняшний день считается наиболее распространенным.

Относительно количества детей в семье выделяют семьи: малодетные семьи (1-2 ребенка); среднедетные (3-4 ребенка); многодетные (более 4 детей).

Характер взаимоотношений между детьми внутри семьи во многом зависит от порядка рождения детей и их пола Рассматривая характер влияния порядкового номера рождения ребенка на его психо­логическое развитие, Г.Т. Хоментаускас [53J вводит понятие «экология семьи». По его мнению, семья является определенным жизненным пространством для ее членов, которое образует своего рода «экологи­ческую систему». Эта система существует и оптимально функциони­рует, только находясь в состоянии равновесия, в случае согласованно­сти психологических потребностей ее элементов (членов семьи) и спо­собов их удовлетворения. Нарушение этого баланса может привести к распаду семьи или процветанию одного ее члена за счет психологиче­ского благополучия другого. В семейной «экологической системе» каждый член семьи занимает определенную нишу, в рамках которой выполняет необходимые для баланса всей системы функции. С точки зрения психологического развития ребенка его позиция во внутрисе-
12

мейных взаимоотношениях во многом зависит от наличия сиблингов (братьев и сестер) и порядка их появления на свет.

Порядок рождения детей в семье и его влияние па психологическое

развитие личности

По мнению многих авторов [24, 53, 57, 60] важнейшее влияние на всю последующую жизнь человека оказывает порядок его рождения и ролевая позиция. 3. Фрейд одним из первых отметил и описал в сво­их работах данный феномен, в последствие его точка зрения была пе­ресмотрена, дополнена и преобразована в работах А. Адлера. В семье существует достаточно ограниченное число ролевых позиций, которые может занимать ребенок, зависящих от его пола, возраста, а также временным промежутком между рождением старших и младших де­тей. При этом существует несколько основных вариантов подобных позиций - это ролевые позиции первого и второго, старшего, младше­го, среднего и единственного детей. Многое также зависит од поло ребенка, занимающего ту или иную ролевую позицию. Если в семье воспитываются дети разного пола, то, при отсутствии открытого пред­почтения родителями одного из них, создаются дополнительные воз­можности для формирования социального поведения, связанного с половыми особенностями человека Совместная жизнь ребенка со своими братьями и сестрами (особенно если их несколько) создает ему реальные условия для более широкого общения с детьми разных по­лов, что значительно облегчает контакты со сверстниками, способст­вует его социальному развитию и приобретению навыков взаимодей­ствия в детской группе. При этом если разница в возрасте составляет более 5-6 лет, каждый из детей будет приближаться по своим харак­теристикам к позиции единственного ребенка, хотя к ней, безусловно, в той или иной степени будут добавляться качества той ролевой пози­ции, которую он занимал бы при наличии меньшей возрастной разни­цы.

Чаще всего первый ребенок, родившийся в благополучной се­мье, испытывает по отношению к себе со стороны родителей откры­тую любовь и восхищение, получает максимум внимания и заботы. При этом его воспитание идет под знаком неуверенности, т.к. молодые родители не имеют опыта ухода и взаимодействия с маленькими деть­ми. Как правило, первый ребенок хочет появления брата или сестры и с нетерпением ждет этого момента. При этом младший ребенок вос­принимается им как потенциальный партнер для игр, а также как воз­можный объект для проявления собственного авторитета.
13

При появлении же второго ребенка отношение к нему старшего часто изменяется. В семье появляется малыш, привлекающий к себе внимание обоих родителей. Старший ребенок часто остается в сторо­не, начинает чувствовать себя забытым, отверженным и одиноким, говоря языком А. Адлера, он переживает «детронизацию» - свержение с престола всепоглощающей родительской любви Эти чувства могут стать основой для формирования чувства ревности, которая становится основой и фоком негативного взаимодействия сиблингов в будущем. Именно она является основой агрессивных проявлений старшего по отношению к младшему, которые достаточно часто встречаются в психологической практике. В связи с этим, одной из основных воспи­тательных задач родителей в этот период является максимальное сглаживание перехода ребенка с ролевой позиции единственного к позиции старшего. Для этого при консультировании родителей реко­мендуется обсудить с ними возможные приемы привлечения старшего брата или сестры к воспитанию и уходу за младшим, многие из кото­рых можно использовать еще до его рождения К числу таких приемов и рекомендаций могут быть отнесены следующие.

- Заблаговременное объяснение ребенку того, что в доме скоро появится малыш. Желательно, если позволяет возраст рассказать ему, как происходит развитие ребенка до его рождения, сопровождая рас­сказ картинками. Сейчас в магазинах появилось достаточно много ли­тературы, помогающей родителям ответить на извечный вопрос «От­куда берутся дети?». Можно рекомендовать родителям вместе со старшим ребенком посмотреть его младенческие фотографии, объяс­нял ему, что для новорожденного мама и папа будут делать все то же, что когда-то делали и для него самого.

- Необходимо подготовить ребенка к отсутствию дома мамы Дети - дошкольники очень тяжело переживают разлуку с ней. Вре­менную разлуку необходимо представить не как потерю, а как что-то особенное, необычное. Например, можно предложить старшему ре­бенку вместе с папой и бабушкой готовить комнату для малыша, при­влечь его к покупке одежды, игрушек, других необходимых мелочей. Не стоит увозить ребенка к бабушке на время маминого отсутствия, он будет лучше чувствовать себя дома, где он все знает и ощущает себя в безопасности.

- В период отсутствия дома маме необходимо по возможности поддерживать связь со старшим ребенком. Находясь в больнице, она может звонить ему, спрашивать, как у него дела, что нового, чем он сегодня занимался. При этом необходимо рассказать ему о малыше.
  1   2   3   4   5   6


Текст взят с психологического сайта http :// www . maltsevvitaly . ru
Учебный материал
© nashaucheba.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации