Реферат - Техника как социокультурное явление - файл n1.docx

Реферат - Техника как социокультурное явление
скачать (70.2 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.docx71kb.11.06.2012 05:47скачать
Победи орков

Доступно в Google Play

n1.docx

Реферат

на тему: «Техника как

социокультурное явление»

Содержание:

I.Введение 3

II. Техника как социокультурное явление

2.1 Понятие и виды техники

2.1.1. Что такое техника? 4

2.1.2. В чем специфика культурологического изучения техники? 6

2.2 Взаимоотношение науки и техники 8

2.3.Социокультурный смысл техники

2.3.1.Каковы социокультурные смыслы техники? 15

2.3.2. Каковы антропологические и социокультурные основы

возникновения и развития техники? 17

2.3.3.Каково взаимодействие техники с другими

социокультурнымиэлементами? 20

2.3.4. Какие существуют модели динамики техники? 23

2.4.Техницизм и технофобия

2.4.1. Понятие технофобии. 24

2.4.2. Понятие техницизма. 26

2.4.3. Каковы проявления взаимоотношений

"человек — техника"? 28

III. Заключение 30

Список литературы 31
I. Введение.

Двадцатый век – век буйного техники, ее взлета и одновременно неизбежного возникновения бурных споров и дискуссий по поводу ее важности и нужности. Само явление техники как продукт человеческого ума вызвало множество разногласий с точки зрения ее будущего. Стало видно, что за один век электричества человек проявил себя в полной мере, причем далеко не с лучшей стороны. Всему миру было достаточно гонки вооружений, чтобы понять, что никто не остановится, чтобы раздавить друг друга.

И в Маунт-Кармельском Заявлении о "технической и моральной ответственности" в 1974 году было зафиксировано, что "ни один аспект техники с моральной точки зрения не является сегодня нейтральным", и что "…есть люди, которые несут полную ответственность за злоупотребление техникой, а также применение". И многие всемирно известные ученые подписали его. Потому что стало ясно, что человек вступив на "тропу войны", в супертехнический век не оставляет себе дороги обратно, и отрезает все пути для отступления – "назад к природе". Отказаться от прошлого невозможно, и техника – есть часть нашей судьбы, как позитивной, так и негативной. И кто-то из культурологов говорит, что техника для нас – это моральный и экзистенциальный тест, и кто знает, выдержит ли человек его? Но современное поколение говорит, что только информация и абсолютное знание помогут выжить в двадцать первом веке. Знания реализовываются в творениях человека, а сейчас две трети человечества заняты информационными технологиями будущего.
II. Техника как социокультурное явление

2.1 Понятие и виды техники

2.1.1.Что такое техника?

Пожалуй, ничто из явлений, окружающих человека на рубеже XX века, не вызывает такого противоречивого к себе отношения, как техника. Эту противоречивость люди заметили сравнительно недавно. До второй мировой войны судьбы техники волновали больше художников и поэтов, чем философов и социологов. Непрерывный технический прогресс со времен промышленной революции, как казалось всем, подтверждал идею рационалистов о господстве человека над природой и оптимизм века Просвещения. Укреплялись надежды на культурный, экономический, моральный прогресс с помощью науки и техники. Сегодня этой убежденности брошен вызов. Растут беспокойство и нападки на технику. Из спасительницы она для многих стала виновницей всех бед нашего времени.

С чем же связано осознание этой опасности? Во-первых, возросла непредсказуемость последствий для природы и человека, которые несет с собой все усложняющаяся техника. Необходимость "предвидеть непредвиденное" требует надежности техники, особенно тогда, когда ее сложность превосходит контролирующие возможности человека. И наконец, масштабы развития техники привели к возникновению особого технического мира. Законы этого техномира могут как бы "мстить" людям за их незнание и пренебрежение к ним.

Сегодня существует огромное количество определений техники: "прикладное естествознание", "способ (средство) подчинения природы", "способ упорядоченности природы и ее открытия, освоения, самосохранения человека", "средство производства излишков", "средство освобождения ограничений природы", "создание искусственной среды", "опредмечивание человеческой деятельности" и др.

Вдумавшись в эти определения, нетрудно обнаружить, что некоторые из них выходят за пределы сугубо технико-технологических характеристик, на основе которых можно утверждать, что термин "техника" употребляется в узком и широком смысле слова.

В узком смысле слово "техника" — это инструментальные средства, используемые человеком в своей деятельности по преобразованию природы, это некоторые "объекты" (артефакты), созданные человеком, имеющие свою внутреннюю природу и логику действия (работы), которая изучается техническими науками, а их создание и использование связано со специфическим видом человеческой деятельности — инженерией.

В широком смысле термин "техника" имеет как бы и внетехнологический смысл — социальный, ценностный, историко-цивилизационный, ее понимают как продукт человеческой цивилизации. В широком смысле она есть инструментальное средство, техническое знание, часть общественного прогресса, социальной динамики. При этом нередко "внетехнический", точнее "внетехнологический", смысл техники рассматривают как дополнение к инструментальности, как смысл, находящийся за пределами самой техники. Мы полагаем, однако, что он составляет содержательное, внутренне присущее самой технике проблемное поле.
2.1.2.В чем специфика культурологического изучения техники?

Из многочисленных определений видно, что техника предстает как многогранное, многоаспектное явление. Можно выделить пять важнейших аспектов техники, изучаемых различными науками.

1. Инструментально-технологическое измерение, составляющее предмет изучения технических наук, когда во внимание берется онтологическая природа технического объекта, его внутренняя технологическая "логика".

2. Естественное (природное) измерение, которое акцентирует внимание на взаимоотношении "техника — природа", которое является, прежде всего, предметом изучения естествознания и инженерной экологии.

3. Индивидуальное человеческое измерение, которое сосредоточивается на предметной области "техника — человек" (индивид, личность) и изучается такими науками, как антропология, психология, физиология, эстетика, эргономика и др.

4. Социальное измерение в рамках отношения "техника — социальное бытие", предметная область которого есть взаимоотношение техники и общества, техники и мирового цивилизационного процесса. Этот аспект изучается социологией, экономическими науками, политологической наукой и, конечно, культурологией.

5. Наконец, культурное измерение в рамках отношения "техника — социокультурный мир", изучаемое культурологией.

Если в первом аспекте техника изучена довольно основательно, второй аспект вызывает озабоченность в связи с экологическим кризисом, переживаемым человечеством, и поэтому интенсивно разрабатывается в настоящее время; в исследовании третьего аспекта сделаны первые шаги, особенно в связи с актуализацией проблемы человеко-машинных систем, искусственного интеллекта, роботизации и других. Последняя проблема — социокультурное измерение техники — только начинает разрабатываться и далеко не всеми еще осознается как проблема.

Как особая область философского знания исследование техники оформляется в Германии в последней трети XIX столетия в работе немецкого исследователя Э. Каппа "Основы философии техники" (1877). Приблизительно через 20 лет формируется общая теория техники, начало которой было положено в исследованиях Эспинаса.

Капп сосредоточил свое внимание на поиске антропологических оснований возникновения и существования техники. Затем Ф.Дессауэр поставил проблему возникновения, существования, особенностей технической науки как специфической области знания в системе наук. М.Хайдеггер, К.Ясперс, X.Ортега-и-Гассет развили экзистенциалистскую интерпретацию техники о ее роли в динамике культурного пространства. А. Гелен, Г. Плесснер осуществили анализ техники с позиций философско-социальной антропологии. С социологической точки зрения рассматривает технику Ж. Эллюль, видя в ней историческую судьбу современной цивилизации. Отметим вклад в социологическое осмысление техники К. Маркса, показавшего разрушительное воздействие машинного производства на рабочего. В 70 — 80-х годах XX столетия особое внимание было уделено этическим проблемам техники (например, американским философом Л.Мэмфордом).

В России в начале XX века одним из первых поставили вопрос о теоретическом осмыслении техники инженер-механик П. К. Энгельмейер и философ Н. А. Бердяев. Но после 1917 года философия техники была объявлена идеалистической областью исследования, изучение возобновилось лишь в начале 60-х годов (работы В. Г. Горохова, В.И.Белозерцева, В.Чешева, Г. Шеменева и др.).

В 80 — 90-х годах XX века акцентировалось внимание на экологических последствиях научно-технического прогресса. Сегодня приоритетным становится культурологический анализ техники как сложного, многомерного явления культуры.

Традиция культурологического подхода к технике была заложена в США и Германии, во-первых, в связи с проблемой управления в индустриальном, постиндустриальном, информационном обществе, так как остро встал вопрос о технике и существующих ценностях.

Другая культурологическая проблема — оценка техники, ее критерии, идеалы, ее человеческое измерение. И наконец, огромное значение имеет вопрос о роли техники в бытии человека и человечества, ее воздействия на социокультурную динамику. Социокультурный анализ техники сопряжен еще и с выяснением того типа отношения человека к миру (природе), которое формируется под воздействием и на основе техники.
2.2.Взаимоотношение науки и техники.

Ныне нет необходимости доказывать, что наука и техника развиваются в тесной взаимозависимости друг с другом. Автоматы и роботы, компьютеры и станки требуют научных знаний как для своего проектирования и конструирования, так и для функционирования. Поскольку техника выступает как материализованное знание, ее существование невозможно без науки. Между техникой как средством человеческой деятельности и наукой как рациональной формой человеческих знаний возникли сложные взаимоотношения, имеющие диалектически противоречивый и исторический характер. История этих взаимоотношений начинается с формирования машинного производства и проходит определенные этапы или фазы.

Г.Беме выделяет три таких фазы в применении к Западной Европе. Первая фаза (1660-1750 гг.) начинается в эпоху расцвета абсолютизма. Это эпоха дифференциации сфер науки и техники и, вместе с тем, определенной ориентации науки на технику. Появляется техника научных инструментов, формируется технический принцип познания в виде механической картины мира. Вторая фаза начинается с промышленной революции и охватывает весь 20 век. Развитие техники вызывает спрос на науку, что в свою очередь приводит к онаучиванию техники. Научные приборы и инструменты, методы исследования начинают проникать в технику. На третьей фазе взаимный обмен в спросе и предложении между наукой и техникой становится систематическим и стратегически планируемым. Разработка техники осуществляется через построение научной теории. Этот процесс начался во второй половине 19 века и играет все большую роль в 20 веке.

В.Г.Горохов отмечает различные точки зрения на соотношение науки и техники, различные модели этого соотношения. Так называемая линейная модель, существующая довольно длительный период времени, рассматривала технику в качестве простого приложения науки или даже - как прикладную науку. Наука и техника в этой модели представляют различные функции, выполняемые одним и тем же способом. В эволюционной модели развитие науки и техники рассматриваются как автономные, но скоординированные. На определенных стадиях своего развития наука использует технику инструментально, техника задает условия для выбора научных вариантов, а наука в свою очередь - технических. Согласно третьей точки зрения наука развивалась, опираясь на развитие технических аппаратов и инструментов и представляет собой ряд попыток исследовать способ функционирования этих инструментов. Четвертая точка зрения оспаривает предыдущую и утверждает, что техника научных экспериментов и измерений всегда обгоняла технику повседневной жизни. Наиболее реалистической и исторически обоснованной В.Г.Горохов считает точку зрения, согласно которой вплоть до конца 19 века регулярного применения научных знаний в технической практике не было, но это характерно для технических наук сегодня. Согласно последней точки зрения взаимоотношения между наукой и техникой в ходе своей эволюции прошли четыре этапа. На первом (донаучном) формируются различные типы технических знаний, на втором - происходит зарождение технических наук, на третьем (классическом) строятся ряд фундаментальных технических теорий, наконец, на четвертом (современном) осуществляются комплексные исследования, происходит интеграция технических наук с естественными и общественными и дальнейшее "отпачковывание" технических наук от других областей научного знания.

Несмотря на определенное различие в понимании содержания основных этапов взаимосвязи науки и техники, исследователи этой проблемы сходны в одном: взаимосвязь науки и техники изменялась на протяжении истории общества по мере развития производства и научного познания окружающего мира.

Но протяжении большей части своей истории техника и наука развивалась в отрыве друг от друга. Техника ручных орудий труда не требовала для своего развития применения науки и обслуживалась производственным опытом и обыденными знаниями. Наука же еще не обладала знаниями, годными для их технического применения. Положение меняется по мере усложнения техники и развития науки. В дальнейшем взаимоотношения между наукой и техникой развивались от еще неосознаваемого и внешнего единства науки и техники (17-18 века) к их дифференциации (конец 19 - начало 20 века), когда научная и техническая деятельности стали самостоятельными областями человеческой деятельности со своими специфическими признаками, и далее - к органической взаимосвязи науки и техники на современном этапе их функционирования. Безусловно, решающую роль в установлении тесной взаимосвязи между наукой и техникой сыграло появление крупного машинного производства, техника которого, как уже неоднократно указывалось, не могла развиваться и функционировать без сознательного использования науки.

Рассматривая историю и логику взаимосвязей науки и техники, нужно иметь ввиду, что эти взаимоотношения носят глубоко диалектический характер и абсолютизация, преувеличенное значение одной из тенденций этих взаимоотношений обедняет, а порой искажает их действительную картину. К примеру, нельзя согласиться с мнением, что "отношение между естествознанием и техникой должно быть определено по-новому. Скорее естествознание должно быть понято как вторичное следствие техники, чем техника как применение естественной науки". В этом случае явно преувеличена роль техники в развитии естествознания и преуменьшено значение науки для развития техники. Основываясь на таких позициях науке отказывают во внутренней логике своего развития и в ее относительной самостоятельности развития и функционирования от практических (в том числе и технических) запросов.

В действительности, наука и техника находятся во взаимной диалектической взаимосвязи, они воздействуют друг на друга и порой трудно установить их вклад в общее дело этой взаимосвязи. "Если иметь ввиду современную ситуацию, - справедливо пишет Ф.Рапп,- то взаимное переплетение техники и естествознания неоспоримо. При этом речь идет, с одной стороны, об онаучивании техники... Этому противостоит, с другой стороны, технизация естественных наук... Эта технизация, помимо прочего, имеет своим следствием то, что с крупными научными проектами (большая наука) можно справиться лишь с помощью коллективной работы естествоиспытателей и инженеров".

Какова же действительная логика взаимосвязи науки и техники на современном этапе их развития? Эта логика определяется определенными закономерностями этой взаимосвязи, к числу главнейших из которых принадлежат: воздействие техники на развитие науки, отсутствие жестко детерминированных связей между наукой и техникой, обратное воздействие науки на развитие техники.

Можно утверждать, что ныне сложилась система "наука-техника" и указанные закономерности составляют структуру этой системы. То, что в развитой системе лежит одно возле другого, в процессе развития появилось одно вслед за другим. Структура системы есть итог ее развития.

Техника играет роль доминанта в развитии и функционировании науки, является первичной по отношению к науке в силу того, что она возникла намного раньше науки, играет (в плане соотношения материального и идеального) по отношению к науке в конечном счете определяющую роль, наконец, потому, что одной из главнейших функций науки является ее удовлетворение запросов техники.

Воздействие техники на развитие и функционирование науки выступает в качестве одного из основных законов взаимодействия науки и техники.

Это воздействие техники на науку выражается, прежде всего, в том, что технические потребности производства на основе выработанного в процессе производственной деятельности опыта и эмпирических сведений выдвигают определенные проблемы, требующие своего научного решения, и тем самым, определяют предмет научного исследования. Действительно, в ходе развития техники возникают такие задачи, которые производственный опыт решить не может. В этом случае сознательно или непреднамеренно производство ставит перед наукой определенные задачи ничего, не говоря о том, как их решить. Этими вопросами занимается наука со свойственными ей специфическими средствами и методами.

В современных условиях зависимость развития науки от технического состояния и потребностей общественного производства усиливается. Это, в частности, выражается в том, что производство не только ставит перед наукой определенные задачи, но и предоставляет науке необходимые материальные средства для их решения, т.е. создает определенную материально-техническую базу науки в виде лабораторного оборудования, научных приборов и пр.

Когда-то, в период средневековья появляется первое научное оборудование - часы, весы и термометр, получившие название "философских инструментов". Из стен монастырских келий алхимиков они вышли на широкий простор и, в конечном счете, в значительной степени содействовали появлению эмпирического естествознания. Ныне техническая оснащенность науки - это огромный арсенал различных приборов и инструментов, сложного лабораторного оборудования, экспериментальных установок, измерительно-вычислительных систем и комплексов. Вся эта научная аппаратура подразделяется на научные приборы и научные инструменты и выполняет определенные функции в процессе научных исследований.

В качестве научных приборов она употребляется для расширения и уточнения сенсорного восприятия предметов научного исследования. К научным приборам относятся:

- средства усиления и преобразования (микроскопы, ускорители частиц, телескопы и пр.).

- регистрирующие и измеряющие устройства ( счетчики, осциллографы, самозаписывающие устройства, датчики, гальванометры, термометры и пр.).

В качестве научных инструментов научная аппаратура употребляется для расширения моторных операций субъекта с изучаемым объектом. К научным инструментом относятся:

- приготовляющие устройства (источники света, генераторы и пр.).

- изолирующие устройства (защитные экраны, вакуумные приборы и насосы и пр.).

- устройства, непосредственно осуществляющие воздействие на изучаемый объект (преломляющие среды, призмы для света, магнитные поля, дифракционные решетки и пр.).

Сейчас благодаря успехам техники научного эксперимента появилась возможность формировать новые научные дисциплины, например, электронная микроскопия. В ближайшем будущем можно ожидать возникновение научных направлений, использующих достоинства квантовых генераторов.

Появление компьютерной техники оказало стимулирующее влияние на развитие науки. Возникает ряд новых областей математики (например, вычислительная математика). Широкое развитие получают линейное и динамическое программирование, теория игр, которые возникли еще до появления компьютеров. Применение компьютеров способствовало математизации ряда наук биологического и гуманитарного циклов.

Высокая оснащенность научных исследований освобождает труд ученых от утомительных и кропотливых операций, содержащих многократные повторения одних и тех же манипуляций с прибором, исследуемым объектом и непосредственными данными измерения.

Все это экономит труд ученых, повышает его результативность. Максимальная экономия умственного труда путем применения сложного научно-лабораторного оборудования -одна из важнейших закономерностей научно-технического прогресса.

Раньше успех в научном исследовании в решающей степени зависел от индивидуального мастерства экспериментатора. Сейчас успех в научной деятельности в большой степени зависит и от технической оснащенности научной деятельности. Безусловно, индивидуальные качества ученого, его профессионализм и ныне играют свою роль. Не надо забывать и того, что могут быть и бывают теоретические открытия, открытия "на кончике пера". Однако и они обусловлены, в конечном счете, глубокими экспериментальными исследованиями, которые невозможны без соответствующей материально-технической базы, часто перерастающие в целые промышленные установки (например, ускорители частиц). Теоретические научные исследования, таким образом, не оторваны от материально-технической базы науки, тем более что в настоящее время созданию новой техники эксперимента предшествуют большие теоретические исследования, а научный эксперимент вступает во все более тесную связь с промышленным.

Техническая оснащенность научных исследований влияет на выбор темы исследования, применяемые в процессе этого исследования методы, ход и темпы исследования, наконец, на достоверность и эффективность результатов проведенных научных изысканий.

Темы научных исследований для научно-исследовательских институтов и вузов определяются государственными промышленными предприятиями, приватизированными предприятиями, акционерными обществами или научными интересами работников НИИ и вузов. Но в любом случае ученый может приступить к исследованию предлагаемой или им желаемой проблемы если он располагает соответствующей научной аппаратурой и вообще материальной базой.

Новая материально-техническая база науки оказала сильное воздействие на методы исследования, изменив старые и породив новые. К их числу можно отнести методы аналогии, формализации, моделирования, математической экстраполяции. Техника научных исследований оказывает влияние не только на общенаучные, но и частные методы научного исследования. Так, новая техника эксперимента позволила разработать полярографический метод определения состава вещества вместо применявшихся длительных методов физико-химического анализа. Техника дала астрономии новые методы фотографирования, радиолокации, изучения световых волн, а производство рентгеновских аппаратов - новые методы исследования в физике. химии, биологии и медицине,например, рентгеноспектральный и рентгеноструктурный анализы. Огромное прямо таки революционизирующее воздействие на методы научного исследования оказала информатика. Оснащенность научных исследований техническими средствами, влияя на методы научного исследования, создает условия для превращения их в методы промышленного производства, производственную технологию.

В зависимости от технической оснащенности исследования находятся его ход и темпы. Конечно последовательность исследования намечается ученым заранее в соответствии с целевым заданием.

Однако реальная этажность исследования часто определяется наличествующими техническими средствами. Часто техническая оснащенность работы ученого изменяется, в ходе исследования появляются новые приборы, аппаратура, установки. Это вынуждает ученого изменить сам порядок исследования и оказывает влияние на темпы достижения цели.

Необходимая достоверность результатов исследования достигается постановкой определенного количества экспериментов. Недостаточная обеспеченность исследования техническими средствами невольно снижает это число экспериментов, а, следовательно, и достоверность полученных выводов. На современном этапе развития науки, вторгшейся в глубинные сокровенные тайны природы, имеющей дело со сложными явлениями и процессами, без высокоточного и высокопроизводительного оборудования немыслимо получение в короткие сроки качественных результатов. Их эффективность будет тем значительнее, чем качественнее проведено исследование, чем оно больше соответствует техническому заданию и чем быстрее внедрено в производство.

Качество выполнения задания зависит от степени точности изучения определенных явлений и процессов. Вполне естественно, что чем совершеннее научная аппаратура, тем точнее ее показатели, параметры и количественные характеристики. Отсюда чем больше техническая оснащенность научных исследований, тем выше ее эффективность.

Под результатами научного исследования, внедряемыми в производство, ныне все чаще понимают не только полученные наукой определенные конструктивные решения, химические вещества, но и те методы, которыми получены эти результаты. Все чаще методы научного исследования обращаются в технологические приемы.

Это делает науку не только родоначальником новой техники, но и технологии производства, а, следовательно, повышает ее роль в жизнедеятельности людей. Это особенно характерно для технических наук, а также для ядерной физики и химии. Такова история получения чистых веществ, очищения воды и т.д.

Не только методы научного исследования превращаются в технологические производственные процессы, но и научная аппаратура, созданная для нужд лабораторных исследований, часто возвращается в повседневную жизнь в виде производственного оборудования.

Современные телевизионные трубки были катодными трубками - деталью чисто научной аппаратуры, изобретенной в стенах научных лабораторий для измерения массы электрона. Широкое распространение в производстве получили научные приборы и аппаратура, применяемые в аналитической химии: дозиметры, толщиномеры, уровнемеры.

Воздействие техники на науку выражается и в том, что она выступает в роли критерия истинности научных исследований. От субъективной идеи человек идет к объективной истине через практику и, прежде всего, через практику создания технических устройств.

В механизме взаимоотношения техники с наукой техника является определяющим элементом этого механизма. Технические потребности производства предоставляют науке фактический материал, определяя научную проблематику и, тем самим, предмет исследования; техника вооружает науку материальными средствами для ее познавательной деятельности, создает техническую базу науки; наконец, техническая реализация научных идей является высшим критерием их истинности. В этом плане влияние техники на развитие науки выступает законом взаимосвязи науки и техники.

Зависимость науки от техники ярко прослеживается как сегодня, так и в исторической ретроспективе. Но правильным ли будет утверждать, что техника - предпосылка любого научного открытия?

Можно ли согласиться с положением о том, что "всякое научное открытие, изобретение определяется техническими потребностями общества"? История науки полна примерами открытий, сделанных вне связи не только с техникой, но и с практикой вообще. Достаточно вспомнить имена Коперника, Галилея, Эйнштейна и других ученых. Диалектическому пониманию взаимосвязи науки и техники чуждо вульгарно-материалистическое решение этого вопроса, когда причину любого научного открытия пытаются найти в технических потребностях. Между развитием и функционированием науки и техники нет жестко детерминированных связей. В рамках общей зависимости развития науки от техники наука обладает некоторой самостоятельностью в своем развитии. Эту самостоятельность нельзя абсолютизировать и выдавать науку в качестве независимого от техники явления.

Относительная самостоятельность развития науки от технических потребностей производства является законом взаимосвязи науки и техники.

Относительная самостоятельность развития науки проявляется в том, что это развитие может отставать от технических потребностей производства, а может опережать их на много лет, т.е. изменения в науке далеко не всегда определяются изменениями в технике.
2.3.Социокультурный смысл техники

2.3.1.Каковы социокультурные смыслы техники?

Одной из фундаментальных социокультурных черт техники является то, что она есть средство преобразования среды, природы и самого человека. Эта черта нашла отражение еще в мифотворчестве. Вспомним миф о Прометее, научившем людей техническим навыкам; миф о Дедале и его сыне Икаре, решавших задачу полета с помощью крыльев; миф о строительстве Вавилонской башни и его неудаче и др. Именно как средство преобразования среды техника была осмыслена и заложена в основу инженерной практики.

Другой фундаментальной характеристикой техники является то, что она выступает посредником между человеком и природой, задающим тип отношения между ними. Такова, например, христианская концепция природы как пассивного объекта использования и воздействия.

Абсолютизация отношения к природе, в основе которого лежит стремление и способность человека господствовать над ней, подчинять себе, постепенно формировала агрессивный тип взаимодействия человека с природой, что и вызвало глобальную проблему экологии.

Еще одна важнейшая социокультурная характеристика техники состоит в том, что она есть средство, изменяющее самого человека и задающее проблему человека в мире техники. Осмысление этой характеристики породило множество вопросов: о месте техники в сообществе людей; о мере влияния ее на характер социума; о включении техники в систему социальных, политических, в том числе международных, отношений; о воздействии на психическую, интеллектуальную, духовную жизнь; об устранении негативных последствий техники; о необходимости особого этоса (системы нравственных норм) жизни в техническом мире и т. п.

Чтобы ответить на вопрос — каковы же социокультурные смыслы техники? — обратимся к культурологическому пониманию культуры, которая предстает перед нами в трех ликах:

1) культура как результаты деятельности человечества, выступающие как ценности;

2) культура как степень совершенствования способов деятельности;

3) культура как степень развитости духовной составляющей личности.

Безусловно, техника как явление культуры имеет все эти измерения. Рассмотрим подробнее, в чем это проявляется.

Как определенного рода социокультурная ценность техника может рассматриваться, по крайней мере, в трех аспектах:

1) как объект — это приборы, инструменты, машины, имеющие определенную значимость для жизнедеятельности человека, сберегающие его ресурсы;

2) как знание (техническое) — умения, правила, теории;

3) как процесс изобретения, проектирования, изготовления, использования, результатом которого является увеличение предметного, вещного мира. По сути, техника как процесс составляет основу искусственной среды, создаваемой человеком, основу ноосферы.

Социокультурный смысл техники как степени совершенства способа деятельности состоит в том, что она представляет собой "искусность ", "мастерство " (и этот смысл заложен в слове «techne» изначально), и при этом мастерство не только собственно инженерной деятельности, но и любой другой (техника чтения, техника приготовления пищи, техника осуществления власти и т.д.). В этом плане техника представляет собой технологию (способ) деятельности, а ее социокультурный смысл заключен в технологическом совершенстве.

Социокультурный смысл техники как степени развития человека (личности) состоит в том, что, во-первых, техника расширяет человеческие возможности, создает условия для развития его способностей, а во-вторых, служит средством реализации природных задатков.

Подчеркнем, что эти социокультурные смыслы техники не лежат на поверхности, они есть рефлексия вписанности техники в культурное пространство, но без осознания этих смыслов дальнейшая техническая деятельность человечества может оказаться губительной.
2.3.2.Каковы антропологические и социокультурные

основы возникновения и развития техники?

В объяснении происхождения техники сложилось несколько подходов.

Натуралистический подход. Натуралистический подход в его различных вариантах выделяет естественно-природные основания возникновения техники. Согласно этой точке зрения человек, как существо слабое перед лицом природы, вынужден производить технические артефакты, чтобы защититься от враждебных природных сил. Инженерия представляет собой, с этой точки зрения, один из инстинктов человека. Поэтому инженерный импульс обнаруживается в самых ранних культурах. При этом подходе внимание сосредоточивается на нерациональных детерминантах технических действий, однако не объясняет появления современной техники, основанной на науке.

С точки зрения волевого подхода, техника только частично определяется природой. Другим фактором, обусловившим ее происхождение, является воля. Эта воля мирового вселенского порядка, являющаяся источником всех фундаментальных ценностей западной цивилизации. Существует также так называемое инфернальное объяснение технической власти, которая якобы является дьявольской силой, требующей безграничного поклонения.

Третий подход к проблеме происхождения техники условно называют рациональным. Техника и техническая деятельность понимаются как сознательно проектируемое действие. Отсюда вытекают два варианта объяснения. Один из них связан с сущностью технического знания и объясняется технико-научной рациональностью. В другом варианте рациональность выводится из божественного веления. Однако в отличие от натуралистического подхода источником технического развития является не природа, а интеллект.

И натуралистический подход (первый), и рациональный (третий) являются, как правило, основой оптимистического взгляда на будущее человечества в технизированной среде. Оптимизм этих подходов покоится на представлении о том, что историческая эволюция природы и ratio, а также интеллект как божественное веление содержат в себе гарантии положительного конечного результата технического развития и технизированной цивилизации. Объяснение техники через волевой подход — основа пессимистического взгляда.

В современных представлениях об истоках возникновения техники, обобщающих названные подходы, можно выделить предпосылки двух видов.

Один из них связан с антропологическими истоками техники и основывается на том, что человек — существо не только разумное, мыслящее — homo sapiens, но и преобразующее — homo faber. Свой мысленный проект (идею) человек материализует в труде, в действии над природным материалом, придавая последнему другие, нужные ему свойства. Постепенно формирующаяся способность сравнивать изготовленные им предметы, оценивать свое действие, наблюдать его эффективность лежит в основе изменения идей и замыслов, а следовательно, и развития, совершенствования самой техники.

К антропологическим предпосылкам относится и информационно-коммуникативная способность человека вырабатывать информационно-языковые средства.

Каждое изделие есть система знаков, несущая всем членам общества информацию, как об идее, так и об ее материализованной форме, которая лежит в основе выработки навыков технической деятельности. Технику можно рассматривать как знаковое средство хранения и передачи технической культуры. Особенность ее в том, что техника "наглядна", "очевидна" для всех. При этом долгое время казалось, что доступно все содержание технической деятельности. Вот почему в течение долгого времени царило представление об однозначной "полезности" техники. И лишь со временем стали все больше обнаруживать, что техника и техническая деятельность остаются в значительной степени тайной для человечества. Оказывается, что техника как форма культурно-языкового общения не только совершенствует процесс передачи информации, но и видоизменяет технический процесс, формирует некоторую тайну techne.

Например, мысля и реализуя технико-инженерные замыслы, человек не осознает, а чаще и не задается вопросом о том, где истоки его творческого технического дарования. И в древности, и сегодня человек видел и видит огромную, "нечеловеческую" силу орудий, но не видит за ними самого себя. Эту "силу" человек не связывал с самим человеком, его способностями и приписывал ее каким-то внешним источникам.

Другой фактор, который порождает таинственность техники, состоит в том, что если исторически первоначально орудия изготавливались коллективно, то со временем изготовителем становится один человек, на которого смотрят как на хитреца изобретателя, соприкасающегося с тайной, внечеловеческой (трансцендентной) силой. Именно так возникает подозрительное отношение и к технике, и к самому изобретателю, которое впоследствии вылилось в двойственное к ней отношение.

Этому в какой-то степени способствовало то, что механизм воплощения мысли и замысел не совпадают абсолютно. Замысел есть "канва", "наметка", в нем всегда есть нечто большее, чем в материализованном результате. Мышление более расковано, чем действие, и менее детерминировано, менее ограничено предписаниями, жесткими правилами. А, кроме того, сам предмет или орудие может использоваться не только для поставленной изобретателем, изготовителем цели, но и для других целей.

Эти противоречия, рождающие "тайну" техники, возникли давно и усиливались по мере усложнения самой техники. Именно тогда, когда они обнаружились, и стала формироваться особая область знания о технике, которая в середине XX века стала основой философии техники.

Кроме антропологических истоков происхождения техники современные исследователи выделяют социокультурные предпосылки ее возникновения. Они кроются в том, что техника возникает на фоне общего социокультурного развития, как результат, обусловленный наличием общих представлений о мире, уровнем развития научных и религиозных взглядов, искусства, морали и других проявлений культуры.
2.3.3.Каково взаимодействие техники с другими

социокультурными элементами?

Мы рассматриваем технику как явление культуры, так как потребности в ней выходят далеко за рамки элементарных биологических потребностей. В этом качестве она находится в многообразных связях с другими явлениями культуры: наукой, моралью, экономикой, политикой, искусством и др. Но характер этих связей техники с различными элементами культуры не одинаков.

В частности, техника и наука имеют взаимообусловливающий характер. Однако и само это взаимоотношение, и его понимание претерпели историческую эволюцию.

Так, в античную эпоху греки полагали, что техника имитирует природу и действует аналогично естественным процессам, но констатируется человеческим мышлением. Поэтому техника рассматривалась как часть теоретического знания самого высокого рода. С другой стороны, греки, связывая технику с природой, отмечали, что техника способна созидать то, чего природа достичь не может. Для греков функция техники, совершенствующая природу, есть искусство, точнее "искусность", мастерство делания — techne. Для всех поэтов и прозаиков античной Греции неслучаен оживленный, даже "веселый" интерес, с которым они рассматривают и описывают, изображают в камне, рисунке, словесно сам технологический процесс. Например, у Гомера мы находим подробное воспроизведение того, как Гефест выковывает щит для Ахиллеса, или описание строительства Одиссеем корабля.

Геродот с радостью, с каким-то изумлением повествует о творениях технического искусства — канала-рва на Афонском перешейке, моста через Гелеспонт, водопровода на Самосе. Эсхил с особым энтузиазмом изображает передачу сигнала огнем, который так быстро принес новость о победе из Трои в Аргос. А в "Прометее" Эсхил высказывает мысль о том, что огонь не только ведет человека от первобытного состояния к цивилизованному, но и делает его свободным. Любопытно и то, что Эсхил в те далекие времена уловил противоречивую значимость техники для человека: именно он изобразил и демоническое начало техники: принести огонь Прометей смог, только совершив преступление — украв его из очага богов.

В Средние века между техникой и наукой возникла некоторая напряженность. Техника рассматривались в большей степени как практическое мастерство строителя, изобретателя, т.е. как ремесло. Между техникой и наукой возникает спор, состязание за выработку лучших средств в получении результата. Так как теория обнаружила недостатки традиционного знания для решения новых проблем (например, при строительстве Миланского собора в 1386 г.), акцент смещается на одобрение и развитие практически ориентированной теории и практического изобретательства.

В эпоху Ренессанса с Леонардо да Винчи и Никколо Тартальи начинается возрождение авторитета теоретической науки и возникает новый тип отношения науки и техники. В отличие от древних греков, которые рассматривали технику как составную часть теоретической науки, как ее вершину, у представителей эпохи

Возрождения, в частности у Леонардо да Винчи, техника в большей степени рассматривается как продолжение природы: то, что может быть сконструировано, — это границы возможностей самой природы. Поэтому познание природы (естествознание) стало идентичным экспериментальному и дедуктивному конструированию.

Вплоть до конца XIX в. науки развивались в какой-то мере в стороне от техники, но оставались все-таки технически ориентированными, затем снова стали приходить в тесное соприкосновение, теперь на производственно-промышленной основе (телеграф, электричество). Эта связь была еще несистематической. Новый уровень взаимодействия науки и техники в XX столетии не только привел к тому, что новая техника возникает как побочный продукт фундаментальных исследований, но и обусловил формирование разнообразных технических теорий.

В культуре существуют отношения между внетехническими областями, сферами культуры, которые, тем не менее, связаны с техникой. Скажем, взаимоотношение техники с нравственностью проявляется в возникновении определенных личностных качеств, таких, как предприимчивость, организованность, дисциплинированность, ответственность, собранность, но также и холодная расчетливость и меркантильность, стандартизация поведения и мышления.

Любопытны в этом отношении рассуждения X. Ортеги-и-Гассета о влиянии техники на формирование типа личности джентельмена, главной чертой которого является обостренное чувство жизненной свободы, основанной на переизбытке власти над обстоятельствами. Техника, по мнению Ортеги-и-Гассета, как раз и дает возможность человеку утвердить свое господство над обстоятельствами. Обеспечивая огромное богатство, мощь экономики, она формирует у человека уверенность и обеспеченность, "власть над низшими уровнями существования", дает возможность "стать в высшей степени индивидуальным, сосредоточиться на себе и поддерживать собственные силы ощущением полной независимости", выработать стремление жить в подлинном мире, в суровых земных условиях, при всей тяжести реальной действительности максимально насыщенной жизнью, что составляет основу игрового джентльменского поведения. Причем в правилах джентльменского поведения это игра по правилам, fair play, исключающая обман и фальсификацию, ложь и провокацию, где царят справедливость и искренность, самообладание, основанные на ясном понимании своих собственных прав по отношению к другим и прав других по отношению к себе, а значит, на ясном понимании своих собственных обязанностей. Эти рассуждения Ортеги-и-Гассета подтверждают, что техника, диктуя определенный способ бытия человеку, не только опосредованно связана с нравственностью, но и формирует особые этические нормы как достижения и культурные ценности. Не случайно формирование и господство джентельменства в Англии он соотносит с бурным развитием ее технического и экономического могущества, а упадок джентльменства — со снижением уровня техники, присущего британцам.

И даже в таком феномене, как внешняя политика, можно обнаружить опосредованное воздействие техники. Так, американский исследователь X. Брук, выступая на IX Международном симпозиуме "Discoveries", высказал идею, что существующая ориентация на изоляцию национальных стратегий развития техники и науки ведет человечество к краху. По его мнению, уже сегодня постепенно осознается необходимость формирования глобальной научной и технической политики.
2.3.4.Какие существуют модели динамики техники?

Динамика, развитие техники обусловливается общим социокультурным контекстом. Это значит, что развитие техники имеет не только присущие ей внутренние факторы, но и внешние детерминанты. Между тем и сегодня достаточно распространенное узкое понимание техники как совокупности инструментальных средств рождает ограниченную модель технического развития, обусловленного якобы только внутренней логикой самого технического процесса. Модель эту называют технологическим детерминизмом. Сторонники этой модели основными аргументами в пользу утверждения, что эволюция техники не зависит от социальных политических систем и других социокультурных оснований, приводят то обстоятельство, что ни одна социальная группа, ни один человек никогда не хотели, чтобы техника стала тем, что она есть сегодня.

Другая модель развития техники — модель ценностного детерминизма связана с широким пониманием техники как социокультурного феномена. Согласно этой модели, техника и ее развитие вписываются в общий социальный и культурный контекст, в систему социокультурных ценностей. Техническое развитие, с этой точки зрения, опирается на свободный выбор ценностей, определяющих процессы технического действия и всецело определяется внешними обстоятельствами.

Нетрудно заметить, что технические изменения — это изменения искусственной среды, искусственного мира, созданного человеком, который живет по собственным законам и сформированной им шкале ценностей (ценностного ядра) и не полностью подчиняется физическому миру. Но, с другой стороны, ссылки на свободный выбор людьми ценностей, определяющих технические действия, — также не полностью убеждают, так как сами технические действия людей, их выбор на самом деле зависит не только от социальных, политических и других, но и от технических обстоятельств, от уровня развития техники. Очевидно, что обе позиции "сходятся", когда лишаются абсолютизации. Таким образом, процесс развития техники имеет как внутренние детерминанты, лежащие в основании технологической логики, так и внешние, связанные с логикой социокультурной динамики. Итак, как социокультурное явление техника не может быть выхвачена из общего контекста культуры человечества.

Сегодня получает распространение мысль о том, что техника не только включена в культуру, но и приоритетна в современных цивилизациях, что приводит к господству технической рациональности. Собственно в этом и состоит сущность техногенной цивилизации. И требуется, по мнению Г.Маркузе, предельная напряженность человеческого общества, чтобы оно осознало катастрофу господства технических ориентаций и сделало новый выбор приоритетов в шкале социокультурных ценностей.
2.4.Техницизм и технофобия

2.4.1.Понятие технофобии.

Отношение человека к миру техники неоднозначно. Так, до наших дней дошли идеи недоверия, враждебности к технике - технофобии.

Технофобия - (греч. techne - мастерство, phobos - страх) - понятие, выражающее страх перед техникой, которая отчуждена от человека и воспринимается им в качестве угрозы его бытию. Первоначально формируется в философских и социологических концепциях, выражающих боязнь интеллигентных кругов индустриально развитых стран перед угрозой дегуманизации общества, его духовного оскудения под воздействием все более могущественной техники и резкого усиления роли последней в социально-экономическом развитии (Адорно, Маркузе, Мэмфорд, Эллюль и др.).

В древнем Китае были старцы-мудрецы, предпочитавшие носить воду из реки в бадейке, а не пользоваться техническим приспособлением — колесом для водочерпания. Они мотивировали свои действия тем, что, используя технику, попадаешь от нее в зависимость, утрачиваешь свободу действий. Дескать, техника, конечно* облегчает жизнь и делает ее комфортнее, но плата за это непомерна— человеческое «я» порабощается.

История знала и луддитов, разрушителей станков, появившихся в конце XVIII—начале XIX вв., и современных неолуддитов, обвиняющих бездушную машинерию наших дней, превращающую каждого в безмолвную деталь социального механизма, целиком зависящую от производительной и бытовой техники, не могущей жить вне и помимо нее.

Мыслители разных направлений не раз высказывали и продолжают высказывать опасение о возможном выходе техники из-под контроля людей. От Аристотеля до Мохандаса Карамчанда Ганди подобных опасений высказано немало. Еще в 30-е гг. нашего века Освальд Шпенглер в книге «Человек и техника» утверждал, что человек, властелин мира, сам стал рабом машин. Техника вовлекает всех нас, помимо нашего желания, в свой бег, подчиняет собственному ритму. И в этой бешеной гонке человек, считающий себя властелином, будет загнан насмерть. «Бунт машин» — расхожая тема в современном масс-культе.

Когда-то в 1846 г. английская писательница Мэри Шелли создала образ Франкенштейна, искусственного чудища, восставшего против создавших его людей. С тех пор этот неомифологический образ не покидает страниц печати, кинолент и экранов телевизоров. Он стал нарицательным для подогрева технофобии во всех ее формах.

Механизация и моторизация проникают в нашу жизнь, делают подчас человека своеобразным гибридом организма и технического устройства. Стоит, например, оценить воздействие современных транспортных систем. По данным известной книги рекордов Гиннеса, в 1991 г. в мире было произведено 46 с половиной миллионов автомобилей, в том числе почти 35 миллионов легковых моделей. Это обстоятельство накладывает специфический рисунок на повседневный ход жизни, психологию людей. Автомобиль во многих странах - показатель уровня престижности, вожделенная цель, символ успеха. Автомобильная промышленность и транспортная система становятся одним из основных потребителей нефтяных ресурсов, цветных черных металлов, занимая главенствующее положение в индустриальной системе. Их интересы во многом формируют внутреннюю и международную политики, финансовые отношения, быт и нравы. Предполагается, что к концу нашего столетия по дорогам планеты будет курсировать до 300 миллионов собственных автомобилей, т.е. по одному на каждые пять человек, находящихся в продуктивном возрасте.

Вторжение техники во все сферы человеческого бытия - от глобальных до сугубо интимных,— иной раз порождает безудержную апологию техники, своеобразную идеологию и психологию техницизма. Трубадуры подобных идей с восторгом переносят на человечество и личность характеристики, присущие машинам и механизмам. Старый тезис материалистов XVIII в. «человек есть машина», облекается в модную электронно-кибернетическую, компьютеризированную терминологию. Широко пропагандируется идея о том, что человек и человечество так же, как и механизмы обладают системным свойством, могут быть промерены техническими параметрами и представлены втехнологических показателях.

К чему приводит одностороннее «технизированное» рассмотрение, человеческих проблем, можно судить по той релятивистской концепции отношения к телесно-природной структуре человека, которая выражена в концепции «ки6оргизации». Согласно этой концепции, в будущем человек должен будет отказаться от своего тела. Современных людей сменят «киборги» (кибернетические организмы), где живое плюс техническое дадут какой-то новый сплав. Такое упоение техническими перспективами, на наш взгляд, опасно и антигуманно. Бег тела нет человека. Разумеется, включение в человеческую телесность искусственных органов (различных протезов, кардиостимуляторов и т.д.) - вещь разумная и необходимая. Но и она не может переходить тот рубеж, за которым конкретная личность перестает быть сама собой. Телесная организация человека, вышедшая не чересчур совершенной из горнила эволюции, тем не менее, не может быть радикально вытеснена никакими техническими приспособлениями. Современная фантастика буквально переполнена проигрыванием подобных ситуаций и показом их разрушительности для бытия людей.


2.4.2.Понятие техницизма.

Техницизм - мировоззренческая установка относительно функций и значимости техники в системе культуры, провозглашающая науку и технику основными двигателями социального прогресса и связывает с их развитием разрешение всех социальных проблем и противоречий

Сущность техницизма проявляется в отождествлении научно-технического и социального прогресса, в наделении техники и науки способностью к саморазвитию, в некритической вере в позитивную социальную роль техники и силу разума, которые, по сути дела, якобы с неизбежностью обеспечат скорое увеличение материальных благ для людей и сделают человеческую жизнь более обеспеченной и счастливой.

Для техницизма характерно стремление любые проблемы (мировоззренческие, нравственные, политические, педагогические и т. п.) разрешать по образцу алгоритмов технического знания, о чем красноречиво свидетельствует выражение «это только дело техники».

Технический и технологический фетишизм в наши дни отнюдь не редкость. Им сильно заражена техническая интеллигенция, он проникает в сферу хозяйственной и политической элиты. Техницизм, связанный с абсолютизацией техники, утверждает ее автономность и самодостаточность, полагает, что можно решить любые социальные коллизии, минуя человека как активного субъекта истории, пренебрегая характером наличных общественных отношений.

Техника демоиична, мир - это «мегамаипша»,- таковы исходные тезисы техницизма как образа мыслей — согласия с самоподчинением технике.

Нам должна быть чужда технологическая мифология, стремление все и вся «машинизировать». Человек и человечество — это не машина, не техническая система. Не человечество технично, а техника человечна. Она воплощает и выражает в себе то, что извлечено человечеством из мира, то, что утверждает в мире его собственную мощь к разум.

Конечно, утверждение на планете техносферы, возникновение «окультуренной» природы, несущей на себе печать ума и воли людей, не могут не порождать новых острых проблем. Сейчас уже становится ясным, что приспособление человека к той среде, которую он приспособил к своему образу жизнедеятельности - весьма непростой процесс. Стремительное развитие техносферы опережает эволюционно сложившиеся приспособительные, адаптивные возможности человека. Затруднения в состыковании психофизиологических потенций человека с требованиями современной техники и технологии зафиксированы повсеместно и теоретически и практически. Забывать этого нельзя.

Развитие техники, как отмечалось в мировой философии (Ж. Эллюль) подчас порождает ситуацию абсурда. Так, например, стремительное распространение коммуникационных технических сетей (телефон, радиотелефон, компьютерные сети) опережает возможность их значимого и ответственного наполнения. Могучие технические средства распространяют банальности, забиваются мелочной, пустой, бессодержательной информацией. Многие технические инновации (изобретения, конструкторские разработки) подчас опережают свое время, оказываются экономически невыгодны. Массовое количество технических приспособлений, их внедрение в производство и быт опережают интеллектуальный (и особенно нравственный) уровень массового сознания. Возникает необходимость включения в технические системы ограничителей, обеспечивающих безопасность того, что англичане называют «фул пруф» (защита от дурака). Забитость техникой всего потока жизни умножает катастрофы, аварии, трагические происшествия.

И все же технический прогресс при всей его жесткости неостановим. И если где-либо можно говорить о видимом действительном прогрессе (восхождении от простого к сложному, от низшего к высшему), то это в области роста и развития техники.
2.4.3.Каковы проявления взаимоотношений

"человек — техника"?

Общепризнано, что техника обогащает человеческое существование, что она есть средство, с помощью которого человек приспосабливает среду к себе, сберегает свои усилия, изменяет обстоятельства, облегчает жизнь. Вместе с тем, во взаимоотношении "человек — техника" появились новые аспекты, среди которых выделим два важнейших: 1) граница между человеком и машиной, проблема искусственного и естественного интеллекта; 2) образ жизни человека в техномире.

Проблема соотношения естественного и искусственного интеллекта требует ответа на три существенных вопроса. Во-первых, каковы природа искусственного интеллекта и степень его тождественности с естественным интеллектом, с человеком. Здесь сформировались различные точки зрения. Так, бихевиористская концепция (представленная, например, американским исследователем К. Т. Сэйром) основана на том, что между компьютером и мышлением человека очевидна полная аналогия.

Существует и другое мнение (например, американский ученый Гандерсон), что есть существенное различие между программируемыми разумными способностями мозга и непрограммируемой чувственной, иррациональной сферой. При этом полагают, что в будущем последняя в принципе будет доступна биоимитациям.

Обратим внимание на то, что с социокультурной точки зрения проблема "мозг и машина" — это проблема сохранения человеком личностной идентичности, свободы, индивидуальности и уникальности. Поэтому рассмотрение компьютера в качестве абсолютной модели человека, их отождествление расценивается многими специалистами как угроза человеческому существованию.

Второй вопрос — какова природа и суть творчества, может ли оно быть имитируемо компьютером? Представим две взаимоисключающие позиции: согласно первой, творческо-эвристические особенности мыслительного процесса человека всегда ускользают от моделирования на компьютере. Согласно другой позиции — и сегодняшние результаты "мыслительных" операций машины казались когда-то недостижимыми. Поэтому имитация компьютером рациональных способностей человека — дело времени.

И, наконец, третий вопрос проблемы "мозг и машина" — это логика человеческого мозга, основанная на конструировании образов, и "логика"машины, основанная на распознавании образов.

Машина "схватывает" объект в статике и характеризует его по принципу "да" или "нет", "либо — либо", "если то — то...". Человек способен схватить противоречивую природу объекта по принципу "и да и нет", "и то и другое", выразить и охарактеризовать любой объект в его динамике, как процесс, как его становление. Таким образом, это вопрос о творческой природе культуры, то есть, с одной стороны, о технике как результате творения человека, а с другой — о потенциале техники, усиливающем его творческие возможности и способности.

Другой аспект проблемы "техника — человек" — это проблема существования, образа жизни человека в созданном им самим техномире, с социокультурной точки зрения — о месте и роли искусственного техномира в жизни человека.

Одно из предназначений техники — освобождение человека от "объятий" природы, обретение им свободы и некоторой независимости от природы. Но, освободившись от жесткой природной необходимости, человек на ее место, в общем-то незаметно для себя, поставил жесткую техническую необходимость, оказавшись в плену непредусмотренных побочных последствий технической среды, таких, как ухудшение состояния окружающей среды, нехватка ресурсов и др. Мы вынуждены приспосабливаться к законам функционирования технических устройств, связанных, например, с разделением труда, нормированием, пунктуальностью, сменной работой, мириться с экологическими последствиями их воздействия. Достижения техники, особенно современной, требуют неизбежной расплаты за них.

Техника, заменяя рабочую силу человека и приводя к повышению производительности труда, рождает проблему организации досуга и безработицу. За жилищный комфорт мы расплачиваемся разобщенностью людей. Достигнутая с помощью личного транспорта мобильность покупается ценой шумовой нагрузки, неуютностью городов и загубленной природой. Медицинская техника, существенно увеличивая продолжительность жизни, ставит развивающиеся страны перед проблемой демографического взрыва.

Техника, обеспечивающая возможность вмешательства в наследственную природу, создает угрозу человеческой индивидуальности, достоинству человека и неповторимости личности. Оказывая воздействие на интеллектуально-духовную жизнь личности (и общества), современная компьютеризация интенсифицирует умственный труд, повышает "разрешающую силу" человеческого мозга. Но возрастание рационализации труда, производства и всей жизни человека с помощью современной техники чревато монополизацией компьютерного рационализма, который выражается в прогрессировании внешней рациональности жизни за счет внутренней, за счет понижения автономности и глубины человеческого интеллекта, за счет разрыва между рассудком и разумом. "Алгебраизация", "алгоритмизация" стиля мышления, основанная на формально-логических методах формирования понятий, на которых покоится действие современного компьютера, обеспечивается превращением разума в кибернетический, прагматически ориентированный рассудок, утрачивающий образную, эмоциональную окрашенность мышления и общения.

Как следствие этого, нарастает деформация духовной коммуникации, духовных связей: духовные ценности в большей степени превращаются в голую анонимную информацию, рассчитанную на усредненного потребителя и нивелирующую личностно-индивидуальное восприятие.

Глобальная компьютеризация таит в себе опасность утраты диалогичности в общении с другими людьми, порождая "дефицит человечности", появление раннего психологического старения общества и человеческого одиночества и даже снижения физического здоровья.

Нет никакого сомнения, что компьютерная техника играет существенную роль в профессиональном развитии человека, оказывает большое влияние на общекультурное развитие личности: способствует росту творчества в труде и познании, развивает инициативность, нравственную ответственность, умножает интеллектуальное богатство личности, обостряет понимание людьми смысла своей жизни и назначения человека в обществе и в универсальном мире. Но верно также и то, что она несет в себе угрозу духовной односторонности, выражающейся в формировании технократического типа личности.

Очевидно, что эта обусловленная техникой неизбежность может быть смягчена, но она не может быть принципиально устранена. Потеря естественного образа жизни с его органическими ритмами, которому мы подвластны как природные существа, приводит к отчуждению от наших природных истоков. Но даже тогда, когда загнанный в перенасыщенный технический мир человек вспоминает о них и вырывается на "природу", он уже не в состоянии не только слышать, но и слушать голоса, звуки и шорохи леса, и поэтому образ гуляющего в лесу человека с наушниками, сегодня уже не удивляет.

Таким образом, техника не только устанавливает и диктует определенные нормы жизни, нравственные правила, требования к экономике и политике, но и в значительной мере оказывает влияние на способ, каким мы понимаем мир.
III.Заключение

ХХI век может быть охарактеризован как всё расширяющееся использование техники в самых различных областях социальной жизни. Техника начинает всё активнее применяться в различных сферах управления. Она реально начинает воздействовать на выбор тех или иных путей социального развития. Эту новую функцию техники иногда характеризуют как превращение её в социальную силу. При этом усиливаются мировоззренческие функции техники и её роль как непосредственной производительной силы.

Современная философия техники рассматривает развитие техническое познание как социокультурный феномен. И одной из важных её задач является исследование того, как исторически меняются способы формирования нового технического познания и каковы механизмы воздействия социокультурных факторов на этот процесс.
Список литературы:

  1. Кармин А. С. Культурология. Учебники для вузов. Специальная литература. - 2-е изд., перераб. и доп. — СПб.: Издательство «Лань»,2003. — 928 с.

  2. Пархоменко И.Т., Радугин А.А. Культурология в вопросах и ответах.- М.:Центр, 2001.

  3. Багдасарьян Н. Г. Культурология: Учеб. для студ. техн. вузов / Колл. авт.— 3-е изд., испр. и доп.— М.: Высш. шк., 2001.-511 с.

  4. http://mirslovarei.com/content_soc/texnicizm-10590.html

  5. http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/gur_kult/04.php


Реферат на тему: «Техника как
Учебный материал
© nashaucheba.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации