Алтухов А.И., Трубилин А.И., и др. Повышение эффективности производства зерна в Краснодарском крае на основе НТП - файл n1.doc

приобрести
Алтухов А.И., Трубилин А.И., и др. Повышение эффективности производства зерна в Краснодарском крае на основе НТП
скачать (362.8 kb.)
Доступные файлы (8):
n1.doc41kb.06.07.2005 14:15скачать
n2.doc373kb.06.07.2005 13:49скачать
n3.docскачать
n4.docскачать
n5.doc32kb.12.01.2005 14:33скачать
n6.doc39kb.12.01.2005 15:36скачать
n7.doc85kb.12.01.2005 14:42скачать
n8.doc30kb.12.01.2005 16:09скачать

n1.doc





ВВЕДЕНИЕ
Зерновое хозяйство было и остается основным донором и самой «денежной» отраслью в сельском хозяйстве страны. Так как производством зерна занимаются преимущественно крупные многоотраслевые хозяйства, то по существу ни одна отрасль сельского хозяйства не затрагивает так близко экономические интересы других отраслей, как зерновое хозяйство, с развитием которого тесно и неразрывно связано их прошлое, настоящее и будущее. Уникальность же сложившейся экономической ситуации состоит в том, что первоочередное решение проблем развития зернового хозяйства будет способствовать повышению эффективности функционирования не только сельского хозяйства, но и агропромышленного комплекса в целом.

Рынок зерна, занимая одно из первых мест по объемам товарооборота и денежных средств среди продуктовых рынков, во многом определяет решение целого спектра вопросов развития продовольственного рынка. Резкие изменения цен на зерновом рынке влекут за собой негативные последствия для многих отраслей экономики, их ослабление и предотвращение становятся важнейшей задачей социально-экономической политики государства.

Поэтому эффективность функционирования зернового хозяйства – это не только сугубо отраслевая, но и макроэкономическая проблема, его развитие во многом достигается структурными преобразованиями, происходящими в экономике вообще и в агропромышленном комплексе в частности, значительно влияющим на воспроизводственный процесс в зерновом хозяйстве. Подтверждением правильности такого подхода к изучению данной проблемы свидетельствует то обстоятельство, что производство, распределение, обмен и потребление зерна, тесно переплетаясь и взаимодействуя между собой, представляют единый процесс воспроизводства. В нем решающая роль принадлежит производству зерна, так как оно первично по отношению к распределению, обмену и потреблению, хотя и само испытывает со стороны последних значительное влияние и не может нормально функционировать в отрыве от них. Так, рассматривая взаимодействие отношений по поводу производства и обмена, следует отметить, что «... интенсивность обмена, его распространение, так же как и его форма, определяют с развитием и организацией производства... Обмен, таким образом, во всех своих моментах или непосредственно заключен в производстве, или выявляется этим последним»1.

Однако будучи следствием производства и одновременно составляя элемент самого производства, распределение «... не является всего лишь пассивным результатом производства и обмена; оно в свою очередь оказывает обратное влияние на производство и обмен»2. В то же время «... распределение есть метод, орудие, средство для повышения производства»3. И если рациональное распределение стимулирует производство, то необоснованное, наоборот, подрывает его. В этом отношении отечественное зерновое хозяйство служит наглядным примером того, как могут повлиять недостатки на экономические взаимоотношения государства с производителями зерна по поводу его распределения. При рыночных отношениях зерновое хозяйство, как сложная и динамично развивающаяся многофункциональная система, может нормально действовать только при эффективной системе сбыта зерна. Непосредственно затрагивая экономические интересы зернопроизводящих хозяйств, регионов и в целом государства, она во многом предопределяет надежность хлебофуражного обеспечения страны, ее продовольственную безопасность, оказывает значительное воздействие на эффективность функционирования зернового рынка.

Потребление и производство хотя и представляют собой противоположные процессы, но не только не исключают друг друга, а напротив, взаимно проникая друг в друга, не существуют один без другого. Потребление образует цель и одновременно движущий мотив производства. В этой связи следует отметить, что длительное время в отечественной экономической теории характер общественного воспроизводства трактовался в основном с позиций приоритетности производства и распределения в ущерб двум другим важным моментам воспроизводства – обмену и потреблению. На практике это приводило к недооценке товарно-денежных отношений, перекосам в хозяйственном механизме, диспропорциям между объемами производства зерна и реальными потребностями в нем, количеством производимого зерна и его качеством и т.д. Государство, фактически обладая монопольным правом на все товарное зерно, регулировало производство, сбыт и использование зерна преимущественно административно-командными методами. Своеобразие же текущего момента в развитии зернового хозяйства заключается в известной противоречивости, сложности и динамичности происходящих явлений. Позитивные процессы последних лет не должны создавать иллюзию благополучия в отношении развития зернового хозяйства, формирования благоприятных для него и зернового рынка экономических условий, так как основные базовые показатели развития зерновой отрасли, касающиеся возможности воспроизводства, повышения устойчивости ее доходности, продолжают оставаться на низком уровне или даже ухудшаться. Происходит сужение способности зернового хозяйства, выполняющего широкий спектр народнохозяйственных функций, не только к расширенному, но и к простому воспроизводству, тем самым ставя его в положение не приоритетной, а второстепенной отрасли по сравнению с другими отраслями экономики.

В последние годы особенно резко обострилась декапитализация зерновой отрасли, являясь одной из самых серьезных угроз, фактически обрекая ее на стагнацию и возрастающую зависимость от неблагоприятных погодных условий. По-прежнему выбытие сельскохозяйственной техники впятеро превышает ее поступление в зерновое хозяйство. Обеспеченность зернопроизводящих хозяйств тракторами и зерноуборочными комбайнами составляет половину от нормативной потребности при 70% изношенности, одна треть которых неработоспособна. Вынос питательных веществ из почвы не компенсируется низкими дозами внесения минеральных и органических удобрений. Кроме того, сохраняется диспаритет цен на реализованное зерно и приобретаемые промышленные ресурсы, неуклонно растут долги его производителей. Вместо объединения усилий и интересов на зерновом рынке сохраняется и доминирует процесс противостояния его участников, а не интеграции и кооперации, что противоречит самому условию развития зернового хозяйства как системообразующей отрасли в АПК. Но без постепенного восстановления места зернового хозяйства в межотраслевых отношениях, соответствующего его роли в экономике и обеспечении продовольственной безопасности страны, экономическое положение производителей зерна будет только ухудшаться.

Принимая во внимание ключевое социально-экономическое и стратегическое значение зерна в российской экономике, зерновому хозяйству следует придать статус приоритетной отрасли в АПК, а зерновому рынку получить приоритет в государственном регулировании по отношению к другим продуктовым рынкам. Государство, реально признав, что центральной фигурой зернового рынка являются производители товарного зерна независимо от их форм собственности и хозяйствования, должно обеспечить:

адресный характер государственной поддержки производителей товарного зерна и устойчивость ее организационно-экономического механизма в течение определенного времени;

гарантию получения государственной поддержки производителей товарного зерна, участвующих в отдельных государственных программах и соблюдающих их требования;

финансовую поддержку из федеральных и региональных бюджетов, которая не должна препятствовать нормальному функционированию единого национального зернового рынка, достижению сравнительно равных условий конкуренции производителей товарного зерна и их доступа к объектам рыночной инфраструктуры;

сугубо законный характер предоставления государственной поддержки производства и сбыта зерна и ее строго регламентирующий размер, законодательно закрепленный в соответствующих нормативных и правовых актах федерального и регионального уровней;

учет требований ВТО, но не снижающих зерновую независимость страны и не ухудшающих ее хлебофуражное снабжение и экономическое положение зернопроизводящих хозяйств;

гарантию производителям товарного зерна единого экономического пространства на российской территории и в границах стран СНГ для беспрепятственного перемещения зерновых грузов, свободной реализации зерна в стране, права на его экспорт, а также частичную закупку зерна, если его реализация оказывается невозможной или невыгодной из-за значительного уровня цен.

1 Маркс К. Введение (Из экономических рукописей 1857-1858 годов) // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. –2-е изд. – Т. 12. – С. 725.

2 Энгельс К. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. –2-е изд. – Т. 20. – С. 152.

3 Ленин В.И. Аграрный вопрос и «критики Маркса» // Полн. Собр. соч. – Т. 5. – С. 359.



Учебный материал
© nashaucheba.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации